April 12th, 2014 
admin 
Adio AN/MPQ-64 Sentinel – Sursa: defense-update.com
…buy some radar sets.
Planurile de modernizare a complexelor anti-aeriene HAWK la standardul XXI s-au dus de rapa. Printr-un anunt sec facut intr-un mod neasteptat, intr-un material Jane’s dedicat marcarii a 10 ani de la aderarea Romaniei la NATO, loctiitorul sefului DpA, gen. Moraru, a anuntat esuarea negocierilor cu Raytheon si existenta unui proces alternativ de modernizare.
Configuratia HAWK XXI presupunea integrarea unor elemente recomandate de Raytheon: un nou centru de comanda, produs de Kongsberg si un nou radar AN/MPQ-64 (Thales-Raytheon) cu raza medie de actiune.
Centrul de comanda ar fi asigurat legatura de date cu elementele superioare, construirea unei retele distribuite intre baterii si ar fi permis in viitor integrarea rachetelor cu raza scurta SL-AMRAAM dar si a celor cu raza medie ESSM, ambele produse de Raytheon.
Abandonarea configuratiei propuse de Raytheon inseamna gasirea unor alternative, in cazul centrului de comanda cel putin o parte din functiile de conectare in retea vor fi preluate de o solutie romaneasca, construita de asocierea Defence Engineering SA (UTI Group) si Interactive SBC SRL.
Situatia radarului e mai putin clara, la tragerile de test de pana acum a fost folosit ca radar 3D de descoperire a tintelor un TPS-79R insa de curand a fost semnat un contract cadru pentru cumpararea a 4 bucati dintr-un alt tip de radar 3D cu raza medie de fabricatie israeliana.
Ca o paranteza, implicatiile renuntarii la configuratia XXI nu au fost scoase in evidenta, de exemplu foarte probabila abandonare a integrarii SL-AMRAAM ca element SHORAD pentru protectia bateriei HAWK sau la (e adevarat, foarte ipotetica) standardizare a ESSM pentru Fortele Aeriene, Fortele Terestre si Marina.
Consecintele deciziei pot fi resimtite inclusiv in cazul achizitiei bateriilor de rachete cu raza lunga de actiune, acolo unde unul dintre cei mai probabili concurenti ar fi din nou Raytheon, cu sistemul Patriot.
Daca asta va insemna o preferinta pentru concurentii francezi sau israelieni, se va vedea la momentul licitatiei, in masura in care va fi transparenta.
Incheind paranteza, contractarea unor firme romanesti pentru modernizarea HAWK nu poate fi decat de apreciat, sistemele de comanda si control fiind una din nisele prin care industria romaneasca poate intra in piata.
Alegerea radarelor, desi lipsesc deocamdata detaliile exacte, poate fi considerata surprinzatoare, acestea fiind cel mai adesea asociate sistemelor de rachete anti-aeriene SHORAD Spyder.
Cum protectia bateriilor HAWK impotriva amenintarilor moderne nu a fost inca rezolvata, ramane deschisa intrebarea: unde sint rachetele SHORAD?
Posted in
Intrebarea este daca noi avem capacitatea sa inlocuim, cat de cat, sistemul propus de Raytheon pentru modernizarea Hawk.
Si cat la suta din capacitatea modernizarii standard va avea modernizarea autohtona?
Daca Israelul a venit cu o solutie proprie, s-ar putea ca aceasta sa fie interesanta, atat ca performante cat mai ales ca si pret (care era de fapt marele handicap al modernizarii Raytheon).
Si poate se mai inspira si de la taiwanezi, cu al lor SkyBow super-Hawk 🙂
Daca inca nu avem capacitatea, atunci va fi dezvoltata acum. De undeva trebuie inceput.
Solutia poate ca nu va fi de la inceput la fel de performanta ca ce se gaseste disponibil de la producatorii cu mare experienta, nici nu ar fi de asteptat dar important e sa nu se renunte de la prima incercare, asa cum s-a facut de prea multe ori pana acum in multe alte domenii.
De la israelieni deocamdata se pare ca vor fi luate radarele, nu exista informatii despre nimic mai mult pe partea de C3. Ar fi de preferat sa se incerce o solutie romaneasca inaine de a se apela la parteneri externi. Un motiv ar fi devoltarea capacitatii in domeniu si altul ar fi securitatea mai buna a sistemelor de comunicatie.
E interesant de remarcat ca Electromecanica Ploiesti, cei care au cu adevarat experienta in rachete la noi in tara, nu e implicata niciunde, cel putin din informatiile aparute deocamdata. Este adevarat ca deocamdata nu se vorbeste de modificari/modernizari ale rachetelor in sine, aceasta fiind nisa principala a Elmec.
Elmec au colaborare si cu Elbit pentru anumite sisteme, cum e si STAR-80L, deci ar putea relativ usor sa intre pe o astfel de solutie, cu colaborare israeliana.
Electromecanica are si un “brat” specializat pe comunicatii insa nu stiu cu siguranta daca obiectul de activitate acopera sau nu ce s-a licitat (interfetele C3 ale HAWK si SA-2) si nici macar daca Electromecanica a participat la licitatie.
Ce se gaseste public e destul de evaziv: “ÃŽn răspunsul transmis de MApN către ziarul BURSA se arată că, în urma atribuirii procedurii, nu au existat contestaÅ£ii, că lotul referitor la rachetele VOLHOV nu a fost atribuit ÅŸi că asocierea din care a făcut parte “Electromecanica” nu a depus ofertă pentru contractul referitor la acest tip de rachete.” Sursa: Bursa
La modul cum e formulat, e de asteptat ca istoria sa fie ceva mai complicata.
Sistemele Spyder se folosesc de radarul Elta EL/M 2106 ATAR iar daca e asa inseamna ca am putea merge pe varianta Spyder pentru SHORAD ceea ce n-ar fi chiar rau, avand in vedere performantele Python 5 si Derby (sper ca astea vor fi rachetele si nu versiuni mai vechi). Cum si israelienii utilizeaza Hawk nu cred ca va fi o problema daca vor integra ambele sisteme pe radarul EL/M 2106.
Cum israelienii intentioneaza sa retraga Hawk la momentul la care va intra sistemul David’s Sling (Stunner) ar trebui sa vedem daca nu putem sa ne completam stocul de Hawk de la ei pentru ca versiunea lor a fost surubarita si atinge un plafon mai mare (24.000m)si mai are si ceva modernizari la sistemele de achizitie a tintei.
Stocul de HAWK se poate completa de la israelieni sau de la francezi, mai sint si altii care vor renunta la HAWK in viitorul apropiat. Problema e ca HAWK e depasit in momentul de fata, nimeni nu-l mai modernizeaza si e inlocuit cu sisteme complet noi.
Derby ar fi o solutie echivalenta cu MICA pe care vroiau sa le achizitioneze la un moment dat dar furnizorul ar fi mai “prietenos”. Oricum rachete SHORAD vor trebui sa cumpere la un moment dat, HAWK-ul este vulnerabil la momentul de fata.
Eu m-as feri sa iau ceva de la francezi. Pe langa faza cu livrarile de nave Mistral catre Rusia (la care nu vor sa renunte chiar daca ne pun in pericol) francezii nu par foarte procupati de ce se intampla cu tehnologiile sensibile pe care le livreaza beneficiarilor. Ma refer in special la programul de corvete pe care vroiau sa-l dezvolte cu ucrainenii (inainte de criza) si carora intentionau sa le puna la dispozitie sisteme Aster, fara sa-si puna intrebarea daca nu cumva tehnologia va ajunge in mainile rusilor (ca dovada, recenta tradare a comandantulu flotei ucrainene din MN). Nici macar nu stiu daca e doar prostie si lacomie sau ei chiar intentionau sa faca un transfer mascat de tehnologie catre rusi.
Pe langa acest motiv sugestia mea pentru completarea stocurilor de rachete Hawk de la israelieni este bazata pe faptul ca rachetele din dotarea lor au fost modificate pentru cresterea plafonului de interceptare (la 24.000m), pe modernizarile aduse sistemelor de achizitie a tintei si pe faptul ca am avut cu israelienii cele mai reusite cooperari in domeniul armamentelor (LanceR, SOCAT, LAROM si ce-or mai fi facut)
Complet de acord cu punctul referitor la tehnologia sensibila de provenienta franceza, as adauga pe lista de motive si tentativa (esuata, dar oferta a existat) de a construi un sistem anti-racheta in comun cu Rusia, stationat in Europa de Est, ca alternativa la cel american.
Referitor la HAWK insa, tehnologia e americana, nu franceza si e deja foarte veche. Rusia a obtinut deja toate datele de care avea nevoie cel putin de la iranieni si asta din anii ’80, nu ar avea nevoie de francezi pentru asta.
Ca principal sistem anti-aerian instalat in Europa in anii ’70-’80, HAWK a “beneficiat” de atentie maxima din partea sovieticilor, care au dezvoltat contramasuri electronice la el. In masura in care HAWK a fost modernizat, contra-contra-masurile au evoluat si ele. SUA avea deja in pregatire o noua evolutie mai ales la capitolul electronica. Dar odata ce dezvoltarea HAWK a fost oprita, la inceputul anilor ’90, si evolutia ECCM pentru el a fost stopata iar rusii au continuat de atunci ca progreseze.
In concluzie, nu m-as baza prea mult pe HAWK ca unic sistem AA, asa cum este acum nu ar fi foarte eficient in fata unui adversar serios, dar e bun de umplut gaurile. HSAM si VSHORAD ar trebui sa fie prioritatea acum.
Ar fi interesant de gasit detalii despre modificarile facute de israelieni, o crestere a plafonului ar sugera modificari la motor dar Israelul nu e pe lista tarilor care ar fi primit licenta pentru HAWK
Dar taiwanezii ar avea la o adica licenta pt. a aduce Hawk la nivel Sky-Bow?
La acea varianta e inlocuita doar partea de ghidare sau sunt si modificari la motor pentr a atinge 100km raza de actiune?
Mda… e alta racheta practic:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Bow
The Sky Bow I (TK-1) (天弓一, Tien Kung I) is a surface-to-air missile (SAM) system developed by the Chungshan Institute of Science and Technology (CSIST) in Taiwan, ROC. Originally based on the aerodynamics of the MIM-72 HAWK missile, the original missile design resembled a scaled-up Raytheon AIM-54 Phoenix.[5] The TK-1 missile was subsequently redesigned and eventually became very similar in appearance to the US Patriot missile after the US government allowed Raytheon to transfer 85 percent of the MIM-104 Patriot missile technology.[5] There is no track-via-missile (TVM) homing capability as this technology was not included in the technology package licensed to Taiwan;[5] the TK-1 system operates in a similar manner to the US Standard SM2 missile, requiring an illuminating radar during the terminal phase.
The TK-1 is designed primarily to target low and medium altitude attacks. Each TK-1 battery has one Change Bai S-Band phased-array radar for search and target tracking and two CS/MPG-25[2] target illuminator radars that operates in the X-Band (18–32 GHz) range for the terminal phase, servicing three or four 4-round missile launchers.[5] The combination of inertial/autopilot and mid-course command guidance with a terminal semi-active radar seeker allows the TK-1 missile to fly an energy-efficient flight path to the vicinity of the target where the seeker’s semi-active radar would then receive target illumination for the final seconds of the engagement, giving the target minimum amount of time either to evade or commence electronic countermeasure (ECM
Da, TK-1 nu e o copie a HAWK, nu e foarte dificil de proiectat ceva similar HAWK cu tehnologia recenta, mai ales daca exista stimulente serioase iar pentru Taiwan rolul e jucat de chinezi.
De luat licenta de la ei mai greu, daca doar vizita unor deputati romani acolo a facut ceva valuri atunci o cooperare militara in toata regula ar starni o furtuna in relatia cu China. Ce-i este permis SUA, nu-i este permis oricui. Si Romania nu ar avea oricum banii de asa ceva, deci nu e nici un risc in privinta asta.
Sugestia mea privitoare la Hawk nu presupune axarea noastra doar pe acest sistem ci ar putea fi o solutie strict legata de stocurile de rachete Hawk.
Absolut de acord cu necesitatea de a procura sistemele despre care vorbesti.
Optiunea mea ar merge catre Patriot, chiar si sh, cu o modernizare peste cativa ani, cand va intra in dotare Stunner (americanii lucreaza cu israelienii la proiect).
Pentru SHORAD as merge pe Spyder (Python5+Derby). In plus, multe rachete portabile, fie ca se numesc Stinger sau Mistral.
S-au cam incurcat ideile, intr-adevar problema stocurilor de HAWK va trebui rezolvata, de preferinta cand le vom avea, in sfarsit, operationale. Cu siguranta cei de la DpA au idee de ce se gaseste disponibil pe piata SH la momentul asta, daca nu au deschis deja negocierile.
Intreaga arhitectura ar fi trebuit proiectata top-down, incepand cu HSAM pe care il consider prioritatea #1 acum. In functie de numarul de baterii si de acoperirea lor ar trebui dimensionat si sistemul HAWK.
Patriot SH ramane o optiune dar se pare ca relatiile cu Raytheon sint destul de reci, mai ales ref. la modernizari de sisteme AA. In plus, e destul de greu de gasit pe cineva dispus sa renunte la cateva baterii, avand in vedere si circumstantele. Germania era primul candidat, au facut mai demult o oferta Poloniei dar cum s-a renuntat la MEADS nici ei nu mai vor sa le dea. Sau nu pe nimic.
Raman olandezii si americanii, de la ceilalti mai greu. Deci tot la pomana vom sta, poate vor muta niste baterii in Romania, asa cum au trimis in Turcia. Si le vor uita pe aici.
Este posibil ca o versiune mai veche de SPYDER, care folosea Python IV, sa fi fost folosita si capturata de rusi in razboiul din Georgia. Cel putin asa sustin rusii prezentand ceva imagini si fotografii.
Nu mai gasesc acum imaginile cele mai elocvente. Doar:
http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?146109-Photos-of-captured-Israeli-Spyder-AA-system-by-Russia-in-Georgia
Daca este asa sunt cam sceptic in privinta viabilitatii SPYDER.
Corect, a fost o pierdere serioasa insa nu catastrofala: fiind o racheta IR, cel mai important element e sistemul optic / procesare semnal si el poate fi analizat de rusi pentru a evalua diferite tehnici de contracarare insa a fost deja inlocuit cu o tehnologie complet noua (Python 5), deci scurgerea de informatii nu e atat de grava. Focosul este laser deci (aproape) imposibil de bruiat cu tehnologia actuala, chiar daca rusii au obtinut toate informatiile posibile.
Nu au fost publicate pana acum poze cu restul elementelor capturate (daca exista): radarul folosit de Spyder sau rachetele Derby. Poate ca ce au avut georgienii nu a fost un sistem Spyder complet ci doar lansatoarele pentru Python 4 si un sistem de achizitie optic vizual/IR.
[…] So you wanna…Â Buy some radar sets. […]
[…] Costurile unei asemenea operatiuni incep sa se intrevada, despre primele elemente (radare si FDC) fiind publicate deja niste date. […]