June 15th, 2014 
admin
Inceputul invaziei din Crimeea: elicoptere rusesti traverseaza la foarte joasa altitudine stramtoarea Kerci.
Este inca o dovada ce invalideaza rationamentul clasic, conform caruia aeronavele ce zboara la inaltime joasa si cu viteza relativ mica sint tinte usoare.
Cea mai celebra punere in practica a conceptului a fost lovitura de debut a primei campanii din Irak, data nu de avioanele invizible F-117 si nici de rachetele de croaziera Tomahawk, asa cum va fi procedura standard in conflictele urmatoare, ci de elicoptere Apache ce au patruns in adancimea teritoriului inamic si au distrus statii radar, facilitand primele lovituri ale F-117.
“The opening shots in the war, 21 minutes prior to H-hour, were Hellfire missile fired from Army Apache helicopters against Iraqi acquisition radars controlling four fighter bases. This cleared a penetration corridor enabling F-15Es to fan out in search of Iraqi mobile surface-to-surface missiles. Twelve minutes later, a single F-117 (one of the twelve in this initial attack) took out an interceptor operations center, proceeding thereafter to hit a seconf target in western Iraq 20 minutes later. These attacks helped blind Iraq’s air defenses and cripple key control nodes.” (Sursa: RAND)
A fost poate si ultimul conflict aerian in care au fost folosite tactici cu adevarat inovatoare iar impactul lor asupra tacticienilor rusi a fost se pare semnificativ, amplificat si de slabele rezultate ale echipamentelor de origine sovietica folosite de irakieni. In Crimeea vedem poate si primele rezultate.
Rusia a insistat pe folosirea elicopterelor chiar si in conditiile in care, chiar daca doar teoretic, nu avea suprematia aeriana asupra Crimeii.
Odata cu livrarea navelor purtatoare de elicoptere din clasa Mistral, Rusia va avea o alternativa pentru o prima lovitura la rachetele de croaziera lansate de pe submarine.
Posted in
Pai atunci sa le multumim aliatilor francezi pentru sprijinul neconditionat pentru dusman!!!
O sa le multumim, si noi si polonezii. Poate ca nu vor mai prinde nici un contract pentru constructie de autostrazi si de reactoarele nucleare pentru a doua centrala, construite cu tehnologie franceza, nu se va mai auzi nimic de acum incolo.
Sau lovituri combinate elicoptere+ rachete de croaziera? Cert este ca dintr-o data Ro Army trebuie sa isi intareasca considerabil sistemele antiaeriene scurte si medii altfel nu are nicio sansa.
Si SAM-urile cu raza lunga, radare mobile, rachete anti-nava, avioane de patrulare… Cu cat asteapta mai mult, cu atat lista se mareste.
mie mi se pare mai mult o incercare a norocului bazata pe o buna pregatire informationala privind pregatirea inamicului alaturi de mult curaj ca sa nu-i spun de-a dreptul tupeu. Dealtfel sunt doua actiuni relativ singulare, despartite de aproape 25 de ani. In ambele cazuri o riposta hotarata s-ar fi materializat intr-un dezastru pt. elicoptere.
Nu pot pretinde ca detin adevarul absolut dar exista niste dovezi, indirecte ce-i drept, care ma fac sa cred ca nu sint doua evenimente distincte, intamplatoare: la inceputul primului razboi din Irak, arabii aveau ce era considerat drept cea mai puternica aparare anti-aeriana din regiune si asta conform surselor occidentale. Pe de o parte riposta nu a fost asa de anemica cum pare la atatia ani distanta iar pe de alta americanii i-au tratat cu destul respect pe toata durata conflictului, toate actiunile indicand o reticenta la a risca prea mult.
Era de asteptat ca irakienii sa adopte tactica sovietica a apararii stratificate, mai ales a unor obiective strategice ca radarele de cercetare cu raza lunga si sa nu aiba prea multe retineri in a riposta. Faptul ca actiunea a avut totusi loc imi spune ca s-au bazat pe ceva mai mult decat noroc sau factorul surpriza. As zice ca mai degraba au calculat ca elicopterele aveau cele mai multe sanse de a trece de o aparare densa.
In cazul rusilor, la o prima vedere se poate considera ca ceea ce fac in Ucraina e mare parte tupeu si cercetare serioasa dar astea te duc doar pana intr-un punct. Deocamdata nu au pierdut nici un aparat si asta imi spune ca exista un calcul un pic mai serios in spate.
Ar mai fi si exemplul Libiei, din cate imi amintesc la un moment dat se pusese problema trimiterii de elicoptere de atac Tiger. E adevarat ca apararea libiana era in corzi la momentul ala insa nimeni nu putea fi 100% sigur de asta, vezi cazul Serbiei.
Putem avea de-a face cu evenimente separate sau cu o tendinta. E bine sa luam in calcul varianta cea mai “rea”.
Inainte sa ne gandim la tupeul rusilor – proverbial de altfel – ar fi bine sa ne gandim putin daca Ucraina avea vre-un sistem de aparare serios, care sa faca fata unei amenintari din Est…
Eu cred ca lucrurile s-au precipitat mult prea rapid pentru ei. Combinatia de debandada si coruptie generalizata din armata ucraineana mi se pare cultivata cu mult success dupa cum se vede. Miscarea asta de cucerire nu cred ca este un plan facut pe genunchi; precis rusii coc asa ceva de multa vreme. Si-au exersat tacticile in zonele lor de conflict si apoi au trecut la nivelul urmator. Atata vreme cat nu exista o aparare anti-aeriana credibila nu a existat nici un risc pentru rusi. Tot sistemul de armament serios detinut de Ucraina este de provenienta ruseasca, o invitatie in plus pentru rusi.
Daca stam sa ne gandim putin, tactica aplicata de rusi mi se pare perfect justificata si normala, ba chiar foarte sigura.
In Irak americanii stiau la fix cum sta treaba iar faptul ca sunt mai prudenti si mai grijulii cu resursa umana nu inseamna ca sunt mai putin temerari – cazul capturarii/asasinarii lui Osama e un exemplu destul de bun cred eu. Oricum… alte vremuri. Unde mai pui ca erau la mii de km de home-land, pe cand rusii sunt pur si simplu acasa in estul Ucrainei.
Cam asa e, ii bat rusii la scor de Maidan. Fie i-am supraestimat pe ucrainieni, fie i-am subestimat pe rusi.
Teoretic ucrainienii ar avea Igla si Tunguska si daca le-ar folosi bine, mai ales pe primele, ar fi un pericol pentru elicoptere. Deocamdata insa ucrainienii sint sub afgani, ca rezultate vs aviatia rusa.
Nu cred ca sprijinul NATO, de care se vorbeste, va schimba ceva, ucrainienii nu duc lipsa de arme. Cel mult, tehnica occidentala va ajunge in mainile rusilor.
Eu cred ca i-am supraestimat pe ucrainieni. Nu stiu daca cineva e atat de ingramadit incat sa ii subestimeze pe rusi, apoi se stie ca armata ucrainiana a avut ordin sa nu deschida focul – miroase a tradare la cel mai inalt nivel nu?
Circula o vorba prin lumea mafiota gen: De 2 lucruri nu te poti ascunde pe lumea asta – fiscul american si raketii uncrainieni. Am cunoscut niste baieti din astia, chipurile, ucrainieni, nu stiu cum se face ca toti vorbeau graiul moldovenesc. Baieti excelenti pana la un punct. Adevarul este ca la ingramadeala sunt complet salbatici, nu as vrea sa am probleme cu ei.
Eu cred ca o comparatie ucrainieni – afgani e jignitoare de-a dreptul pentru cei din urma :). Nu stiu cum ar sta lucrurile daca ar avansa rusii spre vest unde nu prea ar mai beneficia de sprijinul populatiei locale. Sunt convins ca daca ar fi incercat sau ar incerca o miscare asemanatoare la noi ar avea un Afganistan la puterea 2.
Da, modul cum s-au desfasurat “luptele” e foarte ciudat, nu sint multe explicatii posibile pentru felul cum s-au comportat trupele ucrainiene. Fie li s-a spus sa nu traga, fie au dezertat cu tot cu comandanti fie au fost lasati fara comunicatii si fara nici o indicatie clara, inconjurati de rusi. Rezultatul e cam acelasi.
As fi mai putin categoric referitor la modul cum s-ar desfasura o invazie a Vestului Ucrainei, eu cred ca se vor gasi pragmatici care vor pleda pentru rezistenta pasiva, acceptarea superioritatii rusesti ca o dovada de realism si apoi o intelegere cu ei (fratia slava, biserica, acolo unde merge, etc…). Fireste vor fi si unii care vor incerca sa reziste insa la scara mare nu vor schimba nimic.
Vor fi precum in anii 20. Patriotii si nationalistii vor disparea intr-un fel sau altul si-a ramane doar fratia cu mama russia.
Cateodata selectia naturala da gres.