July 23rd, 2014 
admin 
AGM-119B Penguin – Sursa: globalsecurity.org
Intrebare la Radio Erevan: De ce nu au cumparat romanii rachete anti-nava lansate din elicopter?
Raspunsul redactiei: Pentru ca nu au gasit unele uzate.
Acum toate criteriile par a fi indeplinite: Australia s-a hotarat sa renunte la elicopterele Seasprite si rachetele Penguin in favoarea MH-60R si a dotarii navelor cu rachete anti-nava Harpoon. Penguin au devenit deci disponibile si, cum s-au dovedit destul de reusite, e de asteptat sa nu stea prea mult timp la oferta.
Primii cumparatori au aparut deja, neo-zeelandezii achizitionand 8 elicoptere SH-2G Super Seasprite , la pachet cu un numar mic de Penguin, fregatele lor ANZAC (Meko) dobandind pentru prima oara o arma anti-nava relativ moderna.
Faptul ca afacerea a avut ca obiect un numar mic de rachete este scos destul de mult in evidenta, de unde rezulta ca un numar important de Pinguini ar fi inca disponibili.
La modul cum se fac achizitiile in ultima vreme, Romania ar putea sa-si faca un stoc consistent din doar 10 – 20 de bucati.
Un proiect destul de vechi, Penguin se poate lauda cu o greutate relativ redusa, ce-i permite sa fie acrosata elicopterelor navale medii, un cap de ghidare in infrarosu ce nu alarmeaza tinta prematur si asigura capabilitatea de fire-and-forget, posibilitatea selectarii unei traiectorii complexe in faza terminala si, nu in ultimul rand, o componenta de lupta ce cantareste aproape o treime din greutatea totala a rachetei.
Luata in ansamblu, desi nu mai e de mult moderna, Penguin este inca o arma decenta care ar adauga serios la capacitatea anemicei Marine Romane.
Daca se mai adauga faptul mai putin cunoscut ca Penguin este certificata pentru a fi lansata din F-16, fiind folosita in acest mod de catre norvegieni, parca toate piesele s-ar potrivi.
Posted in
Tinand cont de optiunile de pana acum ale Ministerului Apararii in privinta surselor de achizitie a sistemelor pentru reechipare ma indoiesc ca o sa se “potriveasca” chiar toate piesele. Nu cred ca s-ar accepta achizitii din surse altele decat cele comunitare sau SUA, in special in conditiile actuale.
Atunci chiar avem noroc ca si achizitia neo-zeelandezilor s-a derulat tot prin Kongsberg, producatorul norvegian preluand rachetele de la australieni si probabil le-a revitalizat. Norvegienii sint in NATO, deci valabili si, desi nu sint in UE, sint pe aproape. In plus, Kongsberg stie deja cum merg lucrurile prin Romania, nu m-as mira sa fie chiar producator “agreat”.
Admin, vad ca inca nu ai inteles un lucru esential:
Romania cumpara in serii mici, SH, dar neaparat lucruri vechi si expirate dpdv tehnic si moral. Cum mama naibii sa luom noi asa eva daca ele inca sunt viabile. Logica ere pe undeva, dar nu ingdeajuns! 🙂 PS La ce amrina avem acum, nici u vad sa cumpere rachete noi si de ultima generatie…pur si simplu nu se da sa echipezi niste ruginituri cu echipamente noi(gandirea guvernului). Ar fi ca daciile fabricate prin anii 70 -80 care au fost echipate de proprieteri cu casetoafoane cu CD(anii 90), multe beculete din toate culorile si boxe stereo de-ti bubuiau urechile. Nu stiai daca mai intai ramai surd, sau cade tabla la masina! :))))
Nu ramane decat sa speram ca cineva de mai sus o sa puna o vorba buna pentru asta. Daca-i ordin, cu placere. Doar asa o sa se mai faca ceva, ceva.
S-ar putea sa te lovesti de problema pe care o are Puma Naval in continuare: sarcina maxima. Un Penguin cantareste pe langa 400 kg, deci inca o data te lovesti de probleme de greutate. Chiar daca ele ar fi cumparate “after market,” cineva trebuie sa le integreze pe elicopter; alti bani si alta distractie nu numai din punctul de vedere de software, dar punctele de acrosaj pentru Penguin sunt ceve mai aparte decat ce este pus pe un Puma SOCAT de exemplu. Deci niste schimbari la carena si pontential la “data bus”…alta distractie si alti bani, care vor continua sa afecteze greutatea aparatului. Acrosajul are o greutate de aproximativ 500 kg.
Inca un lucru…Nu toate versiunile de Penguin sunt integrate pe platforma F-16. Asta se aplica numai la versiunea Penguin Mk3 care este numai in inventarul US Navy, al Norvegiei si al Braziliei (cred ca inventarul US Navy este undeva pe langa 100, iar cel al Braziliei 40). Penguin detinut de Australia (si acum de NZ) este versiunea Mk2 MOD 7.
Puma ar avea o sarcina utila de 1 tona deci ar fi chiar la limita. Poate exista modalitati de reducere a greutatii, etc… Sau poate nu si atunci e o pista moarta din start, cred ca doar fabricantul ar putea spune sigur.
Banuiesc ca banii pentru acrosaje si cablaraie sint cam aceeasi indiferent ce se integreaza. Ok, unele vor fi ceva mai usor/ieftin de integrat decat altele dar tinand cont de vechimea rachetei nu-mi imaginez sa fie extrem de complexa, probabil mai degraba ar iesi mai ieftin decat altele.
Problema e ca daca s-ar merge pe orice alta varianta mai usoara, atunci si componenta de lupta ar fi foarte redusa, aproape inutila impotriva unor nave tip fregata usoara / corveta. Rachete gen Sea Skua sint bune pentru vanat nave rapide purtatoare de rachete si cam atat.
In plus, stim ca prin RfI se cerea o racheta care sa poata fi lansata si de pe nave, ori asta inclina balanta spre o racheta mai grea altfel ar fi risipa de spatiu si de bani. Banuiesc ca a existat un calcul in spatele respectivului RfI, urmareau o racheta lansabila din Puma insa destul de grea pentru a fi relevanta si lansata de la bordul navelor. Penguin imi pare cea mai apropiata de respectiva descriere.
Intr-adevar, versiunile lansate din elicopter si avion difera constructiv insa pentru Romania asta ar avea importanta mai mult pe considerente de marketing atat timp cat F-16 romanesti sint deocamdata dedicate politiei aeriene. Cateodata insa marketingul chiar vinde. Doar ca exemplu: cu siguranta Mk2 si Mk3 sint mai apropiate decat F-16 de F-35 si totusi argumentul similaritatii a fost folosit pentru a se incerca justificarea achizitiei. Eu l-as folosi fara rusine chiar si in cazul asta, mai ales ca e vorba de o cauza nobila.
Puma Naval nu a fost conceput pentru acest fel de incarcaturi si cam asta spune totul. Cu o sarcina utila de 1.000 kg esti “condamnat” sa optezi pentru armament mult mai usor, iar in momentul de fata cea mai buna optiune ar fi probabil Spike pentru ca Romania are o anumita experienta cu acest sistem. In afara de asta Puma Naval nu a fost conceput de la bun inceput cu modularitatea elicopterelor navale de ultima generatie de genul MH-60R/MH-60S sau Super Lynx Mk8 sau mai recent un NH-90 care au sarcini utile de 3-4 ori mai mari decat un Puma Naval si autonomia de zbor pe masura. Noua Zeelanda a optat pentru Penguin pentru ca era deja omologat si integrat pe SH-2, o platforma cu hibele ei, dar care aparent este OK pentru ei si ale carei costuri de omologare/integrare sunt, in ce se numeste in campul achizitiilor, un “sunk cost”, un lucru de care Puma Naval nu ar beneficia. Asta inseamna prea multa bataie de cap din punct de vedere tehnic si costuri pe masura. Oricum la ora actuala in razboiul de suprafata optiunea este pentru armament mult mai usor de genul Spike, Hellfire, etc. Oricum un elipter naval nu este asteptat sa angajeze ceva de genul unei corvete sau fregate care are armament defensiv corespunzator.
In afara de asta un Penguin la mana a doua nu este chiar ieftin, chiar daca excludem costurile de integrare/omologare. La ora actuala ca sa tii un inventar operational pentru o perioada de 10 ani ar insemna un cost de aproximativ $1 milion per racheta, care include costul de achizitie al rachetei propriu zise. Iar cum MApN in materie de achizitii este precum 3 ciumpalaci care se duc La Cocosatu si comanda un mic la 3 farfurii si o cola la 3 paie, sansa ca cineva sa le vanda ceva la cantitatile pe care vor sa le achizitioneze ei sunt minime.
Din punct de vedere al costurilor, da, Spike ar fi o solutie dar nu cred ca e eficienta impotriva tintelor navale, nu la nivelul care trebuie Marinei Ro.
Cand ai multe optiuni anti-nava, cazul US Navy, RN, Israel, etc.., iti permiti sa te joci si cu ATGM-uri, dar stii ca ai altceva mai serios in spate. Cand esti Ro si singurul lucru pe care il mai ai e Styx-ul, parca Spike-ul nu e de ajuns, chiar daca e optiunea cea mai fezabila dpdv financiar.
Daca ar fi vrut Spike pe Puma Naval, s-ar fi facut de mult si in plus au emis un RfI pentru alte rachete anti-nava (era sa zic “noi”, dar mai corect e “alte”). Asta imi spune ca se vrea altceva si nu au incredere in ATGM-uri in rol de anti-nava.
Daca incercam sa vedem care sint optiunile, atunci e nevoie de ceva care sa plaseze o incarcatura de 100-200kg de exploziv la o distanta mai mare de 30-40km de lansator. Asta se poate face fie cu rachete lansate de pe nave, tarm sau elicoptere, daca se elimina optiunea avion (lipseste obiectul muncii).
In general e de ales intre rachete cu raza lunga lansate de pe nave/tarm (mai scumpe) sau raza scurta lansate din elicopter (mai ieftine). Adaugam in ecuatie lipsa cronica de bani si rezulta ca se va lua ce e cel mai ieftin.
Si mai ieftin decat ceva deja ieftin e ceva uzat. Nu stiu daca se poate face rost de Harpoon, RBS-15, Exocet sau ceva de genul asta la mana a doua si atunci optiunea se cam reduce la ce poti pune pe elicoptere si e uzat.
Daca Penguin e prea greu, desi pare tehnic cel mai bun, ar mai fi Marte 2 si Delilah, in ordinea greutatii componentei de lupta. Probabil lista ar fi mai lunga daca elicopterele ar putea cara un pic mai mult deci ar fi nevoie de motoare noi, etc…
Iar cantitatile vor fi oricum farmaceutice, nu ne facem iluzii pe partea asta.
Dar pe Super Puma se poate aplica? Cel mai probabil Super Puma se va fabrica la Brasov….asta inseamna ca armata poate achizitiona acolo unde are nevoie, in loc de Puma, Super Puma…..ceea ce constituie un avantaj net pentru ca este mai mare si poate transporta mai mult decat Pumele noastre clasice. PS Se poate transforma Super Puma in Super Puma naval…pe actualul model romanesc?
Daca vroiau sa cumpere SuperPuma, adica daca aveau bani, atunci puteau sa le cumpere mai demult, fie asamblate local fie direct de la producator, oricum era vorba de un numar foarte mic (3-4-5?). E bine ca se va face la Brasov dar asta nu inseamna ca MApN-ul va si avea bani de ele.
Cel mai realist ar fi sa faca o modernizare gen Mk2 pentru britanici, adica Puma clasic cu motoare mai puternice. Ar iesi ceva capabil sa care mai mult si nu ar trebui nici o schimbare la nivelul fabricii, oricum modernizarea respectiva a fost facuta deja pentru britanici.
Daca vorbim de IAR Brasov S.A. atunci e vorba mai degraba de modernizarea UAE-SOC, incheiata prin 2008, care includea dotarea cu Makila1A1:
http://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
Super-Puma Mk.2 HC2+ britanic a fost procesat de Eurocopter/Airbus Helicopters Romania din ce stiu eu…
http://www.rumaniamilitary.ro/elicopterele-militare-ale-romaniei-si-iar-brasov-via-eurocopter
Ma refeream dpdv tehnic. Pe partea comerciala nu stiu daca IAR mai poate face ceva in legatura cu Puma, sper sa ma insel, sau doar Eurocopter Romania.
Pai si pentru UAE SOC IAR a trebuit sa primeasca acceptul Eurocopter, dar IAR Brasov a onorat in fapt comanda.
Da, ceva de genul asta imi aminteam si eu, IAR a devenit doar subcontractor pentru Eurocopter. Oricum ar fi, tot le ei pe platforma se face, indiferent ce scrie pe hala. Profitul se duce in alta parte.
Dar dpdv tehnic schimbarea motoarelor se poate face in Ro, asta ar fi punctul important. Daca Turbomecanica ar asimila Makila atunci ar fi si mai bine.
Daca Turbomecanica ar asimila Makila ar fi superb… doar ca pentru asta trebuie inclusi in negocierile pentru productia Super-Puma la noi… adeca sa miste si guvernul ceva, desi astia sunt majoritar privati parca.
Da, sint privati deci guvernul nu are nici o treaba cu ei. Guvernul trebuie sa asigure insa bugetul MApN pentru achizitii.