August 29th, 2014 
admin 
Lansator Patriot olandez stationat in Turcia – Sursa: NATO.int
…ca sa ajunga la toti.
Olanda isi va retrage la inceputul lui 2015 bateriile de rachete Patriot stationate in Turcia, anunta Jane’s.
Cele doua baterii, dintr-un numar total de trei(!!!) au fost desfasurate in 2013, ca raspuns la amenintarea siriana. Deci timp de doi ani batavii au avut mai multe rachete Patriot stationate in strainatate decat acasa, ceea ce spune totul despre nivelul general de amenintare pe care il percepe Olanda.
Misiunea a pus totusi la incercare resursa umana, acesta fiind unul din motivele retragerii, celalat fiind nevoia de modernizare a echipamentelor.
E o situatie complet diferita fata de cea mostenita din timpul Razboiului Rece, cand Olanda avea un Grup de Aparare Antiaeriana compus, in principal, din 4 Escadroane (echivalent al Regimentelor AA), Sqn. 801-804 stationate la Baza Aeriana De Peel, fiecare avand cate 2 baterii Hawk si cate o baterie Patriot.
Intr-o prima instanta, Fortele Aeriene Olandeze au renuntat la bateriile HAWK , toate 8 ajungand in Romania, fiind inlocuite cu baterii NASAMS.
Cat despre sistemele Patriot, ele au fost concentrate din cele patru Regimente initiale in doua si apoi in unul singur: Sqn. 802.
In realitate nu a fost doar o reorganizare ci si o reducere: cele patru baterii au ajuns trei, una fiind dezactivata si retrasa. Din cele trei ramase, olandezii au estimat ca se pot lipsi un timp de cele doua pe care le-au trimis in Turcia.
Problemele financiare par a lovi foarte dur fortele armate olandeze, viteza cu care unitati sau chiar arme intregi (ex. tancurile) au fost desfiintate fiind fara precedent in Europa. Valul reducerilor este pe cale de a “curata” si avioanele de vanatoare F-16, achizitia F-35 avand toate sansele sa fie si ea afectata iar o serie de nave de suprafata sint deja puse pe lista de vanzari.
Strategia anuntata este de a se concentra pe niste segmente de nisa, cum ar fi flota de submarine, rachetele Patriot sau grupul de lupta format in cooperare cu Germania. Dar daca dificultatile continua nu este exclus sa urmeze si alte taieri, ceea ce ar putea fi considerat dispensabil din lista de mai sus fiind tocmai bateriile Patriot, mai ales ca lipsa lor nu a fost resimtita prea mult in ultimii doi ani.
Germania este cel de-al doilea membru NATO care a trimis rachete Patriot in Turcia, tot doua baterii, cel de-al treilea fiind SUA.
Daca se ia in considerare intentia Germaniei de a renunta la PAC-2, neconfirmata inca (o decizie urmand a fi luata pana la sfarsitul anului), in favoarea MEADS sau a unei versiuni imbunatatite a Patriot, exista o posibilitate reala ca cel putin vechile Patriot PAC-2 sa devina disponibile pe piata second-hand.
Un astfel de transfer a fost negociat intre Germania si Polonia cu ceva timp in urma, intelegerea fiind abandonata atunci cand polonezii s-au decis sa aiba o competitie deschisa, costurile modernizarii vechilor PAC-2 fiind puse in balanta cu alte oferte iar germanii au devenit nesiguri de succesul MEADS.
Conditia obligatorie care trebuie indeplinita pentru a incheia orice achizitie de baterii Patriot uzate este de a avea o intelegere prealabila cu Raytheon pentru modernizarea lor la un pret decent, in lipsa acesteia existand riscul ca pretul cerut sa fie apropiat de cel al unor sisteme noi, furnizorul avand o pozitie de negociere foarte puternica, asa cum este cazul achizitiei HAWK de catre Romania.
Posted in
la fel ca si HAWK, noi o sa luam PATRIOT cand toata lumea merge mai departe, mereu cu cateva decenii in urma…
deci, ei nu dau bani la aparare ca “nu suntem in razboi, nu dam bani pe fiare”, da’ atunci cand erau treburile calme, nu analizezi ce o sa apara in curand sa mai astepti vreo 1-2 ani, sari sa cumperi un sistem care il arunca toti, si o sa dispara in cativa ani…
numa’ cand ma uit la rachetele de pe HAWK zici ca ma uit la poze din razboiu’ rece, pana si google da’ numa poze din anii ’90 cand goagalesti, pe cand NASAMS…
in fine, PATRIOT o sa fie cu siguranta sistemul nostru cu raza lunga, mai ales ca e nevoie repede, macar sa fie o versiune mai noua si in cantitatea necesara, nu unu la Bucuresti si unu’ la Dolj.
pana la urma cu modernizarea HAWK a ramas in pom, nu?
Macar daca ar lua Patriot atat timp cat este inca in dotarea SUA, e totdeauna o idee proasta sa iei ceva care nu mai e folosit de nici de statul producator. Germania si Japonia au licenta, cel putin partiala, dar nu cred ca pot imbunatati proiectul fara sprijin SUA, daca, de exemplu, apare o tehnica noua de bruiaj eficienta impotriva Patriot.
Cu HAWK cred ca s-au gandit sa puna mana pe un numar mare de lansatoare la pret de fier vechi si sa vada pe urma cum il modernizeaza. Si asa a ramas. Iar pentru HAWK chiar nu mai face nimeni dezvoltare, asta pe langa limitarile de sistem de (la inceputul) Razboiului Rece.
Cat despre modernizare, in afara de faimoasele de acum interfete, nu s-au mai dat detalii dar nu erau singurele lucruri care trebuiau schimbate/revitalizate. Probabil ca se vor duce (sau s-au dus deja) cu sapca-n mana sa ia echipamente din stocurile pentru utilizatorii de HAWK. Bine ca s-au gandit americanii la asta, altfel ar fi trebuit negociat direct cu producatorul (altul decat Raytheon).
@ Admin – eu zic ca ii desconsideri pe japi si pe germani daca crezi ca nu ar fi capabili sa modernizeze Patriot-ul, problema este la ce pret asa cum ai spus si tu.
S-ar putea ca Patriot-ul modernizat sa ajunga aproape de MEADS ca performante dar si ca pret. Din experienta proprie reverse engineering-ul costa si costa nu putin. In plus mai este vorba de acorduri comerciale intre USA – furnizor de sistem si Germania/Japonia.
Idee era de a furniza modernizari limitate, similare Block-urilor americane, nu neaparat de a face reverse-engineering, problema fiind politico-economica mai degraba decat tehnica.
Sint pefect de acord ca japonezii ar fi tehnic capabili insa germanii nu au demonstrat pana acum ceva similar. Iar in cazul japonezilor, ei mai curand ar renunta la PAC-2 si ar dezvolta un proiect propriu. Intr-un scenariu concret, daca maine SUA s-ar decide sa retraga PAC-2, e mai probabil ca si japonezii sa treaca exclusiv pe PAC-3 si, eventual, sa dezvolte ceva local complementar decat sa tina in viata proiectul PAC-2 si sa furnizeze celorlalti utilizatori update-uri asa cum face SUA. Nu au facut-o nici pentru HAWK, desi Japonia a produs racheta sub licenta.
@ Admin – si MEADS-ul ce este sau crezi de exemplu ca tehnologia EADS care este inglobata in rachetele Aster nu este disponibila Germaniei?
Eu cred ca sunt capabili sa faca upgrade-uri problema este sa si vrea si sa aiba de gand sa se complice cu birosratia.
MEADS-ul se sprijina foarte mult pe experienta Lockheed Martin. Trebuie spus ca SUA s-a retras din pozitia de cumparator dar LM inca pedaleaza pentru MEADS, fara ei ar fi foarte greu pentru germani si italieni, sint indicii foarte puternice ca ei vor ceva existent, MEADS cu LM sau altceva. Deocamdata nu s-a pus problema dezvoltarii unui sistem complet nou.
Cat despre SAMP/T, racheta ASTER este proiectata cu tehnologie franceza: atat Thales (cap de ghidare) cat si Roxel/Protec fiind in esenta firme franceze, chiar daca au actionari internationali. Un exemplu bun ar fi MBDA care isi separa foarte strict activitatile din Franta, UK, Germania sau Italia. Patentele si tehnologia curg mai greu intre filiale si decizia este una de afaceri si nu una politica. Daca unul din staele respective se decide sa construiasca un sistem pe care nu il fabrica deja (ex Germania un sistem cu raza lunga de actiune) nu e foarte sigur ca MBDA (o firma privata) transfera productia in Germania. E evident o discutie lunga.
Pana la urma. noi ce facem cu ale noastre Howk? Cu cine si cum le modernizam?
Prima intrebare e daca le modernizeaza. Deocamdata se lucreaza doar la partea de C3. Nimic legat de rachetele in sine.