September 18th, 2014 
admin 
Sky Bow TK-3 – Sursa: defensenews.com
O veste buna si doua rele: Taiwanul isi va retrage bateriile de rachete anti-aeriene HAWK in 2015, acestea urmand sa fie inlocuite cu TK-3 (Sky Bow).
Veste buna mai ales pentru ei dar si pentru altii care ar fi in cautare de echipament de genul asta. Completarea stocurilor de HAWK, asa depasite cum sint, ar trebui sa fie o prioritate pentru Romania.
Prima veste proasta: e o mare necunoscuta cat de functionale mai sint HAWK-urile taiwanzilor, acestia avand mari probleme cu intretinerea rachetelor antiaeriene in general, unul din cele mai mari exercitii desfasurate in insula in ultimii ani (2011) fiind soldat cu un esec jenant, o parte a rachetelor (nu e clar daca printre ele au fost si HAWK) nefunctionand.
A doua: relatiile Romaniei cu Taiwanul sint puse in umbra de cele pretins privilegiate cu imensul lor vecin, Romania curtand intens China in diferite proiecte de infrastructura, fara mari scuccese pana acum. E de asteptat sa nu existe tentative de cooperare cu ceea ce China considera a fi o provincie rebela, cu un guvern ilegitim.
Sint sanse infime de a profita de oportunitatea asta deci inca o ratare de adaugat pe lista.
Posted in
Nu cred ca putem sa facem afaceri cu Taiwanul odata ce nu recunoastem insula ca tara independenta si ne alaturam politicii Chinei. Si daca printr-o minune le-am cumpara, mare afacere nu ar fi…ar ramane in paragina si nemodernizate la fel ca cele olandeze!
Daca s-ar pune problema de completat stocurile de Hawk as incerca sa rezolv cu israelienii pentru ca intentioneaza sa renunte la ele si sa treaca la David’s Sling. Hawk-urile lor au fost surubarite si au plafonul de zbor extins la 24.000m si, probabil, sistem de ghidaj modernizat.
In alta ordine de idei, cate Hawk pot fi ghidate simultan cu Gap Filler-ul?
“cate Hawk pot fi ghidate simultan cu Gap Filler-ul?”
Nici una, Gap Filler-ul este un radar de descoperire a tintelor, nu de control al focului/urmarire. In cazul Romaniei, Gap Filler-ul a inlocuit PAR-ul (care pare sa lipseasca complet din dotare, fie nu a fost adus in tara, fie s-a renuntat la el din alte cauze) si a facut pereche cu CWAR-ul, ambele fiind folosite pentru descoperirea tintelor si transmiterea informatiilor la centrul de comanda al batalionului. De acolo pozitia tintei e transmisa la HPIR care urmareste tinta si implicit asigura iluminarea ei pentru ghidarea rachetei. Gap Filler-ul e cel mai probabil doar o solutie temporara, pana vor achizitiona radare mai mobile, probabil cele de care s-a vorbit cu putin timp in urma. HPIR-ul e insa elementul central al bateriei si de el depind in mare parte performantele HAWK.
Ref. la HAWK-uri israeliene, daca au fost modificate substantial exista riscul sa nu mai fie compatibile cu PIP III al Romaniei. Exista ceva mai rau decat sa cumperi un sistem iesit din fabricatie: sa cumperi doua sisteme incompatibile iesite din fabricatie. In plus, modificarile care fac versiunea israeliana unica s-ar putea sa nu fie suportate de Raytheon si de ceilalti furnizori, in practica doar israelienii putand sa asigure suportul pentru ele. Dupa cum s-a vazut, nu e o idee buna sa depinzi de un furnizor unic. Exista si alte surse pentru HAWK la un standard acceptat: de ex. Franta, Coreea de Sud si Singapore. In curand poate si Suedia. Cam toata lumea renunta la ele, Romania va ajunge in aceeasi pozitie in care e acum cu SA-2 si MiG-ul 21.
“Romania va ajunge in aceeasi pozitie in care e acum cu SA-2 si MiG-ul 21.”
da si pentru asta vom plati bani frumosi care ar fi putu fi folositi in achizitie de licente sau cercetare in joint-venture cu polonezii sau altii…
Cam asa. Din cercetare nu le iese nimic, la achizitii mai pica ceva si pentru cei care semneaza. Nu ar fi o problema asa de mare daca totul ar fi transparent, motivele achizitiei/selectiei ar fi clare si publice (chiar asa se si intampla, prin alte parti, bineinteles). Nu sint bani, se ia ce e mai ieftin (invariabil SH) dar macar achizitia sa fie transparenta si fundamentata tehnic.
Orice achizitie, mai ales SH la echipamente in curs de iesire din uz, daca nu se face cu un minim de transfer tehnologic este un drum inchis, in 10 ani trebuind luat de la capat cu achizitia. E doar o amanare a unei achizitii “normale”, de echipament nou.
Sa inteleg ca Hawk-urile pe care le retrag taiwanezii sunt TK1 ?
https://www.tehnomil.net/2012/12/05/super-hawk/#more-627
“Alte state au dezvoltat inlocuitori pentru HAWK folosind o modalitate de dirijare relativ similara insa imbunatatita, pastrand un cost relativ scazut, un exemplu fiind Taiwan-ul cu Tien Kung-1 (Sky Bow).
In comparatie cu HAWK, TK-1 este o racheta cu raza de actiune mult mai mare, 100km dupa cele mai multe surse, avand un sistem de ghidare mult mai modern, inertial cu corectia traiectoriei asistata de la sol, pentru cea mai mare parte a zborului dar pastrand sistemul de ghidare semi-activa HAWK pentru partea finala a interceptiei. Ca radar de iluminare este folosita o versiune derivata a HPI HAWK (AM/MPQ-46) numita CS/MPG-25, radar creditat cu 60% mai multa putere decat originalul. Bateria este completata de un radar multifunctional de tip PESA similar conceptual cu AN/MPQ-64 al HAWK XXI dar mult mai puternic, numit ADAR-1 Chang Bei.
TK-1 necesita functionarea radarului de iluminare doar pe ultima parte a traiectoriei, in rest racheta putand fi dirijata pe o traiectorie care sa ii maximizeze raza de actiune rezolvand astfel o parte din cele mai importanta probleme ale HAWK. Pentru corectarea problemei legate de ratarea tintei in cazul pierderii contactului radar, Taiwanul a produs o versiune (TK-2) mai moderna, dotata cu un sistem de dirijare radar activ. Dezavantajul principal este insa costul crescut fata de TK-1.”
Taiwanul a dezvoltat TK-1 pentru inlocuirea HAWK dar se pare ca asta nu s-a intamplat in practica si au mentinut HAWK in serviciu in paralel cu TK-1. Se poate sa fi fost o problema cu performantele TK-1.
Acum vor retrage HAWK si le vor inlocui TK-3 (dupa info publice) ceea ce e destul de ciudat avand in vedere ca TK-3 ar fi trebuit sa fie ABM, echivalent al PAC-3 iar HAWK este mai apropiat de TK-2, o racheta anti-aeriana. Se poate sa fi fost o neintelegere la mijloc iar HAWK sa fie pur si simplu retrase, fara o legatura directa cu achizitia TK-3. Oricum ar fi, vor ramane cu perechea TK-2 + TK-3.
Daca da, poate s-ar aplica ce e scris aici, in partea a 2-a:
http://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
Legat de o posibila modernizare a HAWK, MApN s-ar declara multumit cu radarele 3D, cu celebrele interfete si cam atat. Nu se cunoaste starea rachetelor, cate mai sint functionale, daca modernizarea mai e posibila (si de dorit) sau nu. In primul caz ar avea sens sa se cumpere inca un numar de bucati, de unde se poate, in cel de-al doilea s-ar merge la minima rezistenta adica operationalizarea lor asa cum sint si mentinerea lor in serviciu pentru inca vreo 10-15 ani.
Ref. la articolul de mai sus, SAAB/Ericsson Giraffe ar fi echivalentul Gap Filler-ului si al noilor radare 3D ce urmeaza sa fie achizitionate, nu al HPIR-ului, nu are capacitatea de a ghida HAWK. Nu stiu sa existe o alternativa la HPIR in afara variantei taiwaneze (oricum prea puternica pentru raza de actiune a HAWK).