March 15th, 2015 
admin 
Forestier. Tractor forestier.
Care se duce prin paduri. Care paduri sint in general la munte. Pante mari, teren denivelat si alunecos.
Umilul “muncitor” forestier face fata cu brio terenului greu datorita unui sasiu articulat ce asigura doua punti independente, mentinand contactul cu solul chiar si in cele mai dificile conditii.
Caracteristicile offroad ale solutiei sint recunoscute si e ciudat cum de a ramas deocamdata in civilie.
Tentative au fost, de exemplu Lockheed XM800W:
Lockheed XM800W – Sursa: Wikipedia.org
Participant la o competitie pentru inlocuirea M113 in rolul de blindat de cercetare in cadrul Cavaleriei, XM800W a fost derivat dintr-o serie de vehicule experimentale 8×8 numite foarte sugestiv Twister.
XM-808, varianta armata a lui Twister – Sursa: U.S. Army/Mark Holloway – Beatty, Nevada USA via warwheels.net
Mai multe informatii despre vehiculele experimentale Twister pot fi gasite aici si aici.
Pentru un vehicul pe roti, performantele offroad sint excelente, comparabile cu cele ale senilatelor.
XM800W nu a avut prea mult noroc, dezvoltarea lui oprindu-se odata cu terminarea nedecisa a competitiei initiale.
In final, ca vehicul de cavalerie a fost ales M3, o varianta a senilatului M2 Bradley.
Nici tentativa romaneasca a unui vehicul similar, Roman/DAC 2.65 FAEG, nu a avut mai mult succes. Arata ca un Lastun pe langa Twister si e o realizare interesanta insa copia romaneasca a Croco 4×4 nu a prins nici macar productia de serie relativ limitata a originalului.
Roman 2.65 FAEG – Sursa: automobileromanesti.ro
Croco – Sursa: forum-auto.com
Chiar si asa, parca totusi e o varianta mai buna decat asta:
Sursa: vidashki.ru
Posted in
poate pt. ca e prea complicat dpdv mecanic? Probabil in 90% din cazuri se pot gasi rute alternative care sa nu solicite configuratia cu sasiu articulat (spre deosebire de tractorul forestier care circula doar pe teren f framantat). Sau cum s-ar spune “nu face daraua cat face ocaua”.
Se prea poate, ar fi o explicatie plauzibila. Mai ales cand e disponibila senila ca alternativa.
Pe de alta parte nu trebuie uitat ca exista extrem de multa experienta in proiectarea/constructia senilatelor si asta a dus la scaderea costurilor de intretinere. Daca s-ar continua cu testarea sasiurilor articulate, poata ca s-ar reduce din problemele asociate complexitatii si atunci ar avea un avantaj asupra senilelor, pentru sarcini utile mai mici.
Forestierul circula pe acelasi teren framantat in care opereaza VM, cam asta ar fi fost paralela. Magarusul e bun dar nu cara nici un pic de blindaj.
Pana sa ajungem la sisteme atat de complex,dar utile, cred ca ar trebui sa ne uitam la vehicule de genul celor de la Ghe-O Motors, din categoria Predator sau Warrior?
http://www.ghe-o.com/motorsport.html
https://www.youtube.com/watch?v=yf1uzaipRZk
https://www.youtube.com/watch?v=rHzGYfCT2-8
Nu inseamna ca unul l-ar suplini pe altul, dar am incepe mai de jos, cu dotarile de care este atata nevoie… macar cu un castig de mobilitate, urmand apoi a completa cu protectie si putere de foc…
Pacat ca nu s-a ales mare lucru de oferta de produse a Camioane Brasov din 2000… acum ar fi greu sa revina cu o propunere la nivelul lui 2015:
https://www.youtube.com/watch?v=dvWsh2dXerU
Alaturi de DAC 2,65 FAEG, ar fi extrem de interesant un camion compact “multirol”, pe modelul a ceea ce era odata MErcedes Unimog, cu zeci de configuratii civile, dar si militare:
http://www.wzinz.com.pl/en/production_pdf/17.pdf
Un astfel de camion compact ar fi util si pe drumurile forestiere inguste, posibil si intro versiune de vehicul blindat sau recunoastere, din categoria Dingo…
Dar hai sa ne oprim din visare 🙂
Noi ne putem uita la multe, conteaza la ce se uita cei care decid. Totul e sa nu se uite la snowmobile.
As include pe lista si DAC-ul de Moreni, AM-443 T, se potriveste descrierii camionului compact multirol.
Ghe-O mi se pare o jucarie f. scumpa pt. amatorii de off-road mai mult sau mai putin de bani gata. O armata e oarecum cu totul altceva. A nu se confunda sportul sau recreerea unde te duci cand vrei si cu ce vrei cu activitatile militare unde ai nevoie de permanenta si predictibilitate. Masinarii precum cele de la Ghe-O pun prea in fata o singura caracteristica (capacitatile off-road) in detrimentul celorlalte: protectie, ergonomie, spatiu interior, samd. La partea de mentenanta nu stiu cum sta, am un amic pasionat de off-road cu vreo 2 masini cu performante extraordinare (una din masini urca rape inaccesibile la picior de exp) dar pe langa banii cheltuiti pe asa ceva omul din proprietar de magazin a ajuns proprietar de service ca mereu surubarea ceva pe la ea, bun, era si pasionat, etc.
O armata nu e asa ceva, o armata daca da de o zona f. dificila o ocoleste pur si simplu. Daca in zona dificila exista “insurgenti” o tapeteaza cu artileria sau mai rau cu submunitii si a terminat discutia.
Lasand asta la o parte daca vbim de vehicule in serii mici si customizate, in ziua de azi exista conditii mai favorabile ca oricand pt. asa ceva chiar pt. firme si ateliere f mici:
– proiectarea asistata 3D a ajuns “dirt cheap” fata de ce era acum 25-30 de ani cand s-au proiectat ultimele vehicule romanesti,
– masinile CNC unde poti sa-ti tai/strunjesti/frezezi orice vrei la marea arta au inceput sa fie si in Romania accesibile,
– piata componentelor auto a explodat pur si simplu: gasesti motoare, cutii de viteza, suspensii, absolut orice-ti trece prin cap.
Vointa si interes trebuie sa existe. Daca aceste masinarii nu apar pe piata inseamna ca nu exista cerere sau interes pt. ele. Ro e plina de ingineri auto si firme de profil. Cu o echipa de cativa oameni si cateva luni de munca poti face un proto digital in CATIA sau SW si o parte din simulari. Asta inseamna vreo 50.000 eur daca ii platesti full time si nu te bazezi pe voluntariat. Mai departe iti mai trebuie 30-50.000 eur ca sa ai vehicolul real si sa ajungi la teste. Un pret absolut modic fata de ce inseamna acum 25-30 de ani sa produci prototipul unui vehicul de teren de calitate.
Dar nu poate sa se preocupe Statul de micromanagementul acestor chestii pt. ca are multe alte chestii de facut.
Armata la randul ei are standarde de indeplinit, au propriile probleme si o cu totul alta mentalitate. In general sunt conservatori si putin inclinati spre experimente. Parte din obisnuinta pt. ca de juma’ de secol au aceleasi echipamente cu care sunt obisnuiti, parte pt. ca-si pun ei pielea la bataie in caz de lupte nu proiectantii sau fabricantii sau fanii vehiculelor militare.
“Ro e plina de ingineri auto si firme de profil“. Da, ingineri si firme (inca) mai sint. Intreprinzatorii cam lipsesc. Adica cei care combina ideea cu banii si initiativa de a pune ideea in practica.
Dincolo de aspectele tehnice, la Ghe-O as remarca faptul ca cineva s-a apucat sa faca ceva practic. Nu avea cum sa le iasa din prima, nu au experienta in proiectare de produse militare, acum trebuie sa persevereze.
Da, ceea ce fac Ghe-O sunt serii mici, facute la comanda.
Insa conceptul respectiv, testat si omologat, poate fi tradus si in productie de serie.
Dupa cum ziceai, cu cateva zeci de mii de euro poti obtine un nou prototip chiar si in garajele lor de la Ghe-O, cu ceva asistenta pentru blindaje si alte chestii militarizate de la ACCTM, bazat pe carnetul de sarcini al armatei, dupa care poti sa te gandesti la asimilarea unei productii de serie la una dintre uzine…
O platforma 4×4 compacta si capabila de “catarat”, pentru 2-4 persoane este foarte utila in zone greu accesibile, putand cara dincolo de echipamentul militarilor si mijloace de recunoastere, mitraliere, mortiere, lansatoare de rachete.
militarizarea unui vehicul civil nu e intotdeauna o chestie simpla: de exemplu la sfarsitul anilor ’30 inceputul anilor ’40 firma Messerschmitt avea un prototip cu o viteza exceptionala pt vremea respectiva, respectiv 759km/h, record mondial in 1939. Avand ca inaintas celebrul vanator 109, acest 209 promitea enorm. Chiar proiectantul sovietic Yakovlev marturiseste in autobiografie ca a fost influentat de Messerschmitt-ul de record. Si un sovietic nu era usor de impresionat 🙂 Cu toate astea atunci cand au inceput sa-l militarizeze si sa-l incarce cu armament, blindaje, sa-i supradimensioneze structura si trenul de aterizare pt. a putea ateriza pe aerodromurile de campanie, sa-i fie refacute comenzile pt. a putea fi mai docil si a fi pilotat de pilotul mediu de vanatoare si nu doar de 2 piloti de incercare, din aparatul de record a iesit un aparat mediocru dpdv militar care n-a putut scapa de “bolile copilariei” cum le spun constructorii de avioane si a sfarsit fabricat in doar 4 exemplare. Deci cam asa e si cu Ghe-O…poate fi o sansa sau poate nu. Eu as vedea-o mai degraba ca un vehicul specializat, un pur-sange, ceva pt. speciali, pt ISU nu ceva de serie mare.
Cel pentru ISU e in alta categorie, la nivel Humvee si peste.
Predator + Warrior sunt in gama compacta, iar ideea de militarizare este ceea ce face acum Dacia+ACCTM+UMB cu Duster Army… adica nu foarte multe chestii adaugate ci mai mult anulite ranforsari. Acest gen de vehicule trebuie sa ramana sprintene, compacte si rapide, neavand de ce sa care blindaj sau putere de foc semnificativa.
Daca vrei ceva putin mai greu, te duci catre Combat Guard al IMI.
Oricum, pe nisa asta, daca iei in considerare cele 7 batalioane de VM + ceva trupe speciale + parasutisti, nu cred sa ai nevoie de serii foarte mari. Deci daca luam in calcul 15-20 de vehicule sau poate ceva mai mult per batalion, nu treci de 3-400 de bucati chiar si la o comanda dubla…
Restul ar fi pentru piata civila: garzi forestiere, poate si jandarmerie si ceva ISU + politie de frontiera…
O varianta putin modificata a DAC-ului FAEG ala cred ca s-ar potrivi cel mai bine la VM, alaturi poate de un ATV cam de aceleasi dimensiuni dar cu senile usoare pe spate si roti pe fata (la care sa se poata monta schiuri la nevoie).
Eu as face DAC-ul FAEG cu o garda la sol mai mare, suspensii solide si o motorizare mai moderna si mai puternica pentru a-l face si mai agil (proiectul cred ca e vechi de vreo 20 de ani). Oricum nu stiu care mai e treaba cu ROMAN, din pacate.
La ce am vazut in filmuletul acela de prezentare masinuta se descurca foarte bine in teren accidentat (e inclusiv amfibie cu ceva adaptari), si ar merge inclusiv prin padure sau pe poteci mai stramte de munte.
I se pot gasi o gramada de intrebuintari, de la transport 4-6 soldati la 2 + 2 targi cu raniti, la transport diverse materiale, de la lazi cu munitie la haleala sau alte materiale, poate transporta niste aruncatoare sau tracta altceva etc.
Pe baza asteia s-ar putea face si o drona am mai zis. Fie cu posibilitatea de a fi condusa de un om care sa urce la volan la nevoie fie complet autonoma, care sa poata fi condusa de la distanta ori care sa urmeze singura un traseu prestabilit.
Asta ar putea asigura transportul a diverse materiale de la un punct la altul, prin padure si prin tot felul de coclauri (inclusiv peste cursuri de apa), fara a fi neaparat ori intotdeauna nevoie de oameni la bord.
Ori poti sa-i scoti cabina si sa-i dai o forma cat mai aplatizata, pui si aici un computer de bord si niste senzori legati la el pe ea (IR termici) si o mitraliera gatling (12,7 mm) cu destula munitie, ori chiar un tun automat cal 20-25 mm si o faci arma anti-infanterie. Un fel de Terminator
Ori alternativ pui niste lansatoare de rachete AT ori chiar lansatoare multiple AG (ceva mai puternic decat AG-7 ar fi de preferat) si o transformi in platforma de lupta AT.
Depinde de cat de tari softisti si tehnicieni am avea. O astfel de drona terestra ar putea recunoaste singura blindatele inamice si sa le atace conform unor tactici prestabilite introduse in computerul de bord.
Ori ar putea fi controlata de la distanta de un soldat, care vede prin senzorii dronei situatia campului de lupta si ii comanda apoi ce si cum sa atace, fara ca el sa se expuna foarte mult.
Sau si mai SF, ai putea lega in retea mai multe drone terestre din astea, echipate si AT si anti-infanterie, eventual conectate si cu drone aeriene de unde sa primeasca informatii (ca drone aeriene de atac nu cred sa faca ai nostri prea curand).
O astfel de “haita” de drone ar putea conlucra pentru a apara o zona, ori pentru a ataca si curata de inamic o zona, cu o implicare umana minima din partea propriilor trupe (repet, depinde si de softul si programarea computerelor de bord).
Daca pui un motor electric foarte bun pe o astfel de masinuta, sau eventual ceva hibrid, plus ceva celule fotovoltaice care sa-l mai incarce, ar putea avea si o autonomie chiar buna.
Ori chiar antiaeriana, pui un radar pe una, cate 2 ESSM-uri pe alte 4 (sau 4 MICA sau ceva din clasa aia, mai mici decat ESSM, nu stiu ce se mai poate lansa si de la sol), plus alte 2-4 cu mitraliere grele gatling pe ele, toate echipate si cu senzori IR/UV/termici si de recunoastere amic-inamic si faci o aparare AA apropiata cu ele. Le controlezi de la distanta, se misca singure peste tot pe unde merge unitatea de lupta careia sa-i asigure o protectie AA, ori le programezi sa actioneze autonom ca un grup de lupta care asigura apararea unei zone si deschid focul singure cand detecteaza un inamic.
Si daca le peirzi in vreun bombardament coplesitor asta e, macar nu ai pierdut oameni.
Am mai avut discutia asta si pe un alt site, eu zic ca s-ar putea face pana si drone subacvatice (sigur, nu dintr-un camion DAC hehe), inarmate cu 2-4-6 torpile, echipate cu senzori, sonar etc si ghidate de la tarm prin cablu optic (sau iarasi, complet autonome daca ai informatii si programatori foarte buni).
Alea ar fi mult mai simple de facut decat un submarin (pentru ca nu necesita personal uman la bord, cu tot ce implica asta), ar fi mult mai mici si mai ieftine si ar asigura cel putin apararea apelor teritoriale.
DAca nu si mai departe, le dai drumu prin Marea Neagra si scufunda tot ce misca intre Constanta, Sevastopol si Istanbul hehe
Asta asa ca tot am inteles ca zic ai nostri ca e cazu sa ne orientam spre aerospatiale si razboi cibernetic.
Mai ales ca ne laudam ce tari suntem la softuri, si in plus nu cred ca o astfel de masinuta ar costa foarte mult. Poate cat o Dacie Duster cu toate optiunile.
Facem niste brigazi din astea cibernetice de terminatori si le dam drumu apoi, in cativa ani am cuceri toata Europa si ne-am bate cu androizii japonezi prin Siberia hehe, sa aparam linia Uralilor de invazia lor.
Mai serios acum, si desi pare probabil inca SF, cred ca in viitor astfel de masinarii vor fi tot mai prezente in armatele lumii (alea mai serioase), alaturi de oameni (care nu cred ca vor fi inlocuiti complet in viitorul previzibil)
Vehiculele subacvatice autonome ar fi un domeniu in care ar trebui investit mai mult, mai ales ca in cazul Romaniei litoralul poate fi acoperit mai usor. Spre ce se orienteaza altii am scris aici.
In discutia de pe siteul celalalt cineva se gandise chiar la transformarea vechilor TAB-uri in astfel de drone terestre, pentru transportul munitiei sau materialelor. In special in caz de trecere prin zone aflate sub focul inamic (iar TAB-urile sunt si amfibii)
Ideea e interesanta dar in conditiile Romaniei e SF, as zice sa o luam cu lucruri mai “simple”, de exemplu TBT-ul cu conducator cat se poate de uman.
Corect,
Din camionul respectiv se poate dezvolta si o clasa de vehicule 4×4 sau camioane blindate 6×6, pe modelul Kamaz 4×4 (BPM-97/ KAMAZ-43269 Vistrel)/Kamaz Bulat SBA 60k.
Asa ceva ar fi o alternativa mai ieftina, complementara, la SAUR2 si TBT, pentru patrulare, recunoastere si transportul infanteriei sau platforme AA si artilerie, cu protectie care la nevoie poate fi crescuta pana in gama unui MRAP…
In plus motorizarea, sasiul si mare parte din piese ar fi comune cu parcul de camioane… daca cei de la logistica chiar ar urmari acest aspect 🙂
Unimog 406, “de padure”:
https://www.youtube.com/watch?v=SVqqf-VVgQs
https://www.youtube.com/watch?v=SVqqf-VVgQs
si o versiune militarizata:
La un moment dat se gandisera si romanii sa copieze UNIMOG-ul, macar la nivel de concept, insa nu a iesit nimic. E mai bine cu carute, mai ecologic.