February 1st, 2016 
admin 
HIMARS cand apare, soarele rasare – Sursa: Lockheed Martin
Dar traseele difera.
Parte din miscarea de realiniere la standardele NATO e constituita de modernizarea artileriei reactive a noilor state membre, plecandu-se in general de la vechile BM-21 Grad si derivatele locale. Destinatia ar trebui sa fie un sistem construit in jurul rachetelor de artilerie de 227mm, standardul (semi)oficial al NATO. Asta in cazul in care se doreste compatibilitate, existand insa si alte considerente.
In general modernizarea nu se rezuma doar la schimbarea rachetelor ci este o ocazie buna de a se extinde si asupra echipamentelor de orientare automata a lansatorului, navigatie si comunicatie, uneori mai importante decat dimensiunile rachetelor in sine.
Exista cel putin doua exemple de moduri in care se poate face tranzitia, interesante prin abordarea diferita.
Slovacii au decis sa-si modernizeze RM-70 la standardul Modular, un hibrid care poate lansa atat 122mm cat si “noile” 227mm dintr-un lansator relativ similar HIMARS. Un mod simplu si eficient de a continua sa utilizeze munitia aflata inca in depozite si in acelasi timp de a face saltul spre 227. Proiectul de modernizare a fost facut cu germanii de la Diehl.
RM-70 Modular – Sursa: Marian Visingr via vojsko.net
Polonia, utilizatoare atat a originalului BM-21 cat si a unui numar mai mic de RM-70, a ales o cale diferita. Usor surprinzator, pentru modernizara BM-21 s-a ales continuitatea, astfel incat noile WR-40 Langusta desi sint construite cu echipamente complet modernizate, pot lansa doar rachete de 122mm.
WR-40 Langusta – Sursa: Wikipedia.org
O explicatie ar putea consta in faptul ca polonezii au investit deja sume importante in linia de fabricare a rachetelor de 122mm, inclusiv a celor cu raza de actiune de peste 40 de km, asa incat decizia ar putea avea la baza un calcul economic. Aceeasi decizie va fi cel mai probabil luata si in cazul RM-70, polonezii prezentand un proiect de modernizare a lor pe baza tehnologiei folosite de WR-40.
Drumul Poloniei spre 227mm pare sa treaca prin WR-300, sistemele de rachete cu raza de 300 de km. WR-300 ar include si o racheta cu o bataie mai mica, care sa acopere zona ramasa descoperita pana la cei 40 de km ai WR-40.
Favoriti ar fi americanii de la Lockheed Martin care ofera M39 ATACMS la pachet cu M30 GMLRS de 227mm, intr-un lansator “universal” de tip HIMARS. Ca variante de rezerva ar fi israelienii si turcii, folositi probabil pe post de sperietoare in negocierile cu LM.
HIMARS, favorit pentru WR-300 – Sursa: J. Sabak via Defence24.pl
Romania a ratat momentul initial in care s-ar fi putut face modernizarea APRA-40 la un standard similar RM-70 Modular, alegand in schimb varianta israeliana. Dupa un model care tinde sa devina traditie, nici macar nu au fost modernizate toate lansatoarele vechi, in acest moment APRA-40 fiind inca in dotare pe langa LAROM.
Modernizare APRA-40 – Sursa: cartula.ro
Modernizarea restului de APRA-40 ramane insa la fel de necesara si acum, chiar si numai in privinta echipamentelor de control al focului. Fata de polonezi, care au avut un motiv bun pentru a pastra calibrul de 122mm, Romania nu produce integral rachetele cu raza extinsa asa ca nu ar exista un motiv temeinic pentru a nu se trece la un model “hibrid” similar LAROM.
In privinta noilor rachete, trebuie remarcat ca prin alegerea LAR de 160mm Romania s-a plasat in pozitia de a depinde de un singur producator, si acela din afara NATO. Folosirea unui tip de rachete ne-standard ar fi de inteles daca Romania le-ar putea produce local. In caz ca asta nu e posibil, atunci singura solutie ar fi dependenta de aliatii NATO si deci alegerea rachetelor de 227mm.
Romania a primit o delegatie a germanilor de la Diehl care, printre altele, au prezentat solutia lor de modernizare dupa modelul RM-70 Modular. Daca intentia e serioasa (din partea romaneasca, evident) atunci cei de la Lockheed Martin nu sint nici ei prea departe.
Posted in
Acum, ca sa zicem lucrurilor pe nume, Romania a ales solutia israeliana pentru ca, in perioada aceea, marile puteri occidentale nu ne dadeau acces la tehnologii si nici nu ne vindeau tehnica de nivel ridicat.
Sa nu uitam ca nemtii ne-au transferat Gepardurile cu care nu aveau ce face ca erau prea vechi si ii costa prea mult sa le modernizeze.
Singurii care au acceptat sa ne vanda tehnica militara mai de Doamne-ajuta au fost israelienii si elvetienii.
Asta e si motivul pentru care n-as renunta la colaborarea cu Israelul in privinta sistemelor de artilerie reactiva.
As upgrada sistemele LAROM, dar si APRA vechi,pe un model Lynx, astfel incat sa poata recunoaste munitia utilizata, sistemul fiind cunoscut ca foloseste si rachete de 227mm, standard NATO.
In plus, putem lua Imi Extra care depaseste ca performante racheta de 227mm (am inteles ca s-au facut trageri experimentale cu Extra la Capul Midia) si are si varianta cu lansare din avion.
In privinta celor de la Diehl, nu i-as baga in locul israelienilor, in schimb as fi interesat de munitia Vulcano 155mm (foloseste aceeasi lovitura ca si cea de 127nn, cu saboti diferiti) pentru ca nu ar necesita mari adaptari pentru calibrul nostru 152mm.
La fel, de la Diehl as fi interesat de submunitiile SMart 155, la fel de adaptabile pentru 152mm, ca si de KSTAM-II, realizat impreuna cu coreenii pentru tunul de 120mm de pe tanc (un fel de SMart pentru calibru mai mic) pentru ca ar putea fi adaptat pentru loviturile Grad de 122mm (am o banuiala ca au livrat asa ceva rusilor).
In privinta Grad, urgenta este linia de pulberi compozite ca sa producem integral lovitura cu bataie marita si sa nu mai importam motoare din Franta (cca 3000 euro bucata). La asta s-ar adauga un sistem de ghidaj inertial(exista studii referitoare la unul romanesc ieftin) si un sistem de ghidaj final laser sau IR sau combinat, pe model Stryx.
In privinta LAR-160, ar trebui sa folosim discutiile cu nemtii pentru a-i convinge pe israelieni sa incepem integrarea in productie a rachetelor.
Privind HIMARS-ul, un singur cuvant: SAUR-2. Daca vrei sa fie High Mobility e musai sa fie amfibiu iar SAUR-2 ar duce fara probleme un pod cu 20 Grad sau 13 LAROM sau 4Extra/6TCS/6x227mm sau 1xLORA/1xATACMS.
Teoria cum ca Vestul nu ar fi vandut tehnologie avansata Romaniei e un alibi perfect pentru deciziile care au fost luate insa nu prea sta in picioare daca ar fi sa ne amintim de afacerea Cobra: americanii erau gata nu doar sa vanda dar sa transfere fabricatia unui echipament mult mai complex decat un MLRS. Intrebarea e daca macar au incercat sa cumpere din alta sursa. Probabil nu o sa stim adevarul niciodata dar cum toate contractele au fost date cu dedicatie, nu e greu de imaginat.
Cat despre Lynx, nu am auzit ca cineva sa-l fi folosit in mod operational pentru a lansa 227mm. Nu tot ce zboara prin brosuri se mananca.
Varianta israeliana lasa Romania in aceeasi pozitie: dependenta de un singur producator din afara NATO. La momentul asta nu se poate produce munitia, vorbim de ce exista si nu despre ce vrem sa existe, candva, intr-un orizont de timp nedefinit. As zice ca ar trebui sa inceapa cu pulberea pentru munitia de infanterie daca am ajuns la subiectul asta.
Daca vin sa ne vanda modernizarea sistemelor APRA (modernizarea turelei, sisteme de pozitionare, senzori, computer balistic), mare parte le putem produce noi si nu are rost sa le umplem lor buzunarele.
Daca, in schimb, vin cu propunerea sa asimilam in productie rachetele de 227mm ar fi alta mancare de peste.
Doar ca sunt sceptic. Ei nu s-au tinut de cuvant in privinta integrarii mentenantei Gepard, le-au facut probleme similare si polonezilor cu Leo asa ca nu-i vad producand rachete le noi. Sper sa ma insel dar in loc sa fim dependenti de un producator sa nu ne trezim ca ajungem dependenti de un producator pentru un tip de racheta si de alt producator pentru alt tip de racheta.
Cine stie, poate reusim sa aflam detalii despre discutiile cu nemtii pentru a sti in ce directie se vor indrepta lucrurile.
Modernizarea s-ar face cam in aceleasi conditii in care a fost facuta pentru LAROM, de atunci nu s-au schimbat multe. In bine, ca de exemplu acum chiar si camioanele ar fi o problema. Deci cam tot cu aceleasi echipamente se poate participa si de data asta.
Propunere de asimilare in productie pentru 227mm? Nici nu poate fi vorba. Pur si simplu pt ca Romania nu are capacitatea de a produce asa ceva deci ar fi asimilarea in… absolut.
Romania este si in momentul asta dependenta si va fi in continuare dependenta indiferent de modul cum se va face modernizarea. Macar sa fie dependenta de unii care sa o poata ajuta la nevoie.
Asta imi aminteste de o faza petrecuta pe vremea lui ceasca. Unul, captain Thomas Sankara a dat o lovitura de stat in Burkina Faso si, dupa ce a devenit presedinte, a venit la Ceasca sa cumpere armament.
Dupa ce i-am livrat armamentul a declansat razboiul cu Mali si s-au luptat vreo saptamana, pana a terminat munitiile cumparate de la noi, apoi au incheiat pace.
Cam asa cred ca vom arata si noi cu dependenta asta de munitii de import, mai ales la MLRS unde consumul de rachete e urias.
In caz de razboi vom trage doua salve cu stocul din depozite apoi vom incepe sa ne uitam in zare, sa vedem daca ne trimit aliatii altele.
Ce se mai aude cu fabrica de pulberi de la Fagaras? Si inca o chestie…pentru ce anume poate sa fie folosita instalatia aia? Ce fel de pulberi si pentru ce fel de munitie?
Lovitura de 122mm cu bataie marita de 45km este realizata in Romania la CARFIL BRASOV,doar cea de 160mm nu este realizata in ROMANIA,si este importata din ISRAEL.
Motoarele pentru rachetele cu raza marita la 45km sint importate, nu se produc in Romania. Si e vb de Tohan, nu de Carfil.
De ce nu ar fi posibila asimilarea producerii in Romania a rachetelor cal 227 mm?
Adica la fabrica aia de pulberi si pe unde se mai fac si cele de 122 mm? Nu cred ca daca s-ar vrea nu s-ar putea in vreun fel.
Orice om normal isi face macar munitia la el in tara, mai ales ca stim din experientele amare din razboaiele mondiale ce se intampla cand depinzi de unii sau altii din afara, chiar si pentru chestii precum munitie de armament de infanterie.
Ideea de a cumpara ceva de la nemti imi pare gresita si riscanta (exceptie daca asimilam aici in productie totul, cap coada, sub forma de licenta completa). Nemtii nu sunt de incredere si nu te poti baza pe ei pentru politicile din zona noastra, iar experientele polonezilor de ex sau ale suedezilor, sunt relevante chiar si numai din perspectiva strict economica, nu si militara strategica.
Eu unul as face tot posibilul sa produc aici artileria reactiva, de la camioane la munitie, cu raza cat mai lunga (300 km+) si in cantitati cat mai mari, as umple armata cu ele hehe. Cu submunitii AT si AP, un ghidaj oarecare (laser, IR etc, chiar si GPS in anumite situatii sau macar pentru unele proiectile/rachete), vehicule logistice care sa realimenteze rapid (cu macarale pe ambele, si pe cel care trage si pe cel de aprovizioanre, pentru a se misca rapid).
Totul interschimbabil, LAROM cu astea cu raza lunga (2 tipuri de rachete cred ca ajung), iar la artilerie clasica as folosi doar aruncatorul de 120 mm cu raza lunga si munitie ghidata, de am inteles ca-l fac tot cei de la Carfil sau asa (ma rog, au facut prototipul). Eventual cu un incarcator automat si pus pe un vehicul usor (TABC-79, Humvee modificat, MLVM modificat etc) care se poate misca bine inclusiv in unele zone de munte si e si amfibiu (asta ar trebui sa fie o conditie necesara pentru cat mai multe din vehiculele militare de la noi).
Asta ar fi toata artileria de care am avea nevoie, mobila, usoara (nu vad nevoia vehicolelor grele cu tun de 155 mm, un camion cu artilerie reactiva ghidata si cu submunitii e superior) si cu putere mare de foc si precizie ridicata.
Parchezi cateva camioane imprastiate intr-un sat oarecare prin Ialomita si daca tragi o salva cu proiectile racheta ghidate acoperi cu termobarice si dai foc la orice nava ruseasca ar intra in apele noastre teritoriale. Coordonatele le primesti de la niste drone submarine operate prin cablu optic de undeva de la tarm (sau chiar unele autonome cu raza extinsa).
Ori parchezi undeva intre Bacau si Vaslui si faci terci dintr-o salva tancurile rusesti care se concentreaza sa treaca Nistru pe la Tiraspol, dupa ce primesti coordonatele de la un cercetas avansat din Chisinau, care opereaza o drona de undeva de pe un bloc de la marginea orasului.
Tu nu intelegi ca la fabrica de pulberi nu mai exista instalatia pentru combustibilul cerut de 227mm? Instalatia a fost dezafectata, nu mai exista, fizic. Spatiile au fost curatate si scoase la licitatie. Ceea ce a ramas nu e capabil sa produca tipul de combustibil necesar. E motivul pentru care se importa si motoarele de 122mm si pentru care nu s-a realizat nici 273mm. Care e nelamurirea?
Pai si ce-i opreste sa cumpere/faca/aduca/produca o noua instalatie similara cu cea dezafectata, mai ales ca au ramas macar cu proiectul si know-howul, ma gandesc? Asta vreau sa zic, ca nu vad de ce n-ar putea-o reface, daca au facut-o odata.
Nu mai intreb ce imbecili trebuie pusi la zid pentru ca au dezafectat-o ca ma ia cu dureri de cap.
Artileria reactiva o vad superioara, mai eficienta, mai mobila si mai versatila fata de cea clasica. Si daca tot se apuca sa reinarmeze si reechipeze armata in urmatorii 10 ani cred ca e foarte necesar sa o faca cu ce e mai bun, mai nou si mai avanatajos acum. Suntem prea saraci sa nu luam ce-i mai bun, si sper ca suntem suficient de destepti incat sa ne ajustam cat mai bine la viitor (daca nu-l putem crea sau influenta chiar noi) si sa nu ramanem iara cu un pas in urma ca in WW1 si WW 2.
Si asta trebuie facut inclusiv implicand industrii autohtone la un nivel de sofisticare si productie cat mai mare (sa ramana si cat mai mult din bani in tara si sa nu trebuie sa depindem prea mult de hazardul inerent in anumite situatii cand depinzi de altcineva). Asta si planificand desigur tacticile necesare situatiei naostre
Adica ori ne dotam ori ne kk pe noi in contnuare cu afaceri “reusite” dupa modelul Skoda din interbelic, si apoi dam marunt din buze si atacam tancuri cu ciocanu sau le punem niste fumigene improvizate sau foaia de cort pe turela sa nu vada aia pe unde merg, pentru ca n-avem nici artilerie nici munitie corespunzatoare.
Sa vedem ce-i opreste, facem lista:
1. Banii. O noua linie costa deci cineva trebuie sa puna banii jos. Acel cineva nu e MApN-ul, care a mai miscat ceva-ceva in ultimul timp ci Min Economiei prin ROMARM. Revin cu intrebarea: cate investitii de gen EUR100mil au fost facute de Stat in capacitati industriale in ultimii 10 ani? Daca ai raspunsul la intrebarea asta o sa vezi de ce banii sint primul obstacol.
2. Stiinta. In sens de know-how. Adica un plan de afaceri care sa prevada ce vor face cu ipotetica investitie, odata ce instalatia e data in folosinta. Sa nu uitam ca au mai avut o linie aseamanatoare pe care au dezmembrat-o din lipsa de comenzi. Ce te face sa crezi ca scenariul nu se va repeta?
3. Da, vointa. In birocratie vointa nu exista, e doar un ordin de la cineva mai de sus care se teme de scaunul lui, atat. De ce ar avea birocratia vointa daca populatia nu are interes? Cand or aparea demonstratii cu mii de oameni in Piata Victoriei pentru investitii in aparare, atunci va apare si vointa. Pana atunci nu exista vointa si e normal sa fie asa.
Nu te contrazice nimeni ref. la nevoia de modernizare a artileriei reactive, insa exista niste probleme cu industria romaneasca. MApN-ul va cumpara ceva pana la urma insa daca industria locala nu face un efort va ramane din nou pe dinafara.
Cred ca esti nedrept si comiti erori majore in analiza ta.
În primul rand pentru ca programul Larom a început în 1996 fix la debut de criza economica in Romania. Printr-un miracol primele sisteme LAROM au fost livrate in 2001. Romania a inceput mai devreme decat Polonia sau Cehia modernizare sistemelor derivate din BM-21 si acestea au dispus de mijloace financiare mult mai generoase, nu mai vorbesc de o baza industrială superioară Romaniei.
În al doilea rând din 1990 până prin 2008 accentul în NATO și PfP au fost misiunile expediționare, de menținere a păcii, și nu apărerea teritorială. Cu alte cuvinte dezvoltarea unor sisteme de artilerie autopropulsată reactive sau cu țeavă nu era neapărat o prioritate.
În al treilea rând nu ar trebui să condamni soluția tehnica selectată, ci mai ales ce s-a întâmplat după. Nu s-a dorit integrarea producției de motoare solide de rachete, chiar în perioada în care economia duduia… Pe urma a existat proiectul loviturii de 283 mm (un echivalent al sistemului BM-30 Smerch) și care ar fi trebui să suplinească lipsa ROTurilor de tip FROG-7. Acel program a fost abandonat din motive care nu sunt clare. Pe scurt prostia romanească e de vină în acest caz.
Acum probabil ca se va opta ptr HIMARS și mai ales pentru rachet ATACMS într-un viitor apropiat (sistemele de artilerie autopropulsată par a fi noua prioritate ptr MApN). Atunci poate va fi o discuție legate de fabricarea sub licență a diferiteriloe subansamble. E posibila fabrciare sub licența a motoarelor ptr lovitura de 122 mm – nu e un capitol închis. Cred că sistemul ar trebui însă modificat – renunțarea la calibrul sovietic și trecerea la cel vest – 127 mm, cu îmbunățiri evidente la caracteristicile tehnico-tactice.
Alte observații:
Israelul e un stat prieten NATO. Nu se pune problema întreruperii aprovizionarii în caz de conflict. SUA și alte state europene folosesc sisteme suedeze de armament în conflicte deschise – Suedia nu a oprit vreodată aprovizionare cu muniții și subansamble.
Afacerea era o țeapă data statului român și este bine că a fost îngropată. România ar fi trebuie să producă sub licența un elicopter ieșit din fabricație (AH-1F/S) și să cumpere 96 de bucați. Nici măcar nu ar fi intrat în proiectul AH-1Z Viper. Era un Bechtel militar.
273mm a fost abandonata din cauza lipsei motorului adica a combustibilului.
Despre licenta pentru motoarele de 122mm sau 127mm, cele cu combustibil compozit, nu se poate vorbi la timpul prezent, nu exista capacitatea de productie. Capitolul se poate redeschide doar ca urmare a unei noi investitii intr-o instalatie noua. Nu stiu cand a fost ultima data cand Statul roman a facut o investitie de circa EUR100mil in industria de aparare. Sau orice alta industrie. Deci sansele sint minime.
Am dat exemplu AH-1Z in sensul de tehnologie pe care Vestul era de acord sa o transfere (mai mult sau mai putin) intr-o perioada cand se zice ca ni se refuza totul si din care cauza am fi fost fortati sa achizitionam anumite lucruri. Nu am calificat afacerea in sine, evident ca era o teapa si nici nu am condamnat solutia tehnica a LAROM ci faptul ca Romania a ramas dependenta de un stat care poate fi prieten cu NATO (de fapt doar SUA) dar pana la un punct: punctul la care interesele sale primeaza.
Israelul nu e in NATO deci nu e sigur ca:
1. Vor vrea sa aprovizioneze in orice conditii tari aflate in conflict. Pot sa apara alte calcule. Nu sint obligati cu nimic sa o faca, nici macar formal, nici macar pe cat sint membrii NATO.
2. Pot sa trimita echipamentele chiar si daca ar vrea. Logistica poate fi o problema.
E vorba de alegerea unei solutii “proprietare”, care nu se afla in dotarea prea multor alte tari, membre NATO sau nu. Versus niste sisteme care se gasesc in depozitele mai multor aliati de pe acelasi continent.
Cat despre prioritatea sistemelor de artilerie autopropulsate, sper sa ai dreptate, era timpul si ar fi progresia normala.
By the way se fac investiții în industria de apărare numai că se duc pe apa sambetei pentru că nu sunt cu cap. Fabrica de pulberi Făgăraș de exemplu, nou nouță de altfel, sta de un an pe butuci pentru ca i-a expirat acordul de mediu…
Tu ai idee cat armament furnizeaza Israelul statelor europene? Știi că între noi și Israel e ditai parteneriatul strategic, cu o componentă economică pe apărare solidă? Temerile tale sunt nefondate în momentul de față.
României nu i s-a oferit AH-1Z (varianta navalizate cu 2 motoare, noi nouțe) ci un derivat AH-1S cu un motor vechi și cu electronica Israeliana. Era o țeapă nu o ofertă serioasă. Bell Helicopter Textron voia să-i garantăm comandă de 96 de bucăți în condiții de criză economică și incapacitate de plată! Era un Bechtel înainte să-i vină ideea lui Bechtel să-ți ceara bani pentru o autostradă nefăcută…
Situația legate de motoare poate fi rectificata și printr-o investiție privata sau parteneriat public privat.
Pai investitii fara cap se cheama risipirea banului public, ca nu dau de la ei.
Nu stiu cat armament furnizeaza Israelul statelor europene pe vreme buna, vreau sa vaz cat furnizeaza in conditii nasoale, cand Rusia le baga sula-n coaste (exista metode). Temerile mele (e mult spus) or fi nefondate pe baza situatiei actuale insa ce-i in mana nu-i minciuna si pielea e mai aproape decat camasa. E bine de luat in calcul orice eventualitate.
Israelienii au o mare simpatie fata de Romania, asa cum putine alte popoare au insa nu vor ezita sa o execute scurt daca interesele nationale o vor cere la un moment dat. Cine nu stie asta inseamna ca nu-i cunoaste. Bravo lor, sa nu se inteleaga ca-i acuz de ceva, din contra, israelienii sint de admirat/copiat in mod sincer. As repeta asta de mai multe ori dar stiu ca e degeaba.
Ref. la AH-1, orice ni se oferea, era mai mult ca un MLRS, asta era ideea. Daca ne ofereau elicoptere, pe bani nejustificat de multi, atunci ne-ar fi dat si M270. Deci nu e adevarat ca nu am avut de ales si a trebuit sa mergem pe varianta LAROM (btw si LAROM-ul a fost scump). Oricum, discutia e inutila, sint fapte trecute deja, conteaza cum vor fi modernizate APRA-40 ramase. Dupa mine, n-ar trebui mers din inertie: daca avem deja LAROM atunci sa le facem pe toate LAROM/Lynx/etc. Mai intai gandim.
Cat despre investitii private sau parteneriate public-private, sper sa nu te gandesti la ce ma gandesc eu. Exista doar cateva, ca sa zic asa, firme in Romania care pot face asta.
avand in vedere ce a urmat in anii de dupa reusita ratare a programului bell-textron in industria militara autohtona eu consider ca mai bine cu rau decat fara rau.oricum s-au rispit ‘jde milioane de coco fara rost…
Nu stiu de unde ideea cu trecerea de la 122 la 127mm la MLRS dar chiar ar fi bani aruncati pe geam pentru ca nu exista un standard 127mm la MLRS.
Doar sud africanii folosesc asa ceva, cu performante mai slabe decat 122mm cu bataie extinsa.
Din tarile NATO nu doar cele foste comuniste folosesc MLRS 122mm dar si turcii si grecii le folosesc fara nicio jena.
Daca vrem sa facem o treaba si avem si bani, trebuie sa producem in tara motorul pentru lovitura 122mm cu bataie extinsa, sa introducem kituri de ghidaj (mai multe variante), sa modernizam APRA la standard LAROM (cat de greu o fi sa produci niste servomotoare si sa instalezi un computer balistic si un sistem de pozitionare) si sa producem o varianta amfibie, pe sasiu de SAUR 2.
In rest, producerea in tara a loviturii de 160mm si achizitionarea de IMI Extra si ATACMS /LORA.
Suna bine. Doar ca nu sint bani si nici treaba nu stim si nu vrem sa facem.
Reiau un comentariu mai vechi despre Fabrica de Pulberi Fagaras… si despre randamentul ei. Ai nostri s-au zgarcit la investitie, asa ca ce s-a injectat acum este doar pentru redeschiderea liniei existente, cu problemele de randament pe care le avea.
Stiu ca pentru Fagaras s-a discutat acum 3 ani 2 variante de planuri de modernizare si repunere in functiune, una refolosind linia existenta, care da randament doar pe comenzi mari iar cealalta pornind practic de la o noua linie, mai economica si rentabila si pe serii mici.
Dupa suma de 10 mil. euro a investitiei, as zice ca s-a ales prima varianta (a 2-a fiind de peste 2 ori mai costisitoare), desi este inclusa si o linie de productie pulberi cu destinatie civila:
http://www.bzb.ro/stire/investitie-de-10-milioane-de-euro-in-fabrica-de-pulberi-de-la-fagaras-a72670
http://adevarul.ro/locale/brasov/statul-redeschide-portile-fabricii-depulberi-fagaras-1_538c9b6a0d133766a83b4bf6/index.html
„Executivul va acorda unităţilor, la rectificarea bugetară din august, 10 milioane de euro, sumă care va fi investită pentru reluarea producţiei de dinamită chiar din această vară. Lucrările de modernizare vor dura doi ani, iar 70% din vechile fabrici vor fi refăcute. „În primul rând, din vară va fi repornită instalaţia de trinitrotoluen, respectiv dinamită. Vor fi angajaţi 200 de oameni în primă fază, urmând ca numărul salariaţilor să ajungă la 500“, a declarat Mihai Popa, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Braşov.
Daca s-ar fi dorit realizarea unei investitii mai serioase, care sa cuprinda si pulberile compozite, am fi putut refolosi o parte din productie si pentru STAR-80L cu raza extinsa si poate un viitor STAR-122.
Am mai avea nevoie si de o noua racheta portabila sol-aer cu raza scurta… dar nu stiu ce impact ar avea in comenzile catre fabrica de pulberi.
Clar ca la sisteme mai complexe, aer-sol, AA sau AT si aer-sol, sunt sanse mici ca MApN sa comande cantitati suficient de mari ca sa renteze productia in tara… Dar poate se schimba cate ceva in urmatorii ani, eu inca mai sper 🙂
Pai asta e si marea problema: au inchis niste linii, pe unele le-au si dezafectat, tocmai pentru ca nu erau in stare sa asigure comenzile drept pentru care liniile alea produceau pierderi pe banda rulanta (pun intended).
De ce ai vrea sa investesti niste zeci de milioane de Euro (pe putin) ca sa reconstruiesti o instalatie care iti va produce pierderi din prima zi, pierderi ce vor duce la faliment. Sa nu ne ascundem, industria romaneasca de aparare a dat faliment si nu cred ca doar o data, doar ca i-au fost sterse datoriile.
Atat timp cat nu vor putea sa produca mai eficient sau cel putin la fel, cu marii producatori din domeniu (lista care nu e mare, poate ca exista un motiv) e greu de justificat investitia.
Ar mai ramane doar o nisa foarte ingusta dar promitatoare a noilor explozibili/combustibili, mai exotici dar si mult mai scumpi. Evident trebuie sa investesti ceva insa in halul in care a ajuns industria chimica romaneasca nici nu cred ca mai gasesti specialisti care sa-ti spuna ce ar trebui sa cumperi. Sau sa faca o linie pilot. Pur si simplu nu mai sint oameni. Nu poti face industrie cu trei cercetatori de la ACTTM.
Star80L e cam de bascalie asa, cum se poate vedea din video
https://www.youtube.com/watch?v=v54fsPKZffA
Am vazut Malyutka care se prezita mai bine
https://www.youtube.com/watch?v=SCvYsqpwT4k,
mai punem ca senzorul este de la Elbit si ca posibil sa aibe cea mai mare pondere din racheta si te trezesti cu o racheta destul de inutila si scumpa.