February 3rd, 2016 
admin
Interesanta ideea montarii radarului de cercetare pe un vehicul separat. Solutia ofera posibilitatea folosirii unor blindate usoare in locul sasiurilor derivate din tancuri.
Masina pe senile este ACV-30 produsa de FNSS, avand la origine cunoscutul M113 iar sistemul anti-aerian, cunoscut sub numele de Korkut, este integrat de Aselsan care furnizeaza si echipamentele electronice dezvoltate local.
Inca o varianta pentru modernizarea electronicii Gepard-ului.
Posted in
Da, frumos.
Pentru Gheparzi exista deja un standard de modernizare, cu ambele radare incluse, ca doar de aceea e sasiu de tanc si nu de APC 🙂
Sper ca mai degraba, daca o fi, sa incerce modernizarea standard 1A2 (-R) decat ceva gen HAWK autothton cu UTI.
In varianta R putea primi si rachete sol-aer… iar aici MApN are nevoie de o inlocuire completaa parcului, inclusiv cele portabile.
Ar fi fost frumos un standard comun la radare cu Oerlikon GDF/Viforul…
E ceea ce incearca turcii. Vor folosi aceleasi echipamente pentru modernizarea Oerlikon ca si pentru Korkut.
Cat despre GDF-urile romanesti, discutia ar fi mai generala: daca se opteaza pentru mentinerea in cadrul FT, atunci mobilitatea trebuie sa creasca. Daca nu, atunci trebuie inlocuite cu rachete SHORAD (SIRET de exemplu) si trecute la RoAF unde ar trebui sa inlocuiasca tunurile de 57mm. Evident cu modernizarea de rigoare. La fel si tunurile romanesti de 30mm.
Sau poate ar trebui facut un mix, unele mai mobile, pentru FT, alaturi de Gheparzi si altele fixe… ambele trebuind suplimentate atat cu rachete cu raza foarte scurta (5-10km), cum ar putea primi si Gheparzii, cat si cu raza scurta (min. 5km).
In cazul asta, foarte probabil ca GDF-urile nu vor ajunge trebuind modernizate si cele autohtone, eventual retubate (desi ma indoiesc ca Resita ar mai putea face ceva).
Nu cred ca merita trecerea de la 30 la 35mm avand in vedere ca trebuie schimbat aproape tot. Reculul este mai mare deci nu numai teava, culata si mecanismul de incarcare trebuie schimbate ci trebuie modificat si afetul. Deci aproape tot, raman rotile si foile de blindaj. Asta la un pret echivalent cu niste tunuri de 35mm noi.
Intocmai… ar trebui insa modernizate si o parte din sistemele cal.30mm pe partea de automatizare a incarcarii si a achizitiei tintei, si poate in varianta asta urcate pe ceva mobil… Calibrul mai mic si rezerva de munitie aferenta se preteaza mai bine pentru mobilitate.
Eu am ramas fan la ceva pe roti, usor blindat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/M53_Praga.jpg/800px-M53_Praga.jpg
ceva pe senile ar fi mai interesant, insa sensibil mai scump… Prefer o solutie mai ieftina, implementabila si in cazul nostru.
Amaratii care intra in vreun razboi civil au mai multe sanse sa aplice chestia aia, decat Romania. Totul e bine, sa nu se schimbe nimic…
Pentru platforma auto, un SAUR2/RN-94 putin modificat sau un DAC blindat (stai ca nu mai producem nici din astea) ar putea fi o solutie.
Sau un sasiu de TR-85, daca tot trebuie sa semene cu Gepardul.
Pai Gepardul il avem deja, ca si solutie mai scumpa, cu mobilitate ridicata… platforma pe ori e solutia complementara, mai ieftina 🙂
Nu cred ca o platforma 8×8 e cea mai buna solutie pentru un SPAAG binat cu intreaga suita de senzori. Exista putine asemenea sisteme operationale, unele nu au decat o teava si altele nu au senzorii echivalenti Gepard. Nu sint foarte raspandite deci oamenii si-au dat seama ca ce arata bine in expozitii nu sta foarte bine pe teren greu, fie se impotmoleste in prima balta, fie se rastoarna la primul sleau. Ca de viteza sau intretinere usoara nu poate fi vorba.
in cel mai rau caz, un 8×8 sau 6×6 blindat, dotat doar cu armament si optronica, fara radare…
Eu aş spune că ar putea deschide o cale şi mai bună. Un radar înconjurat de drone antiaeriene.
Un vehicol de comandă care transmite poziţia/date/inamic-prieten la mai multe vehicole controlate de un soft, care deschid focul automat din moment ce radarul ar indicat inamicul. Problema ar fi vulnerabilitate sistemului, având un nerv central, dar în acelaşi timp poţi perfecţiona armura doar pe radar, făcându-l o fortăreaţă pe roţi, dronele fiind automate şi uşor de înlocuit.
A doua problemă, un computer atât de rapid(există deja dar este scump) şi o transmisie de date în timp real.
Ar putea să te scape de victimele umane, să te scape de antrenamentele costisitoare de personal, să-ţi dea o putere de foc mărită, din moment ce dronele nu ar trebui blindate şi ar costa puţin, dincolo de soft.
Însă în faza nu mă încântă proiectul, este un dezastru logistic după mine un radar la un antiaerian.
Radarul/FCS-ul inconjurat de “drone” AA exista deja, sistemul Oerlikon permite controlul de la distanta a tunurilor care pot opera complet automat, fara servanti. Dar intr-o versiune mai moderna decat ce are Romania in momentul de fata.
Si Gepard are modul asta automatizat, de santinela 🙂
Ştiu, dar mă refeream la mai multe vehicole controlate de un singur computer şi radar, drone care să se deplaseze singure pe teren, doar vehicolul de comandă cu radarul să aibă personal.Dar cred că aţi înţeles, doar voiam să clarific, deci fără comandant, fără pilot, fără servant.
Acuma nu vorbeam de România, este un pic de domeniu SF, deşi ne lăudăm cu mulţi IT-işti. Doar mi s-ar părea destul de avantajos să ai un singur echipaj pentru 10-20 AA care, fară riscul de a pierde vieţi, să apere o coloană de blindate, chiar din fată dacă este nevoie, riscând să pierzi doar o dronă, fără oameni,fără radar, fară blindaj scump.
În materie de nave parcă are SUA un program pentru autoboţi navali.
Atunci trebuie luat legatura cu Google, parca ei vroiau o masina autonoma. Numai navigatia in coloana, pe teren dificil si nu pe sosea, e o problema in sine.
😄 ,buna asta cu Google.
Crezi ca ar fi interesanta o propunere de genul asta pt ei?
Pe principiul elefantului si soricelului: ei pot fi intrebati dar nu inseamna ca vor fi si interesati.