June 4th, 2016 
admin 
Sursa: Victor Barreira via Jane’s
A doua escadrila F-16 romaneasca ar urma sa vina din Portugalia dar nu din aparatele operate de portughezi, zice Jane’s.
Avioanele ar urma sa fie furnizate prin acelasi mecanism folosit pentru 3 din cele 12 aparate cumparate deja, adica EDA al SUA sau printr-o achizitie dintr-o alta tara ce e in curs de a le disponibiliza. Indiferent de sursa, avioanele ar urma sa fie modernizate tot in Portugalia.
Greu de spus de ce, din atatea variante la indemana, Romania insista pe pista portugheza, avand in vedere problemele avute de portughezi cu livrarile de MLU catre propriile forte aeriene.
Probabil criteriul pretului cel mai scazut loveste din nou.
Posted in
Pretul cel mai mic..sau spaga cea mai mare ? 😄
Good point. Desi la cat de amarati sint portughezii, parca nu-i vad platind mare lucru.
Si noi si portughezii suntem pe axa raului din UE – cei care sunt atat de plini de ei incat s-au saturat sa ii conduca niste tipi modesti precum nordicii, nemtii sau francezii. Portugalia are Brazilia in spate, noi – crima organizata mondiala, inclusiv mafiile rusa si italiana care s-au cam certat cu tarile gazda. Popor ales de Dumnezeu si nimic mai putin!
Nemtii si francezii, modesti?
Occidentalii nu stiu cum sunt, dar stiu ce pot sa devina: genul de smecheri care pierd tot in fata unor smecheri mai mari sau genul de oameni principiali care isi pot stabili propria traiectorie. Aflam curand exact.
Am certe emotii.
Foarte urata faza cu nemtii si francezii. Sunt un avid consumator de popcult si Internet (din pacate, sunt singurele posibilitati pe care mi le lasa Romania pana crap) si astfel stiu mult mai mult despre SUA decat despre oricare tara europeana si o iubesc la fel de mult ca pe celelalte. E trist cum prostia lasata sa curga intr-un loc roade piatra precum apa: SUA este una dintre tarile pentru care eram suspectat ca lucrez si alti baieti ca tine (spun doar un pensionat, Lupusor) faceau glume la fel de nesarate despre mine lucrand pentru ei. Am vazut ditamai oamenii tremurand si retractandu-si vorbele in prezenta mea, oameni pe care nu i-am citat niciodata, dar o pot face (“fiul meu a organizat un seminar despre Che Guevara; oops! dar ca sa il combaata, bineinteles!”). Daca spun cine are interes sa creeze tabere pro-europene si pro-americane ca apoi sa le puna sa se bata intre ele, vei spune ca vorbesc urat despre Romania si ultimele sale propuneri confidentiale, care continua linia altor sute de propuneri confidentiale. Sper totusi ca nimeni nu va alege Romania in dauna “nemtilor si francezilor”, apoi, dupa neutralizarea acestora, a spaniolilor si italienilor, apoi a suedezilor si britanicilor etc. Dar pe cuvant ca e treaba voastra, daca imi rezolv problema nici nu ma mai intereseaza unde sunteti pe harta. Daca ati fi destepti ati accepta si voi ideea: voua incertitudinea va prieste, insa daca se intampla ceva lucrurile vor fi foarte fixe, se va sti fiecare ce a facut si ce va face in continuare. E adevarat, exista si uitare si distragerea atentiei, dar va va costa mult mai mult decat satisfactia cretina a unei crime reusite. Si, mult mai mult decat atat, cum exista si afara nebuni carora le plac sacrificiile la fel de mult ca voua, cresc enorm sansele unei transformari profunde. Iar pe parcurs s-ar putea sa realizati ca nu va convine directia in care au apucat-o lucrurile. E ultimul sfat pe care vi-l dau, nu imi place sa bat in tartacute goale.
Pretul cel mai mic. De data asta 🙂 si la recomadarea Lockheed.
Ar fi bine sa fie la recomandarea LM. Cumva ma indoiesc, exista locuri mai bune de a face modernizarea de la/la MLU. Bune in sensul de a avea mai multa experienta.
Pai or fi da…pretul cel mai mic. Portughezii nu prea le modernizeaza ci le aduca in stare de zbor, le fac RKul, etc…
Portughezii fac modernizarea la standardul MLU si in plus modificarile minore pe care le-ar vrea RoAF, daca versiunea romaneasca difera cu ceva de cea portugheza.
” daca versiunea romaneasca difera cu ceva de cea portugheza.”
au MLU Tape 5.2R, ca sa mai poata folosi si ce mai aveau prin depozite pt LanceR: Lizard, Opher, Magic2, Python3; modificari hardware doar daca n’au mai gasit prin stocuri componente din generatia aia sa le inlocuiasca pe alea deja instalate
Asta e doar ce stim la momentul asta. Ce stim sigur e ca nu stim prea multe detalii. Si asta in sensul negativ, sa nu-si faca cineva iluzii ca vor instala ceva ultra-modern pe ele dar ar putea fi mici diferente in privinta echipamentelor de bord. Sau poate nu.
Eu am o curiozitate….mare de tot a facut cineva din MApN calcule coparative cat ne-ar fi costat 24 de Gripen C/D noi si cu armamentul cumparat la fel ca la F 16 MLU din USA.
Nu de alta dar am impresia ca deja am batut sau batem la pertul alora 24 de Gripene noi din oferta SAAB.
Oricum acum daca tot avem 12 de ce ne mai trebuie inca 12 si nu ne-am putea limita la inca 8 cumparate urmand ca ulterior sa hotaram cu mai mult timp urmatorul avion pentru RoAF?
MLU e cea mai ieftina varianta posibila, la aprox USD10mil bucata (daca vine prin EDA) Nu ne puteam apropia de nici un avion nou la pretul asta. La cate alte lucruri mai trebuie cumparate, MLU sau maxim Blk50/52 vor fi viitoarele avioane RoAF in viitorul previzibil. Adica mediu.
Oare chiar am iesit mai ieftin cu MLU?
Este greu de sups acum avand in vedere cat ne-au costat primele 12 bucati cu armament si echipament cu tot….
Daca stabilim ca pentru armament, infrastructura si antrenamentul pilotilor costurile ar fi similare, ramane pretul avioanelor in sine. Un MLU costa un sfert din pretul unui F-16 sau Gripen nou. Matematic, s-a iesit mai ieftin la partea de achizitie, nu avem date credibile pentru a compara si costurile de exploatare pe, sa zicem, 20 de ani.
Eu am niste urme de indoiala ca pertul armamentului sau al antrenamentului nu puteas a scada…cand avem exemple clare din Cehia si Ungaria dar si oferta pusa pe masa Slovaciei.
Apoi mai este vorba nu de cei 20 de ani ci de cele 3000-3500 de ore de zbor resursa versus 8000 la F 16 noi si 6800 la Gripen fara extinderea resursei celulei.
Unde ar trebui sa mai punem si offset-ul?!
Asta da nota un numar dublu de aparate daca vrem sa le expluatam un numar egal de ore de zbor….
In plus airframe-ul nou aduce multe alte avantaje pe care MLU cu toate ca este un upgrade foarte reusit nu le poate ingloba din prima, airframe-ul nou avand din start capacitatea de a integra AESA aproape plug and play cu mici modernizari de software.
Acum sunt ale noastre, primele MLU au sa sosesca anul acesta urmatoarele 12 sunt oarecum o optiune logia atata timp cat ai creat infrastructura primelor.
Sa ti se vanda insa F 16 MLU ca ultima noutate asa cum incearca MApN-ul asta mi se pare insa o micare de PR proasta. Si mai nasol ar fi ca dupa cele 12 F 16 MLU sa nu se inceapa deja RFI-ul pentru urmatorul avion de lupta deoarece MLU cumpara timp pentru RoAF dar nu ofera o durata de timp reconfortanta 10 -15 ani trec repede si sa luam alta solutie de avarie apoi chiar ar fi naspa.
In mod normal pretul armamentului si al antrenamentului ar trebui sa creasca. Ce s-a contractat pana acum in materie de armament e insuficient iar antrenamentul din Portugalia la fel. Nu stiu daca suma a inclus si antremanetul din SUA sau va costa in plus.
Sint perfect de acord ca tentativa de a vinde MLU sau HAWK PIPIIIR ca ultimele noutati e mai mult decat jenanta pentru MApN, un semn al unei boli de care poate nu se vor vindeca niciodata. Si asta include lipsa de transparenta in ceea ce priveste costurile intrgului program F-16, nu stim exact pe ce se duc toti banii, in afara achizitiei aparatelor in sine.
Resursa de 3.000-3.500 de ore, daca structurile raman la 8.000 de ore si nu sint aduse la 12.000, inseamna 30-35 de ani la cate 100 de ore de zbor pe an. Deocamdata Romania nu poate asigura pentru toti pilotii sai un asemenea numar de ore de zbor pe an deci daca asteptam expirarea resursei F-16 pentru un nou tip de avion, cred ca vom astepta mult si bine.
Offsetul ar trebui pus la cos, acolo unde-i este locul in majoritatea cazurilor, inclusiv asta.
E curios de aflat daca vor opta, pe viitor, direct pentru F 35 sau pentru F 16 V. Directorul LM spunea recent intr-un interviu redat de Romania Libera, ca tara noastra poate opta pentru 24 de F 16 V, dupa ce termina cu a II-a escadrila de MLU, ajungand la 48 bucati in viitor. Pe modelul….retragem LanceR-ul si luom 24 de F 16 V sa putem intra in programul ala al lor pentru F 35. In mod normal cam asta ar trebui sa fie viitorul logic al fortelor aeriene romane. 24 MLU in dotare, apoi optezi pentru 24 V, retragi LanceR-ul din dotare…..trece timpul, optezi pentru 24 de F 35, iar la intrarea lor in serviciu renunti la MLU.
Eu unul nu mai cred ca mai poate exista in politica romaneasca referitoare la aviatie, altceva inafara de varianta LM, cu al sau F 16 sau F 35(mult in viitor), indiferent de varianta aleasa! 🙂
F-35 iese din discutie pe termen mediu. Deocamdata tot ce isi poate permite Romania e MLU SH, nici macar Blk50/52 nou asa ca orice altceva sint doar vise. Nu e deloc sigur ca in viitor isi va permite mai mult de atat.
Frumos ar fi sa producem un avion find combinatie de F 16 cu rafal si eurofaiter 🙂 ce frumos ar arata
Pentru inceput, frumos ar fi ca Romania sa fie capabila sa produca o arma de asalt si un transportor decent. Despre avioane vorbim mai incolo.
Foarte bun punctul acesta de vedere, noi nu producem un trainer ca lumea sau un 4 x4 competitiv dar unii viseaza la supersonice dezvoltate local.
Si armament pt ele…
Apropo – bocancii sunt romanesci sau made in china?
Oferta cea mai buna (adica ieftina) probabil.
din ce auzisem acum cativa ani, fiecare isi cumpara personal bocancii. la fel e si cu combinezoanele de zbor ale pilotilor. cred ca se primeste o suma de bani pentru echipament, mai departe tine de cat il lasa mana pe fiecare angajat al MApN-ului…
“Greu de spus de ce, din atatea variante la indemana, Romania insista pe pista portugheza”
nea Danila cacand era sef de tura la SMFA a spus clar ca sunt cu ochiu de sticla dupa hanca o escadrila de MLU
din cauze de mentenanta
sunt diferente constructive destul de mari intre astea si Block52+, sunt practic doo avioane diferite dpdv al intretinerii
si n’avea nici o logica sa faci spanac de F16uri, din cauza ca mentenanta lor pe 20-30 de ani te poate costa mai mult decat achizitia in sine
de ce insista romulanii pe portocalia? pai poate e cea mai ieftina varianta sau singura available pt MLUurile astea, poate aia au niste intelegeri cu LM ca sa fie ei cei care se ocupa de asa ceva prin mueropa
MLU era clar optiunea logica, m-am referit strict la modernizarea lor in Portugalia ca la o alegere bizara. O intelegere a LM cu portughezii in privinta pietei MLU pentru Europa (adica Romania+Bulgaria+Croatia) ar fi o explicatie foarte buna. Insa ceva suna ciudat in conditiile in care exista si altii capabili de asa ceva iar F-16 a fost din start un program “deschis” diversilor furnizori, mai degraba s-au dus la cea mai ieftina optiune.
Asa cum s-au dus croatii cu Mig-urile 21 la Bacau, pentru ca era cea mai ieftina oferta. Ce-a iesit, se stie.
Mi-e sa nu iasa la fel si cu F-16 romanesti.
Ma indoiesc de asta. OGMA sunt certificati de LM ca centru de mentenanta pentru C-130 si P-3, iar ceea ce fac pentru F-16 o fac in concordanta cu procedurile LM de aproape un deceniu si jumatate. Nu pot sa zic ca OGMA este ieftin si bun, dar probabil ca o relatie privilegiata exista intre LM si OGMA care probabil este de o alta natura decat cea dintre LM si Fokker sau LM si SABCA sau LM si TAI. La Israel nu se pune problema, pentru ca irlandezii din Tel Aviv nu au absolut nici un drept de a face modificari sau mentenanta la aparate F-16 in afara de cele care se afla in flota israelului. BAE a incercat apa cu degetul, dar asta s-a dovedit un esec (vezi Corea de Sud).
http://www.ogma.pt/pdf/qualidade/SVDfg_Lockheed.pdf
http://www.epicos.com/waroot/news/ogma_final.pdf
Te indoiesti ca RoAf s-ar fi dus la cea mai ieftina oferta sau de posibilitatea ca istoria MiG-urilor 21 croate modernizate la Aerostar sa se repete in cazul F-16 romanesti?
Nu am nici o indoiala ca OGMA urmeaza procedurile LM asa cum probabil romanii nu au facut-o in cazul MiG-urilor. Dar tocmai deceniul ala si jumatate in care portughezii au tot facut conversia MLU e problema: OGMA e cunoscuta pentru ritmul foarte lent in care a lucrat iar rezultatele muncii nu au fost inca certificate in timp, singurul mod care conteaza, asa cum au fost cele ale Fokker, SABCA sau TAI.
Ma indoiesc de ultima. Iar conversia OGMA are mai putin de a face cu iscusinta lor si mai mult cu numarul de aparate care au fost convertite si mentinerea unei anumite baze industriale de care are nevoie LM. Intre cele trei mentionate de mine ne uitam la cel putin 300 de aparate, pe cand OGMA se numara la cateva zeci. Nu cred ca putem echivala rapiditatea muncii cu lipsa de indemanare.
Rapiditatea muncii este insa un indicator pentru modul de conducere al unui proiect. In general problemele de genul asta se reflecteaza si la nivelul calitatii proceselor in sine care au mai departe un impact asupra calitatii muncii. Proiectele conduse prost rareori au ca rezultat produse bune. Romanii ar trebui sa stie bine lucrul asta ca sint patiti ca nimeni altii.
Bineinteles cauzele pot fi multiple, inclusiv finantarea intermitenta, insa din cate am inteles FAP au fost la un moment dat destul de nemultumiti de ritmul livrarilor ceea ce ar insemna ca banii au fost asigurati.
Apropo de Aerostar……au semnat recent un parteneriat cu LM. Oare ce o fi…..oare oare?! 🙂 Pariu ca mentenanta regionala pentru f 16. Au mai facut americanii si o donatie de 18 milioane de dolari catre Universitatea din Bacau zilele trecute, donand si nus ce aparate moderne unde sa se pregateasca nus ce specialisti. Bulgarii au cerut si ei 8 F 16 MLU de la portughezi, iar Croatia se pare ac se indreapta tot spre acolo. Deci, e logic ca Aerostar-ul sa insiste catre mentenenta locala.
Poate targul a fost asta….Portugalia ofera MLU celor 3 tari, SUA are partea ei pe care o stim cu totii(arme, antrenament avansat al pilotilor si tehnicienilot, ofera avioanele necesare modernizarii e.t.c.), iar Romania, ca principal client ofera celorlalte 2 tari mentenanta viitoare a F 16 prin Aerostar Bacau, ca de…..o mana spala pe alta! 🙂
Ete dovada:
http://zdbc.ro/s-a-taiat-panglica-parteneriatului-dintre-universitatea-bacau-si-compania-aeronautica-lockheed-martin/
Doamne ajuta! 🙂
Doar ca MApN-ul cauta mai de curand un centru de intretinere F-16 prin Polonia si Turcia. Cat se va face (daca se va face) la Aerostar si cat extern, ramane de vazut.
PS Au sfeclit-o romanii cu MIG-urile croate, insa ucrainenii au facut-o si mai de oaie! 🙂 Dovada ca titlul articolului….cat dai atata face, este cat se poate de adevarat! 🙂 Cred ca au ajuns sa li se faca dor de Aerostar croatilor, devenind exemplu de profesionalism pe langa vecinii nostri dragi si scumpi! 🙂
Care parteneriat prietene? Unde-ai citi matale? Donatia aia Americana la universitate e de zilele trecute? Alea 1700 de zile (oct 2011)?
Apropo – matale lucrezi la mitropolie? ca de atata Doamne ajuta si tot nu ajuta tara asta prea mult. Mai bine am denfiinta armata, dam banii la biserica si deja consacratul “Doamne ajuta!”
Asta este o chestie foarte simpla. Money talks bullshit walks. No money no funny. OGMA se ocupa si de alte lucruri, iar in general le fac bine cam pe toate. Faptul ca multa lume se tot intreaba cine sunt insii astia, imediat ei se duc la concluzia ca sunt nist prostovani si habarnisti. Aceasta este o iluzie care este destul de departe de adevar.
Faptul ca sint relativ necunoscuti, cel putin in comparatie cu alte fabrici, nu conduce neaparat la concluzia ca sint prostovani ci doar ca produsele respective nu au fost testate suficient pentru a trage o concluzie fara echivoc. Pot sa fie foarte buni in ceea ce fac insa intotdeauna exista un risc mai mare de a cumpara de la un producator necunoscut fata de unul “cu firma”. Dar si pretul e pe masura riscului. Avand in vedere ca Romania are foarte putine avioane, o abordare mai conservatoare ar fi fost poate mai buna. Dai un ban in plus dar te dai in hala din Fort Worth. Risk vs reward. Just my two cents.
Asta ar fi meritat in cazul in care cantitatile nu ar fi fost de ordinul farmaceutic. Asa pentru 12 carene LM o sa-ti spuna pas, la fel cum le-au facut si pakistanezilor si i-au indreptat catre TAI. Ca LM sa fac un ban au nevoie atat de cantitati mult mai mari (vezi Taiwan, Corea)cat si munca care sa reprezinte o valoare aduagata mult mai mare ca sa ajungi la Fort Worth. Alfel s-au multumit sa puna la munca doi software engineers ca sa produca Tape 5.2R contra 3-4 sapatamani de munca si sa le umfle romanilor aproximativ $2 milioane.
Ajungem la o alta discutie: primul lot a costat 10mil pentru ca MLU dar al doilea lot e in ceata. Daca vin prin filiera EDA, adica vor avea nevoie de MLU, atunci e vorba de inca 10mil plus refurb. Daca vin de la alti utilizatori europeni, fiind deja MLU, atunci e doar refurb. Si intr-un caz si in celalalt, SW nu costa nimic, fiind scris/testat/acceptat deja.
Presupunand varianta EDA, cea mai logica dpdv tehnic, 12 bucati nu ar reprezenta mare lucru pentru Fort Worth dar totusi inseamna cateva luni bune de lucru la structura, nu-i ceva de aruncat nici chiar pentru LM, in asteptarea altor contracte pentru F-16 sau a inchiderii liniei. Totusi banii nu au miros si echipamentele sint deja acolo iar tehnicienii deja pregatiti, nu e vorba de vreo investitie suplimentara. Ar fi de umplutura, sa facem bine ca sa nu iasa quarter-ul prost, adica.
E adevarat ca altfel s-ar fi pus problema in cazul a 32 de bucati dar daca atat ii duce mintea, atat fac. Oricum vor fi pana la urma 48 dar asa, cu picatura si cu costuri mari. Armamentul si antrenamentul pilotilor va fi o alta distractie. Si nu vorbim inca de intretinere.
Pretul pentru un F-16 A/B venit de la AMARC cu tot cu motoare este la ora actuala $2.548.000. Asta ne spune DSCA. Venitul OGMA din toata afacerea cu Romania excluzand echipamentul/trusele aferente MLU este de aproximativ $45 milioane. Deci asta ar insemna cam $3,8 milioane pentru fiecare aparat. Pentru banii astia poti fi sigur ca LM nici nu o sa se osteasca prea mult. Ar insemna foarte probabil sa execute lucrarea cu petru un profit operational undeva intre 1% si 1,3%, daca nu chiar la cost. Astia nu or sa puna botul la asa ceva. Poti fi sigur de asta.
Sigur ca la cifra de afaceri a LM, USD45mil nu inseamna mare lucru insa banii aia sint de luat, nu de dat. Pe principiul: nu conteaza cat de jos cade dolarul, apleaca-te si ridica-l.
Cum cifra asta nu include kiturile MLU, ar fi interesant de vazut care ar fi costurile furnizorilor, banuiesc majoritar cu forta de munca, pentru a calcula profitul. Oricum profitul LM ar fi mai mic decat cel al OGMA din cauza costurilor mai mari cu forta de munca din US, asta e clar. Deci pentru a atinge marja de profit urmarita, LM ar trebui sa ceara mai mult decat OGMA, ceea ce sprijina indirect ipoteza ofertei celei mai ieftine.
Ar fi interesant de stiut cat ar cere LM pentru a deveni interesati de proiect. Oricum, it’s water under the bridge, decizia pare ca a fost luata deja.
Before I forget:
http://www.defesa.pt/Paginas/mdndeclaracoesf16.aspx
@ Alex- daca nu ai lucrat proiecte in comun cu Corea de Sud nu stii cat de greu te poti intelege cu ei pe termenii tehnici, schimbarile vin ca o avalansa si aparent fara nicio logica coerenta, trebuie sa ai pur si simplu un alt mind-set casa poti sa o scoti al capat cu astia.
O spun dupa ce lucrez cu ei la un proiect in automotive deci sunt in cunostinta de cauza.
Nu stiu ce are de a face comentariul tau cu ce se discuta aici, dar am fost in Corea de Sud saptamana trecuta. Eu personal nu am avut probleme cu oamenii astia nicio data. Spunand asta, trebuie sa calific ca eu am fost in postura de “quality assurance”. Faptul ca ti se intimpla asta este destul de nasol dar scoate in evidenta doua lucruri. Ori oamenii aia va iau drept niste papagali sau atat voi cat si ei nu prea sunteti interesati de “engineering management processes/operations research.”
@ Alex- era comentariu referitor la faptul ca BAE a dat-o in bara cu Corea de Sud vis a vis de F 16 si posibila lui modernizare/ upgradare cu AESA etc.
Coreenii sunt niste oameni foarte fain dar la partea tehnica au cu totul alt mindset, si nu iti fie firca nu ne-au luat drept papagali ca nu facea cu noi nimic, ambele parti sunt interesate de proiect dar fiecare companie are viziunea ei, deocamdata viziunea noastra companie europeana nu corespunde cu a lor HMC.
Oricum in mai putin de un an am ajuns in stadiul de preproductie.
BAE a dat-o in bara nu din cauza solutiei tehnice propuse (Care a fost negociata de guvernul SUA si nu de guvernul ROK)ci din cauza preturilor cerute de ei. Guvernul SUA in concordanta cu Defense Acquisition Regulations i-au informat de faptul ca preturile propuse de ei nu erau realiste (prea mici) si le-au ridicat preturile dupa o analiza a cosuturilor directe si indirecte aferente programului (direct labor cost, overhead, G&A,fringe si fee/onorariu)realizata de catre Defense Coontract Management Agency. La “noile preturi” devenise nerentabil sa intri pe mana BAE, diferenta dintre preturi fiind neglijabila, iar structura de evaluare a ofertelor fiind una “best value” si nu una “lowest price technically acceptable solution.”
Si nu ti se pare anormal ca doar MIG 21 croate sa fi avut dupa reparatiile de la Bacau diferit probleme de fiabilitate si mentenanta?!
In afara de MiG-ul din Mozambic care a luat foc la aterizare dupa un zbor de test, acum 3 ani chiar la Aerostar in curte?
Care e faza cu Migurile croate? Citisem undeva ca s-au dus cu ele in Ucraina mai degraba pe baza de pretu cel mai mic plus foarte probabil sa mamance niste cascaval ilegal si gura lu unii sefi din Croatia.
Amu nu stiu cat de adevarat e, dar am inteles ca s-au cam ars la faza asta, dpdv al calitatii lucrarii.
Legat de F-16 MLU, (model A) cel mai logic e ca mentenanta se va face la noi, imi pare o tampenie sa le duca prin alte parti. Mai ales ca si polacii si turcii au modele C daca nu ma insel (nu stiu turcii daca mai au), cam diferite.
In plus portughezii fac asta in atelierele lor, sa fim seriosi. Nu mai zic ce rusine ar fi sa nu se faca aici ori sa ne bazam pe unii ca polonezii sau turcii pentru asa ceva (auzisem inclusiv de politie aeriana, sper ca cineva isi va face sepukku daca a permis sa se intample asa ceva).
Din ce scrie acolo despre colaborarea LM cu Universitatea Bacau (si Aerostar) e vorba de aparatura pentru proiectare, simularea produselor si proceselor industriale etc. mie imi suna a proiectare si productie inclusiv piese de schimb. Si asta exista de cativa ani deja, logic ar fi ca Aerostar sa aiba si utilaje si oameni deha pregatiti. De fapt atat din pct de vedere logistic, economic cat si militar strategic e necesar ca avioanele noastre sa aiba cel putin mentenanta facuta aici, zic eu si viitoarele modernizari, daca vor fi (pe modelul Lancer).
Apoi F-16 A iarasi e o alegere buna (poate doar Gripen E/F cu buna parte din productie aici ar fi fost ideea si mai buna). E ceva mai fasnet si mai agil fata de F-16 C, ore de zbor mai are (astea am inteles ca in jur de 4000, nu stiu ce or mai aduce, resursa se poate prelungi si mai mult am inteles).
Se poate moderniza si mai mult la nevoie (radar AESA, motoare si mai puternice), se pot lua mai multe la preturi mici si oricum noi cred ca avem nevoie mai mult de avioane de vanatoare decat de vanatoare-bombardament (F-16 bl 50/52 a cam devenit un bomb truck cum ii mai zic ei).
Ca uneori A-ul mai duce niste bombe sau rachete aer-sol e OK (oricum duce mai mult decat Mig-21) dar eu zic ca aer-aer e ce ne-ar interesa in primul rand. In plus am vazut ca ai nostri au tot luat containere Sniper din alea, ce pot fi folosite inclusiv in modul aer-aer nu doar aer-sol, pentru detectie pasiva de la mare distanta (probabil in unele situatii nici nu e nevoie de radar).
Stiu ca imi las fantezia sa zburde acum, dar eu as fi ales (inclusiv cu productie partiala, mentenanta si modernizari facute aici) ceva de genul F-16 XL, cu modificarile si modernizarile de rigoare, in locul F-16 V de se pomeneste (sau blk 60) si chiar in locul F-35.
Pe viitor eu cred ca sistemele de bruiaj si aparare activa (laser sau alte arme cu energie dirijata) vor putea bruia rachetele AA trase de la distanta, atat cele cu cap radar (si acum am inteles ca radarul de pe F-22 de ex poate praji radarul unei rachete AA trasa spre el) cat si cele IR (exista deja astfel de dispozitive).
Probabil va fi nevoie sa tragi salve de rachete cu senzori diferiti (radar si IR/UV) pentru a nu putea fi bruiate toate si a avea sanse mai mari ca macar una sa loveasca avionul inamic. Si asta pentru a dobori un singur avion.
Asa ca un avion care chiar daca nu e stealth nu e imediat descoperit (materiale compozite folosite in procente mai mari la constructie ajuta si ele), capabil sa stea mai mult in aer, sa zboare in regim de supercroaziera la viteze supersonice, sa aiba si senzori pasivi si sist de aparare activa (folosit si la cercetare si razboi electronic si pentru bruiaj), sa duca mai multe rachete si sa fie foarte bun si in dogfight-uri ar fi avionul de viitor pentru noi.
Dupa unele zvonuri croatii nu ar fi fost impresionati de calitatea lucrarilor efectuate la Aerostar. Daca s-au dus la ucrainieni pe baza ofertei mai bune sau nu, e greu de verificat. E cert insa ca nu s-au intors, asa cum era mai normal, la Aerostar avand in vedere ca totusi Romania e un membru NATO iar Ucraina nu si in plus croatii deja lucrasera cu Aerostar iar ucrainienii prezentau un risc in plus.
Nu stiu ce sa zic si cu zvonurile astea, e posibil si unu si altu. Din cate am inteles croatii se cam plang si ei de bugete mici, la fel de sefi si conducatori corupti (cum e si la noi dealtfel).
De bine de rau Mig-urile noastre mai zboara inca dupa atata timp deci mentenanta nu ar fi chiar rea si e foarte posibila si faza ca au ales Ucraina pe baza de pret mai mic (si s-au cam parlit apoi dpdv al calitatii lucrarii). Mai ales ca am inteles ca i-au refuzat si pe cei de la Elbit care au mers acolo sa le faca ceva in genul Lancer-ului.
Aici ceva mai detaliat despre croati si Mig-urile lor
https://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_Air_Force_and_Air_Defence#MiG-21_replacement_acquisition
Au trimis unele pentru revizii si reparatii in Romania, prin 2002, si care ar fi tinut normal vreo 10 ani. Le-au trimis pe cele mai vechi cica, iar pe alea mai “noi” pe care trebuiau sa le trimita pentru a doua transa nu le-au mai trimis, le-au lasat sa rugineasca pe acolo.
Apoi a venit criza si n-au mai trimis nimic nicaieri, au avut si o gramada de oferte de avioane noi si SH (de la modernizare Mig-21 cu Elbit la simple revizii, Gripen noi sau la mana a doua, F-4, Mig-29, F-16) dar au tot zis pas si intr-un tarziu au mai trimis cateva Mig-uri in Ucraina (unul dintre ele s-a prabusit apoi dupa ce s-a intors am inteles).
Parerea mea e ca nu are nimic de a face cu Aerostarul si calitatea lucrarilor de acolo, e vorba pur si simplu de bani (au ales pretul cel mai mic adica, si reviziile cele mai simple) si probabil ceva manareli si sifonari de fonduri intre ei acolo, la croati.
Romanii isi doresc a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2,pe viitor bk 60 sau sub licenta gen -Japonia,Coreea de Sud,Turcia( un avion de atac, dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) . b)o escadrila de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter,inclusiv Soim 93,95,99 cate o escadrila pt.antrenament/lupta . c) naval 1-2 distrugatoare modernizate decent,1-2 crucisatoere,2-5 corvete rapide stelth plus 1-2 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian. d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea. Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume: – Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –SUA este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei si a sustinut mereu acelasi deziderat ca Franta. Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara. Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat. Gripen slab si extrem de defensiv insa relativ nou cu o amprenta radar cuprinsa intre 2,9mp-4,3mp plus multe din capacitatile tehnico-tactice sub nivelul unui f16 Falcon inclusiv MLU 5.2. Mig-urile au cam fost doborate. Suhoi doar manevrabil insa nu loveste tinta decat de la distante mici atat aerian cat si terestru. Su-Pak-Fa construit in 3-4 exemplare din care 1 a crapat ,nu a fost testat real cu munitia atasata ,a fost plimbat doar la demonstratii si atat,nu este stealth deoarece are o amprenta radar de cca 1-1,2 mp , mult peste un f16 ultima generatie Viper care are 0,1mp or less . . apropo rablele f 16 ab mlu 5.2 modernizate totusi decent au o amprenta radar de cca. 3,1-4,4 mp functie de upgradari( cunoscatorii stiu ce inseamna aceste cifre si modul de calcul/distante /km pt a observa tintele pe radar. F22 si F35 spre comparatie au o amprenta radar de cca 0,0001/3 pt primul si 0,003/6 pt urmatorul, ceea cee 0,00001= cu o insecta. Rafale. are cca 0,1 mp,Eurofighter asemanator Cu tehnologia nu te joci sau sa furi (cum fac rusii de cand se stiu) ori esti in stare economic sa tii pasul ori te aliezi cu cei puternici.Scutul de la DEVESELU este f. bine amplasat atat tactic cat si strategic. By the way … din toate teatrele de operatii se cunoaste cu certitudine calitatea unor tipuri testate de avioane in conditii reale de razboi indiferent de catre cine au fost utilizate. Priviti spre ex cateva tipuri de avioane si nr . real de victorii vs infrangeri:
F-15 Eagle =102 / 0
F-14 Tomcat =135 / 5
F-16 Fighting Falcon =96 / 1
MiG-29 „Fulcrum”= 12 / 20
F-4 Phantom = 311 / 123
MiG-25 = 8 / 19
MiG-23/27 = 22 / 85
F-104 Starfighter =10 / 5
F-8 Crusader= 19 / 5
F-5 Freedom Fighter = 27 / 20
MiG-21 = 230 / 489
F-105 = 32 / 34
Su-17/20/22 = 2 / 57
Su-7 = 1 / 62
F-86 =561 / 127
MiG-17 =78 / 216
MiG-15 & J-2/4 „Fagot”= 294 / 508
Mirage f1=24/42
Mirage2000= 2/1
Rafale=0/0.
Singurele tipuri de avioane multirol fara dogfight real Gripen si orecum Eurofighter. Insa aspectul cel mai important si deloc de neglijat sunt alaturi de tehnica militara calitatile Pilotilor. Important este sa ne dezvoltam sanatos economic ca natie sa mentinem Alianta Naturala a Romaniei alaturi de SUA-FRANTA-UE-NATO si in acest mod vom putea sa mergem in liniste pe acest pamant stravechi al romanilor atat noi cat si generatiile urmatoare.
ROMANII AU O CERTITUDINE – NU II DORESC DELOC PE RUSI NICI MACAR SA AUDA SAU SA-I VADA. AU FETELE URATE DE TRACTORISTI PUT RAU DE TOT, SUNT NESIMTITI, DECI NISTE NEAMURI PROASTE. NOI DORIM R. MOLDOVA IN UE SI TEZAURUL EI SA-SI ALIPEASCA TRANSNISTRIA DEOARECE NICI NOI NU O DORIM SI PUNCTUUM.
tot ce ai scris a fost o gluma ,nu?daca nu,somn usor si vise placute in continuare.
F 16 ESTE UN PAS INAINTE. TREBUIE SA MERGEM PROGRESIV IN ACHIZITII AERIENE ,NAVALE SI TERESTRE. DEGEABA CUMPARAM O COMETA???? DACA NU STIM SA ZBURAM CU EA. FATA DE TEVILE CU MOTOR SI O ARIPA DELTA ADICA MIG 21 ESTE UN PROGRES CE NECESITA A FI CONTINUAT. PILOTII SA FIE CAPABILI SA MANUIASCA ASTFEL DE MASINARII ,IAR PE VIITOR DIN CE IN CE MAI COMPLICATE. DIFERENTA DINTRE UN PRODUS AMERICAN TESTAT SI NISTE TEVI ZBURATOARE CU MOTOR RUSESTI ESTE EVIDENTA SI PENTRU UN COPIL DE GRADINITA.APROPO NICI MICUL GRIPEN DE LA CEHI NU ARE ATAT DE MULT ARMAMENT ATARNAT. A FOST OBSERVATA DIFERENTA CAND AU FOST LA A 5 MISIUNE EXTERNA A LOR IN ISLANDA ,CAND AU MAI ADAUGAT CEVA ARMAMENT AMERICAN. NE INTERESEAZA COLABORARI CU AMERICANII PT F16 CUM A FOST POSIBIL CU FRANCEZII LA BRASOV CU ELICOPTERELE PUMA H 215. AMBELE TARI AU TEHNOLOGIE DE TOP. SI IN DOMENIUL NAVAL TREBUIE SA NE ASOCIEM CU CINEVA DE TOP;AMERICANI,FRANCEZI,ITALIENI,GERMANI, TURCI.