June 22nd, 2016 
admin 
For illustration purposes only – Sursa: ziuaconstanta.ro
…lower your fuel consumption.
Ce faci cand ai niste nave propulsate de turbine de gaze si rezervoarele se golesc mai repede decat tribunele cu suporteri romani dupa meciul cu Albania?
Mai intai trebuie stabilit ca nu e vina turbinelor, ca tehnologie: raman in continuare favorite ca sursa de putere pentru propulsia noilor navelor militare.
Ca o paranteza, niste vesti din eternul razboi intre RollsRoyce si GeneralElectric, gigantii care domina piata turbinelor navale – e vorba de piata vestica pentru ca cea estica tocmai a decuplat producatorul de cumparator.
Asa cum spuneam aici, RR si GE sint umar la umar in cursa pentru noi contracte si unul dintre cele mai mari este cel al italienilor pentru cele sapte viitoare nave de patrulare multifunctionale (PPA), castigat de GE cu clasicele LM-2500 . RR a primit un premiu de consolare, turbina MT-30 (derivata din aero Trent 800) urmand sa fie instalata pe o nava de asalt amfibiu (LHD) si nu au de ce sa fie nemultumiti, suma incasata pentru singura nava LHD, de EUR20mil, fiind aproximativ jumatate din cat incaseaza GE pentru cele sapte PPA. Atat PPA-urile cat si nava de asalt sint construite de indragitul cuplu italian Fincantieri si Finmeccanica(prin Selex ES), ultimii fiind prezenti si in competitia pentru modernizarea fregatelor romanesti.
Cu MT-30 inainte s-ar putea spune si inca un succes pentru RR este lansarea primei fregate FFX din clasa Incheon Batch II (a carei evolutie a fost descrisa pe scurt aici si aici). In contextul asta ar trebui amintit ca fata de Batch I s-a renuntat la propulsia CODOG pentru una IEP ultramoderna (desi unele surse amesteca CODLAG cu IEP).
Lansarea Daegu, FFX-II – Sursa: DSME via Jane’s
A doua paranteza – intr-un mod recurent in postul de fata: constructorul Incheon Batch II, DSME (Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering) nu a fost invitat la competitia pentru modernizarea T22, in ciuda zvonurilor despre posibile cooperari in domeniul militar intre cele doua tari. Probabil se refereau la altceva. Pacat.
Pentru a face legatura cu urmatorul subiect, propulsia electrica a Incheon este livrata de americanii de la DRS Technologies care au fost desemnati sa proiecteze si au livrat (distinctia e importanta, dupa cum se va vedea mai departe) motoarele electrice si echipamentul de control aferent, tehnologie cunoscuta drept HED (Hybrid Electric Drive). DRS Technologies este o sucursala a Finmeccanica care participa la competitia pentru…
Hybrid Electric Drive – Sursa: drs.com
Dar legatura era de fapt cu US Navy pentru care DRS a furnizat un prim demonstrator instalat pe distrugatorul din clasa Arleigh Burke USS Truxtun, fiind subcontractati de integratorul General Atomics. Nu-i pentru cine se pregateste zice o vorba, si dupa ce au demonstrat viabilitatea conceptului, DRS a pierdut contractul pentru instalarea efectiva a echipamentelor in favoarea L-3 Communications. De aici lucrurile devin serioase si interesante: contractul are ca obiect instalarea retroactiva a HED la bordul a 36 de distrugatoare Arleigh Burke FlightIIA.
Turbine, peste tot numai turbine – concurentul GE AHDS pentru Arleigh Burke – Sursa: defenseindustrydaily.com
Partea interesanta e ca pana acum tehnologia HED (in general clasificata drept CODLAG) a fost instalata doar pe nave noi, special proiectate pentru asta, Arleigh Burke fiind primul exemplu (din marina militara) de instalarea pe nave deja existente. Evident ca e mai usor de facut la americani, care au turbine in fiecare buzunar, cele care alimenteaza cu energie electrica sistemele navei lucrand sub capacitate deci o parte din putere putand fi redirectionata spre propulsie iar turbinele propulsoare putand fi oprite pentru navigatia la viteza mica.
Insa nu doar turbinele pot furniza energia pentru motoarele electrice ale HED, americanii urmand de fapt exemplul britanicilor care au introdus tehnologia CODLAG pe clasa de fregate Type 23. Acolo patru generatoare diesel Paxman Valenta sint folosite pentru propulsarea navei la viteza mica, prin intermediul unor motoare electrice, T23 folosind turbinele doar pentru sprint.
Schema de principiu CODLAG, o turbina si patru generatoare diesel – Sursa: Wikipedia.org
Complet neasteptat ajungem la T22 care au si ele instalate cate patru Valenta (pe R.Maria?) sau mai vechile Ventura (pe R.Ferdinand?), folosite pentru generarea energiei electrice necesare echipamentelor de la bord, propulsia fiind asigurata de patru turbine de gaze in configuratie COGOG. Evident T22 sint mult mai mari decat T23 si e putin probabil ca generatoarele diesel sa aiba un excedent de putere suficient pentru propulsarea navei chiar si la viteza meduzei furioase sau a oricarui alt echivalent marin al melcului terestru. Insa motoarele diesel nu sint de neinlocuit asa cum au demonstrat chiar britanicii cu aceleasi Type 23 ce vor primi, intr-un program de modernizare a propulsiei, cate patru motoare MTU in locul vechilor Valenta.
Daca T22R ar fi prea vechi pentru a mai “merita” o schimbare a generatoarelor diesel si adaugarea HED, e o discutie. Daca noile generatoare ar fi suficient de puternice pentru a asigura si propulsia, e o a doua. Daca adaugarea HED ar fi posibila dpdv tehnic, o a treia. Iar faptul ca nu sint bani pentru o asemenea transformare, e o certitudine.
Posted in 
Tags:
Da, deci solutie interesanta, dar nu pentru noi, decat daca e gratis (fara impact la buget)… ca si preconizata flota NATO la M. Neagra… Flota aia probabil ca va fi chiar gratis, pentru ca nu va exista, daca ne uitam la reactiile “aliatilor” NATO la balta neagra.
Nimic nu e gratis deci daca asteptam flota gratis vom primi… nimic. Dar modernizarea fregatelor va costa niste bani (desi putini) deci poate ca vor obtine ceva.
Nu mai are rost sa schimbi motoarele la vechiturile alea nici gratis si indiferent cat mai consuma
Daca n’au bani nici de un plin la pompa n’au decat sa le scoata pe uscat la intrarea in Constanta
Creste turismul and thus economia
In rest probabil ca or sa ajunga toate all-electric ca Zumbalamwalt, mai scot astia niste rechargeble AA-uri mai bune si niste dinamuri mai eficiente pt cand dau marinarii la pedale, mai o morisca pe punte si o celula solara si cam aia e…
Daca tot baga banii in modernizarea sistemelor de armament, senzori, etc… atunci poate ca are sens revitalizarea/modernizarea propulsiei. Nu neaparat transformarea in CODLAG dar schimbarea generatoarelor diesel are sens, fiind foarte vechi, adica exact ce fac britanicii cu T23. Evident T23 sint mult mai noi insa T22R vor ramane probabil in serviciu la fel de mult. Romania nu va mai vedea alte fregate prea curand (~20 de ani) deci poate ca macar schimbarea generatoarelor diesel ar avea sens. Poate ca sistemele modernizate vor avea nevoie de mai multa putere, poate ca motoarele sint deja uzate sau poate ca nu or sa mai aiba piese de schimb.
“poate” ca nu e gratis…
Auzi, dar niste generatoare diesel second-hand MLU-izate cu patch -R, ca noi, n-or gasi aproape gratis pe undeva? 🙂
Asteapta putin sa scoata britanicii T23 din dotare cand o aparea T26 si RoNavy va face rost si de niste MTU-uri SH tocmai bune de montat.
T22R va fi cunoscuta drept clasa Highlander.
Asta inseamna sa gandesti strategic pe termen mediu si lung, in strategii multianuale 🙂
Culmea strategiei (foarte)multianuale ar fi sa-ti pregatesti de acum infrastructura pentru cand o sa ne cumparam T26 scoase din exploatare. Lasam T23 pentru fomisti.
@admin
acu depinde care le sunt prioritatile…
de suma care este le trebuie si CMS, si senzori, si sisteme de razboi electronic, si sisteme de armament, eventual dar nu neaparat necesar le trebe si ceva munitie
si daca se mai baga si pe la motoare/generatoare naiba stie ce se mai cumpara de banii aia, in timp oricum trebuie sa le mai bibileasca daca vor sa mai traga de ele ++doojda ani, acu ca le modernizeaza, ca le repara asa cum este..ei stie…
Intr-o forma sau alta, oricum vor scoate mai multi bani din pusculita decat e prevazut acum. Poate ca vor face exact cum a fost cu rachetele Spike: multe contracte, mici si dese.
posibil, like anul asta cumpara tubul de aluminiu, la anul conul cu seekerul si restul electronicii, in 2018 sensorul de proximitate si incarcatura de lupta, in 2019 combustibilul solid si dupa ce cumpara in 2020 si suprafetzele de comanda …gata’i racheta…
si tot ashe dupa inca 5 ani inca o racheta pe inventar, ce flote NATO, alea’s prostii, merem pe programe multi-anale serioase de inarmare taica…
Dar in 2021 expira bateria, asa ca mai trebuie cumparata o data. Asa-i contributia Romaniei la PIB-ul global.
uite ca de baterie uitai, oricum dupa ce operationalizeaza 4 rachete trebuie sa porneasca un nou program de achizitie pt noile fregate, program care dureaza si ala vreo zece ani numai in faza de dosare, si tot asa, comertul mondial cu armament nu are cum sa moara, poate doar sa’l transformam noi in circ
Nici macar de atata nu sintem buni, la facut circ ne-au luat deja indienii. Neprofesionisti pana la capat.
pai cred ca suntem totusi pe numere diferite, indienii cu ursul, noi cu clovnul BOBO
Credeam ca noi sintem cu ursul… Desi hartistii s-ar putea sa fie punctul comun.
dupa 2000 n’am prea mai fost cu ursul 🙂
Dar totdeauna am zis. Numai ca in conditiile mele, altfel unde e sensul?
?
@Admin
DRS Technologies este o subsidiara a Leonardo/Finmeccania…Americani, dar patroni italieni.
Asta am spus si eu : “DRS Technologies este o sucursala a Finmeccanica…”.
Discutia sucursala vs subsidiara nu face obiectul discutiei/postului.
siiiiii…brexit 🙂
ce’o fi insemnand asta pt eventuala modernizare a fregatelor cu BAE (daca au ales solutia asta), pt Axa-dezaxata alianta politico-militara US-UK-Romania povesti cu chiori blah blah blah
ce’o fi insemnand pt ce ramane din mue, o apropiere de rusia 🙂 ?
mai ramane sa iasa si trumpeta serif peste Balta si mai bine economisim banii aia de fregate 🙂
Votatara Brexitul dar banii pentru fregate sint inca buni. De fapt, ma gandesc ca daca se bugeteaza in EUR dar se plateste in GBP atunci e un avantaj ca GBP-ul scade. Brusc romanii or sa fie “bogati” si or sa-si permita in sfarsit Seawolf-urile alea vechi.
Dar asa nu inseamna nimic, o sa vedem ridicate sanctiunile contra Rusiei, cat de curand, odata ca francezii si germanii or sa aibe mana libera.
Daca iese Scotia insa, o sa fie interesant avand in vedere ca ei o baza de submarine nucleare. Si nu-i vad pe scotieni patruland asa cum o fac actualii britanci.
Asa ca fuga repede la cumparaturi pe Bond strasse cat timp e lira jos.
la fregate nu m’am referit din punctul lor de vedere ci dintr’al nostru, normal ca ei or sa fie bucurosi sa’ti ia banii
da, mi’e teama ca peste 6 luni or sa ridice sanctiunile si mue + rusia = love
la hamerica daca iese trumpeta aia (si daca latra pe saracie, migratie, sa luam controlul, sa ne retragem armata din EU, sa nu mai cheltuim banii aiurea sa’i cheltuim pt noi samd … sa vezi ce o sa iasa deasupra fleiscaitei aleia la menopauza) se retrage si aia din zona
si am fript’o…
da, niste cumparaturi pe amazon.uk ar merge acuma, pana ridica preturile
lira o sa’si revina pe termen scurt dupa stupoarea de azi, pe termen lung vedem cum isi dau in gura unii la altii economic
Sa fim pozitivi: daca Romania e lasata din brate atunci va trebui sa dea din coate pe cont propriu. Fie se ineaca (ca intotdeauna), fie invata sa fie mai putin dependenta de altii pentru securitatea ei.
Oricum nu era mare simpatie intre UK si Romania – daca stai si te gandesti nu prea e mare simpatie intre Romania si nici o alta tara, doar ne place sa ne imaginam ca SUA ne gasesc simpatici – asa ca singura pierdere ar fi capul de pod al SUA in EU. Care ar fi irelevant oricum daca iese vuvuzela aia.
Parca e anul goundhog-ului orb si prost…
da, tu vrei in oglinda manevra danezilor cu Mowag in FR elvetieni. Ai tupeu nu gluma 🙂
Pai in caz de independenta Scotiana si eventual N. Irlandeza, va scadea aportul la bugetul militar britanic => noi taieri de efective si tehnica de lupta => mai putina disponibilitate de a sustine prin rotatie flancul est-european al NATO…
In asta consta frumusetea sahului rusesc… nu doar slabirea UE si scaderea aversiunii acesteia, si posibil si sanctiunilor fata de Rusia, dar si punerea pe butuci a unui contributor principal al NATO in Europa.
Adica 3 efecte in unul… MATRIOSCA 🙂
Aiurea… sah rusesc. Votul a fost prea strans, la fel de bine iesea cealalta optiune deci nu a fost vorba de sah. Nici macar poker, ca nu au jucat rusii.
Poate pomana facuta de aceleasi categorii de oameni care au adus dezastrul si prin alte parti: analfabetii functionali si pensionarii.
Asta cu taierea din tehnica de lupta nu suna rau, oricum au niste AS90 care stau degeaba. Macar sa nu rugineasca in vreun depozit, poate sa-i ajutam pe cat posibil…
@Admin
“Evident T22 sint mult mai mari decat T23 si e putin probabil ca generatoarele diesel sa aiba un excedent de putere suficient pentru propulsarea navei chiar si la viteza meduzei furioase sau a oricarui alt echivalent marin al melcului terestru.”
Fregatele Broadsword sau Type 22 sunt nave propulsate COGOG. Dieselurile Paxman Valetta sunt grupurile electrogene care iti asigura energia electrica pentru echipamentele de pe nava si in caz de urgenta. Ele nu pot asigura propulsia navei pentru ca nu sunt legate la arbori prin cutia de viteze (sunt si pe alta punte de fapt), nu pentru ca nu au putere! In caz ca turbinele nu mai functioneaza nava intra in deriva si in cel mai fericit caz trebuie remorcat de o alta nava sau de un remorcher.
De cand au intrat in dotare s-a tot dat in navele astea doua de tot felul de marinari de apa dulce, care confunda navele cu masina proprie din garaj sau cu barca pneumatica de pe litoral. Una din acuzele celebre e ca ar fi consumat 30 de tone de carburant pe ora…
Acum chiar nu stiu care e consumul navei – la viteza maxima 30 (chiar 32 de noduri ptr ca cele doua nava romanesti sunt mai usoare decat suratele lor prin eliminarea sistemului Sea Wolf mai ales si rachetelor Exocet) vor avea un consum foarte ridicat. Dar – la 18 noduri, viteza economica ele pot traversa Atlanticul si sa le mai ramana ceva combustibil pentru jumatate de drum – raza de actiune 4500 de mile marine. Daca chiar vrei un consum fantastic pentru o nava romaneasca – corvetele Tarantul sunt campioanele absolute ale marinei. La viteza maxima bunkerajul dispare intr-o clipita,
Spre comparatie cea mai mare nava militara romaneasca produsa “prin noi insine” este distrugatorul/fregata – de fapt o corveta purtatoare de rachete supradimensionata – Marasesti, care cu cele 4 motoare diesel are o raza de actiune de numai 2800 mm la 15 noduri la un deplasament cu aproape 1000 de tone mai mare – 5790 tdw…
Oricum ai privi – in contextul Marinei Militare romanesti cele doua fregate britanice sunt cele mai eficiente nave in materie de propulsie/raza de actiune.
PS: Daca tot scrii despre nave, incearca macar sa intelegi lucrurile de baza privind arhitectura navala.
Ti-as recomanda sa citesti cu atentie paragraful citat chiar de tine. Am spus clar ca “e putin probabil ca generatoarele diesel sa aiba un excedent de putere suficient pentru propulsarea navei” ceea ce implica ca acum NU sint folosite la propulsie, altfel am fi stiut sigur ca au capacitatea asta. Asta in contextul teoretic al folosirii unei arhitecturi Diesel-Electrice – din nou am fost destul de clar ca nu exista la momentul asta pe T22, subiectul postarii fiind chiar conversia unor nave COGOG/COGAG la Diesel-Electric. Am dat exemplul T23 ca una din primele clase de nave care au o asemenea propulsie.
Cat despre faptul ca, presupunand ca generatoarele ar avea suficient excedent de putere si conversia DE pentru T22 ar fi fezabila, nu ar putea sa asigure propulsia navei pentru ca sint pe o alta punte si nu au legatura mecanica prin cutia de viteza – gresesti, exact asta inseamna propulsia Diesel-Electrica, respectiv “transmisie electrica”. Nu am spus nicaieri ca un asemenea sistem deja exista si tot ce trebuie facut e cresterea puterii generatoarelor, e clar pentru cine citeste de la cap la coada.
La fel, nu m-am lansat in comparatii ale consumului cu alte nave romanesti sau straine, pur si simplu T22 cu al sau COGOG este mai mare consumatoare de carburant decat daca ar folosi CODLAG.
In afara de un ton mai putin agresiv, mai recomand citirea cu atentie a intregii postari altfel risti sa te faci de ras.
PS. In general e mai simplu sa ceri clarificari si sa dezbati cu argumente decat sa presupui cine, ce stie.
1. Fraza ta nu are sens in primul rand.
2. “e putin probabil ca generatoarele diesel sa aiba un excedent de putere suficient pentru propulsarea navei” – din asta se intelege ca dieselurile sa propulseze nava in caz de urgenta.
3. Schimbarea propulsiei unei nave presupune reconstructia ei. T22-urile nu au de ce sa treaca printr-un asemenea proces.
4. Numai comparand T22-urile cu ce nave ai in dotare si ce fac ele per se, poti determina daca ele consuma mult sau putin.
Trebuie citit in context “Insa nu doar turbinele pot furniza energia pentru motoarele electrice ale HED, americanii urmand de fapt exemplul britanicilor care au introdus tehnologia CODLAG pe clasa de fregate Type 23. Acolo patru generatoare diesel Paxman Valenta sint folosite pentru propulsarea navei la viteza mica, prin intermediul unor motoare electrice, T23 folosind turbinele doar pentru sprint.“.
Nu am spus ca T22 ar avea CODLAG, odata ce tehnologia a fost introdusa abia pe T23 care au urmat T22, deci nu exista nici un motiv ca cineva sa creada ca in actuala arhitectura a T22 dieselurile ar fi folosite pentru propulsie. Cum am spus si mai inainte, atunci cand ceva nu e clar e mai simplu de cerut clarificari, e posibil ca formularea sa fi fost interpretabila.
Daca are asa de mare importanta, pot specifica in clar ca T22 e COGOG desi asta e un lucru arhicunoscut. Cine mai da pe aici ar trebui oricum sa stie asta, nu obisnuiesc sa trec in revista caracteristicile T22 in fiecare postare despre ele.
Da, schimbarea propulsiei presupune modificari substantiale. Daca T22 ar avea sau nu de ce sa treaca prin asta, asta e subiectul postarii.
Am facut comparatia T22 COGOG vs T22 CODLAG deci o imbunatatire relativa a consumului . Faptul ca alte nave consuma mai mult nu e un argument impotriva ideii ca T22 CODLAG ar fi mai eficienta decat actuala schema. Poate fi un argument impotriva oportunitatii modifcarilor, avand in vedere ca ar exista nave chiar mai putin eficiente insa comparatia COGOG vs CODLAG este perfect legitima pentru determinarea eficientei relative a propulsiei.
Evident ca T22 nu ai de ce sa le treci pe alt sistem propulsiv.
O idee ar fi propulsie diesel-electrica la corvetele multirol ce vor fi achizitionate candva…
Trecerea la un alt sistem de propulsie, mai curand suplimentarea lui cu HED si generatoare noi/mai puternice, e un proiect destul de scump, complex si nu e clar daca ar fi sau nu fezabil tehnic. Dar motivul adaugarii HED, adica scaderea consumului, exista. Poti spune cel mult ca pentru durata de viata ramasa, costul depaseste beneficiile, nu ca beneficiile nu ar exista.
Cat despre corvetele multirol, deocamdata nu e clar nici macar rolul, fara sa mai vorbim de detalii. Diesel IEP e o alegere buna dar daca ne uitam la Milgem ale turcilor sau la mult laudatele Visby, exista si alternativa CODOG.
PS. Am modificat postul cu precizarea respectiv la sistemul de propulsie al T22. Sper ca acum este clar.
@ admin
Schimbarea sistemului de propulsie nu se justifica prin costuri si la nivel tehnic. Cele doua nave sunt bune asa cum sunt.
Cat despre corvete rolul lor este evident: Vanatoarea de submarine & patrularea zonei economice exclusive.
Informare privind stadiul procedurii de achiziţie a produsului “Fregată multifuncţională – modernizare etapa a II-a”
http://www.dpa.ro/ce-facem/relatii-publice/comunicate/796-comunicat-24-din-29-06-2016
Mersi pentru link.
Deci au ramas doar patru. Recunosc ca sint mai uimit de respingerea Thales si Saab decat de selectarea Finmeccanica si DCNS. Sau ca turcii sint inca in carti. Poate ca totusi Thales ramane prin DCNS, lucreaza bine impreuna si Saab poate prin asociere cu LM.
Predictiile trebuiesc refacute.
Mfui! Chireac la conducta cu bani a MApN. Morsa Competenta…
Parca totul e facut in asa fel incat atunci cand o sa stim castigatorul sa putem zice: se putea si mai rau.
Daca turcii nu isi dau seama ca asocierea asta ii pune in dezavantaj fata de ceilalti competitori, atunci se bazeaza pe altceva. O sa aflam in curand.
Parca erau tot felul de servicii care au in fisa postului pieptanarea contractelor de genul asta, marea problema e ca tac.
Vedem ce’o iesi…
Sa speram ca nu’si bat joc…
Banii nu sunt multi, dar sunt ultra-mega suficienti de o spaga consistenta pe foametea asta
Sper ca nu turcii cu SRL’ul ala…turcii tocmai ce incearca sa reseteze relatiile cu rusii
Italienii si francezii dupa ce ce cara englezii sau si mai inainte or sa le ridice sanctiunile si or sa faca business cu rusii
Daca tot americanii raman singura proptea cu securitatea, daca tot au pus scut si au trimis niste Abramsi in zona, logic ar fi sa mergi cu ei.
LM parca face si Mk41 VLSul printre alte jdemii de chestii, ce, ne’ar strica niste ESSM 🙂 ? Macar machete 🙂
Inca mai speri la MK41 la banii astia? Cred ca se vor orienta spre ceva ce nu necesita modificari structurale altfel majoritatea banilor se vor duce in reproiectari si lucrarile de santier.
De stricat, nu ne-ar strica ESSM dar daca nu gasesc o varianta de a semi-ingropa MK41, ramane sa vina cu ceva bolt-on gen MK48/56. Mai e problema, chiar mai mare, ca ESSM-ul cere un tip de radar foarte pretentios – la banii care nu este, adica. Nu ca nu s-ar gasi variante dar degeaba daca nu ai bani.
pai si eu i’o trag cu sete domnisoarei Sperantza 🙂 , asta e, visatul e pe gratis…
ESSM pot sa puna si altfel, pe laterale, fara modificari structurale majore
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-48-missile-launcher.htm
radare, sa cumpere
in rest, posibil sa’l ingrasam pe Chireac SRL si luam de la turci o frectzie scumpa, rahat si nuga cu apa rece
si peste zece ani vine DNAul si’l freaca inca vreo zece ani cu procese si recursuri, dupa care primeste 2 ani din care un an-juma a facut arest la domiciliu cu whiskey si prostituate 🙂 🙂
Cum ziceam, daca nu ai unde sa pui un MK41 ai nevoie de MK48/56, ceva mai ieftine si mai simplu de montat dar mai putin eficiente ca suprafata – nu ca asta ar fi marea problema la modernizarea T22.
Cat despre radare, cumpara daca au cu ce. Deocamdata nu pare ca au cu ce. Si nici Chireac nu are vreo solutie la chestia asta.
Mi-e ca or sa faca un pom de Craciun, minimum de echipamente cu minima integrare cu minimum munitiei necesare.
Cu toata secretomania obisnuita nu stim care sint exact cerintele tehnice, ce e deja stabilit – la pretul asta probabil ca majoritatea echipamentelor – si ce se lasa la nivelul integratorului sa propuna – probabil foarte putine. Oricum, nimic nu s-a schimbat in modul cum se fac achizitiile in Romania deci nu ar trebui sa ne asteptam la rezultate mai bune ca pana acum.
pe de alta parte se pare ca Trumpeta aia s’a apropiat la 2 procente de tanara la menopauza cu accidente cerebrale, si daca se voteaza ca la brexit si iese ala, si s’ar parea ca iese, putem sa le tzinem relaxati si dezarmate 🙂 🙂
probabil asa gandesc si ai nostri bravi doctori de dau spaga la SRL si la turci, ca se mai intorc din bani inapoi, si n’au ce sa faca cu ele inarmate si echipate “pe bune”
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21121516-distanta-dintre-clinton-trump-redus-2-procente-sondajquinnipiac.htm
Nici nu mai stii de cine sa razi mai mult, de sTrumpfi sau de brexiters. O fi vreun efect intarziat al vacii nebune. Sau poate carnea de cal le-a luat mintile.
Romanii ar trebui sa-si vada interesul adica pomana prin EDA. Doar asa dotam fregatele cu ceva folositor, la banii aia.
Italienii si MBDA or sa fie cam ocopatzi
Ca idee de preturi:
http://www.defensenews.com/story/defense/naval/2016/06/16/italy-lands-largest-ever-naval-export-deal-qatar/86012956/
Si oricum la ce scoruri au de exemplu pt rachetele celor 4 corvete in jur de un miliard, noi cu 190 milioane pt doo nave nu ne incadram la nimica
LM si DCNS or sa fie si aia scumpi, eventual mai punem un tun pe ele, ca sa fie doo
Asa ca raman turcii cu SRLul ala, facem un ciubuc 🙂 )
Alea sint preturi speciale pentru clienti speciali. Si romanii sint mai speciali dar nu in acelasi sens.
Nu avem motive sa ne uitam la Aster (scump si care nu a fost retrofit pana acum nicaieri) chiar si MICA e cam scumpa pentru bugetul care este desi daca vine prin intermediarul care trebuie lucrurile s-ar misca ca unse. Mai degraba articolul e din ciclul “bine ca n-am cumparat din astea ca uite cat am fi platit”.
Trebuie sa fim atenti la ce vizite se vor face in urmatoarele 2-3 luni pe la Bucuresti ca sa stim cine isi doreste cu adevarat victoria. Mingea e rotunda si nu mai exista echipe mici.
Aster cu siguranta vom luam si noi, dar nu pt frigate. Prin parcuri si pe unde se mai poate 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Aster_(genus)
Si borduri. Multe borduri.
Or fi ele preturile speciale pentru clientii care s’au nascut cu sonda in curte dar intermediarul care trebuie nu prea are cum sa reduca de la scorurile alea la ce maruntis avem noi de cheltuit, decat daca le plateste el din buzunarul lui, asta la echipamente noi, la vechituri reconditionate…maybe…
Chiar si umflate pt prostavanii aia cu cearsafuri pe fata si sonda in curte diferentele sunt prea mari, noi cu 95 meleoane per copaie nu prea vad multe instalate pe ele…
Intermediarul care trebuie nu va reduce scorul – ba din contra – dar il va face mai acceptabil pentru cei ce cu subsemnatul. Brusc se vor gasi bani peste bugetul alocat, se vor lua credite foarte bune, preferentiale, cu perioada de gratie de 10 ani si plata in 30.
Nu ne’au dat credit pt F16 cand intrasem in colaps cu aviatzeea meletara, portocalezii ni le dau numai dupa ce le achitam upfront si matale inca mai crezi ca le mai da careva astora credite avantajoase 🙂 ?
La economia care este, aia care creste din pixuri cu nu stiu cate procente 🙂
Sau ca astia or mai avea si altzi bani de cheltuit pe fregate 🙂
Daca le faceau de banii astia atunci cand le’au cumparat era alta discutie…
Ca sa fim drepti, altii ne-ar fi vandut niste credite. Nu zic ca ar fi fost bine de cumparat, e doar un fapt. E mai rar sa nu-ti fie oferit creditul, pana la urma sint tot banii tai dar face si banca un profit.
Era bine de modernizat oricand pana acum cand e deja tarziu. Nu stiu daca la aceeasi bani ar fi obtinut mai mult dar macar ar fi fost deja finalizate lucrarile.
Pentru barcutele noastre se poate si un hibrid mai mic.Un motor mic de scuter si 3-4 generatoare ar fi ideal.Daca stai sa te gindesti un pic se poate realiza,nu mai spun ca se pot realiza surse de curent electric autonome
Nu-mi plac trolii. Daca nu ai nimic inteligent de spus, abtine-te.