September 14th, 2016 
admin Au fost in sfarsit completate toate locurile in finala competitiei T-X pentru dotarea USAF cu un nou avion de antrenament: Boeing a prezentat propunerea lor, avion construit in cooperare cu Saab.
S-a confirmat astfel zvonul ca si T-X-ul Boeing/Saab va folosi acelasi motor GE F404 ca si Lockheed Martin/KAI (T-50) si Northrop Grumman/BAE (prototipul ale carui imagini au fost dezvaluite de curand). Supriza este ca avionul Boeing/Saab nu este derivat din Gripen, asa cum se vorbea la un moment dat.
E de notat si strategia Boeing/Saab care pentru a contracara handicapul unui avion nou, netestat, fata de T-50 sau T-100/M-346, a prezentat nu unul ci doua avioane afirmand ca nu ar fi vorba de niste demonstratoare sau prototipuri ci de avioane de serie. Chiar daca este doar marketing, ideea e interesanta fiind un punct clar de diferentiere chiar si fata de prototipul Northrop Grumman, probabil cel mai periculos concurent avand in vedere ca cele doua modele au fost proiectate special pentru competitia T-X deci raspund exact tuturor cerintelor din caietul de sarcini.
Si pentru ca subiectul nu va putea fi evitat, acum mult timp, in Romania:
Sursa: INCAS
5, 4, 3, 2, 1…
Posted in 
Tags:
😃
Ce să faci, la probleme similare apar soluții similare.
Se pare că INCAS ar fi putut participa și el la programul yankeilor.
Dacă se grabeau cu IAR TD, cine stie….
IAR TD sa fie un 95-lite. Vise, n-au reusit sa proiecteze aripi noi pentru AMTA si ne imaginam avioane complet noi.
@dan…sigur, venea IAR-99TD si matura pe jos cu ei.
stai bland, nu am zis asa ceva, eram doar ironic 🙂
Oricum, valideaza într-un fel solutia propusă atunci de INCAS.
Mie personal îmi place cum ar fi arătat varianta de 95 din imagine.
Simplu ,elegant. Si parca se zice că de obicei zboara dupa cum arată.
Ref. la chestia ca zboara cum arata, ma gandesc la F-104 care arata exceptional dar de zburat…
Pai aripile alea extrem si suspect de scurte la F-104 trebuiau sa dea de gandit…
“The small, highly loaded wing resulted in an unacceptably high landing speed, so a boundary layer control system (BLCS) of blown flaps bleed air over the trailing-edge flaps to help lower landing speeds, making landings safer. The system proved to be a maintenance problem in service, and landing without the BLCS engaged could be a harrowing experience.”
Dar arata intr-un mare fel. Toti aerodinamicienii ochiometrici i-ar da nota 10/10.
Adevarat, eu sunt un aerodinamician ochiometric, dar pe langa Starfighter Mig 21 e avion de acrobatie, cu toate ca ambele au fost concepute pt rolul de interceptor.
Si apoi mie chiar nu imi place F-104, nici macar cum arata…
Daca nu cumva e pe aici cineva care chiar a lucrat la respectivul proiect, atunci sintem cu totii aerodinamicieni ochiometrici.
Problema nu e de placut sau displacut o anumita forma ci atribuirea unor caracteristici de zbor doar pe baza impresiei lasate de forma generala – o observatie generala, nu e vb de tine, ci strict de chestia ca “zboara cum arata”.
Versiunea de 95 este cu mult peste 99
Ar fi interesant un motor de la ucrainieni daca nu se primeste F404
Sau in cel mai rău caz motoru de pe mig 21 sau versiunile lui chinezesti
Aripi se pot face
Trebuie vointa
Pt. aripi din aluminiu exista deja o uzina americana construita langa Baia Mare care produce aripi pt. AIRBUS
Si daca are aripi de tabla, cacom’pozite deh mia greu, si motor si ca bonus eventual mai si zboara ce rezolvi cu asta 🙂
Uite ce zice un tip care a lucrat ca inginer la 93 si 99 la Craiova si acuma e pensionar alearga si bea prin jarmaniSTAN:
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.ie/2011/03/iar-95-4.html
“Cred ca am fi reusit sa construim un avion supersonic, insa nu am fi reusit sa-l echipam, si nu numai motoru a fost o problema ci si restu, nu aveam un radar cit de cit competitiv, nici macar o platforma giroscopica ca lumea, nu mai spun ca prin 87-88 nu aveam nici tabla, nici nituri, nici macar adezivi, erau sub embargau, desi in vest se gaseau la chiosc.”
Acuma de unde iei radar, un FBW acolo ca s’a dus vremea cablurilor, restul electrocasnicelor, armamentul samd, or sa te saboteze totzi…
La ce costuri de cercetare dezvoltare (cine le suporta) si dupa aia per bucata produsa
Cine il cumpara, astia care n’au bani sa cumpere 12 F16 🙂 ?!
Cine vrea sa mai faca asa ceva, industria au facut’o una cu pamantul, astia din garzile patriotice vor solde de general si pensii, restul toata lumea vrea salarii si pensii cat mai indexate si pensii cat mai speciale pana si infirmierii au acuma pensii speciale si in viitor si femeile de serviciu, sincer, cred ca ai gresit Tzara, aici nu se mai poate, n’are cine, nu vrea nimeni, nu intereseaza pe nimeni 🙂
Daca primesc un telefon din afara astia inchid si blocheaza orice tentativa de a mai produce asa ceva
In final cred ca o sa se inchida si Craiova si posibil si IAR Brasov si ramanem cu cativa ingineri la Incas care or sa faca desene si machete
Asta e 8timismul de joi, deja high on 8timism 🙂 🙂 🙂
IAR Brasov e deja capusata de Airbus, nu va mai produce/repara niciodata nimic altceva decat ce ii da Airbusu’.
Craiova parca incepusa sa faca MRO deci intra in competitie cu Romaero. Aerostar?
Dintre toti, parca INCAS-ul se misca cel mai bine sa gaseasca ceva de lucru, fondurile europene sa traiasca, altfel erau de mana cu Craiova. Nici COMOTI nu o duce rau, pe acelasi sistem. Degeaba ai ceva cercetare daca producatorii interni fac MRO sau subansamble. N-au mai fabricat nici nou de – de acum putem zice – zeci de ani.
@admin, din pacate asta nu realizam noi, ca in afara de ploanoare si IAR-823, IAR Brasov (aia postbelica) a produs doar chestii din portofoliul actualei Airbus. A spune ca IAR e capusata de Airbus suna intr-un mare fel. IAR e una din fabricile care au produs sub licenta elicoptere Sud-Aviation>>Aerospatiale>>Eurocopter>> Airbus Helicopters. Nu e caz unic, elicopterele acestei firme au mai fost licentiate catre indieni, sud-africani, chinezi, iugoslavi, egipteni, samd. Asa cum am mai spus-o si ma repet (ma repet ca probabil ajuns la o varsta 🙂 ), ai nostri au reusit o mare contraperformanta industriala, de a desparti proiectarea de productie (pe model sovietic dar si la aia era oarecum alta situatie). Astfel incat fabricile n-au propriu-zis produse proprii iar INCAS n-are unde produce. Reteta campionilor. Pe bune, nu va imaginati cat e de complicat din punct de vedere juridic, financiar, samd.
O suna intr-un mare fel dar nu e departe de adevar: “Eurocopter Group deţine 51% din acţiunile Eurocopter România, iar 49% din titluri sunt deţinute de IAR Braşov. În luna mai, Guvernul şi Eurocopter SAS din Franţa au semnat un acord prin care IAR Ghimbav va transfera către Eurocopter România, o serie de active pentru mentenanţa şi revizia elicopterelor, astfel încât compania să poată produce ultima generaţie de aeronave ale grupului Eurocopter. Activele, respectiv clădiri, terenurile, instalaţii, utilaje şi echipamente, vor fi transferate în etape către Eurocopter România. Valoarea activelor pe care IAR Ghimbav le va transfera către Eurocopter este de 3,25 milioane euro, potrivit unui raport al companiei transmis, joi, pieţei Rasdaq a Bursei de Valori Bucureşti. IAR Ghimbav va ceda astfel o serie de terenuri, clădiri, mijloace fixe, pregătire de fabricaţie, documentaţia tehnică aferente activităţilor de mentenanţă şi revizie pentru elicopterele IAR 316 B Alouette III şi IAR 330 Puma.” Sursa.
Deci avem o firma mixta controlata de francezi (care s-a transformat mai apoi in Airbus Helicopters) care preia de la IAR terenurile, cladirile, echipamentele, muncitorii, documentatia. Depinde cum vezi transferul asta de active, capusare sau preluare/privatizare mascata.
“Pentru IAR, asocierea era necesara, deoarece un refuz ar fi insemnat retragerea licentelor de productie pentru elicopterele Puma si Alouette acordate de Eurocopter, licente care expirasera deja anul trecut.
Eurocopter Romania vrea ca IAR sa-i transfere contractul pentri 17 elicopere modernizate pentru Armata Romana.
Cu ajutorul canalelor diplomatice (se vorbeste de presiuni facute chiar si la premierul Adrian Nastase), reprezentantii Eurocopter Romania au incercat sa forteze mana statului roman si sa obtina transferarea catre Eurocopter Romania a contractului de modernizare a 17 elicoptere Puma pentru MAPN. Dar transferul nu este atat de simplu. Este nevoie de acordul reprezentantlor Armatei, al directorului general de la IAR Ghimbav si al reprezentantului Ellbit. O piesa a fost scoasa de pe taba de joc: directorului general al IAR, Neculai Banea si-a dat demisia. Generalul Decebal Ilina, secretar de stat la Ministerul Industriei si Resurselor, nu crede insa ca Armata Romana va accepta transferarea contractului. “Personal sunt unul dintre aparatorii punctului de vedere romanesc. Colaborarea dintre cele doua companii a fost fructuoasa in timp, de aceea cred ca asocierea nu a fost o idee rea, dar acum trebuie sa negociem astfel incat sa iasa cum e mai bine pentru noi”, spune Ilina.
Reprezentantii MAPN si cei ai Europcopter Romania nu au dorit sa comenteze sub nici o forma situatia de la Brasov.” Sursa.
Daca Airbus ar fi infiintat fabrica la Braila, Cluj sau Timisoara, greenfield, nu ar fi fost nici o problema dar s-a nimerit sa o faca chiar in curtea IAR, sa “aspire” din activele IAR si sa incerce aceeasi schema si cu contractele sale.
Articolul la care se face referire e cam vechi – 2002. Nu stim care e situatia in ziua de azi.
In alta ordine de idei – daca MApN nu avea/are/va avea in vedere cumpararea de elicoptere noi IAR 330 Puma atunci IAR (fabrica) e oricum pe duca pe cale naturala. Din denumirea de fabrica. Va ramane ceea ce hala (ca nu se transfera tot Airbus Helicopters) care va deservi mentenantei, eventualelor modificari/modernizari cu MApN (in principal), Airbus Heli (ca subcontractant) si altii daca doresc. Ca nici OGMA portugheza nu e chiar “fabrica” dar sunt in stare de mentenanta/modernizarea unor avioane.
La Braila cu siguranta Airbus nu ar fi putut infiinta hala de montaj pe motiv ca angajatii Braincof nu erau specializati pe aerostructuri iar vacinilor galateni de la Sidex le lipsea finetea 🙂
Daca Braila si Galati pica, atunci Tulcea, Barlad sau Alba-Iulia.
Problema e ca au fost tentative de “transfer” si al unor contracte nu numai al unor active si nu am motive sa cred ca nu se va incerca asta si pe viitor. Deocamdata am citit multe despre cat de grozava e fabrica Airbus dar nimic despre viitorul IAR. Nu mai stiu pe unde am citit exact deci poate ca e inexact dar ar fi existat o clauza in contractul Eurocopter – IAR care ar fi oferit practic exclusivitate francezilor, cu rezultatul ca IAR nu ar fi putut produce un alt tip de elicopter – daca am inteles gresit, astept corectura. Ca nu exista alt tip de elicopter, e altceva dar poate ca IAR ar vrea sa colaboreze cu Bell, de exemplu.
Pai daca clauza de exclusivitate se adevereste atunci solutia e una asemnatoare celei cu Airbus. Adica IAR ajuta la infiintarea unei companii (49% terenuri, etc) cu firma X (sa zicem Bell) pt producerea de elicotere. IAR nu produce, este doar un actioner majoritar intr-o firma care produce elicoptere. Sau se infiinteaza o firma paralela (sa zicem ICA) care preia prin donatie o parte din activele IAR si in colaborare cu niste unii fac elicptere. Poate in aceeasi curte cu Airbus. 🙂
Trebuie sa caut mai mult dar parca a fost un mic scandal la vremea aia ref. la cum a fost facut contractul cu francezii. Mic in sensul ca s-a stins repede. Nu ar fi singurul contract facut prost din perioada aia. Dar nu am detaliile.
Cine stie, poate ca or sa vrea ceilalti (Craiova, Aerostar sau Romaero) sa-si diversifice productia si sa fabrice elicoptere.
Toate stima pt. cei ce au lucrat la 93 si 99 numai ca ideile expuse sunt eronate si dau apa la moară celor care spun ca nu avem nici o sansa inainte de a trage un foc de arma…
Fara supărare, pt. mine acestia sunt urmasii celor care au cedat partea estica a Moldovei la rusi in 40 si ulerior Ardealu de nord …iar ulterior unii au fost decorati
Ca nu aveam table, mituri
Pai atunci trebuiau sa le inventeze sau sa fure proiectu lor
Asa fac si țările mari
Costurile dezvoltarii unei industrii si ale producerii unor avioane sunt mai mici decat se prezintă in presa
Sa luam de exemplu proiectu yak 140 vândut de rusi la italieni cu 80 milioane
Proiectu aparatului de antrenament textron a costat vreo 40 de milioane dolari
binenteles daca vrem putem sa nici nu mai cumpărăm gloante ca nu se justifica sa începi razboiu ca s-ar putea sa existe victime
Ca tot a venit vorba de IAR 99 TD si INCAS…..ete stire:
‘În scopul asigurării unei apărări a spațiului aerian pe mai multe nivele și a unor capabilități de interceptare a oricărui tip de țintă aeriană, după anul 2009 a fost înaintat spre implementare SL-PAE, Serviciul de Luptă – Poliție Aeriană Extins. SL-PAE este o capabilitate complementară SL-PA, constând din menținerea în stare de operativitate scăzută a unor forțe și mijloace dotate cu aeronave IAR-99 ȘOIM și IAR-330 SOCAT, destinate interceptării aeronavelor care evoluează la înălțimi și viteze mici. Acest binom este intenționat a asigura țării noastre forțe capabile de intervenție rapidă în situații de necesitate, în scopul contrabalansării numărul redus de aeronave aflate în SL-PA, conceptul de SL-PAE aflându-se încă în dezvoltare.’
http://www.rumaniamilitary.ro/65-de-ani-de-la-infiintarea-serviciului-de-lupta-in-aviatia-militara-romana
Mai pe romaneste IAR 99 TD chiar o sa aiba in portofoliul sau si misiunile de politie aeriana. Cei de la INCAS se pare ca nu au mintit deloc in interviurile de pana acum! 🙂
Incep sa se mai lege lucrurile pe ici pe colo cu acest proiect….
Daca au alaturat -99 si SOCAT, e clar ce fel de performante se cauta. Plus “menținerea în stare de operativitate scăzută“.
Ca noul -99 se vrea politist aerian e una, ce performante va avea in realitate e alta. Cum nu stim ce performante va avea, nu stim nici cat de potrivit va fi pentru misiune.
Asta asa e…..insa ce mi-a iesit mie in evidenta a fost recunoasterea starii deplorabile a RoAf din 2009 si pana in prezent + ‘spaima’ vis a vis de costurile pe ora de politie aeriana efectuata cu F 16. Probabil IAR 99 DT cu capabilitati bine determinate pentru politie aeriana a devenit un must pentru MAPN.
Intr-un fel, desi minimal si putin probabil, se poate justifica postarea aia de pe wiki, cum ca bulgarii ar vrea si ei 15 IAR 99 DT pe viitor. ca noi suntem amarati e una, dar cand vine vorba de bulgari de ia cu capul! 🙂
Tocmai capabilitatile alea bine determinate sint problema, ca nu am vazut nicaieri un caiet de sarcini cum ar trebui sa arate avionul de politie aeriana in conceptia RoAF.
Mai degraba au pornit cu ce se poate obtine din -99 fara modificari aerodinamice prea mari. Si ce o sa iasa, aia o sa fie, indiferent de cerintele unui caiet de sarcini facut ca la carte.
Sau ca va exista vreodata in afara machetelor, studiilor si cgi urilor.
Ceva va exista, daca nu 100% sigur atunci cu destul de mare probabilitate. La fel de probabil e si ca rezultatul va fi net superior actualelor -99. Problema e cat de util va fi aparatul in alte misiuni decat cea de antrenament pentru care a fost conceput initial. Doar pentru ca il doteaza cu radar si i se acroseaza doua rachete nu inseamna ca va deveni un avion potrivit pentru politie aeriana.
Eu tind sa cred ca vor face, in cel mai fericit caz, un prototip vopsit frumos pe care sa-l urle cu trambite, dansuri folclorice si elemente de jonglerie a brigazii de garda ca mareata realizare a maretei industrii aeronautice nationale(OTS) sub ocarmuirea maretilor conducatori de partid(e) si armata. De ce nu, cu asa superbe realizari, un nou stat major de flotila aeriana?
Nuu.., sunt doar eu, pesimist si defetist, dupa 26 de ani de avant industrial.
“Ceva va exista, daca nu 100% sigur atunci cu destul de mare probabilitate. ”
Fabrica mai are 300 de muncitori si datorii
Mai ramane in viata cat mai au astia nevoie de ei sa mai repare cate un 99
Si cat mai prind ceva mentenanta la Herculesuri si Boeinguri
Farsele aeriene romane nu cred ca mai comanda la Craiova vreun 99T-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Or sa scheaune ca IARul nu le ofera suficiente conditii pt antrenamentul pre-F16 si or sa importe pe fuga 3-4 trainere 2nd handuri mai “moderne”
Asta-i optimismul tau de Vineri? Forta e slaba astazi…
Totusi sa asteptam sa vedem TD-ul, poate, poate…
Ba dimpotriva, the Dark Side of the Force is strooooong today 🙂 🙂 🙂
cica n’ar mai fi avut pierderi asa de mari
http://www.acv.ro/download/2016/aug/Raport%20Administratori%2030.06.16.pdf
mai face d’astea:
“Deasemenea societatea mai are in derulare urmatoarele contracte, cu :
Israel Aerospace Industry, intretinere, reparatii, modernizare avioane C 130 Hercules – 2 avioane;
Elbit Systems Ltd., Israel, pentru furnizarea si instalarea de kit-uri de modernizare a mai multor tipuri de avioane si elicoptere in Azerbaidjan;
MT Aerospace Germania, pentru furnizarea de piese si sub-ansamble in programe spatiale;
Dedalus Tech Bucuresti, pentru parcare, lucrari reparatii si vopsire.
INCAS SA Bucuresti pentru executie repere program Clean Sky”
si inca se mai povesteste despre TD:
“Totodata, societatea se gaseste in diverse etape de negociere pentru incheierea de importante contracte cu:
INCAS SA Bucuresti, pentru colaborare la realizarea avionului demonstrator tehnologic IAR-TD;
Ministerul Apararii Nationale ( SMFA ) – modificare IAR 99, in cadrul programului de mentenanta si reparatie (MLU).
asta ca sa nu zici ca nu’s 8timist Vinerea 🙂
Totusi inca sint pe pierdere desi daca n-ar fi despagubirile/amenzile/penalitatile(?) poate ar fi pe zero (tot nu bine dar pentru situatia lor, sa zicem…)
Dupa cum zicea si stelian ieri, INCAS nu poate sa produca iar Craiova nu stie sa proiecteze. Culmea ca nimeni nu propune macar sa se examineze o fuziune intr-un grup aero, ca oricum nimeni nu vrea sa cumpere Craiova deci asteapta degeaba.
Pai asta zic si eu ca poate sa fie solutia optima. Crearea unui grupa aero, care sa inglobeze, pentru inceput, macar INCAS, COMOTI, Avioane Craiova si alte structuri mai mici. Iar daca lucrul asta da rezultate bune, pe viitor, se poate incerca sa se inglobeze si IAR Ghimbav, Aerostar Bacau, Romaero s.a.m.d. Cred ca benefica ar fi fost si integrarea electromagnetica Ploiesti si daca totul mergea bine, pe viitor, o uniformizare pe scara larga….cu UMB, Mizil, Moreni e.t.c.
daca creezi un grup mai mare si oportunitatile sunt altele. Plecand de la faptul ca uniformizezi managementul, bugetele si capeti alt statut/putere de negociere in cadrul statului si tot asa. te poti prezenta la targuri de specialitate pe afara, mai poti pune o presiune sporita pe MAPN sa mai si cumpere ceva, mai o spaga pe la o licitatie externa si tot asa. Eu vad dezbinarea asta a industriei aerospatiale foarte nociva. Daca SAAB ar fi fost separata in 10 firme de produceau armament, cred ca se alegea praful!
Aerostar e o companie privata…
Mizil la fel. Cat despre UMB si Moreni apartin deja de un grup, Romarm si nu o duc prea roz. Tocmai ca nici ei nu stiu sa proiecteze.
Teoretic UMB si Moreniul au departamente de proiectare. Ei singuri au produs familia de tancuri TR sau blindate SAUR. Ca nu-s prea stralucite e adevarat, dar au. Defapt…nu ca nu-s stralucite, au fost bune la vremea lor. Sunt invechite dpdv conceptual si de ‘performance’. Tine si de bani si de interesele de sus. Problema e ca pe partea de aero-space stam si mai prost ca pe partea cealalta. De remarcat e si faptul ca privatul, in speta Aerostar, se prezinta mult mai bine ca restul. Pe aceasta nisa sunt bani mai multi decat la terestru. Asta demonstreaza, incaodata, faptul ca statul e un prost manager. Nici managementul profesionist privat pe o astfel de companiei aero nu e o varianta rea, insa cu putere decizionala nelimitata pe decizie business si de dezvoltare, conditionata decat pe partea de restructurari. Sa nu te trezesti ca FSB-ul a penetrat securitatea ta si tii le inchide pe toate.
UMB nu a proiectat TR-urile. Iar TAB-urile au fost licente modificate. Abia Saur a demonstrat ca nu stiu sa proiecteze transportoare la nivelul actual. Nu e un repros, nu aveau cum. Fara cooperare externa nu se misca nimic.
Deocamdata pe partea aero au scapat institutele de cercetare INCAS, COMOTI, STRAERO. In afara de cele trei fabrici si jumatate ar mai fi Turbomecanica, Aeroteh, Metav si Aerofina. Nu e chiar catastrofal, lucrurile se misca, lent si destul de prost dar parca mai bine decat pe partea blindatelor.
@admin, chestia e ca INCAS, COMOTI, samd sunt mai degraba asa cum arata si numele INSTITUTE de cercetare, sunt mai orientate spre partea teoretica. De aia ele supravietuiesc in felul lor cu granturi de cercetare pt. ca asa sunt structurate si asa se descurca.
Nu-i nici o problema si putinele avioane proiectate de NASA sau de TsAGI nu-s f stralucite. Birourile ingineresti de proiectare sunt putin altceva, au o legatura f stransa cu productia la rusi sau sunt de-a dreptul integrate complet cu productia, marketingul, suportul tehnic, samd in firme de sine statatoare pe modelul occidental. A proiecta avioane de serie vandabile e cu totul altceva decat a studia diverse machete sau unicate experimentale.
Nu stiu de ce au ales ai nostri strutocamila cand au gandit industria de aparare dar ca sa citez din “Povestea porcului” “daca i-a invatat cineva rau i-a invatat iar daca au gandit din capul lor, rau cap au avut.”
Macar institutele respective inca exista chiar daca fac mai mult cercetari teoretice sau bucatele din proiecte europene de multe ori la fel de teoretice. S-ar putea reprofila (greu/usor, alta discutie) pe proiecte comerciale, cel putin exista posibilitatea asta. In alte parti, cum ar fi blindatele, nici macar posibilitatea asta nu mai exista.
Care a fost rationamentul pentru care au spart INCREST – probabil doar mancarimea sa schimbe ceva ca sa nu mai fie ca inainte. Partea asta a reusit.
Mai interesant mi s-ar parea motivul pentru care acum nu se corecteaza prostia, in masura in care mai este posibil.
In loc de motiv, o constatare: industria romaneasca – fosta de stat, inclusiv “institutele” – nu a fost in stare sa realizeze un UAV cap-coada care sa aiba succes comercial si asta pentru ca nici nu si-a propus asa ceva la modul serios. Daca nici asta nu faci, iti ramane MRO. Si pentru MRO n-ai nevoie de institute de proiectare. Deci poate ca nici nu se observa necesitatea integrarii cu cercetarea, pentru ca n-au nevoie de ea.
@gsg9
“Or sa scheaune ca IARul nu le ofera suficiente conditii pt antrenamentul pre-F16 si or sa importe pe fuga 3-4 trainere 2nd handuri mai “moderne”
N-ar fi exclus sa ne pricopsim cu ceva T-38 resapate din stocurile USAF.
eu la IAR ghimbav as chema texanii de la bell sa-si faca cobrele.
fabrica si experienta castigata trebuie folosita.airbusul sa bina sa investeasca serios si nu cu soparle de astea cu forta de munca translatata,conditionari de comenzi,transfer de active de la fabrica romaneasca.
eu nu inteleg cum un varf de 15 elicoptere pe an pot acoperi concomitent atat cereri civile cat si militare.
IAR este o fabrica cu traditie,ei au construit o hala.
In general comenzile sint contracte multianuale. Daca un client iti comanda sa zicem 20 de elicoptere, livrabile in 4 ani, inseamna 5 elicoptere pe an. Deci fabrica ar putea sa lucreze la 3 asemenea contracte concomitent. Asa cum arata lucrurile acum, problema nu ar fi lipsa capacitatii de productie cat gasirea clientilor – nu s-a inghesuit nimeni sa faca vreo comanda pentru H215 deocamdata. Asta e si motivul pentru care li se cere romanilor sa cotizeze.