October 24th, 2016 
admin 
Sursa: 333 Squadron / Norwegian Defence via thebarentsobserver.com
Rusii par decisi sa trimita cam orice pluteste ca sa intareasca dispozitivul de pe coasta Siriei. Pe langa flotila care isi croieste incet drum din Marea Barents, compusa in principal din portavionul Kuznetsov, super-crucisatorul nuclear Petru cel Mare din clasa Kirov si doua distrugatoare antisubmarin din clasa Udaloy, Severomorsk si Kulakov, rusii au mai trimis de curand doua corvete Buyan-M, Serpukhov si Zelyony Dol din Marea Neagra (multumesc Marian pentru semnalare) si in final, tot din Marea Neagra, o nava rapida purtatoare de rachete din clasa Nanuchka, Mirazh.
Cele doua corvete Buyan-M nu sint la prima aparitie in Mediterana, acestea lansand in August un atac cu rachete Kalibr impotriva unor tinte din Siria insa concentrarea de nave rusesti de acum este neobisnuita.
Deci de ce trimit rusii atatea nave in Mediterana?
#1 Pentru ca se grabesc. Bombardamentele executate de aviatia rusa cu baza la sol au ajutat pana acum fortele guvernului sirian nu numai sa restabileasca echilibrul dar si sa treaca la ofensiva insa pozitia fortelor guvernamentale e departe de a fi asigurata, o privire pe harta in zona Alepului dezvaluie o situatie foarte similara cu cea de la Stalingrad: un oras inconjurat, ai carui asediatori sint la randul lor in pericol de a fi impresurati.
Faptul ca asta nu s-a intamplat pana acum se datoreaza atat bombardamentelor ruse cat si faptului ca opozitia (Armata Siriana Libera, Fortele Democrate Siriene aliate cu Unitatile de Protectie ale Poporului Kurd si, nu in ultimul rand, Daesh) este in conflict deschis si deci in imposibilitate de a se coordona.
Rosu- Fortele Guvernamentale, Verde – Armata Siriana Libera, Albastru – Elemente ale Armatei Siriene Libere sprijinite de Turcia, Galben – Fortele Democrate Siriene si fortele kurde, Negru – Daesh – Sursa: syriancivilwarmap.com
Armata Siriana Libera, o eticheta aplicata unor grupari foarte eterogene, controleaza acum Alepul, cu o arie mai redusa ocupata de fortele kurde. Desi Armata Siriana Libera controleaza o parte importanta din terioriul sirian, se afla intr-un proces de descompunere, membrii sai alegand din ce in ce mai mult sa se alature unor forte mai uniforme doctrinar, cum ar fi Fortele Democrate (organizatie seculara) sau chiar Daesh. Ce a ramas din Armata Siriana Libera este “distilat” in forma unor grupari islamiste ce beneficiaza de sprjinul Turciei.
Ofensiva turca in sprijinul Armatei Siriene Libere si avansul fortelor kurde, desi s-au soldat si cu cioniri intre cele doua forte, converg totusi in linii mari asupra Alepului, obiectiv pe care rusii sirienii guvrenamentali sint decisi sa-l ocupe.
By MrPenguin20 – Own work. Utilises information from a variety of sources, particularly the Map at English Wikipedia, the Rif Aleppo map, and DeSyracuse., CC BY-SA 4.0 via Wikimedia
Pe de alta parte, campania prezindentiala din SUA se apropie de sfarsit iar rusii si guvernul de la Damasc pot prevedea ca mai au foarte putin timp la dispozitie pentru a acapara teritoriu inainte de o posibila schimbare de politica americana.
#2 Pentru ca pot. Aceeasi harta arata ca flota rusa ar fi in relativa siguranta in apele siriene, fortele guvernamentale controland intreaga coasta.
Sursa: syriancivilwarmap.com
Chiar daca rebelii ar primi rachete antinava, e aproape imposibil de a lansa un atac din teritoriul controlat de ei, distanta pana la coasta depasind 80km si in plus coasta prezentand un relief accidentat.
Aici ar trebui remarcat ca, spre deosebire de “baietii rai” care reusesc cumva sa aprovizioneze orice trib mai rasarit cu rachete antinava de productie chineza sau iraniana, “baietii buni” nu au in arsenal nici o arma suficient de simpla si de ieftina pentru a fi distribuita pe scara larga. “Arsenalul democratiei” poate asigura niste rachete antitanc sau antiaeriene insa nu si unele antinava.
Pe de alta parte, avand in vedere orientarea radical islamista a Armatei Libere Siriene, probabil ca nici macar rachetele antiaeriene nu sint pe lista de echipamente aprobate, atat timp cat in zona zboara si avioane occidentale deci fortele ruse pot zbura si ele fara nici o teama.
O ultima sansa ar fi bombardarea bazelor rusesti din Tartus si Latakia cu rachete sol-sol, asta daca se vor gasi furnizori dispusi sa infrunte Rusia. Turcia iese de pe lista pe care au mai ramas deocamdata doar arabii din Golf.
Una peste alta, o manevra rusesca luata sub presiunea timpului insa cu riscuri destul de mici, daca nu cumva rebelii sirieni isi vor gasi cat de curand sponsori mai generosi indrazneti.
Posted in
– Cine-i cunoaste foarte bine pe rusi stie precis 2 lucruri importante:
1) Rusii nu sunt intimidati de vorbe goale, ci numai de forta;
2) Unde rusii prind radacini este foarte greu sa-i dai afara.
Liviu Stoica
23-Oct.-’16
#1. Stii ce nu inteleg eu? Daca au nevoie de sustinere aeriana mai mare, de ce nu trimit mai multe avioane in bazele terestre?
“Aripa” imbarcata pe Kuznetov e penalizata ca factor de incarcare si nici macar nu e foarte mare. De asemenea, nu cred ca se justifica la modul ca se apropie mai mult sau scurteaza drumul catre Alep sau pe unde naiba mai bombardeaza ei…
CVN-69 “Ike” e in Golful Persic, adevarat e ca Charles de Gaulle e in Estul Mediteranei potrivit unor informatii din presa.
Din toata adunatura aia de fiare plutitoare, singura nava cu adevarat importanta mi se pare Petru cel Mare. Magaoaia aia are o capacitate de foc impresionanta.
#2 Nu cred ca se risca lumea “civilizata” sa dea lansatoare anti-nava unor formatiuni atat de imprevizibile… Exemplul UAE e destul de recent. Plus ca una e sa strecori manpad-uri si alta e sa “strecori” o baterie de rachete anti-nava.
Cred ca toata “deplasarea” e mai mult o “marcare” de teritoriu si de imagine, plus antrenament in conditii reale de lupta decat eficienta reala in bombardament la sol.
Parerea mea… 🙂
#1 – O intrebare buna. Insa trebuie remarcat ca rusii au folosit rachete de croaziera lansate de pe nave chiar si atunci cand aveau la dispozitie aviatia cu baza la sol, mult mai ieftina. Daca obiectivul rusilor e sa bombardeze Alepul, atunci rolul central revine corvetelor lansatoare de Kalibr (plus submarinelor) si aviatiei de pe Kuznetsov desi, cum ai zis si tu, avioanele lansate de pe el sint penalizate ca incarcatura fata de cele deja prezente deja in Siria. Poate e mai mult un exercitiu, dpdv al Kuznetsov.
#2 – Aici lumea “necivilizata” are un avantaj. Greu de gasit o ocazie mai buna sa dai niste gauri in mandria marinei ruse. Chestia cu strecuratul unei baterii de rachete e adevarata dar si relativa, fortele guvernamentale au pierdut de mult controlul asupra celei mai mari parti din teritoriu deci nu e ca si cand i-ar opri politia la intersectie.
N’are cine sa le’o dea in gura ca la coasa…
N’are cine sa aduca bateria de rachete
Sau sa arunce niste MK65 Quickstrike prin coastele siriei ca sa dea aurolacii in ele
Doar evreii au mai bombardat cand au avut ceva treaba prin zona
Hipsterul ala blond din coliba alba n’a miscat mare lucru in anii astia, dezastru total, bine ca dispare la pensie sa’si manance bananele linistit cu calul ala de muiere
Insa de la baba aia senila am asteptari mari, la fel si de la paranghelia aia roscovana 🙂 🙂
Maidanezii aduc tot ce mai pluteste impins de elice, inclusiv copaia aia mare de fumega de zici ca a luat foc, vreun show de fortza or something, ca distractzia cu mutatul fierataniilor de ici-colo costa
Pana la urma naval nu prea lupta nimeni, risipa de resurse, problema e ca nici la sol nu le trage nimeni in cap niste salve sanatoase de MRLS sau de artilerie prin bazele alea
Sau poate maidanezii mai au vreo idee mai ciudata prin cap si vor sa faca o blocada navala
La genul vreun No Fly Zone si vor sa intareasca asta si cu copai in coastele Siriei, inclusiv cu copaia aia mare a lu’ Petrica
Ca acuma tot e un vid de putere la coliba alba, maimutzele nu mai misca nimic la finalul mandatului si pana se instaleaza … Trump 🙂 🙂 …sau babeta senila au destul timp de manevra, practic pot sa faca ce vor si astialaltzi or sa dea din buze…
Iara NATO fara US nu misca nimic impotriva maidanezilor, de fapt nici nu prea exista, ca prostavanii se lupta cu adunatul refugiatilor din Mediterana si cu negrii din Jungla din Calais
Eu mizez pe Mamaie. Nu cred ca e nici senila si nici genul de forgive and forget. Odata ce se va catara pe Iron Throne o sa descopere ca memoria ii merge brici si o sa-si aminteasca cine era sa-i deraieze campania amusinand pe la serveru’ ala si cu cine statea urangutanul isteric bot in bot. Numai pentru asta si micul judoka va avea niste ani grei. Ceea ce nu poate decat sa ne bucure.
Nu au cu ce sa-i pocneasca terestru dar cine sa le scape niste MLRS-uri, romanii? Ca de AK-uri si DShK-uri s-au plictisit si islamistii aia. Parca ME era piata traditionala sau asa se zicea. Ceasca isi dadea importanta si se cam baga prin toate conflictele vanzand arme. Acum sufletu’ lu’ Avram Iancu.
Pana isi revine Mamaia din ultima comotzie cerebrala si pana o aduna sepepizdele de pe trotuare s’o arunce repede in masina se termina rezbelu iara cu memoria nu stiu cum o mai sta, posibil sa nu’si aduca aminte sa’si schimbe pampersul dupa ce s’a scapat pe dumneaei 🙂
Eniuei, aurolacul musculos de’si face poze cu tigrii sedatzi, ca cu ei treji n’avu tupeu, daca muta toate copaile acolo probabil are el in cap ceva escaladare acuma pana nu se taraste Mamaie sus pe tronul cela metalic
Un heirup comsomolist acuma, d’ala patriotic
Astalaltzi or sa dea din buze ca crime de resboiu sau alte prostii in timp ce nea asta termina campania
Poate mai jeneaza si ce nave si ce haveoane zburatacesc astialaltzi pe acolo, fie alea de pe Ibn Charles El Habibi El Gaules, daca mai e prin zona, fie americance
O fi vrand sa se simta si el ca hamericanii cu flotele lor haero-navale de mare putere, insa ideea e ca are destule asseturi acolo cat sa amenintze si sa faca pe nebunul nederanjat, alternativa fiind trosneala generalizata si asta nu vrea sa o incepe nimeni
Ceasca saracu a deranjat el pe multa lume si (s-)a racit de craciunul cela…
No, ca n-o fi fulger. Si ceilalti sint committed asa ca o sa fie mai greu pe teren decat pe harta.
Si pe urma, cand o sa vada Mamaie cu ochii Vila Alba o sa alerge pe trepte ca Rocky asa ca nu o sa dureze mult.
Daca rusii vor sa se simtza ca americanii atunci trebuie sa se astepte si la cate o salva de rachete, cum e intampinata USN pe unde se duce prin Golf. Sau cate o salupa-kamikaze. Asta e meseria si pericolele ei.
Si eu cred ca se asteapta la o schimbare serioasa in politica americana, atat in Siria cat si in general, fata de ei. Clinton (ca ea se pare ca va castiga) pe de o parte o sa vrea sa demonstreze cat de tare e chiar daca e, sau in ciuda faptului ca e femeie, inclusiv sau mai ales in relatia cu Putin.
Apoi pare o femeie desteapta, altfel nu ajungea unde e (chiar daca o fi pus umaru si viitoru primu domn cu ceva sfaturi si relatii), si pare si genul razbunator si mai parsiv asa (si in plus are si cu ce).
Nici ea si nici “sistemu” si servicilii americane nu cred ca au inghitit amestecu rusesc in alegerile de acolo, si nu vad deloc cu ochi buni ce fac rusii nu doar in Siria ci si in Europa. Unde baga tot felu de strambe si vor (uneori in combinatie cu diversi europeni “de bine”) sa le faca vant americanilor.
Prevad vremuri si intamplari interesante de la anu. Mai ales ca cetisem pe undeva ca tot pe la anu asa rusii incep sa ramana fara cash, ca tot baga acu din rezerve ca sa mentina economia cat de cat pe linia de plutire.
Probabil incearca sa ridice miza cat mai sus in Siria (unde se mai vorbea pe la colturi ca americanii sa impuna o “no fly zone” pe ici pe colo) si pe unde mai pot (desi li s-a cam taiat avantu in Ucraina), pentru a avea apoi de unde sa dea inapoi daca e cazul, fara a fi afectati si mai tare.
Ramane de vazut ce o sa iasa
Este simpla treaba, scufunda afumatoarea in Bosfor sa nu ii deranjeze amerlocii in balta neagra.
#1 Lasand la o parte efectul de media, este probabil sa fi folosit Kalibr unde au avut nevoie de precizie impotriva unor tinte fixe (gen buncare, cladiri de comanda etc) sau iluminate de specialii lor. Plus ca experienta operationala in conditii de lupta este inestimabila. Momentan Kalibr se bucura de o buna reputatie.
#2 Chestia cu “strecuratu'”imi aduse aminte de LRDG si SAS in WW2. Desi sunt multi ochi pe acolo si spatiile sunt mari, si daca stii sa treci cand nu se uita nimeni, totul e posibil.
– Foarte frumose si corecte “caracterizarile” de mai sus. Lb. Romana are farmecul ei aparte …
Liviu Stoica
24-Oct.-’16
Chibitam si noi de pe margine…
Mai e o variants : tot publicitate ptr. armamentul rusesc.nu portavionul ci avioanele SI elicopterele ambarcate( vezi nevoia indiei SI chinei ptr. asa ceva).
Chinezii au copiat deja ce au rusii cel mai bun de oferit iar cumva cred ca indienilor le-a ajuns, dupa epopeea cu portavionul si problemele pe care le au cu MiG-29K – uite aici stiri proaspete, de anul asta. Astia doi clienti vor si si ultimii care ar mai vrea sa aiba de-a face aviatia navala ruseasca.
Pai se pare ca bataia pestelui e finantarea pentru un nou model SU naval, nu pentru MIG 29K. Prostia vede maretia Rusiei, iar cine trebuie vede problemele.
De acum ar trebui sa inceapa sa se gandeasca la un T-50 naval.
Intai sa-l termine pe primul, apoi sa mai manance cativa saci de paine pana vor avea posibilitatea sa si poate asa ceva! 🙂
Ca sa ajungi in dreptul Siriei flota aia ruginita trebuie musai sa treaca prin dreptul Libiei. Care dupa cum stiti e in plin razboi civil….Oare chiar nu she gasesc ceva binevoitori cu drag de rusi sa le gaureasca ” copaile” ce ceva rachete ramase de la raposatul Gaddafi?!? Nu de alta dar litoral au….
Litoral au dar nu prea au rachete. Cu siguranta ca aripa locala a Daesh ar vrea sa incerce ceva dar totusi nu au cu ce. Plus ca flota va trece la peste 100km de tarmul libian.
N-au trosnit hebolasii din Libia o corveta israeliana, mai prin 2006 asa? Parca tot cu o chinezarie.
Din pacate, momentan sunt aliati, asa ca slabe sanse.
N-are Siria nicio treaba cu plimbarea asta. Tintele din Siria nu justifica costul armamentului naval. Aviatie au bazata la sol, daca vor, rusii pot trimite si mai multa artilerie, consilieri, etc..
Eu cred ca isi muta Ivan navele din nord in Marea Neagra, in Sevastopol, ca sa lamureasca problema cu Ucraina. O sa stea navele in Mediterana pina la alegerile americane, dupa care se muta in Marea Neagra. Concomitent activitatea militara din estul Ucrainei se va accelera in timp ce presedintele american asteapta sa-i vina inlocuitorul. Inainte de inaugurare va fi o incetarea a focului, navele ori se opresc la Sevastopol ori Novorossisk, ori se intorc agale in Mediterana. Ce mai ramine din Ucraina probabil ca nu va mai conta.
Asta ar fi singurul scenariu logic. Altfel rusii isi risca nave capitale pentru nimic, mai ales ca ucrainenii ar putea furniza o racheta anti-nava rebelilor sirieni, nu e nevoie de unchiu’ Sam.
Nu va mai luati de “Kuznetsov”, dupa parerea mea primeste puncte pt. stil. Demult n-a mai fost voiaj cu trambe de fum pe urma navei ca pe vremea aburilor.
https://scontent.fomr1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/14650485_535227233341388_4251301213838361725_n.jpg?oh=a66f850bc1d79819e23f9613329f9dd6&oe=58A2487F
Mai era vorba ca in grupul de suport activeaza si un remorcher in standby, tot pt. Mosh Kuznetsov. Personal cred ca rusii joaca f. mult la cacealma.
Interesant care vor fi actiunile SUA dupa alegeri. Europa e oricum spectatoare.
Se vede ca propaganda vestica te-a indus in eroare: fumul e pentru mascare contra rachetelor antinava cu senzor IR. Kuznetov asigura deci de unul singur mascarea intregului grup de nave. Scoate cel mai mult fum din lume, navele occidentalilor nici nu se pot compara. It’s a feature, not a bug. Remorcherul e pentru momentul cand nu mai iese fum, adica sala motoarelor a fost inundata. Rusii sint pregatiti pentru orice scenariu, nimic nu-i poate surprinde. Vinceremos tovarasi.
…cu mentiunea ca fumul e de la bucatarie,incercau o reteta noua.
Poate vin sa escorteze Mistralurile …… ca tot zic niste rautaciosi ca le vor prelua de la egipteni…..
Sa nu cobim.
E SI asta o variants.kuznetsovul Sa aibe hangarele pline cu ka-52 SI cand ajung in mediterana completeaza dotarea mistral-urilot cu eliciptere SI echipaje.
Probabil americanii vor reactiona dur prin Hillary Clinton, in caz de castiga alegerile. Asta cam prin primavara, nu mai devreme de atunci. De asta se grabesc rusii si sirienii atat de tare. Clintoanca este recunoscuta pentru insistenta sa pe langa Obama, din primul mandat al lui Barak, pentru o invazie in Siria. Faptul ca Obama este presedintele SUA de 8 ani, le-a dat multora timp de ragz pentru a reflecta asupra viitorului, fara teama de sabie deasupra capului. Dar cum timpul este aproape scurs, se profita la maximum de catre cei posibil vizati.
Eu cred ca tarie ca urmatoarea administratie prezidentiala a SUA nu va avea greturi in al matura pe Al Assad cu tott cu omuletii verzi de prin Siria, iar Rusia nu va avea curaj sa riposteze barbateste, ci doar punctual si asimetric. Nu insa in Siria. Daca iese Trump e alta mancare de peste!
– Indiferent cine iese invingator in “farsa electorala” din data de 08 Nov. problemele americanilor pe plan intern si extern sunt foarte acute. Toate “aventurile militare” in care americanii s-au lansat in zona respectiva sunt foarte nepopulare cu civilii si mai ales militarii care trebuie sa execute ordinele primite de “mai sus”. La toate acestea se adauga costuri imense, sume astronomice care ar trebui investite in proiecte domestine, nu aiurea peste mari si tari. Strategia militara din ultimii 8 ani a fost foarte proasta si costisitoare. Ziarele americane ar trebui sa publice ce spun veteranii acelor conflicte, multi dintre ei trebuind sa stea la rand pentru asistenta medicala, unde mai pui ca recent unii militari americani trebuie sa dea inapoi sume de bani de care au beneficiat cu ani in urma. Nu-i un singur militar american care-i fericit sa fie departe de familie, trebuind sa lupte in conflicte declansate de altii care stau cu fundul pe scaun si iau decizii prostesti.
Liviu Stoica
26-Oct.’16
Aveam impresia ca cel putin razboiul din A-stan e/era destul de popular. In principiu SUA s-a retras din Irak si are o prezenta in scadere in A-stan deci nu ar trebui sa fie asa o mare problema in comparatie cu acum 3-4-5 ani.
– Multi americani azi sunt de parere ca tara lor ar fi trebuit sa participe NUMAI in aceste 2 conflicte:
1) “The American Revolutionary War” (1775-1783);
2) “World War 2” (1939-1945, pentru americani perioada fiind de fapt mai scurta, 1941-1945).
In opinia mea epoca de glorie a armatei americane a culminat in 1945 prin invingerea trupelor nemtesti in Europa si a japonezilor in operatiunile din Pacific. Ce a urmat ulterior nu a mai fost asa de “glorios”. Este interesant de citit aici la https://www.thenation.com/article/america-war-record-unparalleled-failure/
Un alt fapt deosebit de trist din actualitatea americana este rata ridicata de sinucideri a veteranilor americani; aprox. 20 de veterani americani se sinucid zilnic, cauzele fiind multiple. Puteti citi aici la http://www.militarytimes.com/story/veterans/2016/07/07/va-suicide-20-daily-research/86788332/
Liviu Stoica
27-Oct.-’16
Atunci asta ar inseamna ca Texasul si California sa nu apartina de SUA. Nici Porto Rico sau Guam. Plus alte o sumedenie de insule care sint teritorii dependente. Si ar fi avut sclavi pana prin secolul 20. Una peste alta rezultatele nu sint chiar asa de rele.
– Asa zisul “The Civil War” (1861-1865) NU a fost luptat pentru eliberarea sclavilor asa cum se scrie prin cartile de istorie. Oricum acesta a fost un conflict local, nu genul de razboi in care armata americana a luptat in afara granitelor tarii. Oricum ce am scris eu mai sus este parea multora de aici, “fiecare cu parerea lui” cum zice romanul.
Liviu Stoica
27-Oct.-’16