October 31st, 2016 
admin In primul episod, era vorba de o idee excentrica a britanicilor de a renunta la aruncatoarele de bombe de 60mm si mitralierele Minimi in 5.56mm in favoarea unor DMR in 7.62NATO, L129A1 si aruncatoarelor de 40mm.
Nu toata lumea e insa pregatita sa renunte la aruncatoarele de 60mm, americanii tocmai au dat unda verde unui nou tip de proiectil, M1061, dezvoltat in cooperare de Orbital ATK, Saab Bofors Dynamics Elvetia si Arsenalul Picatinny. Obiectivul urmarit era de a creste efectul la tinta si de a scade sensibilitatea, deci imbunatatirea sigurantei munitiei de 60mm. Cum, in general, cresterea efectului la tinta se realizeaza prin cresterea puterii materialului exploziv care duce aproape inevitabil la cresterea sensibilitatii, cele doua obiective erau contradictorii. Rezultatul a fost un tip de munitie despre care se zice ca are aproape acelasi efect ca cea de 81mm.
Nu exista foarte multe informatii despre M1061 dar munitia pare foarte similara cu Saab MAPAM si tinand cont ca Saab Bofors a colaborat la dezvoltarea M1061, e foarte posibil ca tehnologia MAPAM sa stea la baza M1061.
Competitia s-a accentuat prin aparitia noilor sisteme gen XM25, acum existand o intreaga paleta de optiuni pentru dotarea grupei/plutonului de infanterie, de la clasicele mitraliere de 5.56mm si 7.62mm, la pustile AMR, la aruncatoarele de 40mm, cele de 60mm sau noile aruncatoare de grenade gen XM25 – aceastea din urma cu o traiectorie mai plata si bataie mai lunga, imprumutand deci din caracteristicile mitralierelor.
De curand ucrainienii au venit cu o inovatie interesanta numita RGSh30 o varianta portabila a aruncatorului rusesc de 30mm AGS-17, care in varianta originala are nevoie de un trepied.
RGSh 30 – Sursa: Jane’s
RGSh30 ar avea o bataie de 1.600m si munitia ar fi capabila sa distruga transportoarele gen BTR. Compania producatoare, Precision Systems din Kiev, studiaza posibilitatea de a proiecta o familie intreaga de astfel de arme, cu calibrul mergand de la 20mm la 40mm, deci un fel de XM25 ieftin.
Posted in 
Tags:
de prin al 2-lea război mondial tot se spune că aruncătoarele de 60 nu reprezintă un mare avantaj, chiar și românii menționau atunci pe undeva că aruncătoarele de 60 nu au performat spre deosebire de cele de 80, mai spre zilele noastre singurii israelienii par a fi mai bucuroși cu aruncătoarele de 60 montate pe tancurile lor, fiind cam singurii și care chiar le păstrează la cam toate modelele de tancuri!
probabil că britanicii vor să facă această schimbare și în legătură cu modul în care infanteria lor este dotată acum cu transportoare blindate și mașini de luptă, dotate cu mitraliere de mare putere sau tunuri automate, care fac aruncătoarele alea mai mult o greutate inutilă, fără mare putere de foc
In organica asa zisei Armate Romane la ce nivel sunt integrate aruncatoarele de 60 daca e cazul, ca produse apar la Carfil.
Nu stiu raspunsul dar ca o deductie logica, daca este aplicabila, pentru ca exista un pluton de aruncatoare de 82/81(?)mm in compunerea companiilor de infanterie, atunci aruncatoarele de 60mm ar trebui sa se gaseasca la nivelul plutoanelor de infanterie. Din nou, daca este cazul. Sau poate 60mm e rezervat doar unor forte mai “speciale” gen VM desi si ei folosesc 82mm sau 120mm.
Ar avea sens si sper sa fie la VM datorita greutatii reduse si capabilitatii de suport indirect apropiat redus(fara o explozie care sa darame jumatate de munte peste tine), doar ca nu am vazut nici o poza/info.
Nici eu, e doar o presupunere bazata pe logica.
într-o carte scrisă de unul care a fost în SAS (zice el-scrie), la fel aruncătoarele de 60 sunt considerate inutile, în schimb cele de 80 și mitralierele de 7,62×51 (calibrul 5,56 nu îi priau din nou) erau necesare
Doar ca nu-i prea vad pe cei din SAS sa care aruncatoarele de 81mm.
le cara Land Rover’ul 🙂
http://www.eliteukforces.info/weapons/mortar/
“During 1991’s Desert Storm operation, SAS Land Rover columns would deploy 81mm mortars when laying up during the day. The mortars would be ranged to cover possible approaches and their fire would be used to cover any withdrawal”
Si cand e per pedes apostolorum? Ca SAS nu au mereu Rover sau Supacat.
Avand in vedere ca alternativa era mitraliera de 5,56mm sau aruncatoarele de 40mm, ideea era ceva care sa poata fi folosit de infanteria usoara, descalareata. Nu ceva ce trebuie carat cu un 4×4, 6×6 sau mai sus. Asa se poate canta oda aruncatorului de 120mm si ajungem la obuzierele usoare de 155mm.
bre, io doar am spus ca au fost/sunt situatzii in care au/au avut nevoie de firepower si le cara/le’au carat cu Land Roverul, cand circula avec le bocancu atunci e simplu, nu le cara cu ei 🙂
ca nu le mai trebe nici Minimi 5.56, asta e interesant, s’o fi scumpit munitzia sau au devenit totzi tragatori ascutzitzi 🙂
Exact, sint situatii cand le trebuie 81mm. Sau mitraliere grele. Si atunci au nevoie de vehicule, fair enough. Insa discutia initiala pornise de la inlocuirea mitralierelor 5.56mm si aruncatoarelor de 60mm folosite de descaltati (nu de desculti, care sint mai la Est). Pe astia nu-i ajuta ca daca ar avea vehicule ar putea cara… Si atunci solutia e sa nu care nimic, cum ai zis si tu sau sa care 60mm si 5.56mm sau 40/30mm si DMR-urile de 7.62mm.
Decat nimic, parca ambele alternative arata mai bine, intrebarea e care din ele e cea mai buna.
avantajul lor e că ei își iau ce au nevoie și cred ei că le este realmente util, nu se încurcă cu regulamente stupide, de ex dacă au vrut, au folosit Colt Diemaco 7 în loc de arma de asalt regulamentară pe care o folosesc britishii
aruncătoarele de 60 pur și simplu nu meritau efortul să le care pentru că efectele asupra inamicului nu meritau deplasarea lor
pentru că aproape totdeauna se vor confrunta cu inamici mai numeroși ca ei, au nevoie de o putere de foc mare care să descurajeze
Un material interesant aici:
“The South Africans have a very nice 60mm commando mortar. It has a carrying handle at its centre-of-gravity that mounts the trigger and a bubble sight. More importantly it can be carried ready-loaded.
In the event of an ambush the mortar-man simply drops the base plate to the ground, aims and fires. Unless the mortar-man is one of the first casualties, the unit can respond with mortar fire within seconds of being fired upon. While useful for a platoon, this is even more desirable for a small special operations unit that is usually out-numbered and doesn’t have higher echelon support.“
și românii au în oferta de fabricație a ”nice 60mm commando mortar”.
http://carfil.ro/produse-militare/sisteme/60-mm/
și tot acolo scrie: ”Light tanks like the M8 Ridgway Armored Gun System and M113 Gavins should have a M224 60mm mortar (can be trigger-fired, point-aimed) on their turret sides like the IDF Merkava I tanks have to give indirect fire support in situations where direct fire from its main gun is not possible. Its quite easy for a tracked AFV to carry several cases of mortar ammo in its turret bustle rack that would require immense toil to man-carry. Mortar tubes should be carried “back-pack-style” using double-slings to keep them away from the legs for better foot mobility. ATACs could carry the new generation of “smart” guided mortars that can kill tanks.” !!!!!
Merg foarte bine si pe vehicule, beineinteles. Tot acolo e o descriere destul de interesanta cu folosirea lor pentru para si chinuiala cu transportul munitiei ori daca munitia nu ar fi prea eficienta atunci nu ar avea rost sa se chinuie. Deductia logica ar fi ca 60mm poate fi folositor acolo unde nu poti duce 81mm.