January 30th, 2017 
admin 
Sursa: deviation.co.nz
Alegerea conservatoare pentru inlocuirea PSL ar fi una din multele variante de pusti semiautomate in 7.62x51mm (7.62 NATO) disponibile pe piata, cum ar fi AR-10 SuperSASS, cumparate deja pentru FOS sau, o varianta mai moderna, HK G28.
Optiunea vizionara ar fi adoptarea celui mai nou calibru dedicat tragerilor de precizie la distanta mare, .338 cunoscut si ca 8,6x70mm Lapua Magnum.
O alternativa mai eficienta la .50 BMG in cazul tintelor neprotejate, .338 si-a castigat faima pentru precizia la distante foarte mari, ajutat si de pustile cu repetitie care l-au folosit. Ulterior au inceput sa apara si arme semiautomate in acelasi calibru destinate rolului DMR.
Cum in mod traditional viziunea lipseste, PSL-ul nu va fi inlocuit de vreuna din armele urmatoare.
In deschiderea seriei de derivari ale platformei AR-10, F&D Defense FD338. Fata de AR-10 clasic, in afara de calibrul diferit, la FD338 mecanismul este actionat prin piston. Un pret de catalog de circa USD5500.
Urmatoarea ar fi Noreen “Bad News”. Din nou mecanism actionat prin piston, greutate 5.9kg si un pret de aproximativ USD6000.
Ajungem la S.W.O.R.D International si Mk18. Cum era de asteptat – piston “scurt”. 5,5kg fara incarcator, 6kg cu incarcator gol si pret de aproximativ USD7000.
DRD Tactical Kivaari e exceptia care intareste regula, pastrand actionarea clasica a AR-10 DI/”piston intern”. Cantareste 6.2kg fara munitie si are un pret de aproximativ USD7000.
Am lasat la urma cea mai interesanta arma dintre toate, Alexander Arms Ulfberht.
Complet diferita de cele de mai sus, care isi au originea in AR-10, Alexander Arms a ales pentru Ulfberht o inspiratie neobisnuita: mitraliera sovietica Degtyaryov DP 28.
DP 28 – Sursa: Wikipedia.org
Fata de realizarile moderne la care inzavorarea inchizatorului se realizeaza prin rotatie, intr-o extensie a tevii, Degtyaryov a folosit un inchizator cu doua clapete ce se blocau in corpul armei. Avantajul mecanismului Degtyaryov consta in durabilitatea mecanismului atunci cand este supus la presiuni mari, clapetele fiind supuse unei solicitari de compresiune in timp ce inchizatoarele rotative sufera o forta de forfecare, mai solicitanta. Dezavantajul mecanismului Degtyaryov e dat de faptul ca intregul corp al armei trebuie executat din otel, rezultand o greutate mai mare.
Mecanismul Degtyaryov a avut succes acolo unde rezistenta e mai importanta decat greutatea, de exemplu in cazul mitralierelor grele. DShK de 12.7mm, produsa si in Romania, este inca un exemplu de aplicatie a ideei lui Degtyaryov.
Comparatie inchizatoare Degtyaryov: DShK, DP 28 si RPD – Sursa: weaponeer.net
Alexander Arms sustine ca in cazul calibrelor mari, cum este si Lapua Magnum, arma trebuie sa fie oricum proiectata pentru o durabilitate mai mare, deci cu o greutate mai mare, ceea ce elimina singurul neajuns al mecanismului lui Degtyaryov. Armele mai usoare nu ar asigura aceeasi durabilitatea comparativ cu Ulfberht. Merita de notat ca Alexander Arms a introdus 6.5 Grendel deci e posibil sa se priceapa la domeniu.
Asa cum era de asteptat, Ulfberht cantareste semnificativ mai mult, 9kg fara incarcator. Are un pret de catalog de USD5800.
Chiar si asa, Ulfberht sta inca bine fata de armele in calibrul .50 BMG (12.7x99mm), cum ar fi de exemplu Gepard GM6 Lynx, ce cantareste 11.5kg goala si are un pret de circa USD12000.
Prin comparatie cu armele de mai sus, SuperSASS de 7.62x51mm cantareste 5.35kg si are un pret de catalog de USD3100. Diferenta de performanta este insa mare.
Sursa: dtic.mil
Pentru ca traditia (si banii) conteaza, PSL-ul nu poate fi inlocuit de vreo solutie prea avansata, cum ar fi cele de mai sus.
Posted in 
Tags:
“Cu ce nu vom inlocui PSL” …naiv articol…pai de 5/6 ani se tot vorbeste de o noua arma de asalt pentru armata romana…si nu sa intamplat nimic…Nici nu cred ca se va mai face ceva pentru soldatul roman..
La nivel de masa PSLul se inlocuieste cu PSD, calibrul 6,666mm
Aia de la speciale or mai mirosi cateva puscoace mai acatarii, prostavanii ailaltzi vor avea PSL cat vor mai exista fabricile alea care sa le indrepte tzevile cu ciocanul
Si dupa aia stau si fara
TRG-42 si SSG-08 in 8,6 nu-ti plac?
Pentru subunitatile de lunetisti trebuie pusca cu repetitie in primul rand. Pentru DMR de la inf semiauto, da.
M-am limitat doar la DMR, am uitat ca PSL e peste tot. Pentru lunetisti ar trebui postare separata. Era mai bine daca titlul ar fi fost “Cu ce nu vom inlocui PSL la infanterie, acolo unde-i era locul”. Mersi de corectare.
Pentru lunetisti trebuie sistem: pusca, luneta, amortizor, AVN, termoviziune/IR pasiv, costum de mascare, arma secundara samd
Vast proiect…
Poate ca ar avea ceva mai multe sanse decat, sa zicem, Soldatul Viitorului, alt proiect vast care s-a tot restrans pana a disparut de tot, tocmai pentru ca lunetistii n-ar avea nevoie de cantitati asa de mari.
Ca veni vorba de TRG-42, SSG-08 si Arctic Warfare: Romania a cumparat niste clone elvetiene dupa PGM in 7.62 desi exista si varianta 8.6. Deci cuiva nu i-a placut varianta 8.6 desi armele s-au cumparat. Nu stiu cat poate sa fie diferenta de pret intre APR308 si APR338, n-am cautat, totusi macar alea cate sint puteau sa fie 8.6.
8,6 nici nu stiu daca are vreo unitate prin Ro, s-a preferat combinatia clasica 7,62/12,7.
Asta vroiam sa spun si eu, daca nu erau asa de conformisti poate s-ar fi gandit la APR338 in loc de APR308. Macar la pustile cu repetitie sa introduca 8.6 daca nu putem avea pretentia la semiautomate.
La lunetiști ce să înlocuiască că nu au decât ăia de la forțele speciale!?
mai întâi să creeze subunități de lunetiști la nivel de companie sau batalion (măcar) și după aia să se pună problema-lipsește încă o școală specială pentru sniper-i cum au majoritatea țărilor!
psl poate fi înlocuit de orice varianta în 7,62×51 a viitoarei arme de asalt care va fi achiziționată, problema e să fie aleasă aia că odată cu ea pot fi alese și DMR și LMG, care pot fi variante ale armei de bază, cam toate armele actuale au varianta asta și în definitiv și PSL e derivat din AKM, RPK
să stai acum să te scarpini în cap după înlocuitorul PSL-ului când nu ai înlocuitorul PM-lui …
cât despre diverse chestii exotice de diverse calibre până la 50, alea nu au ce căuta în locul PSL-ului, decât dacă se schimba toată filozofia, nici o armată nu folosește lunetiști în grupă(squad, section) https://en.wikipedia.org/wiki/Section_(military_unit)
ar fi destul de ciudat ca o grupă de infanterie (chiar și un pluton) să târâie după ei o armă de calibrul 50! o armă nu e numai pușcoacea propriu zisă ci și muniția pe care sunt capabili să o care ca să o facă utilizabilă, de aia e preferabil să aibă cât mai mult muniția de același calibru (muniia psl-lui poate fi folosită și la mitraliera și invers!)
Exista subunitati de lunetisti infiintate la cercetare, diferenta dintre aceste subunitati este insa mare, cei care si-au dat mai mult silinta in opinia mea sunt cei din Bg 2 VM. Exista si modul pentru pregatirea lunetistilor. Dotarea este insa improvizata.
Francezii si belgienii aveau acum cativa ani lunetisti la nivel grupa (FR F2 la parasutistii francezi si inf moto respectiv L96 la paracommando belgieni), daca n-au schimbat organizarea, inca ii mai au.
Am inteles ca si BIM ar avea lunetisti la nivel de subunitate.
Au, da. Ei au o organizare si o dotare mai deosebite (SIG la plutonul cc, tun de munte, TABC-79 samd)
alea sunt trupe mai ”speciale”
cam ce am scris eu mai sus, nimeni nu se apucă să pună lunetiști la formațiunile de bază, până la urmă totul e un compromis între resursele materiale și umane, nimeni nu o să facă o armată formată din Rambo, care umblă cu mitraliera și pușca cu lunetă de gât
succesul psl-lui s-a datorat faptului că puteai pune un soldat să lovească niște ținte pe care armele de asalt care lucrează în 300-400 m nu prea poate, toate astea fără să investești foarte mult în arme foarte precise, cu optică foarte scumpă și mai ales fiind foarte simple, accesibile unora care nu au pregătire foarte specială
Am toată stima pt munca depusă la articolele postate aici.
Citesc cu interes și nu prea comentez, că nu prea mă pricep.
Pricep însă pe deplin, din păcate, sarcasmul comentariilor de mai sus…..
Uff , ce bine dacă s-ar întrebam si alții(de prin MApN de pildă) “cu ce înlocuim….?” “când?”, “de ce ?” cu aia și nu cu cealaltă….
Cred că dacă mai stau încă 4-5 ani pe loc, și mai cumpără cantitați infime de afară, pot “stinge lumina” liniștiți. Pt intern avem poliție și jandarmerie. Pt amenințări externe, ajutor social mascat prin armată și sursă de “comisioane” din așa zisele achiziții de tehnică ….
Oricum traiesc într-o realitate alternativă.(MApN ,zic….)
Ei (unii) probabil se intreaba dar raspunsurile inseamna cantitatile infime, din orice, de care vorbesti. Ca nu exista transparenta in ce si cum gandesc, cei care gandesc pe acolo, asta e alta mare problema.
Eu vad de niste ani buni pe diferite bloguri textul asta cu “militarii vor doar pensii grase, nu le pasa” samd. E valabil pentru unii, da. Insa e o generalizare simplista.
Era o melodie “Vorbe” si zicea ala “nu vorbi despre ce nu stii”, unii o fac si nu ma refer la tine, nici la admin si nici la onorabilii comentatori de aici.
Militarii sunt in primul rand interesati de dotare, ca daca e ceva bubuiala, jegurile (da, si burtosii din M100) vor sta pe bordura si vor sparge seminte, altii isi vor gauri pielea.
Stiu ca ce zic e dificil de facut in practica dar, pentru schimbarea perceptiei, mai multa transparenta ar face minuni. Atunci cand totul e un bloc omogen, opac, e usor sa generalizezi. Judecand dupa rezultate, ce face MApN-ul in comunicare, face prost.
Tocmai, că ei își vor găuri pielea primii…..
Înțeleg că nu prea pot mișca în front, să zic așa, în fața politicului, vis a vis de dotare …..
Dar rezerviștii lui Dogaru sunt înfiorător de vocali când vor și axati doar pe “mălai”…..
Pe ceilalți militari activi sau în rezervă, oameni capabili și de bun simț(sunt convins că există și așa ceva), care să devină un factor de influență pt a mișca unele lucruri, din păcate nu îi văd/aud…
Și nu e ok ca de fiecare data când vine vorba de armată, să văd o cohortă de bocitoare pe la tv care zic că “nu e nevoie, că ce ne trebuie, sunt alte priorități”….
Departe de mine să dau cu piatra, doar spun ce se vede din afara sistemului….
Au mai fost ofiteri (in special generali) care au spus lucrurilor pe nume in ziarul armatei, unul dupa un astfel de interviu a fost trecut in rezerva.
Prostiile care se spun pe sticla de la “bocitoare” vin din alte directii, nu din armata si am cunoscut personal mai multe astfel de personaje care nu stiu diferenta intre divizie si divizion, insa isi dau cu parerea.
or fi fost, dar putzini…
si reactzia celorlatzi cand a fost trecut ala in rezerva care a fost?
nix 🙂 🙂
au strans din buci si si’au pazit posturile…
ia sa’si fi dat demisia in bloc si sa se fi adunat niste sute/mii de militari sa tropaie prin fatza chiormandantului suprem, cum au facut politzistii cand si’au aruncat chipiurile in curtea aurolacului 🙂
dintre astia, gen Croitoru seful SMFA a spus clar ca se distruge aviatzia miltara pentru ca avioanele trebuiau comandate de mult
si ca RoAF nu se descurca cu un numar mai mic de 48 de avioane
dupa aia cand a fost povestea de la Ciorogarla in 2009 au avut motive sa’l dea la o parte, cacatul de Stanisoara, si de scarba s’a cerut in rezerva
acum e sef la rom(diz)arm
Primul a fost generalul Voian (“Testosul”) care a avut cojones si a zis prin 1990 (!) public faptul ca IAR-93 trebuie trimis la pensie, ca e un avion slab. A aparut dupa aia un articol care il infiera ca nu apreciaza tehnica autohtona si s-a terminat si povestea si cariera dumnealui.
A fost apoi generalul Negulescu, plecat dupa conflicte cu ministrul etc.
Au fluierat in biserica in mod public si Ciolpi pe cand era la B 313 si generalul Barea si mai multi.
Chief,chestiunea e ca militarii aia nu reusesc doua lucruri:1. sa influenteze cat de cat prioritatile in achizitii si 2 sa ajunga in pozitii de decizie de unde sa poata misca ceva.Deja locotenentii din 2002 is lenti-colonei.Toata armia romana nu a avut prioritati altele decat sa mearga in A-stan.Toata experienta asta nu se vede pusa in practica.
Partea prostuta e ca in tabara imperiului raului e diferenta de la cer la pamant intre a doua invazie in Cecenia si ce-i acum.
Ca veni voroava de DMR,rolul din trecut,adicatelea angajarea tintelor ce depasesc bataia eficace a flintei pifanului(3-600m) e cam depasit.Pifanul poate rezolva nisa asta de cand cu optica pe arma.Pt aia care nu se scumpesc la lunete.338 Lapua et co ar fi util in conditiile in care gasca adversa incepe sa aiba protectie balistica.Bonus bataia mai mare,daca e cazul.
Pe zona urbana,.50 face legea.
Chiar daca ajunge cine trebuie pe pozitii de decizie, tot nu e suficient pana nu reusesc sa articuleze de ce le trebuie mai multi bani, pe intelesul celor care aloca banii sau a alora care-i voteaza. Doar ca un exemplu, la momentul asta romanii nu par convinsi ca e nevoie corvete. Pe post de motiv, MApN spune “pentru indeplinirea misiunilor” si urmeaza o lista seaca intr-un comunicat anost. Nu e de ajuns.
“Pe afara” se mai face cate o simulare in care fortele rosii le distrug pe alea albastre, raportul e publicat prin presa, cu propuneri de solutii si fine print: gimme money or else. Ultima parte e cea mai importanta, arata consecintele. Vreau sa vad asa ceva venind de la MApN. Dar la modul cum stau lucrurile acum, mai bine se impusca inainte sa recunoasca situatia si mai ales, important petru civilii care dau banii, care ar putea fi consecintele. Daca situatia e proasta dar nu sint consecinte prea grave, inseamna ca merge si asa. Mai inseamna si ca responsabililor nu le pasa decat de salarii. Iar prin generalizare se ajunge unde sintem acum.
Ca sa ne intoarcem la topic, in general vrei cea mai compacta solutie pentru misiunea respectiva. .50 in zona urmana, antipersonal, e prea mult. Impotriva blindatelor exista aruncatoare de grenade fara recul.
Omul,in zona urbana,tinde sa stea dupa ziduri,saci de nisip si alte chestii greu de gaurit.De aia 50-ul e rege.Proiectilul ca proiectilul,dar mai ai si schijele.
Acum daca pui problema asa, atunci XM25 ar fi si mai bun decat orice arma .50. Daca nu ai nevoie de bataia maxima a .50 ci mai degraba de efect atunci grenadele de 25mm ale XM25 vor fi mai eficiente. Nu e o arma pentru lunetisti dar intr-o zona urbana nici .50 nu ar fi cu adevarat.
Cu scenariile pe sistem ”rosii ii bat pe albastri” nu cred ca merge si daca o dai in aspecte de psyops.Daca tii minte aparuse acum vreo 4-5 un scenariu al muscaliotului Vasilescu despre cum ne fac rusii harcea-parcea in 30 minute.Dupa care o juma de an am auzit variatii ale acelei concluzii umbland cu trenul prin tara(util mod de sondare a opiniei publice de unul singur 🙂 ).Nici cu caraghioslacul de acum,cu sarja de TR85M1 acoperite de 2 Puma Socat.Trebuie ceva intre,adaptat pe psihicul national.Pe scurt trebuie sa spui ca vom inscrie primul gol in poarta adversa si sa creezi conditii materiale pt asta.
Problema nu e de lipsa de bani.Problema a fost,este si va fi o lipsa a unei bune gestionari.De 10 ani,armia romana s-a invartit in jurul a 1.5 miliarde euro buget.Ori planuri de inzestrare s-au facut pe baza unor ipotetice (inclinand spre fabulos de optimiste) previziuni de crestere economica.Dimensionarea armiei s-a facut la fel.Asa ca avem o structura putin flexibila.
Evident ca o dai in psyops dar nu toate operatiunile psyops sint nocive. Cele de genul asta ar fi chiar binevenite.
Referitor la scenariul ala vechi, toata discutia s-a concentrat pe credibilitatea emitentului. Daca un asemenea scenariu ar veni de la MApN, lucrul asta nu s-ar mai pune in discutie, poate s-ar accepta concluzia si s-ar lua masurile propuse. Nu stiu cum functioneaza psihicul national dar nu cred ca trebuie menajat de parca ar fi un copil handicapat. Cumva nu cred ca vor urma sinucideri in masa. Romanii sint oricum obisnuiti sa faca totul pe genunchi, in ultima clipa, cu un ultim efort asa ca daca asta s-ar cere, nu ar fi o problema de incompatibilitate.
”Omul,in zona urbana,tinde sa stea dupa ziduri,saci de nisip si alte chestii greu de gaurit…”, asta-i bună!
7.62x 39 rupe zidurile, e clar că 7.52×51 (54) pot pătrunde prin majoritatea zidurilor dintr-un oraș!
50 în oraș e o mare greseală pentru că este ușor reperabil, poate doar pentru ținte din blindate ușoare, că dacă vor să spargă ziduri o pot face cu aruncătoarele de grenade care oricum le au în dotare, deci e clar că nu prea au de ce să care 50 prin oraș (care este mult mai util la lupta de la foarte mare distanță-ceea ce în orașe mai greu!)
Rusii au acum cate o companie de lunetisti/brigada de infanterie moto si au cumparat Steyr, Tikka, Arctic Warfare, asta in afara de clasica Dragunov si ce mai produc ei (inclusiv in 12,7 mm).
Au centru modern de pregatire la VDV, si-au facut acum 2 ani si unul la KSO (comandamentul lor FOS de langa Moscova, unde toata cazarma e facuta de la zero), au echipament de calitate, organizeaza competitii, au experienta de lupta atat in Ucraina cat si in Siria…
Iar la FSB are dotare, echipament si baze de instruire la standarde de top vestice.
Se mica prea rapid de cativa ani.
Si ungurii, dupa cum stii, sunt f buni pe snipereala, au tot, arme bune, curs, concursuri, instructori samd.
Concursuri la care in mod traditional romanii nu participa.
Ba mai participa, au fost cei din MAI, ei au relatii bune cu unitatile din Ungaria.
Asta e o noutate.
BTW, “biatlonul” de tancuri organizat de rusi a luat mare amploare anul trecut si a ajuns sa aiba competitie de scafandri, de vehicule pt geniu, vanatori de munte ( rusii locul 1, dupa aia parca chinezii, kazahii si iranienii), cercetasi si… lunetisti.
Kazahstan pe 1, bielorusii pe 2, rusii pe 3, dupa aia nu mai retin. Oricum la lunetisti din ce am citit au participat si Venezuela, Zimbabwe, China, Iran si … Grecia.
MAI 🙂 🙂
si se confirma ca amenintzarea a mai mare pt ordinea sociala si statul de dreptu’n stangu’ vine din interior
pe cand niste batalioane de Leopard2A7 la MAI? ca’s pt pt lupte urbane 😉
Bre GSG,legatura cu MAI e ca pe acolo e otara mai mica capraria.Prin politie cel putin.Iar niste baieti mai aparte au putut sa-si faca partie.Daca nu se poate pe usa din fata a birocratiei se poate prin dos.
O diferenta la competitiile de pe afara,cel putin la unguri, e ca participa cam cine vrea.Asa ca ai par example echipe de la TEK-ul lor,specialii armatei slovace si echipe de tragatori sportivi.
by the way
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21569534-livetext-iohannis-face-curand-declaratii-dupa-sedinta-csat.htm
ce sa intzeleg de aici, ca sunt 2% reali sau tot cu credite de angajament de care nu se ating ca intra pe deficit…
daca or fi dat 2% reali o fi bine, probabil rugaciunea asta da roade 😉
“Trump al nostru, Care’le esti in ceruri”
Eu unul as introduce fara rezerve calibrul 8,6 Lapua Magnum atat pentru un inlocuitor al PSL (o DMR semiautomata, poate chiar una tip bullpup) cat si pentru o arma mai exclusiv pentru lunetisti, cu repetitie.
Imi pare superior atat 7,62×51/54 cat chiar si 12,5×99 (din ce am mai cetit ici colo, balistica mai buna, precizie mai buna la distanta mare etc).
La fel, as introduce si 6,5×39 pentru pustile automate, care iarasi pare compromisul ideal atat intre 5,45×39 si 7,62×39 cat si intre 5,56×45 si 7,62×51, daca ce scrie aici e corect
https://en.wikipedia.org/wiki/6.5mm_Grendel#Performance
“”Proponents assert that the Grendel is a middle ground between the 5.56×45mm NATO and the 7.62×51mm NATO. It retains greater terminal energy at extended ranges than either of these cartridges due to its higher ballistic coefficient.[2] For example, the 123 gr (8.0 g) 6.5 Grendel has more energy and better armor penetration at 1,000 meters than the larger and heavier 147 gr (9.5 g) M80 7.62 NATO round.[9][10][11][12]””
Un AK modernizat si cu unele modificari inca ramane zic eu arma “de front” cea mai buna, iar adoptarea unei lunete/sistem optic simplu pus pe el ar ajuta si mai mult dpdv al preciziei si usurintei la tragere si “punerea pe tinta”.
La fel, daca ce scrie acolo despre Grendel asta e corect as face o mitraliera usoara care sa inlocuiasca atat mitr de companie cat si pusca mitraliera. La asta poti sa pui o teava mai lunga si mai grea decat la arma de asalt (plus luneta eventual, IOR chiar e un producator de top si ar putea face 2-3 modele mai usoare si mai ieftine pentru o cerere mai mare din partea armatei) si ar fi superioara inclusiv mitralierei la distante de 1000 m si peste (7,62×54 e foarte asemanator cu 7,62×51). Ar fi mai usoara decat mitr de companie, ar avea putere de foc superioara pustii mitr si chiar mitralierei, munitia ar fi mai usoara (deci mai usor de carat, ori ai duce mai multa la aceeasi greutate cu 7,62) si ar fi similara cu munitia de la armele de asalt.
Ar simplifica si logistica, si ar ramane doar lunetistii sa foloseasca 8,6×70 mm.
Un alt calibru interesant ar fi 6,5×55 mm, asta pentru ca vazusem undeva ca pe la americanii se gandeau unii la un calibru universal, care sa fie folosit si la armele de asalt si la cele cu luneta si la mitralierele de companie (GPMG cum ii zic ei in engleza, general purpose machine gun).
Si 6,5×39 ar merge la o DMR si chiar la o pusca cu repetitie, dat fiind ca zic ei e superior lui 7,62 NATO la 1000 m, dar cred ca pentru arme dedicate DMR si mai ales pentru lunetisti “clasici” alegerea superioara ar fi un calibru mai mare iar 8,6 e cel mai bun.
Oricum tonul il dau de obicei americanii in NATO, ramane de vazut si ce aleg ei, daca aleg alt sau alte calibre, ori daca altii indraznesc sa mearga pe alte cai, mai e si ce spunea XV (s.a.), probleme legate de organizarea, echiparea si structura unor subunitati, fonduri, doctrina
La capitoul bizarerii DMR, e interesant ca o pusca-mitraliera (L86) ajunsese la britanici in rol DMR. Francezii au si un Famas cu astfel de rol, iar israelienii Tavor.
Ca arma in rol de suport la nivel grupa/pluton e interesant experimentul suedez cu CBJ-MS in 9 mm si mai ales in 6,5×25 mm, sunt curios daca o vor introduce in rol de pusca-mitraliera, ar fi o premiera la nivel mondial.
6.5x25mm e interesant dar parca au incercat si cei de la Steyr ceva similar cu ACR, folosea proiectile subcalibru sageata. Nu stiu ce dezavatanje are dar pentru ca nimeni nu a introdus in dotare ceva de genul asta, trebuie sa aiba ceva in afara logisticii. Au facut o miscare desteapta ca poate fi adaptat la orice arma de 9mm.
Ca veni vorba de munitie pentru carabine si PDW si care poate fi adaptata la armele curente, carabinele pot fi convertite la .300 Blackout. Ar fi interesanta o comparatie intre un MP5 6.5×25 si o M4 .300 Blackout. Deocamdata vad ca Blackout a prins mai bine.
nu e chiar așa o bizarerie, multe arme de genul ăsta pot îndeplini rolul ăsta, pentru că în general au țevile mai lungi și mai groase decât cele ale armelor de asalt și acoperă o rază mai mare, chiar și pușca mitralieră (românească) e mai precisă decât pistolul mitralieră la o distanță mai mare; dacă adaugi la astea și un calibrul mai mare (7.62×51,7.62x 54) e clar că poți avea o armă mai precisă la distanțe mai mari, în definitiv PSL chiar asta e, o ”pușcă mitralieră” care s-a adaptat la un proiectil mai puternic
britanicii au avut primele experiențe în folosirea mitralierelor ușoare pentru așa ceva, când au folosit BREN-UL care era foarte precis pentru o armă automată și permitea tiruri precise; au folosit aceste experiențe în continuare și la celelalte arme cu acest rol
la fel armele cu lunetă de 50 s-au dezvoltat și din folosirea mitralierelor de 50, pentru trageri la mare distanță!
mitraliera ușoară israeliană Negev permite trageri de precizie, având posibilitatea de foc semiautomat, diverse dispozitive optice și evident folosirea de trepiede
@radu
Ce spui de acele calibre mai sus, pare ok.
Că americanii dau tonul ,poate așa e.
Dar parcă era o vreme când producătorii principali de piese de artilerie din EU făceau tunuri după caietele de sarcini cerute de români, și erau mai reușite decât ce produceau ei de obicei.
Eu aș vrea să văd părerile emise de ai noștri, în urma unor studii și analize, pt nevoile noastre.
Sper să gândească încă mai mult decât lasă să se vadă, și cred că dacă ar fi întrebați cu adevărat, ar da soluții mai mult decât ok.
Tot suntem în urmă, măcar putem alege ce e mai bun și pentru viitor.
Ceea ce urmeaza e parerea mea proprie si personala, nu spun ca-i si corecta. Dar:
1. inainte de jucarii, tre’ sa invete lumea ce e aia pusca cu luneta, mai intai DMR-ul si apoi SWS (sniper weapon system). N-as da un PSL la o parte, mai ales incarcat cu B32-uri (gugal it). Degeaba am eu laserul lu’ Hoanda, daca-s un inept care habar n-are sa-l tina la umar, ca sa nu zic de mai multe.
2. Inainte de a arunca banii pe prostii, ar fi bine sa vad cum pot sa imbunatatesc dotarea folosind jucarii autohtone. Nu zic ca nu mi-ar place un M107, dar daca pot sa-i ard una la femurala cu un PSL (lucru nu exagerat de greu de la 300-400 m, chiar si pentru unul ca mine) e la fel de mort ca si cum l-as dezmembra bagand un HEIAP de 50 in el.
Deci, inainte sa vorbim despre inlocuiri, haideti sa invatam cum trebuie sa folosim ce avem.
Partea aia urma sa fie subiectul unei alte postari/serii.
Insa, o data ca nu pot presupune ca dotatii cu PSL nu stiu sa le foloseasca, apoi antrenamentul si inlocuirea cu ceva mai performant nu sint mutual exclusive.
Boss, sper ca n-am stricat vreo surpriza. Nu era vorba de baietii in uniforma care n-ar sti sa le foloseasca ci de ceilalti, care, teoretic, ar trebui sa faca ceva si nu fac.
Nici o problema, cand e vorba de intretinut asemenea skill-uri, discutia ajungea oricum la antrenament. Nu stiu ce nu fac cei neuniformi, ei oricum nu fac multe asa ca e bine sa deschidem o lista, sa ramana scris.
se pare că infanteria marină americană vrea să facă trecerea de la M4 la M27 IAR!
probabil că și pentru FOS din România ar fi mai interesant o combinație puternică de HK 416 și M27 IAR
M27 IAR a fost folosit până acum ca arma automată, dar e destul de ușoară ca să poată fie folosită de orice soldat din grupă, având posibilitatea să mărească raza de acțiune, singurele probleme ar fi cu o mai mare cantitate de muniție necesară
Probabil ca e un pas intermediar spre standardizarea HK416 desi mai au mult pana la asta. Interesant e ca dupa ce germanii au prins atatia clienti cu HK416, Bundeswehrul nu are destui bani ca sa inlocuiasca G36 cu HK416 asa ca HK o sa propuna o altenativa mai ieftina.
când au adoptat cei de la infanteria marină M27 IAR, HK nu era pregătită să producă atâtea cât vroiau americanii, dar acum se pare că au mărit capacitatea de producție-nu e mare diferență față de HK416, e vorba mai mult de țeava care e mai solidă făcută să reziste mai mult la foc automat!
e vorba de schimbarea conceptului, prin mărirea numărului de arme capabile de un foc automat mai susținut, crește puterea de foc a plutonului și chiar distanța de la care pot atinge țintele este mai mare, în plus nu mai depind așa de mult de existența unei singure arme automate, alte avantaje ar fi diferența de greutate nu e așa de mare (3,6 kg față de 2,88!), e mai manevrabilă în spații înguste decât o mitralieră
un posibil dezavantaj ar fi creșterea cantității de muniție
unul din avantajele HK 416 față M4 și HK 36 printre altele, e că poate schimba țevile de lungimi diferite 11.5, 14, 16.5(M27 IAR), 20.5, fără a necesita scule specializate și armurier
pentru cine își schimbă arma de bază e clar un avantaj să aibă o armă care poate fi modificată pentru mai multe misiuni, le simplifică foarte mult logistica, întreținerea, folosirea de către militari
Nemtii se pare ca au scos deja o arma noua (ma rog, la prima vedere pare ca e o combinatie intre G-36 si HK-416, cu ceva inspiratie de la ACR), si anume HK-433
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/02/03/news-heckler-koch-hk433/
Nu stiu cum se incadreaza intre ele, cat de buna e, la ce pret vine etc.
Din ce am vazut, armele cu tevi detasabile nu imi par la fel de fiabile si chiar precise ca cele cu tevi fixate permanent. Mai degraba folosesti conceptul de la pusca-mitraliera ca arma separata desi e la baza aceeasi cu pusca automata/arma de asalt, dar are teava mai lunga si mai groasa (cum spunea XV mai sus, astea pot fi folosite inclusiv ca DMR). Avantajele cu tevile detasabile ar fi cel mult marginale dupa parerea mea, asa mai bine alegi un calibru si un glont bun.
Si ca tot suntem la PSL, o comparatie (poate nu perfecta dpdv statistic dar totusi) dpdv al preciziei intre SIG SAUER MCX (una din armele nou aparute si printre cele mai laudate) si un Pm md 63 semiauto facut la norma pentru piata din SUA (WASR cum ii zice acolo).
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/10/foghorn/gun-review-sig-sauer-mcx/
https://www.youtube.com/watch?v=S2-7wvIQHFY
Ambele arme au tras cate 5 cartuse la 100 yarzi, ambii tragatori au tras cate un glont mai ratacit (un flier cum ii zice unu) si 4 grupate mai strans.
SIG a avut o precizie de 1,39 inch si AK-ul 2,24 inch (ambii spun ca glontul ala mai ratacit e din greseala tragatorului), dar la gruparea mai stransa diferenta s-a redus mult, 0,78 la 1 inch.
Apoi cel cu SIG-ul a tras una din cele mai de calitate munitii de pe piata, in timp ce cel cu AK-ul a tras cu cea mai ieftina disponibila, in plus 5,56×45 are o balistica ceva mai buna (traiectorie mai razanta) la distanta aia fata de 7,62×39. La un calibru similar probabil diferentele ar fi si mai mici spre deloc
De asta spun ca un AK usor modificat si modernizat (ergonomie, inclusiv ceva aparatura optica montata pe arma) e inca cea mai buna arma de asalt din cam toate pct de vedere (iar calibrul 6,5×39 ar fi probabil cel mai avantajos, desi 5,56×45 se pare ca va mai sta o vreme).
HK 416 era deja o combinație de HK-36 și AR 16
mai degrabă la HK 433 se pare că au mai renunțat la materiale plastice (unde au existat niște plângeri)
la 100 de yarzi, aia e glumă nu tragere!
poate pm să fie mai defavorizat de elementele de ochire, decât de balistică la distanța aia
O suta de yarzi (91 si ceva de metri) e o distanta OK pentru reglarea armei si facut o idee despre precizie, aici nu vorbim de arme pentru lunetisti. Conteaza si munitia, inclusiv calitatea ei.
Si apoi ai o arma de serie mica (deci lucrata mai mult, mai finisata etc) care trage una din cele mai de calitate munitii de pe piata, contra una de serie mare, facuta la norma (dar totusi cu simt de raspundere din ce am vazut ca se vorbeste despre ultimii ani) si care trage cea mai ieftina munitie disponibila, iar diferentele sunt extrem de mici dpdv al preciziei (in plus 7,62×39 loveste mai puternic si pastreaza mai multa energie cinetica la distanta mai mare comparativ cu 5,56×45).
Cu ceva modificari si modernizari relativ minore (ergonomie, selectorul de foc), cu ceva aparatura optica OK pusa pe ea (chiar si ceva imbunatatiri la aparatele de ochire mecanice) si cu suficient antrenament si pregatire (pe langa talentul nativ al fiecaruia) AK e inca cea mai buna daca vb de raportul pret, calitate, fiabilitate, simplitate, precizie, putere de foc. Poate ca e surclasata la unele capitole de alte arme, dar cand aduni tot si tragi linie inca iese pe primul loc.
wasr era (e) mai prost decât AKM din dotare armatei române, chiar dacă o parte din el provine de la Cugir