February 6th, 2017 
admin 16 Mai 2016 – DSME (Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering) incepe constructia primei fregate DW3000H pentru Marina Thailandei.
23 Ianuarie 2017 – Fregata este lansata la apa. Va fi livrata clientului in 2018.
Desi nu caracteristicile fregatei sint importante, trebuie spus ca are de toate: MK41 cu ESSM, Harpoon, Phalanx, tun de 76mm, sonar montat in chila si unul tractat. De la schimbarea specificatiilor initiale, fregata fiind cunoscuta acum drept DW3000F, s-a renuntat la I-Mast-ul celor de la Thales cu radar integrat pentru un Sea Giraffe al Saab. Totul montat pe o nava in lungime de 122m, un deplasament de 3.650 de tone si un pret de USD410mil. Proiectul s-ar baza pe o modernizare a clasei KDX-1, un fel de distrugator Marasesti sud-coreean, pastrand proportiile.
A doua fregata ar urma sa fie construita in Thailanda, frumos din partea coreenilor ca lasa si pe altii sa taie si sa sudeze tabla.
Micul gigant poate deci construi o nava in timpul cat altora le ia sa scrie un RfI sau sa organizeze o licitatie. Nu ar trebui uitata prezenta Daewoo in Romania, in caz ca s-ar vrea ceva concurenta pentru Sigma by Damen of Galatz. E drept ca santierul local al Daewoo nu are experienta in constructia de nave militare asa ca ar porni cu handicap dar si asa ar fi interesanta o oferta de pret si durata a constructiei, nu de alta dar s-ar putea sa fie surprize.
Ca sa inchidem cercul, si Hyundai va vinde doua fregate/corvete de 2.600 de tone si 104m lungime in Filipine. Pretul total este suspect pentru doua nave de dimensiunile astea: USD337mil. Probabil vopseaua e la optionale.
Posted in
Santierele navale Constanta si Mangalia au capacitati mare de productie, depasind Damen of Galatz. Personal, treaba cu “lipsa de experienta in constructia de nave militare” mi se pare lipsita de sens in zilele noastre. Orice santier naval poate construi de la nave civile de transport Marfa/pasageri pana la nave militare. Primesti desenele tehnice si incepi sa tai si sudezi sectiuni pe care le pui mai tarziu laolalta. Armarea e mai dificila, ca la orice proiect nou.
Daca vorbim si de proiectare, atunci da, in general santierele navale nu au grupuri de proiectare foarte puternice, cooperand cu altii in acest sens.
Si un alt avantaj al unui santier naval ar fii capacitatea mare de a taia si suda table pt sa zicem un TBT…
Chestia cu lipsa de experienta este destul de reala, chiar cei de la Galatz ziceau intr-un interviu ca daca vor trece de la constructia de nave civile la cele militare, mai profitabile – era pe timpul cand piata civila cazuse mult – au nevoie de niste investitii, diferentele fiind legate inclusiv de tipul tablei folosite. In ce exact constau investitiile necesare, nu s-a intrat in detalii.
Clar ca se folosesc alte table “military grade” – dar asta e treaba proiectantului sa specifice. Cu toate astea nu cred ca tablele alea sunt din tungsten pur de n-au oxi si plasma cutter pt ele. Si nici sarme pt sudat. Ca vor trebuii sa mai modernizeze pe ici pe colo da. In special la sudura (probabil niste certificari noi) dar nici acolo nu ar fii asa mare problema. Adica putem sa sudam tancuri LNG care banuiesc ca au standard mai inalte, si nu putem suda pt militare?
Nu-s specialist asa ca nu-mi pot da cu parerea ce vroiau sa spuna dar cam asta am retinut.
“Micul gigant poate deci construi o nava in timpul cat altora le ia sa scrie un RfI sau sa organizeze o licitatie”
Cu mentziunea ca in timp ce aia finalizeaza constructzia navei handilaii nostri nu’s in stare sa finalizeze nici macar o licitatzie 🙂
Dar banuiesc ca handilaii sunt platitzi in continuare so everything’s OK 🙂
Tocmai se foutou si licitatzia pt drone, s’a razgandit razgandeala prin justitzie
Tot sistemul asta cu licitatzii e de rahat in romaleSTAN, o functzioana la altzii mai normali la cap dar la romaleSTANezi nu functzioneaza
Cred ca potzi sa o bagi pe aia cu interesese de securitate si bagi contracte cu atribuire directa, mita tot cam aia e, numa sa vrea aurolacii din parlament sa semneze
Sau spargi nava in bucatzi de sub 100 de milioane si cumperi direct motorul, cumperi direct senzorii, cumperi direct armamentul si la sfarsit sa nu uitzi sa cumperi si corpul navei si sa platesti pe cineva sa le asambleze 🙂
Pt corvete 14 contracte de 99 de milioane si asta e 🙂
Dar astia nu vor cumpara corvete nici dupa inca 20 de ani de licitatii, ca salariul merge oricum
Pentru licitatie e clar ca trebuie ca toti participantii sa vina cu oferte tehnic foarte apropiate ceea ce nu prea e cazul. Si ca sa nu ajunga toti in licitatie, ii filtreaza dupa criterii destul de arbitrare ca sa nu zic fanteziste si de acolo pana la procese nu mai e decat un pas.
Tot sistemul de achizitii militare trebuie regandit. Nu ca asta care e acum a fost gandit prea mult la vremea lui.
regandirea regandirii sistemului de neachizitii si licitatzii ratate
modificari legislative, dat peste cap sistemul, resetat sistemul, tot ce va face sistemul va fi sa abereze confuz in limita legii
sistemului i se rupe, pt ca nu are raspundere si nu exista consecintze si salariul si’l incaseaza
nu stiu daca mai e timp de schimbari si brambureli, cred ca tot rahatul asta cu licitatziile nu functioneaza in romaleSTAN, sa faca negociere directa cu producatorul, spaga cam tot aia e, sa le sparga in sume mici daca asteapta dupa rahatii din parlament cu aprobarile si sa miste ceva altfel o frecam in licitatzii si transparenta si justitzie si dreptate sociala pana crapam cu tozii, ceva de atacat in justitzie oricand se va gasi de scormonit si iti blocheaza achizitzia, murim noi de batranetze, nici nu trebuie sa ne mai ocupe rusii cu tancul, e suficient sa angajeze avocati buni si sa’ti blocheze toate achizitziile
Resgandirea gandirii gandita prost de vreo cateva ori pana acum. De mai multi ganditori. Poate ca sistemul nu poate gandi si atunci gandirea trebuie facuta din afara.
Cam toti constructorii pot livra o nava de lupta in doi ani. Nici constructia unui Arleigh Burke nu dureaza mai mult.
Sudarea tablelor este partea usoara, instalarea armamentului si testele sunt partea delicata si, totodata, partea cea mai scumpa.
Santierul de la Mangalia e ca si cum n-ar exista iar cel de la Constanta (Bosanceanu) face mai mult reparatii.
Astia de la Daewoo au si spatiul si experienta necesare, dar nu cred ca pot trece brusc, fara investitii suplimentare, la constructia de nave militare.
Ca ne place sau nu, Damen are tot ce trebuie ca maine sa se apuce de corvetele sufletului la care se adauga si faptul ca sunt si proprietarii proiectului Sigma.
Steel is cheap, partea scumpa raman, ca de obicei, sistemele integrate la bord.
Nu am incredere in capacitatea coreenilor de a proiecta nave bune, prefer constructorii cu traditie, fie ca sunt olandezi, fie ca sunt francezi, fie ca sunt americani, fie ca sunt britanici s.a.m.d. Plus ca nu vreau sa invete unii sa construiasca nave pe spatele nostru (a se citi banii).
P.S. Ref. licitatii, sa nu cadem in extrema cealalta. Daca ai dreptul la contestatie, o faci si-ti este admisa, trebuie sa respecti legea. Daca legislatia necesita imbunatatiri, atunci sa fie imbunatatita. Lipsa de transparenta in domeniu nu ajuta la lamurirea situatiilor de acest fel. Poate contestatarii de la licitatia pentru drone chiar au dreptate, IAI e o firma serioasa de exemplu.
Asta zicea si eu, criteriile pentru calificarea la licitatie par arbitrare si e clar ca acolo e o vulnerabilitate, nu ca cei care s-au dus in justitie si au castigat ar avea vreo vina.
Din experienta mea pot sa-ti spun ca, in general, problema noastra (si a autoritatilor publice in special) se refera la aplicarea legii. Legislatia in domeniu este de cele mai multe ori o transpunere a celei europene si este ok.
Problemele apar in momentul in care, cu intentie sau pur si simplu din prostie si insuficienta pregatire profesionala, licitatia este pregatita cu ignorarea unora dintre prevederile legislatiei aplicabile.
De aici pana la contestatie nu mai e decat un pas. Lipsa de transparenta este o problema, pe de alta parte poate fi vorba de informatii confidentiale, sensibile, pe care nu le poti face publice asa usor.
Cum ai nostri sunt renumiti pentru aranjamente suspiciunea este mare din start.
Nu am incredere in CNSC (Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor) am insa incredere in instantele de judecata.
Cand am zis Mangalia ma gandeam la Daewoo – ca la ala militar e praf si pulbere.
Constanta a scos anul trecut doua mici de 9000tdw si im plus are macara mai ceva ca-n America 🙂
Mangalia scoate pe banda rulanta dar au datorii gramada si se planga de lipsa oamenilor.
De acord ca sistemele sunt cele mai greu de instalat/integrat. Dar daca ai in vedere 4 nave procesul se usureaza.
Ilie, ideea e sa aleaga naibii ceva si sa dea drumul la proiect, ca timpu’ trece, apa curge s.a.m.d. Optiuni bune pe piata sunt cateva.
Ideea e sa castigam din asta, sa dam de lucru industriei noastre, cata mai e. Insa trebuie sa alegem un model care sa fie viabil si peste 30 de ani, un model usor modernizabil, un model cu bune calitati nautice iar pentru asta ne trebuie un proiectant si-un integrator bun, cu experienta. Suntem prea saraci ca sa alegem pe unul care d-abia acum invata cum se fac lucrurile.
E doar o parere… 🙂
Pai am zis eu sa alegem pe cineva fara experienta? (Vorbim de proiectare). Constructia ca constructia. Ca de aia au santierele certificari peste certificari. Daca proiectantul iti da hartiile – faci dupa ele, ca nu se apica nea Ion sa faca dupa cum I s-ar parea lui ca-i mai bine…
Cam toti proiectantii fac una-doua la ei acasa (ca sa dea de munca si alor lor) si apoi transfera productia (corpul navei) in santierele navale ale cumparatorului.
Daca ar fi sa le punem in ordine, d.p.d.v. disponibilitate de a se apuca de constructie, ar fi cam asa:
1) Damen, proprietar al proiectului si al santierului, integrator cu experienta;
2) Ada, turcii vroiau sa foloseasca santierul de la Constanta, banuiesc ca s-au dus pe acolo sa vada ce si cum.
Astia ar fi cei mai interesati de proiect, Damen care au fost alesi si turcii care au promovat mult corvetele de clasa Ada. Singurul lucru care nu ma incanta la Ada este propulsia diesel&gas si partea AA, Mica are o raza ceva mai mare decat Sea Ram, per ansamblu pare mai buna.
Probabil ca si cei de la Daewoo, in cazul unui proiect pot aduce specialisti din Coreea, de la cel militar, insa nu stiu de ce certificari au nevoie ca sa faca trecerea de la civil la militar.
Altfel, asa e, ne putem uita la cazul francez al corvetelor construite pentru Egipt, la cazul din articol s.a.m.d.
Cred ca disponibilitatea de a se apuca de constructie e cam nerelevanta. Daca ai bani si semnezi contracte ferme toata lumea se apuca de constructie, de altfel cel mai usor lucru.
Greul vine din alta parte – obtinerea licentelor de export al electronicelor (unde as zice ca turcii sunt in avantaj, fabricand Smart-S si alte echipamente), armamentul, transferal de tehnologii si alte (chestia aia de care se leaga unii de parca ar fii salvarea Romaniei – recte “offsetul”).
Daca despre 10514 stim sigur ca a fost pre”aleasa” – nu stim cu ce au venit turcii – posibil sa fie Ada standard, sau modificat pe baza cerintelor noastre (nu vad capat de lume adaugarea unei sectiuni pt adapostirea unor ESSM).
Cat despre propulsia la Ada – de asemenea nu vad asa o mare problema – LM2500 sunt turbine cu eficienta ridicata nu ca vechile RR de pe T22, iar piese de schimb se gasesc destul de aproape (Italia). As fii mai ingrijorat ce se va intampla cu turbinele de pe T22R deoarece RR nu mai fabrica componente iar service-ul lor se scumpeste pe zi ce trece… dar asta e alta discutie…
Intre timp am dat de o alta “corveta” franco-malaeziana (SGPV) :
“In early 2011, Malaysia announced its SGPV program with a budget of RM6 billion (US$1.9 billion) and six foreign shipbuilders announced interest in the project, most notably ThyssenKrupp Marine Systems with the MEKO 200 and Damen Schelde Naval Shipbuilding with the Sigma-class 10514 as well as DCNS’s Gowind-class corvette which was ultimately selected
In late 2011, it was announced that the Gowind class had been chosen and that the SGPV program had been awarded to Boustead Naval Shipyard/DCNS, with the ceiling price increasing to RM9 billion (US$2.8 billion) from RM6 billion (US$1.9 billion). The RM9 billion (US$2.8 billion) contract included intellectual property rights and technology transfer.[10] The ships’ sizes had also changed in accordance with the increase in ceiling price, increasing from 2700 tonnes to 3100 tonnes. All 6 ships will be built by Boustead Naval Shipyard in Lumut, Malaysia and electronic components will be assembled in Cyberjaya, a township in Malaysia just south of Kuala Lumpur.”
Adica in 2011 6 Sigma 10514 costau $2 bn. Sa fi fost cu armament sau fara?
Instalarea MK41 pe Ada nu e un capat de lume, s-a facut deja: se numeste clasa Istanbul (TF-100) iar constructia a inceput deja.
In opinia mea, disponibilitatea de a incepe constructia imediat chiar conteaza. Pentru Damen e cel mai simplu sa faca asta, turcii de exemplu vor trebui sa subcontracteze cu cei de la Constanta, sa obtina certificari, sa implementeze sistemul lor de control al calitatii etc s.a.m.d. Asta cere timp.
Pachetul de armament si senzori e o chestiune diferita, cu oricine ai vorbi. Daca alegem Damen, va fi probabil MBDA, daca-i alegem pe turci, negociem direct cu americanii – Boeing, Raytheon etc
In cazul Damen, in cei 1,6 miliarde este inclus si armamentul si senzorii si logistica, este un soi de full option, posibil sa fie inclusa si mentenanta pe un numar de ani.
N-o fi un capat de lume sa adaugi ESSM, insa trebuie sa stii ca orice modificare a configuratiei standard implica re-proiectare, re-certificare, caz in care trebuie sa iti asumi si costurile, si intarzierile, si potentialele greseli de proiectare s.a.m.d. Turcii vroiau sa puna ESSM pe versiunea mai mare a programului Milgem, care era deja fregata.
Problema mea cu sistemul de propulsie al Ada e legata strict de consum si, pe cale de consecinta, de autonomia cea mai scazuta. Sistemul de pe Sigma este mai bun, in special datorita componentei electrice.
@admin 14 metri in plus la lungimea navei nu ti se pare o modificare semnificativa? 🙂
N-am spus ca n-ar fi semnificativa ci ca nu e un capat de lume avand in vedere ca s-a facut deja, proiectul e gata. Nu ar fi ceva facut special pentru Romania si platit ca atare.
@admin De acord, doar ca ce spui tu nu se mai numeste corveta, se numeste fregata. Iar pretul nu mai este de 300 de milioane USD (cu cat e creditata Ada) ci, cel mai probabil, spre 500 de milioane USD.
Clasifcarea e foarte subiectiva si are sens doar local, daca pentru turci aia a devenit fregata nu inseamna neaparat ca si la romani s-ar numi la fel. Daca tin bine minte, romanii nu erau foarte convinsi daca Sigma 10514 e corveta sau fregata, asa ca discutia asta e pana la urma doar semantica. Cumperi nava, nu denumirea. Despre bani, da, normal ca ai dreptate, TF-100 costa mai mult decat Ada dar eu am spus: “Instalarea MK41 pe Ada nu e un capat de lume, s-a facut deja: se numeste clasa Istanbul (TF-100) iar constructia a inceput deja.“. Evident ca nu-ti vor da MK41 gratis deci e mai scumpa. Dar proiectul e fezabil, s-a facut deja si e in constructie. Deci nu e un capat de lume (cel putin pentru turci). Ca romanii ar avea sau nu bani pentru TF-100 e o alta poveste, nu asta era sensul discutiei. Daca te interesezi de MK41 presupui ca ai bani.
Admin, nu vreau sa insist aiurea, dar clasificarile chiar au relevanta din multe puncte de vedere (redundanta sisteme de exemplu) si, in general, sunt facute de organisme specializate, conform unor norme armonizate si unor standarde NATO. Organisme de certificare recunoscute international, gen Veritas, Loyds s.a.m.d. ti le incadreaza intr-o clasa sau alta, functie de proiect si capabilitati, tonaj tinzand sa devina irelevant in astfel de cazuri, in ultima vreme.
Chestia are importanta si d.p.d.v. cum le incadrezi in propria-ti flota, presupunand ca urmaresti un soi de masterplan si nu te apuci sa scoti modele de nave la plesneala. Istanbul inlocuiesc ceva anume in flota Turciei, posibil Yavuz.
Altfel, pe bani se poate orice… 🙂
De asta nici n-am vrut sa intru in discutia ref. la clasificari. Atat timp cat Sachsen, De Zeven Provicien si Horizon insista sa se cheme fregate desi sint distrugatoare in toata regula iar Sigma nu s-a hotarat inca intre corveta si fregata (iar exemplele pot continua la nesfarst, interesant de citit despre reclasificarea navelor US Navy facuta in 1975 deci si atunci era o chestie fluida desi erau in NATO, etc…) incerc sa nu ma agat prea tare de nume.
Pe bani se poate (aproape) orice dar discutia ar fi foarte scurta daca s-ar lua in considerare banii, raspunsul standard la toate intrebarile privitoare la Romania ar fi “Nu, nu se poate, nu sint bani.” Ar fi plictisitor si deprimant. Chiar si pentru Marti.
ADA, ESSM, Mk41, Sigma, Milgem, MBDA, celule, milioane, miliarde, Phalanx, Boeing, Raytheon…bre, ce v’au pus aia in senvishuri 🙂
relaxatzi-va bre, ca vine hamericanii, aproape 500 de bucatzi individuale de hamericani
s’a rezolvat si RFIul pt tancuri si pt obuziere autopropulsate iar Bradley’urile sunt bonus
si intrucat MK e aproape de mare cred ca nu mai e nevoie nici de corvete
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21595075-video-vin-americanii-aproape-500-militari-tancuri-m1-abrams-vehicule-blindate-m2-bradley-drum-spre-baza-mihai-kogalniceanu.htm
Astept deschiderea unei discutii ref. la folosirea plutoanelor M1 pe post de baterii de coasta.
si oricum nu mai sta nimeni dupa curvetele romanilor, americanii trimit bapoare la CTA sa’i apere p’aia, ca nu stau dupa mitralierele romanilor de pe frecate, dupa Volkhoavele si dupa LanceRele de pe Kogalniceanu
USS Porter (DDG 78) e la CTA, pleaca ala vine altul
curvetele romanilor poa sa vina si peste 20 de ani ca tot aia e, nu se bazeaza nimeni pe ei, astia’s ocupatzi cu RFIurile si licitatziile
Pierdut licitatie pentru modernizarea fregatelor. O declar nula.
la ce baterii de coasta te gandesti bre, la niste baterii de vinisor de la Mulfatlar de la baietzii de la batalionul de tancuri, tzinute frumos la rece in apa marii, pe langa coasta?
te apara americanii, timpu trece but time is not important, leafa le merge, viatza’i frumoasa
potzi sa declari nula toata flota, sa nu uitzi sa publici in monitorul oficial 🙂
meanwhile astia au timp sa aprofundeze rfiurile si licitatiile alea, aia 2% oricum nu cred ca vor fi cheltuitzi si vor fi returnatzi la buget, ca doar nu’s tampitzi, eventual or sa le scoata ochii americanilor cumparand cateva elicoptere
si presupundand ca astia ar avea 100 de fregate cu AEGIS, SM6 si LRASM crezi ca astia ar avea tupeul sa lanseze vreo racheta sa doboare vreun avion sau sa le scufunde vreo copaie rusilror 🙂 ?
ar da careva ordinul ala 🙂 atat la nivel politic, unde ai vedem ce breji sunt, cat si militar, cu astia care n’au fost in stare sa se impuna in fatza aurolacilor nostri sa le dea bani de inzestrare ?
sa fim seriosi…
bine ca trimit aia hardware si oameni acolo, ca cu astia…Doamne ajuta…
“eventual or sa le scoata ochii americanilor cumparand cateva elicoptere” Pai nu le-a zis Trump: “Gib muney or else”? Cred ca e un mod de a pune problema pe care astia il inteleg mai bine decat platitudini gen solidaritate, aparare colectiva, pooling&sharing si alte chestii gingase de genul asta.
Normal ca la baterii de vin, ca doar nu ma gandeam la baterii de chiuveta de coasta.
Momentan e si un Álvaro de Bazán la Constanta
Adevaru-i ca dupa ce-am vazut in ultima saptamana mai bine le dam direct americanilor aia 2% mult trambitati si punem lacatu’…
Marturisesc ca optimismul meu tembel s-a cam evaporat, vacanta s-a terminat, munca-i munca, nici Vinerea nu mai e ce-a fost. Si e d-abia Marti.
Nivelul optimismului de Vineri nu poate fi evaluat decat Vinerea, in orice alta zi iti da “operatie imposibila”. Sa mai asteptam.
“Momentan e si un Álvaro de Bazán la Constanta”
alvaro de barzaune, nice
deci copai sunt destule
idiotzii locali au reusit performantza sa rateze licitatzia si sa nu porneasca macar lucrul la o fregata, asa ca ce sa mai discutam…
si e tarziu acuma cu inarmarea
astea trebuiau facute de ani buni, sa ai aviatzie, aparare AA, flota, tancuri, artilerie, TBT, pusca de asalt
noroc ca avem scut, ca mai vin astia la MK si ca mai vin nave la CTA
e tarziu, te apuci acuma sa mai dregi rahatul cand lumea se misca in jurul tau
am avut brezit si trump
urmeaza le pen si frexit si s’a foutut muiunea muieropeana
de NATO nu stiu, dar daca se foute muiunea am supt’o rau de tot, amenintzari economice mai mari decat militare cu rusii
multinatzionalele “angajează un sfert din totalul salariaților din România, iar veniturile cumulate ale acestora reprezintă 90% din PIB”
https://www.newmoney.ro/cat-de-dependenta-este-economia-romaniei-de-multinationale-acuzate-ca-au-instigat-la-protest/
ce se intampla daca se sparge mue si astea incep sa plece care incotro…
nu mai ramanem cu nimic si sa vezi diXXXtractzie
rovulatzia din 89 o sa fie floare la ureche…
problema este să găsească și șantierul care să fie liber de comenzi pentru perioada când vor ei
THAILANDA cumpara o fregata de 3650 detone,mai bine inarmata si dotata cu 410 milioane usd,iar noi luam corvete de 2350 tone ,mai slab inarmate si dotate cu 400 milioane de euro,nu va spune nimic,de cat de prosti ne cred olandezi si fostul guvern ciolos.
vezi ca se poate si mai ieftin?tehnoratatii doreau sa dea pe corvete cat dau altii pe fregate.unde scrie ca trebuie sa comandam de la damen? pe motiv ca dau de munca la cateva sute de oameni trebuie sa le platim dublu?
Mai ieftin se poate intotdeauna dar nu si mai bun. Nu trebuie sa primeze pretul cel mai mic in mod absolut ci cel mai bun raport pret vs capabilitati.
Ieftin si bun nu prea exista. Scuze ca intervin in discutie, dar gandindu-ma ceva mai bine, cred ca in pretul fregatei tailandeze nu e inclus tot armamentul.
La un calcul sumar un Mk41 cu 8 celule cu 32 ESSM s-ar duce in 42 milioane USD, 2 X Phalanx ar fi 20 – 25 milioane USD, 10 milioane USD 8 Harpoane, nu mai zic de torpile, lansatoare, contramasuri, radare etc
Cred ca da cu virgula…
La modul absolut, ieftin si bun nu exista insa exista diverse rapoarte de ieftin/bun. Unele mai bune si altele mai proaste. Daca vrei sa minimizezi costul, nu obtii intotdeauna si cea mai buna varianta.
erau și explicații pentru cine înțelege, să fie asigurată siguranță livrării și să nu depindă de factori externi
probabil că la turci se poate mai ieftin, nu și mai bun, dar ce siguranță ai că nu le cade guvernul, revoluție, pleacă din NATO, se pupă cu rușii etc
Pai lucrarile s-ar face in Romania, indiferent de furnizor, turci, olandezi sau sud-coreeni. Turcii ar fi asigurat si transfer de tehnologie pentru CMS. E un risc mai mare sa ai probleme, e adevarat dar depinde de cat esti dispusi sa platesti mai mult la ceilalti ca sa minimizezi riscul asta.
în România se pot face lucrările la corpul navei, nici un șantier de aici nu prea mai face nave de la început până la sfârșit
sistemele de comunicații, radar etc nu sunt instalate aici!
Turcia ce șantier are aici în România, capabil de așa ceva și ce interes ar avea când și-ar pierde comenzile pentru șantierele lor?!
In Romania se poate face armarea completa a navelor, faptul ca nu se prea face e de fapt un calcul economic, partenerii straini preferand sa execute ei lucrarile astea care costa mai mult deci sint mai profitabile, nu pentru ca santierele romanesti nu ar fi capabile de asta. Ca dovada, modernizarea fregatelor, ce include inclusiv demontarea/montarea celor mai sensibile sisteme, s-ar face, cand se va face, in santierele romanesti.
Turcii au semnat o intelegere cu santierul din Constanta pentru o colaborare in modernizarea fregatelor, nu exista motive sa credem ca nu s-ar face acelasi lucru si in cazul ipotetic al corvetelor.
Turcii ar castiga in primul rand bani, profitul integratorului fiind cea mai mare felie a tortului chiar daca ar subcontracta lucrarile efective unui santier romanesc. Nu si-ar pierde nici un client, avand in vedere ca s-ar construi nave dupa proiect turcesc, proprietate intelectuala a turcilor si nu a romanilor deci Romania nu ar mai putea sa construiasca asemenea nave fara acordul turcilor. Care vor cere bani.
DAEWOO …etc (firma care a rămas după ce a falimentat firma mamă!) își punea problema să vândă sau chiar să desființeze șantierul de la Mangalia, au pierderi uriașe, nu numai de acolo
Pai nu am cumpara compania cu pierderile ei ci niste produse ale sale. Daca produsele ar fi bune si la preturi competitive, de ce ar interesa pe cineva starea financiara a companiei?
Ca si celelalte companii globale sud-coreene si Daewoo e tot un chaebol, o umbrela de fatada sub care se aduna multe divizii fara nici o legatura intre ele. E teoretic privata dar in practica dirijata de Stat si vor fi sustinuti atat timp cat asigura slujbe. Se mai reorganizeaza, mai schimba din directori dar pana la urma tot aia o sa fie.
problema ar fi că s-ar putea trezi cu nava pe cale și șantierul închis! ori interesul e să aibă un furnizor de încredere, nu să bage bani în ceva care e posibil să fie întârziat din diverse motive
au nevoie de ceva care nu e gen portavionul Kuznețov, asamblat tip de peste 25 de ani cu pauze