February 10th, 2017 
admin …buy a multirole helicopter.
Vrei un elicopter de atac cu capacitate de transport trupe, cargo si MEDEVAC. Care sa fie cat mai ieftin posibil, mai precis aflat in uz sau chiar stocat. Nu e neaparata nevoie sa existe mai mult de 12 exemplare dar ar ajuta la moral.
Say no more.
In 2015 armata britanica a retras din dotare ultimele elicoptere Wesland Lynx AH7. AH7 a fost calul de bataie al britanicilor incepand cu sfarsitul anilor ’80, cea mai importanta caracteristica a sa fiind talentul multilateral dezvoltat. A fost construit in aproximativ 120 de exemplare si a fost utilizat in cam toate rolurile posibile, inclusiv in cel de atac antitanc, dotat cu 8 lansatoare de rachete TOW si un sistem de achizitie tinte electro-optic M65, proiectat de Hughes (acum Raytheon) si produs local de BAE.
Povestea AH7 e rezumata foarte bine in cele ce urmeaza:
Chiar mai interesant decat deja retrasul AH7 e succesorul direct, AH9, cu ultima versiune remotorizata AH9A. AH9 a aparut la inceputul anilor ’90, a fost construit in 24 de exemplare dintre care 22 au fost modernizate pana in anul 2011 la standardul AH9A. Cele 22 de elicoptere AH9A vor fi retrase in 2018 si inlocuite cu noul AW159 Wildcat.
Deci pe langa AH7, undeva la orizontul anilor 2018-2019 vor deveni disponibile si 22 de aparate AH9A modernizate destul de recent, in 2011. AgustaWestland nu e chiar Bell, avand o prezenta in Romania foarte discreta spre inexistenta dar AH7/9A ar fi mai multirol decat OH-58D, un alt elicopter care bifeaza cerinta legata de pret.
Posted in 
Tags:
Noi suntem exact ca aia care merg duminica in targ la Vitan in cautarea chilipirului suprem care de fapt nu exista. Ceva in genul, tinuta in garaj, fffff putin rulata, a doua in familie, full fara piele etc s.a.m.d.
Daca ar fi sa pariez, mi-as pune banii pe care nu-i am pe Kiowa sau pe Huey.
Are careva idee cum merg licitatiile astea pe la americani si in cam cat timp o sa vedem rezultatul?
Nu este niciun fel de licitatie. Te duci si iti alegi. Kiowa si modelele UH-1N sunt “excess defense articles.” Pentru o mutare de genul asta nu iti trebuie ajutorul unor ateliere de contractare ale US Army Aviation Command. Te duci frumos cu palaria in mana la ambasada la Office of Defense Cooperation si le spui frumos, tati vreau si yo ceva din vechiturile voastre. Daca or sa cumpere ceva (si aici un mare daca), o sa fie ceva nou.
Care e probabilitatea ca in concursul de oferte, pe langa aparatele noi, sa apara si o oferta de Kiowa reconditionate intr-un Army Depot?
Undeva pe langa zero. Singura optiune cat de cat valabila ar fi CASUP/OH-58F (Cockpit and Sensor Upgrade Program) care sa dovedit a fi destul de costisitoare si care a fost abandonata de US Army. Bell daca va propune ceva, va propune ceva nou.
Atunci decat niste Kiowa fara SLEP, mai bine lipsa. Cu ce ar propune Bell sau Airbus de nou, apare problema banilor. Nu-i vad iesind din dilema asta fara sa puna ceva la bataie. De preferinta bani.
PAi ramanand in domeniul aparatelor noi, pe logica celui mai mic prêt ar fi MH-6/AH-6 iar ca si utilitate probabil MH-60, care e ceva mai compact fata de standardul la care am putea moderniza Pumele noastre: Optronica SOCAT + motorizare si dotari SM UAE SOC sau echivalentul HC Mk2+ -ului pt. britanici:
http://www.iar.ro/SM.html
si la UAE, Puma livrate au fost inlocuite cu UH-60L.
Ptiu, drace! Sa vrea ai nostri zburatoare noi? 🙂 Ce miracol, ce minune! 🙂 Ma refer la asta: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=52767355751da7904ec20c3106a18d0e&_cview=0
Ma intreb in cat timp o sa aflam rezultatul la licitatia din link…
Oricum, cu s-au fara legatura cu licitatia din link, Bell preseaza puternic, si nu cred ca ar face-o chiar asa fara nici o perspectiva concreta.
Pumele de la RoAF mai au viata, tocmai ce vor trece prin reparatii capitale, ma gandesc ca nu se intrevede nicio schimbare de proportii acolo.
Deocamdata nu este nicio licitatie. Astia vor niste informatii si atata tot. Oricum nu ii oui pe drumuri pe domnii astia de la atelierul de contractare numai ca sa faci niste “window browsing,” pentru ca domnii astia lucreaza pe bani.
Cred ca sunt intr-un soi de bucla atemporala, ca n-am observat cuvantul magic RFI. Probabil ca sunt pe modul wishfull thinking…
Sa vedem care vor fi rezultatele acestei intalniri: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21593160-premierul-grindeanu-intalneste-marti-reprezentanti-ambasadei-sua-bell-helicopter.htm precum si ale acestui MOU: http://www.bellhelicopter.com/news/press-release/2016/11/mou-iar
Deci luam 18 bucati – adica seria de 12 (in ceasul al 12 lea) plus 6 pt dezmembrari. Restul n-au decat sa si-l puna prin muzee.
daca mai scormonim ceva poate mai gasim d’astea
https://en.wikipedia.org/wiki/Westland_Scout#/media/File:Scout_with_SS.11s-3.jpg
2nd, usoare, inarmate, ieftine, compatibile NATO, ultima tehnologie
Sint sigur ca pentru o dotare completa ar alege 24 d’astea (inca zboara, le-a fost dovedita eficienta):
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_UH-1_Iroquois
Eventual 12 UH-1 si 12 Scout, pentru a fi mai usor cu logistica.
Chestia cu Bell Helicopter/ah1-z si armata romana ,e ceva serios sau ….??? Cineva are mai multe informatii??
Exista trei elicoptere multirol pe lumea asta:
Mi-8 (si tot neamul lui) Premiul I
UH-60 (si tot neamul lui) Premiul II
Puma (si tot neamul lui) Premiul III
Sa ai in dotare ocupantul premiului I si sa renunti la el de buna voie si nesilit de nimeni, sa il ai in continuare pe cel de pe locul III si sa mai umbli dupa cai verzi pe pereti mi se pare de mare talent.
E clar acum ca nu mai poate fi cumparat tehnic capabilul dar incorect politicul Mi-8.
Singura manevra logica in afara de SuperPuma ar fi trecerea pe Blackhawk.
Sau achizitionarea binomului UH-1/AH-1 (cu oarecari rezerve).
Alte variante sunt cam de noaptea mintzii.
100% de acord ref. la Mi-8 si varul Mi-17. Aia era licenta care trebuia cumparata de la rusi, s-ar mai fi produs si azi.
De umblat, se umbla dupa elicoptere pentru FT, nu pentru inlocuirea Puma de la RoAF si singurul motiv pentru care ma gandesc ca miscarea ar avea sens, este ca vor un elicopter mai mic decat Puma.
Btw, T22 in serviciul britanic puteau lua la bord doua Lynx-uri. Asa, ca chestie.
Binomul ar fi o miscare excelenta, AH-1 este cea mai buna varianta de elicopter de atac pur pentru Romania, in masura in care s-ar vrea sa se cumpere asa ceva dar MApN-ul nu a declarat niciodata asta. Ca forfoteste Bell pe aici e una, ca exista cerere din partea MApN, e alta. Interim UH-1 nu e chiar o idee proasta insa trebuie vazut despre ce bani se vorbeste.
Mda, Mi-8/17/35 e o mina de aur.
Citeam recent ca la momentul de fata fabricile nu fac fata comenzilor si in ultimii cinci ani pretul a crescut pt. utilaju’ nou de la aprox 3.5mil $ la 9-10 mil$. Ala e profit curat pt. baieti, 60-70%, probabil e mai eficient sa produci Mi-8 decat sa cari droguri :). Daca nu-l dijmuieste taica Putin pt pensii si salarii e viata noua pt. cercetare/proiectare. Sa-i faca rusii statuie lui Mill in fiecare oras.
Lynx-ul pt. fregate e ceva specializat, 2 buc operationale pt fiecare fregata + cate unul sau doua pt attrition si indisponibilizare in “service” ne duce la max. 6-8 aparate, e totusi segment de nisa. Daca tot te apuci sa pui flexu’ pe fregate te poti gandi sa modifici hangarul, eventual sa te gandesti chiar la Seahawk-uri daca te gandesti sa cumperi Blackhawk-uri pt terestri.
UH-60 are avantajul ca daca te uiti pe harta userilor acopera un sfert din tari, cam toti aliatii. La fel ca F-16, Hercules, samd. Iubesc chestiile astea: in caz de nevoie gasesti mereu piese de schimb, echipaje, mecanici, munitie compatibila, elicoptere de rezerva la prietenari. + knowledge, de 20 de ani incoace au trantit altii elicoptere pt. tine. Le cumperi mature. Schimbi rapid autocolantul cu rondela si ecusonul pe maneca pilotului, e al nostru tata! Din 15-20 de useri nu se poate sa nu gasesti ajutor la 2-3-4.
Binomul UH-1/AH un are sens daca vrei standardizare si cumperi ceva mai multe, gen 48 UH-1Y Venom si 24 AH-1Z. Ca sa ai 72 elicoptere cu aceleasi motoare, rotor, transmisie, samd. Daca iei “loturi mici” e cam lipsit de sens.
Eu cred ca atunci cand esti la pielea goala cum suntem noi acum cel mai bine e sa privesti problema mai degraba din unghi logistic decat al performantei supreme.
Daca e sa ne gandim la logistica, Puma pare ca alegere logica insa problema e ca aparatele noi, cum sint H215 sau chiar H225 nu prea au multe in comun cu vechile Pume. Cel putin in ceea ce priveste componentele care solicita cel mai mult logistica: motoarele, transmisia si electronica de bord. Toate sint diferite de ce se produce in Romania deci sint componente, in esenta, noi, importate la cheie. In cazul asta nu e mare diferenta, din punct de vedere al logisticii, intre H215 si, de exemplu, UH-60.
pentru Marină ar putea fi o chestie bună 6 (chiar și mai multe) elicoptere Lynx (dacă mai găsesc atâtea în stare de funționare!) pentru că există și posibilitatea să le îmbarce și pe corvete
totuși ar trebui să își pună și problema să adopte și drone pentru că e clar că sunt avantaje
Pt Pumele Romanian Air Farces s’au contractat reparatzii pt anii urmatori, deci mai trag de ele niste decenii, pana sare tabla de pe ele, ca la LanceR
Si ai asteapta la cotitura astia de la Airbus
Astialaltzi de la fortzele uscate cauta niste zburatacitoare usoare si ieftine, nu Black Hawkuri 🙂
Ceea ce e hilar daca te gandesti in ce situatzie sunt, n’au AA, n’au TABuri, n’au artilerie mobila, n’au, n’au, n’au, n’au, n’au
Dar isi cumpara elicoptere, ma rog, se intereseaza , probabil ca sa para interesatzi
Panther de la Airbus și A 145M pot fi incluse in categoria asta. Plus AW139, AW149.
AW149 e deja inlocuitor de Puma. Cat despre AW139, trebuiews gasite unele ieftine.
Panther sau A145M pot ramane in joc… By the way nu inteleg afinitatea MApN ptr variantele militare ale lui Bell Jet Ranger.
Nu stiu ca MApN sa fi exprimat vreo afinitate pentru Kiowa, modelul era dat ca favorit de Jane’s datorita pretului foarte mic. Nu e totusi un mare secret ca romanii se orienteaza cu sfintenie spre pretul cel mai mic, care inseamna echipamente uzate.
si astia tot cu mainile intinse p’aici, ne numara elicopterele si ne culculeaza sa le dam si noi macar 100 de meleoane per anus
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-21609977-airbus-helicopters-contract-statul-roman-esential-pentru-demararea-productiei-noua-fabrica-ghimbav.htm
stand drept si cujetand stramb si’au gasit si astia de la cine sa ceara bani 🙂 🙂
Bani de luat de la lucruri utile se gasesc intotdeauna in Romania. Si cum cei ce-mpart au privirea umeda si degete alunecoase, stiu ei unde sa vina.
Deci ni se baga pe gat niste elicoptere pentru care MApN-ul nu are bani. In loc de un proiect industrial/comercial, vin cu mana intina. Sa vina Boeing.
Daca vin acilea ca asamblare de elicoptere si ca sa le mai faca atragatoare decat Mi-8 le trebuie forta de munca mai ieftina ca-n Franta – atunci da. Dar daca vin acilea ca au simtit ei ca-s Pumele noatre mai vechi si poate cu ocazia alora 2% pot prinde un contract bagandu-ne sula-n coaste ca e acilea “fabrica” si ca nu are comenzi – pai n-ar decat da dea faliment.
Bell, Boeing si altii vin/o sa vina la fel ca Airbus. Nu isi muta ei productia la noi. Ceva asamblare in cel mai bun caz, si apoi mentenanta la elicopterele cumparate de la ei.
Nu-mi e deloc clar cat inseamna costul fortei de munca in asamblare din costul total al fabricatiei. Nu m-as mira sa nu fie chiar atat de mare cum il credem noi.
Cum sa dea faliment? Nu esti patriot.
Pai cica francezul cere cam mult la agatat cablurile p-acolo, strans suruburi, grunduit si vopsit. Ca in rest oricum vin toate d-afara. Inclusiv cablurile, asta daca nu ofera ai nostrii un pret mai mic decat nord-africanii. Eu asa am inteles acu` un an in discursul alora de au taiat panglici la “fabrica” de elicoptere. Si ca sa poata fii competitivi pe piata – au ales varianta Romania – ca p-acilea au mai vazut/strans suruburi ai nostrii la zburatoare asemanatoare.
Cat despre inchiderea halei de “fabricare” si patriotism – pai n-ar decat sa inchida daca nu gasesc comparator, ca de aia e economie de piata. Aia care o tot ard cu patriotii si politrucii mai bine ar pleda pt un invatamant mai de Doamne ajuta – poate reusim si noi sa avem si alti designer proprii (cu facultati terminate) nu cu al de Arca…
De pledat, pledeaza pentru invatamant, ca nu-i doare gura. De facut ceva insa nu, ca e greu si se strica niste ploi. Daca stai si te gandesti, sistemul de invatamant a ajuns la echilibrul perfect, nimeni nu vrea de fapt sa schimbe nimic. Toate schimbarile au venit cu forta, din exterior si s-au stins repede. Invatamant & infrastructura, asta ar fi solutia. Ghici in ce se investeste cel mai putin acum. Deci si saiba e buna doar ca nici asta nu prea stiu s-o stranga bine, daca nu sint supravegheati la sange – vezi Dacia.
Inteleg ca salariile sint mai mici in Romania dar interesant ar fi de vazut cat inseamna asta in pretul total al aparatelor, ca piesele sint aduse din afara (ingloband deja munca alora de le-au facut). Lohn aero. Nu-i chiar rau, daca ai piata dar nici bine nu e.
In aerospace procentul costului cu manufactura si e mic spre foarte mic in costul total al produsului.
Exista diverse materiale, inclusiv pe net, pe tema asta.
E usor de observat ca marea majoritate a aeronavelor care au cat de cat vanzare se fabrica in tari dezvoltate industrial. Nici macar ambitioasa China nu a reusit sa sparga chestia asta, ea reusind cu mari eforturi sa produca unele tipuri de avioane pt. piata interna. Si exportand foarte putin spre nimic, mai ales pe piata civila. Pe piata militara mai exporta cate ceva catre diversi “paria” care nu reusesc sa bata mana cu SUA/UK/Franta/Germania sau Rusia.
Oricum, cand vine vorba de aeronave, pretul “de lista” nu conteaza foarte mult, de obicei se achizitioneaza pachete complexe de aeronave, piese, armament, mentenanta (+ protectie politica, samd). Tocmai de aceea nu e o industrie atat de concurentiala pe zona pretului unitar al aeronavei, cine isi face sperante ca va veni Airbus sau Bell sau Boeing sa fabrice in Ro pentru ca angajatul roman ia salariu net 500eur in loc de 2000-2500 eur isi face sperante degeaba. E irelevant in pretul total al contractului, probabil vorbim de 2-5%. In aerospace&defense marja de negociere e de 30% sau mai mult fata de pretul de lista. Depinde cine cumpara, pt. cine cumpara, cat cumpara, samd.
Atunci speranta ne e in Trump: SUA are deficit comercial cu Europa si daca va pune taxe de import va urma si reciproca. Atunci vom mai discuta cum e cu prezenta Boeing/Bell in Europa.
@admin.
Interesant ca Boeing lucreaza acum destul de intens la readucerea a cat mai multa productie inapoi acasa dupa esecurile programului globalizat 787. Bineinteles nu are nimic a face cu maimutarelile lui Trump ci sunt cauze tehnice. Costurile administrarii puzderiei de contractori si manufacturarii globalizate au depasit cu mult economiile facute cu forta de munca. As spune ca in aerospace ponderea cea mai mare o au cheltuielile de cercetare-dezvoltare (care daca includem si “sunken costs” care de multe ori sunt ascunse si certificarile cred ca se duce spre jumatate). Apoi ai motoarele, o puzderie de echipamente si instalatii de bord facute de OEM-uri instalate pe avion, etc. Nu poti face precum Ceausescu sa faci singur in tara in serii de 70-80 buc si scaun de catapultare si tren de aterizare, samd.
Acum mi-a picat un pic fisa – nu era vb ca pana in 2019 nu se va produce nici o versiune militara? Ca toate vor fi civile? adica H215. Deci ei pana la urma vor sa ne bage pe gat elicopterele alea pt UN, dupa aia pt armata, iar daca nu se mai gasesc altii intre timp – inchid cascarabete acilea.
@ Stelian
Industria aerospace/defense intotdeauna se uita la costuri, in special la mana de lucru. Pe partea de defense mana de lucru intotdeauna va fi mai scumpa pentru simplul fapt ca aceasta industrie are intotdeauna in vedere mentinearea unei anumite baze industriale care este greu de resuscitat daca ea este lasata sa decline. Boeing si Airbus amandoua se uita la tot felul de vehicule care ii ajuta sa ieftineasca mana de lucru, de la introducerea roboticii la externalizarea anumitor operatii catre centre de cost interne mai ieftine (vezi asamblarea partiala a B787 la Charleston unde forta de munca nu face parte din sindicat, sau A320 in Alabama din aceleasi motive – la Airbus este aplicabil si China) sau externalizarea catre subcontractori (vezi relatia dintre Boeing si Spirit AeroSystems). Asta nu duce la ieftinirea produsului in cele mai multe cazuri, ci este vazuta ca un vehicul pentru mentinerea marjei de profit in cele mai multe cazuri, dar sa nu uitam ca o firma precum Leonardo are un mare dezavantaj in US in competitia TF-X docmai din cauza mainii de lucru foarte scumpe din Italia si de aici si deacordurile dintre Leonardo si Raytheon asupra pretului. Pretul va conta din ce in ce mai mult mai ales in competitii de genul LPTA (lowest price technically acceptable solution).
Exemplul dat de tine cu B787 este in mare parte eronat si tine mai mult de proiectare sau inabilitatea sub contractorilor de a proiecta (vezi Leonardo si Vought)decat de fabricatie, unde Boeing a fost silit sa preia “inhouse” proiectarea integral. La B777x se bazeaza in continuare pe multi parteneri exeterni de genul Kawasaki.
O citire interasanta aici: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG696.pdf
Alex, dai ca exemple mutarea productiei din SUA in SUA sau la subcontractori din linia I a tarilor industrializate gen Japonia sau Italia. Eu ma refeream ca nu sunt inca prea multi producatori aerospace dispusi sa-si riste reputatia sau operatiunile ducand productia in tari cu industrializare de liga a 2-a sau chiar a 3-a cum e de exemplu Romania sau chiar China, nu mai vorbesc de India, samd.
Si daca te cheama Boeing, daca-ti pica in rand 5 avioane din defect de fabricatie, ai incheiat-o cu 100 de ani de traditie.
In sursa indicata de tine, la pag.19 se vede cum costul cu “labor” a scazut (la integratori) constant din anii 60 pana in 2003 de la 60+% la 40-% si daca extrapolam graficul, probabil in zilele noastre e sub 30%. Personal cred ca-s exagerate si cifrele astea. Pt. zona civila cel putin. Apoi eu nu vad in graficul respectiv unde este R&D. Care nu prea e “labor”.
Nu se expliciteaza clar cum au incadrat motoarele si echipamentele si instalatiile de bord (care in ipoteza fabricarii in Ro a unei celule ar fi probabil importate), in sine motoarele + componentele luate de la OEM-i (tren aterizare, aparatura de bord, instalatii hidraulice, samd) sunt spre 30-35% din costul aparatului.
In plus vorbim despre preturi pentru Unchiu’ Sam. samd, samd
In fine, sunt mai multe de spus, ideea de baza era ca a face avioane e mai complicat decat a face nasturi sau tapiterii auto, nu e asa de usor sa relochezi productia bazandu-te doar pe criteriul ca Ion ia in mana de 4 ori mai putin ca John sau Jean.
Stelian nu este o chestie de risc, ci de politica industriala, care in mare parte are de a face cu mentinerea si cultivarea unei anumite baze industriale. Subansamble secundare si tertiare se produc destul de mult in afara tarilor din primul esalon. Mexicul si Indonezia sunt printre cele mai bine cotate. R&D face parte din aceste costuri si este inclus in rata de invelire (wrap rate) a produsului finit de obicei sub rubrica “general and administrative costs” (G&A). Studiul spune asta foarte clar, iar cercetarea este “labor” pentru ca orice proiect, chit ca el este de cercetare are la baza o baza de estimari (basis of estimates)care se bazeaza in mare parte pe un “work breakdown structure” (WBS) unde sunt specificate foarte detaliat orele alocate diferitelor categorii de munca, orare, etc.
“Intrebati de ce a fost preferata varianta modernizarii in locul achizitiei de noi elicoptere, MApN sustine ca “fata de achizitia de aparate noi, modernizarea prezinta avantajele unor cheltuieli minime pentru realizarea propriu-zisa a capabilitatii, a unui necesar de instruire minim pentru personal (numai pentru sistemele modernizate), a unei experiente solide acumulata in timp in operarea si intretinerea acestui tip de elicopter, a reducerii cheltuielilor pentru operare si intretinere avand in vedere numarul de elicoptere de acelasi tip aflat in dotarea Fortelor Aeriene Romane, precum si asigurarii securitatii aprovizionarii (logistica si reparatiile de nivel complex pentru acest tip de elicopter se realizeaza in cadrul industriei nationale de aparare).”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21559667-armata-dat-final-contracte-directe-78-mil-euro-pentru-modernizarea-repararea-vechilor-elicoptere-135-mil-euro-doi-ani-jumatate-pentru-mentenanta-elicopterelor-nici-plan-pentru-elicoptere-noi.htm
End of story.
Exact asta era prioritatea, elicoptere in Fortele Terestre, ca in rest totul e
“cheltuieli minime“, “necesar minim” = capacitate minima. Si-am incalecat pe-o sa…
Am doua probleme mari cu modernizarile astea:
1. Alouette? Mai exista asa ceva?
2. Motoare noi pentru Puma?
Sunt la Boboc.
Era o idee buna sa le remotorizeze, dar nu rezulta asta, m-as mira s-o faca.
29.10.2015 – UM 01836 – Otopeni –> TURBOMECANICA S.A.
Contract de servicii pentru reparatii de complexitate ridicata (RR) si reparatii de complexitate medie(RM) la echipamentele si agregatele specifice elicopterelor IAR-330, avioanelor IAR-99 si C130B/H, motoarelor VIPER 633-47 si TURMO IV CA din inzestrarea Statului Major al Fortelor Aeriene, furnizarea de materiale consumabile pentru activitatile de mentenanta la echipamentele specifice elicopterelor IAR-330
28,645,696.1 RON
Oricum, sa cumpere acum ce incearca Bell sa bage pe gat Guvernului -Kiowa-tine de bezna mintii. Iar ce fac francezii cu H 215 (care nu mai e un aparat de top, ci de pluton) tine de santaj.
Da, nu rezulta ca ar incerca remotorizarea si asta mi se pare ca e marea problema cu Pumele noaste. Si varsta celulelor, evident.
Ciudat cum tot auzim de elicoptere in ultimul timp desi pana mai ieri nu era nimic in plan sa fie cumparat. Iar de ce era in plan (fregate) nu se mai aude nimic.
Nu imi este clar ce incearca sa vanda Bell: intretinere la Kiowa sau asamblare pentru UH-1 sau AH-1.
Initial a fost data pe surse (Jane’s) faza cu Kiowa.
Dupa aia a aparut ca vor sa asambleze Viper, bineinteles DOAR cu conditia sa il cumpere RoArmy, asta pe principiul si f… si cu banii luati.
http://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/bell-helicopters-interesat-de-o-colaborare-cu-iar-ghimbav-612113
La 30 de milioane, cat zice articolul ca ar costa un Viper, cumperi trei F-16 MLU. Si F-16 nu poate sa aiba prioritate mai mica fata de AH-1Z, asa ca slabe sanse.
Nimic despre aparare AA sau artilerie moderna. Asta pentru ca s-au dovedit a fi neimportante in Ucraina deci nu ne trebuie nici noua./sarcasm off
Bell incearca sa vanda AH-1 si vine cu intretinere loco pt ele.
Pai motoare noi la Puma existente intra in contradictie cu: “cheltuieli minime“, “necesar minim” 🙂
Si da, Pumele noastre ar avea nevoie de o revizie si o modernizare a celulelor mai in “adancime”, cum au facut Airbus Heli Ro cu Cougar-urile britanice sau mai bine cum au facut sud-africanii cu Oryxu-rile…
Adica daca tot nu are IAR licenta de fabricat unele noi, sa remanufactureze celulele existente (cu seriile de la vechea licenta) si obtii cam 95% din capacitatile unui H215 pentru inca 15 ani (au facut ceva similar cu Puma SM omologata cu Eurocopter).
Cu pretul nu mi-e clar, ca Airbus promite H215 civil la 20 mil. euro/bucata, pe cand repunerea pe picioare a una bucata HC MK2+ a costat 18,3 mil.euro acum cativa ani (bine, standardul si echipamentele difera semnificativ).
In alea 95% din capacitatile lui H215 intra si degivrarea? Sau la romani e inca optional…
PAi cred ca au avut in optiune si degivrarea si motoare MAkila, si protectie crescuta la prabusire si incendiu, etc, doar ca MApN nu a comandat optiunile respective…
Adica alea din 95% capaticati ale lui H215 sunt defapt cam 50% – adica transport trupe (mai putine) pe vreme frumoasa.
“Adica alea din 95% capaticati ale lui H215 sunt defapt cam 50% ”
E la fel de posibil ca optiunile alea sa nu le ai nici in pachetul de baza H215… deci daca le comanda, cam tot acolo vei iesi 🙂
ca tot le’atzi pomenit, cica vin la MK si Black Hawks
gata, tancuri avem, acum si elicoptere, ne’am tras dotare, sa fie primit 🙂
http://adevarul.ro/international/europa/dupa-tancurile-americane-urmeaza-vina-romania-elicoptere-uh-60-black-hawk-ch-47f-chinook-1_58a435b15ab6550cb87de6f3/index.html