February 25th, 2017 
admin 
KLJ-7A, ar putea fi instalat pe JF-17 Block 3 – Sursa: eastpendulum.com
Oricat de ciudat ar suna, Myanmar (fosta Birmania) e in negocieri cu Pakistanul pentru producerea sub licenta a JF-17, anunta Jane’s. Myanmarul a comandat deja 16 JF-17 Block 2 ce vor intra in serviciu anul acesta, iar pentru fabricatia locala se negociaza licenta pentru cea mai noua varianta Block 3, care ar avea ca principala diferenta fata de versiunea curenta instalarea unui radar AESA, printre variantele luate in calcul fiind chinezul KLJ-7A si italianul Vixen.
Nu e foarte clar unde ar fi fabricat JF-17 in Myanmar, e posibil ca in realitate constructia sub licenta sa insemne o hala de asamblare construita de la zero.
Despre genealogia JF-17 si legaturile acestuia cu MiG 21, am scris deja aici.
JF-17 e regele de necontestat al nisei avioanelor de lupta low-cost mai-ieftine-decat-Gripen, parte din atractivitate venind si din faptul ca poate fi exportat fara prea multe restrictii. Pakistanul are avantajul locatiei, in incercarea – reusita in cazul Myanmarului – de a-l exporta in Asia de Sud-Est dar si avantajul unor relatii bune cu statele din Golful Persic, urmatoarea zona-tinta pentru JF-17.
Exact din acea zona ar veni si un potential concurent, UAE anuntand semnarea unui acord cu rusii de la Rostec pentru dezvoltarea si productia in Emirate a unui avion de lupta usor de generatia a 5-a, bazat pe MiG-ul 29. Dezvoltarea noului proiect ar putea dura 7-8 ani insa este prea devreme pentru a se putea evalua costul proiectului. Rusii ar iesi cei mai castigati din aceasta afacere, reusind sa devolte urmatoarea generatie MiG-29 pe banii arabilor.
In ceea ce priveste performantele, urmasul MiG-ului 29 ar trebui sa aiba unele caracteristici ale celor mai recente avioane de lupta pe plan mondial, nefiind insa clar daca va avea si o amprenta radar redusa. Probabil va avea noul radar AESA Zhuk-AMEh, prezentat recent.
S-ar putea duela deci urmasul MiG-ului 21 cu cel al MiG-ului 29.
Posted in
Pe o parte ma bucur ce in urmatorii 4 ani va fii psd la putere…asa va vedea romanul ca lenea si prostia se platesc…Va fura Dragnea bani pentru armata ,transporturi iar prostii se vor trezi ca pentru 50 lei in plus la pensie sau la salariu vor trebui sa dea inapoi 1500 de lei ….Normal trebuie sa acopere gaura lasata de psd !
Ai gresit rubrica. Graffiti e langa butonul Home.
Nu discut ce partid e la putere. Doar ce fac guvernantii, oricare ar fi ei, in domeniul apararii. Si e off topic la postarea asta.
Pai deocmandata Psd a anulat mai multe contracte…Corvete,transportoare,UAV,4*4…Deci pentru mine e vina lor,ca nimeni in acest partid nu sa opus lui drgnea..deci tot partidul e de vina pentru ce nu se va face la armata !
Cum ziceam, discutia asta e off topic la postarea de fata.
de cumparat vor cumpara ceva dar nu ce a dorit bruxelles-ul.tinand cont ca acum “inalta poarta” e la washington probabil vor continua la tbt cu piranha 3+,la corvete cu bae systems cu clasa khareef(3 buc. livrate omanului in 2013 ptr. 650 mil.$),a doua escadrila de f-16 direct de la amarg modernizate la forth worth,elicopterele ptr. fortele terestre tot de acolo.in plus,tinand cont de recenta plimbare a patriot-urilor pe aici,e posibil sa fim sfatuiti sa facem operationale bateriile de hawk cu 2-3 baterii de patriot sh,upgradate pe banii nostri.
Pe banii cui ai vrea sa fie upgradate bateriile daca nu ai nostri?
In rest planul suna bine, mai putin khareef care in forma vanduta arabilor nu corespunde cerintelor RoNavy – lipseste capacitatea antisubmarin.
mai inghesuie in prova un sonar si in lateralele hangarului doua lansatoare de torpile de 324 si gata asw-ul.plus elicopterul(care e cel mai important in asw)si e super-ok.important este ca miliardele din bugetul pe urmatorii 4 ani sa curga spre sua si aliatii lor de baza.si germania,olanda,belgia,italia,spania,care nu vor sa aloce cei 2% ceruti de unchiul sam nu prea se mai numara printre ei.
Nu e asa simplu, o nava trebuie sa fie proiectata de la inceput pentru ASW.
Interesant e ca cele 3 corvete au costat numai 650 milioane de dolari,Oricum macar daca au lua la fel + niste bucati ah-1z ar fii foarte interesant !
Sint corvete si corvete, nu toate fac acelasi lucru si nu la fel de bine. Apoi nu stim ce a fost inclus in suma aia.
conform deagel.com pretul de 400 mil. lire a inclus cele trei nave si pregatirea echipajelor.rachetele exocet si mica au fost achizitionate separat.la fel si elicopterele.
Ivanii inca mai ciocane la pak faul ala si tot nu le iese, acu se apuca de un “29 stealth?!
Daca nu platesc ei, de ce nu?
Asta ar trebui sa fie un exemplu si pentru altii care se vaita ca n-au bani de dezvoltare. Ca daca ar avea, are rupe gura targului. Si ca sa nu zica nimeni ca e un exemplu irelevant, rusii fiind rusi, pot sa dau exemplul sarbilor care fac cam la fel.
si sa nu uitam ca pantsir-ul,unul din cele mai bune sisteme a-a ,a fost facut tot pe banii eau.
Indienii cred ca inca nu s-au oprit din injurat ca au facut cu rusii un avion atat de stelth incat nici ei nu il vad.
Myanmar are ceva dotare, MBT-2000, Mig-29, ceva AA, cateva fregate, nu sunt chiar prostii clasei.
Parfum, fata de Filipine.
Acum daca stabilesti baremul la Filipine, RoNavy arata chiar amenintator, se sperie singuri la regata.
Din cate retin au un buget cam cat noi. Tot 2 OPV-uri au si ei, insa cumpara 2 fregate si o corveta din Coreea si sunt interesati si de submarine si baterii de rachete de coasta.
Oricum, sa fim optimisti, vb aia, se poate si mai rau, vezi cazul Argentinei pusa pe butuci total (fara aviatie de lupta si cu nave care se scufunda la cheu).
Argentina a ajuns rau dar totusi Filipine intr-o categorie proprie. De bine de rau, RoNavy arata a marina militara, Filipine are doar garda de coasta. Daca vad Marasestiul, se predau.
Am ras si eu de ei, dar sa citesti cand ai timp pe maxdefense (un blog destul de Ok de-al lor) sa vezi ce au cumparat si ce urmeaza.
Daca le dau coreenii moca asta https://en.wikipedia.org/wiki/Pohang-class_corvette, Marasestiul ar avea probleme :))
Ok, aia e la categoria best buy. Pohangul mi se pare ca e ar fi putut sa fie Tetalul daca Romania ar fi fost in tabara cealalta. Cam aceeasi idee, fratele cel mare furnizeaza electronica si armamentul ambalate local.
Coreenii au industrie navala serioasa, preturi competitive si au acum si flota blue water solida.
In zona aia si Vietnamul investeste foarte coerent, submarine, baterii Bastion, corvete, S-300, Su-30, Spyder etc. si cumpara sanatos, nu cate 30 buc ca indonezienii (sa nu zic 12, the magic number :))
La noi proiectele navale au fost cam prea ambitioase, la 247 km de tarm cu tot cu zona lagunara si Delta, nave antisubmarin ok, aveau un rost sa zicem, dar “crucisator usor portelicopter” si 2 nave-logistice, hmmm… Puteau sa se opreasca la submarin, corvete, dragoare si puitoare de mine, altii mult mai banosi si cu litoral mai mare (suedezii) au ramas acolo.
Daca ne luam la tranta cu bulgarii, da, aveau valoare, insa cu sovieticii au fost doar risipa de bani.
Si eu am remarcat cum se misca Vietnamul – ce face frica de China, iti da aripi. Nu mai are rost sa mentionez Singapore, un fel de suedezi amatori de taitei.
Dar nu suna crucisator port-elicopter intr-un mare fel? Ce, doar sovieticii sa aiba? Ce se-ntampla cand tintesti la stele, nu nimeresti nici macar Luna.
S-a vazut ca si submarinul e prea mult pentru ce se poate. Primesc totusi puncte in plus pentru bateriile de coasta si pentru tentativa (esuata dar ne-am obisnuit) de a moderniza rachetele navale. La bateriile de coasta chiar ar trebui sa ne rugam sa fie 12.
Una peste alta, RoNavy pare cea mai inventiva sau macar deschisa la experimente creanga a fortelor aproximativ-inarmate romane. Sau a fost pe timpuri.
Singapore e doar ceva mai mare decat Bucurestiul, dar la tehnica si fonduri sunt cu ani-lumina inainte de noi. Acum vreo 10 ani mi-a zis cineva sa citesc revista editata de MApN-ul lor (“Pioneer”) si m-am lasat pt ca ma deprima cat de evoluati erau.
Ei gandesc in perspectiva, astia cu ochii oblici asa practica, au si o educatie britanica, au avut consiliere pe plan militar de la evrei samd. Un caz fericit, e uimitor ce fac (mai putin in materie de democratie, nu intru in detalii).
Cred ca premiul pt cea mai performanta si brain-power categorie de forte o iau totusi cei din Fortele Aeriene.
S-a facut performanta acolo, nu s-au facut de ras in WW2 impotriva celor mai buni (americani, nemti, rusi), au infiintat trupele de parasutisti/misiuni speciale, au avut un DD, au modernizat ce se putea moderniza, s-au organizat eficient, au piloti-artisti samd.
Au infiintat pana si-un DCSL 😀
🙂 Si Marina are combinatii de patru litere – chiar prea multe dupa cat se vede. Te si incurci in atatea ecusoane. O fi o tactica de inducere in e(o)roare a inamicului.
La brain-power nu stiu dar la performanta nici Marina nu s-a facut de ras in WW2. Parca totusi la categoria tehnica RoNavy a inventat mai mult, in ceea ce priveste gadgeturile – e drept ca si costurile sint un pic diferite. O comparatie ind. aero vs navala ar fi interesanta.
RoAF – bila neagra pentru desfiintarea trupelor para. Din ciclul “Reinfiintati Arma …”.
Cat despre Singapore, nu stiu decat din auzite, am fost doar in tranzit pe acolo si era curat. Si cald. Dar stiu romani care s-au mutat cu familia acolo deci nu poate fi iadul pe Pamant.
Parasutistii au fost desfiintati dupa ce trecusera in Fortele Terestre. E lunga povestea, dupa 90 erau trei ramuri mai speciale (Inspectoratul Trupelor de Parasutisti din Aviatia Militara, o companie misiuni speciale a Brigazii de Garda din SMG si batalioanele si companiile sobordonate DIM/Sectia Cercetare la trupe). S-a facut la un moment dat o convocare cu toti in care fiecare si-a expus viziunea si pe vremea generalului Degeratu a inceput “redimensionarea”.
Adica au fost desfiintate cam toate unitatile.
Din parasutisti a ramas o subunitate in B 495, pe structura batalioanelor de la Oradea si Buzau s-au creat FOS si Humint, iar DIR/DSPI a rasarit dupa transformarea subunitatii misiuni speciale.
Suntem singurii dintre tarile din OTV care ne-am desfiintat complet unitatile de forte speciale de traditie, bulgarii, ungurii, cehii si polonezii doar le-au transformat.
Cat despre RoNavy, a dat vreodata vreo batalie navala serioasa? Povestea cu salupa “Randunica” nu se pune 😀
FOS-ii ca FOS-ii dar cu para ce-au avut, care a fost resortul intim al gandirii de i-au reorganizat de tot?
Dupa aia au cumparat Spartane si acum se gandesc sa faca desant din helicopterele FT, doar ca nu mai au pe (aproape) nimeni de desantat. Sau, din nou, doar pe FOS-ii si compania din Bat495 (oare de ce or mai tine-o, asa ca o amintire?).
Cat despre faptele de vitejie ale RoNavy, au mai scufundat un Moskva – dupa care rusii au stat la cutie restul razboiului desi erau superiori numeric in Marea Neagra – au organizat retragerea din Crimeea si in general n-au pierdut multe nave. Dar de ce facem discriminari, Randunica ce are?
@admin Scuze ca intervin.
Poti sa adaugi si niste submarine rusesti scufundate in WWII, plus convoaiele catre Bosfor si cele catre Crimeea…
N-au facut nici mai mult, nici mai putin decat ce au facut si alte marine in WWII, luptand aproape singuri impotriva rusilor (din cauza Conventiei de la Montreaux, nemtii/italienii nu ne-au putut trimite nave mai mari, nu ca ar fi avut ei prea multe la dispozitie), superiori ca numar de nave si ca putere de foc.
In prezent, singura diferenta este ca acum suntem incomparabil mai praf decat atunci dar Turcia este in NATO. Conventia se aplica in continuare insa …
Daca nu ma inseala memoria, navele romanesti implicate in actiuni de lupta in Razboiul de Independenta aveau echipaje rusesti. Totusi, la momentul ispravii, pe Randunica era si un ofiter roman, imi scapa numele acum.
Eu ma gandeam sa punem si Randunica la categoria RoNavy pentru ca asset-ul era romanesc si, am impresia, o parte din echipaj. Operatiunea a fost probabil planificata de rusi asa ca sa zicem ca a fost o joint-operation.
Planurile pentru “redimensionare”, profesionalizare, intrare in NATO au fost facute si cu ajutorul unor consilieri britanici si din RAND pe care ii avea generalul Degeratu.
Si parasutistii au intrat primii in malaxor, din 3 brigazi a ramas una, care a devenit ba aeromobila, ba aeropurtata, apoi i s-a desfiintat comandamentul si au ramas doar 2 batalioane.
A fost o stare de brambureala totala, continuata si intre 2000 si 2004, unele unitati au fost desfiintate dupa ce abia isi primisera drapelul de lupta.
Scufundarea crucisatorului Moscova e cam cetoasa din ce am citit, unii spun ca ai nostri, altii ca nemtii sau o mina.
Evacuarea din Crimeea da, a fost o realizare.
Daca tragi linie si aduni, bifezi artileria de coasta, puitoarele de mine, monitoarele (au avut parte de actiune in 1941) si navele de transport. Flota – cea care da masura unei Forte Navale – cam discreta. Putin fata de o marina militara cu pretentii.
E ca si cum Aviatia Militara s-ar fi laudat cu artileria AA, aviatia de transport si aviatia de legatura.
In cazul Moscovei o contributie au avut si distrugatoarele romanesti, nu au scufundat ele nava dar impreuna cu artileria de coasta au impins flota sovietica in campul de mine respectiv. In restul razboiului a stat fiecare la casa lui, mai mult sau mai putin, deci nu au fost mari batalii navale in Marea Neagra unde sa se remarce. Aviatia a avut parte de mai multa actiune, e foarte adevarat.
Cat despre para, desfiintarea e o decizie care ar trebui sa fie regretata daca nu cumva si e sau sper ca este.
Ehhheeeeee….arabetii aia ar fi instare sa ne dea si noua bani sa creionam si ciocanim la un IAR 95 stealth daca le-am promite ca ajung mare scula pe bascula in fata persanilor. Eu zic ca e cazul sa stea domoli cu rusii, ca aia cel mai bine se pricep sa le dea la altii tepe so bombe-n cap, nu avioane smechere! 🙂
Daca nu cred sa-i intrebe pe indieni si sirieni cum sta treaba! 🙂