March 1st, 2017 
admin
Minutul 3:50 – “We’re going to be doing things having to do with other countries because we’re treated very, very unfairly. When we help them, even militarily, we gonna ask for a form of reimbursement which right now… we have countries where we’re taking care of their military, we are not being reimbursed and they’re wealthy countries.”
Poate nu e cea mai buna transcriere dar nici el nu e vreun Dickens. Ideea e insa clara.
Acum trebuie refacut calculul de pret al corvetelor, HAWK XXI si HSAM. Parca nu mai costa asa mult.
Posted in
Nu cred ca se referea la noi. Israel si Germania imi vin primele in minte… In ce priveste corvetele si celelalte, cine sa o faca? Astia? : http://www.comisarul.ro/articol/creierul-nationalizarii-initiate-de-firea-speranta_875103.html
Cred ca se refera la aia bogati, tomberonezii nostri o sa zica ca noi am trimis trupe, a dat Deveselu, etc. in stilul caracteristic o sa raporteze ca totul e ok. Dar cum am spus cred ca vorbeste de amaratii” din Vest care au excedent si nrma 2% din PIB.
Desi pare cumva targetat pe Germania, cred ca se refera la toata lumea. Insa Germania a reactionat si a zis ca se pune pe treaba, so be careful what you want…
Nu ma deranjeaza sa luam chestii de la americani, mai ales ca avem ce lua, numai sa luam.
Pe naval insa, nu prea avem ce sa luam de la ei… LCS prea scumpa si neterminata, Ambassador sunt un soi de Tarantule, submarine diesel-electrice, nema. Poate doua OHP-uri modernizate cu Genesis si actualizate sa traga Standard SM2, exista un kit de conversie pentru lansatorul vertical de la OHP-uri.
In acest context: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21636948-ministrul-apararii-niciun-cuvant-despre-achizitia-corvetelor-cosntruite-galati-principalele-obiective-2017-avioane-multirol-transportoare-blindate-radare-rachete-antitanc-autoturisme-teren.htm
La asta pot adauga ca nu cred ca vor baga pumnu-n gura la modul ca trebuie sa cumparam doar de la ei… In general n-au facut-o.
Te referi la asta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Ambassador_MK_III_Fast_Missile_Craft_-_Egyptian_Navy.jpg
Sau la asta:
http://www.ex-astris-scientia.org/scans/other/ambassador-christies.jpg
🙂
Daca e a doua, vreau 5. 🙂 Nu, 12.
Inapoi la modul serios, au 8 Harpoane. Nu mai bine trecem Epitropurile prin flexul Eroului si punem Harpoanele pe ele? Evident, trebuie studiat cum se comporta pe mare montata in momentul lansarii. Dar mi se pare o varianta decenta. Am uitat, daca tot trec prin atelierul sus-mentionat, eventual un upgrade al CIWS (FCS mai exact).
Dar nave noi nu mai stie nimeni sa construiasca? Nici macar din astea de sub 100 de tone?
Cat despre montarea de rachete pe Epitropi/troape, daca montezi si un radar, se rastoarna.
Au 4 torpile de doua tone bucata. Harpunu’ are (cu tot cu buster) 700 de kile. Plus ceva maruntis teava si cadrul. Cu upgrade la radar… Meh. Daca e Phalanx in locul AK si al radarului lui FCS ar iesi 1:1 la masa. Asa ca plutesc.
De ce nu mai construim? Daga admin, cred ca eu personal am invatat sa visez mic (in public) in ultimele luni si mare doar cind trebuie. 🙂
Eu ma referea la radarul de suprafata aferent Harpoon, care ar trebui sa vina in plus la tot echipamentul existent sau inlocuibil. Radarul respectiv trebuie plasat cat mai sus – altfel e inutil -deci face un “brat” serios. Chiar daca greutatea de la varful catargului e mica, poate da probleme de stabilitate.
Mda, am presupus altceva.
Informatii despre tinta poate schimba cu nave care au radar real. Epitroapele sa lanseze doar rachete, catre tinte care pot fi detectate de ele sau catre tinte comunicate de sistemele care le detecteaza la distanta mare.
Oricum, la o conversie de genul acesta ar ramine doar tabla si motoarele, restul ar cam pleca de pe ele. Tine de costuri intreaga operatiune.
Nu putem sa aruncam cartoful fierbinte la nesfarsit – sa detecteze tinta altcineva. Cel mai simplu si sigur e ca nava lansatoare sa fie si cea care urmareste tinta.
Cam asta ar fi ideea, daca vor niste FAC-uri si Tarantulele nu ajung, atunci cel mai sanatos ar fi sa se gandeasca la niste nave noi, construite de la inceput pentru rolul asta. Nu cred ca ar fi mare diferenta de costuri.
I beg to differ.
Este una din strategiile de pe sistemele integrate/straitificate AA. Nu are fiecare baterie propriul radar de descoperire la distanta mare. De asta au fost gindite si dezvoltate sistemele integrare (integrate pe bune, prin telefoane cu fir aflate la operatori).
Mutindu-ne pe mare, oricit de sus ar fi radarul (chiar si pe fregate), nu ajunge la raza de actiune a ultimelor versiuni de Harpoon (100 nm vs 150 nm racheta). Asa ca e oricum nevoie de sisteme ‘over the horizon’.
Ca exemplu, SharpEye al KelvinHughes ajunge la 24 nm si 48 nm in functie de modul de lucru (ambele variante – banda S si banda X), avind masa pe catarg 75, respectiv 100 kg. Ceea ce vreau sa spun este ca pot folosi propriul radar pentru distante scurte si medii (la o adica, nu as vrea ca dujmanii sa stie ca e un Epitrop, ci un pescador; pentru asta un radar comercial de precizie mare sau unul militar care sa simuleze unul civil este perfect). Daca vorbim de distante mari, oricum, toata lumea are nevoie de schimb de date, indiferent ca e fregata, corveta sau Epitrop.
“Este una din strategiile de pe sistemele integrate/straitificate AA.” – Vorbim inca de Romania sau in principiu?
E adevarat ca radarele nu vor bate la raza maxima de actiune a noilor rachete dar atunci ai nevoie de avioane de patrulare ca altfel, daca detectia s-ar face de pe alte nave, de ce nu ar lansa ele rachetele, idem de pe mal. Romania? Parca era vorba de o conversie ieftina a Epitroapelor, nu de construirea unui sistem integrat/stratificat/net-distribuit/conectat-la-retea/virtualizat/redundant.
Vorbim inca de Romania sau in principiu?
Conceptual.
daca detectia s-ar face de pe alte nave, de ce nu ar lansa ele rachetele, idem de pe mal
Doua motive. Redundanta si siguranta (sa nu avem toate rachetele antinava pe aceeasi barca; in plus, prefer atacul de saturatie lansarii a doua rachete care sa speram ca ating tinta). Lansate de pe naveajung la o distanta mai mare. In plus, nu e nevoie neaparata de rachete cu raza de actiune de 150 nm; putem folosi si rachete cu raza de 100 nm; pentru a ajunge mai departe cu ele, trebuie puse pe o barca. Ceea ce spuneam mai sus nu exclude bateriile de coasta; sint complementare.
Parca era vorba de o conversie ieftina a Epitroapelor, nu de construirea unui sistem integrat/stratificat/net-distribuit/conectat-la-retea/virtualizat/redundant.
Da, ca purtatoare de rachete, minim 6. Pot ataca singure tinte aflate in raza de actiune a radarului propriu sau impreuna cu o grupare mai mare pot ataca tinte aflate la o distanta mai mare.
Da dar atunci ai nevoie de intreg sistemul distribuit, care nu e ieftin. Costul cu luntrile lansatoare de rachete ar fi ultima grija, avand in vedere ca nu exista inca senzorii si reteaua pusa la punct. Ce vreau sa spun e ca fie mergem pe ideea de carpire rapida, “cu costuri minime”, ca folosesc expresiile aprobate, adica Epitrop + Harpoon + radar si asta e, fie ne gandim la un super-sistem integrat/distribuit, constienti ca va costa exact cat trebuie sa nu fie pus in practica niciodata sau oricum nu in viitorul apropiat. In al doilea caz, costul barcazelor va fi mic raportat la costul intregului sistem. Cine isi permite asa ceva nu va mai sta in Epitrop ci va construi niste Skjolduri mai ieftine.
Ce vreau sa spun e ca fie mergem pe ideea de carpire rapida, “cu costuri minime”, ca folosesc expresiile aprobate, adica Epitrop + Harpoon + radar si asta e, fie ne gandim la un super-sistem integrat/distribuit, constienti ca va costa exact cat trebuie sa nu fie pus in practica niciodata sau oricum nu in viitorul apropiat.
Ratasem aspectul acesta si mi-ai aratat realitatea din nou.
Pina la urma, va trebui sa mergem in acea directie. Avantajele retelelor au fost demonstrate in ultimii 30 de ani cu prisosinta. Ca vom merge sontic-sontic, asa e. Macar sa fim pregatiti cind ajungem acolo.
Un soi de fast attack craft putem face si aici cu avantaje evidente, nu e nevoie de utilizarea unor nave vechi care nu au fost concepute pentru asta.
Avantajele unei nave noi, ca sa dau cateva exemple, la prima mana: motoare mai eficiente dpdv putere si consum, dimensionarea sistemului electric raportat la consumul previzionat (functie de cerintele armamentului/senzorilor instalate), ergonomie (extrem de importanta), evolutia arhitecturii navale etc
Cu cat e nava mai mica, cu atat mi se pare ca merita mai mult sa o faci de noua…
“Dar nave noi nu mai stie nimeni sa construiasca? Nici macar din astea de sub 100 de tone?” – Ba da, si asa ar fi cel mai bine… Avem si proiectare si santiere capabile de asa ceva. Mai greu cu propulsia, dar exista Rolls-Royce pe lumea asta…
P.S. Americanii ne-ar putea da si asta: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone-class_patrol_ship
Interesante cicloanele, ma intreb daca folosesc aceleasi diesele de pe T22.
Daca te referi la T22-urile noastre (asa numitele fregate), astea au propulsie COGOG, 2 turbine pe gaz pentru mars si 2 pentru sprint. Din cate stiu, mai au si patru motoare diesel folosite pe post de generatoare.
Cicloanele au doar motoare diesel si sunt binisor inarmate pentru deplasamentul lor…
Exact la T22-le noastre ma refer, generatoarele diesel par a fi construite de aceeasi companie care a construit si motoarele cicloanelor, nu am gasit exact ce model Paxman folosesc.
Cicloanele au doar motoare diesel si sunt binisor inarmate pentru deplasamentul lor…
Depinde pentru ce. Pentru a tine pescadoarele turcesti la distanta, sint. Pentru a le folosi pentru atac la distanta, nu prea.
@Admin
Aceleasi: Paxman Valenta 16CM Diesel, Model 16RP200M
Mersi.
Pentru aia din parlament, la oricare din cele doua m-as referi, e totuna…
Lasa Epitroapele in pace sa rugineasca linistite la soare…
Pentru rolul asta Tarantulele sunt ok, in opinia mea cam tot ce e pe la 400 – 600 de tone e ok.
Insa trebuie sa tinem cont de faptul ca, la Marea Neagra, avem cel putin 3 luni de iarna, si potential de vreme proasta cu mare montata mult mai des decat in Estul Mediteranei sau in Golful Persic, Marea Rosie s.a.m.d.
Ideea este simpla: cu cat nava e mai mica cu atat se balangane mai tare pe valuri oricate stabilizatoare i-ai pune. Iar rachetele au tolerante de tangaj si ruliu peste care daca treci, ai sanse sa transformi Harpoon-ul intr-unul adevarat, aruncat dupa pesti.
Ipotetic vorbind, pe o mare de 5 pe Douglas o Sigma 10514 lanseaza, o Tarantula poate ca da, da-i cam tataie ass-ul, iar un Epitrop scoate undita si intinde plasele…
Referitor la Harpoane, aruncam idei – stii, ca la brainstorming. Pot iesi lucruri interesante din activitatea asta. Poate ar trebui sa ma cenzurez si sa revin in citeva zile (pseudoefedrina nu face bine la ratiune si logica). 🙂
Inginereste vorbind, stim ca nu exista lucruri imposibile, ci complexitate tehnica pentru solutii. 🙂 Ca o fi lansator vertical, ca un sistem care sa o lanseze in functie de acceleratie si viteza, solutii se gasesc.
Raspunsei din greseala in alta parte. 🙂
De dragul utilizarii neuronului putem discuta cat vrei, noi cu atat ramanem…
#valoareadaugata
Ce nu-nteleg eu, Nicolae, la argumentul tau cu deplasamentul unei nave vs marea montata, care da, e partial real, e urmatorul fapt: cum de finlandezii au ales varianta asta pe o Baltica tanara si nelinistita chiar si vara.
Suedezii la fel: corvete cu tonaj redus, de fapt NPR-uri.
Iar danezii, in aceeasi Baltica au avut in anii ’90 o corveta cu Harpoane la bord care avea tot tonaj redus.
Altfel da, la noi in decembrie 89 au scos navele de la Mangalia in larg, le-au tinut acolo la ancora asteptand niste ipotetice nave sovietice si apoi le-au retras pt ca nu puteau tine marea.
Nu stiu exact ce se intampla la finlandezi.
Danezii, nu mai au nave atat de mici in dotare, toate au fost scoase din serviciu. Nu e vorba doar de caracteristici tehnice, importante oricum, e vorba si de ce vrei sa faci cu marina ta. Danezii sunt membru NATO, au obligatii corelative de “blue water” (nu faci blue water cu o NPR), in timp ce vorbim o Ivar Huitfeldt face parte (in premiera cred) dintr-un CSG american.
La asta se adauga faptul ca Danemarca are Groenlanda si obligatii in GIUK, la fel ca si Norvegia, alt membru NATO. Nu faci patrulare in GIUK cu o NPR, n-are suficienta autonomie. Cred ca (ghicesc putin acum), spre deosebire de Suedia, Danemarca nu s-a bazat niciodata integral pe nave mici.
In cazul suedezilor, tara neutra, fara obligatii adiacente in NATO, conteaza foarte mult geografia – daca te uiti pe harta, vei intelege ce vreau sa zic. Chiar si asa, suedezii intentioneaza sa faca niste “Visby” mai mari… Mai ales de cand s-au resuscitat rusii si dau tarcoale printre insulele alea frumoase. Iar astia alearga cu limba scoasa dupa ei fara sa-i gaseasca (cat o fi cancan in asta nu stiu, dar exista un sambure de adevar)
Uita-te la Israel, un celebru utilizator de nave mici, recentele descoperiri din ZEE lor au condus la un contract cu nemtii pentru niste nave semnificativ mai mari decat ce-au avut pana acum.
Nu te poti baza exclusiv pe nave mici. Nu poti face vanatoare AS de exemplu cu nave mici, fara elicopter ambarcat. Ai nevoie de o platforma stabila. Nu mai zic de lupta AA.
Nu mai vorbim de redundanta si capacitate de a incasa lovituri.
Calitatile nautice bune nativ sunt foarte importante, “Arleigh Burke” este un alt exemplu.
Uita-te si la rusi, cat a fost vara, toamna au avut Buyan M in Siria, din toamna si pana acum a fost Admiral Grigorovich.
Ma rog, io is doar un pasionat, cred ca devin incoerent, am avut o zi extrem de lunga la munca…
problema danezilor nu e Baltica, cât zona aferentă Groenlandei, de aia o să aibă totdeauna vase oceanice!
Israelul avea nevoie de nave până acum pentru zone cu adâncimi destul de mici, își dezvoltă de acum vase mai mari pentru că are zăcăminte de gaze la Mediterana și are interese acolo!
Eu ma refeream strict la argumentul tau potrivit caruia navele purtatoare de rachete cu deplasament redus nu sunt potrivite Marii Negre si ti-am dat exemplul Balticii unde atat finlandezii cat si suedezii si danezii au utilizat si utilizeaza astfel de nave.
Tine cont ca suedezii au trecut prin 1960 la o doctrina bazata pe corvete, submarine si dragoare/puitoare de mine de la una care punea accent pe crucisatoare si distrugatoaare, or fi stiut ei ceva. Au participat si ei la regata antipiraterie din largul Somaliei (doar) cu un fost puitor de mine(CODAD), transformat in nava de comanda, deci nu e necesar s-o arzi COGOG sa faci cascadorii de-astea. Modesti suedezii aia , mai ales ca au doar de vreo 4 ori bugetul nostru.
Ca fapt divers, danezii aprovizioneaza Groenlanda (au 16 militari acolo – Patrula Sirius) cu nave civile, mai ajunge din cand in cand cate un OPV sau o fregata.
Oricum, ma refeream la Baltica, nu la Oceanul Arctic. Rolul Fortelor Navale daneze a fost si inca este sa inchida stramtorile dintre Danemarca si Suedia, scop in care au si niste baterii de coasta dotate cu Harpoane pe-acolo.
Israelul e in alta clasa fata de noi, Siria nu are marina, are niste barcute dotate cu rachete antinava si niste Bastioane (alea da, foarte periculoase).
Speta noastra e diferita, evreii au aviatie si aparare AA serioase, isi pot permite trucuri navale, la noi fara aparare AA solida si fara 4 escadrile de F 16 e frectie la un picior de lemn.
Altfel, n-ai fost incoerent, ba dimpotriva, tu ai un punct de vedere, eu altul.
Suedezii cred ca au avut cele mai mici nave angrenate in Operatiunea Atalanta, la care am participat si noi cu o Type 22: https://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm-class_corvette , interesant e ca propulsia este CODOG, au nevoie de o turbina pe gaz sa obtina cele 30 de noduri. Au participat si cu nava aia de care zici tu, aia e un gigant pe langa cele doua gaoace. 🙂
Iarasi interesant e ca danezii, spre deosebire de suedezi, au inversat trendul, de la corvete mici catre nave mari (Ivar Huitfeldt, Absalon – care mie mi se par inovative, Knud Rasmussen), apreciind astfel calitatile nautice superioare fata de o nava mica (ca sa definim, mica in mintea mea inseamna < 600 – 700 tone), orice nava fiind in esenta o platforma pentru armamentul pe care-l cara, favorizand navele cu helipad si hangar in detrimentul celor care nu au asa ceva, elicopterul fiind folosit pentru misiuni SAR, early warning, iluminare tinte, lupta AS, ergonomia si redundanta sistemelor oferite de o nava mai mare si, nu in ultimul rand, autonomia si confortul superior al echipajelor.
Revenind la ceea ce mai intrebat in prima instanta, eu as pune problema incepand cu rolul NPR-urilor.
Conform Ro Navy rolul e asta:
Misiunile Divizionului de nave purtătoare de rachete:
•antrenamentul structurilor de comandă, control şi execuţie;
•prevenirea violării apelor teritoriale române;
•protecţia platformelor de foraj marin;
•operaţiuni de căutare şi salvare;
•protecţia zonei economice exclusive;
•participarea la exerciţii NATO / PfP;
•participarea la operaţiuni de menţinere a păcii şi ajutor umanitar conform rezoluţiilor Parlamentului român.
Tarantulele isi pot folosi armamentul doar pe o mare de gradul maxim 5, n-au zis daca pe Beaufort sau pe Douglas. Sursa: http://www.navy.ro/despre/organizare/divizion_150/nave_div150.php
Este foarte ok, dpmdv, rusii au facut o treaba buna.
Revenind la problema noastra, raportandu-ne la Tarantule (455 tone la incarcare maxima), inseamna ca, in momentul in care marea depaseste gradul 5 (valuri de maxim 4 metri), navele nu-si mai pot indeplini misiunea si atunci trebuie sa trimiti alta nava echipata asemanator, dar cu tolerante mai mari, o Sigma 10514 de exemplu… 🙂
Cat de des se intampla asta la Marea Neagra? Statisticile astea costa, inclin sa cred ca sunt sanse mari sa ai mare montata peste 5 pe Douglas iarna si primavara/toamna la Marea Neagra. S-ar putea sa ma insel, nu cred totusi.
Mai e o chestiune: se prefera nave mai mici si pentru RCS-ul redus, insa avansul tehnologic face sa poti scoate un RCS redus si la nave mai mari, plus ca la noi nu sunt insule de folosit pentru camuflare ca-n arhipeleagul suedez sau cel grecesc, cel mult ne folosim de coasta mai inalta de la nord de Constanta.
Cum visatul nu costa 🙂 , nava purtatoare de rachete ideala este un soi de Visby de 900 – 1000 tone deplasament la incarcare maxima, care sa aiba si un point defense AA.
Tot ca o concluzie, pentru indeplinirea misiunilor mai sus enuntate, consider ca la Marea Neagra trebuie un mix de nave, de tonaje diferite, incepand cu NPR-uri gen Visby (care are 600 de tone, face si AS si are helipad) si terminand cu fregate AA de 5000 – 6000 de tone. Cam cum au turcii si rusii.
Multumesc pentru discutie, instructiva! 🙂
Dap, danezii au crescut deplasamentul navelor si le-au iesit niste proiecte destepte.
Dincolo de pasareasca militara manuita cu maiestrie de cine a scris chestiile alea (“antrenament”, “participare la exercitii”, “cautare salvare”, “ajutor umanitar”, ai zice ca e vorba de o unitate de invatamant a Crucii Rosii), rolul navelor purtatoare de rachete e in primul rand distrugerea navelor inamice, la fel cum rolul navelor antisubmarin e distrugerea submarinelor.
Acum, nu neaga nimeni ca o corveta de 1.500 t are multiple avantaje fata de o NPR, armament superior, raza de actiune mai mare samd.
Totusi si clasele gen Stockholm (320 t), Goteborg (380 t) (Rauma (240 t), Hamina (250 t) sunt capabile sa faca fata conditiilor unei mari ca Baltica, banuiesc ca altfel nu insistau suedezii si finlandezii sa lanseze astfel de nave.
Nu sunt fan Tarantule, in principal pt ca rachetele alea antinava sunt depasite si apoi pt ca sunt COGAG. Dar niste NPR in clasa asta (300-500 t) nu sunt de lepadat nici in cazul Marii Negre.
Ai nostri dau acatiste pe pomelnicul ala de l’a pomenit’o Nicolae, adica nimic spectaculos, a doua escadrila cand or identifica’o, TBT la anu si la multzi ani, 286 masini blindate s’a anulat licitatzia, radare parca se comandasera deja, le mai vin F16 cand termina de platit, adica se bifeaza ceva pe un pomelnic
Si oricum macar sa le ramana bani de panselutze la dezvoltare
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-21635714-executie-bugetara-ingrijoratoare-veniturile-din-ianuarie-scazut-5-7-fata-aceeasi-perioada-anului-trecut-incasarile-din-tva-redus-24-8.htm
In rest, politzie aeriana ni se face, politzie navala ni se face, scut ne’au pus, tancuri au trimis, au nevoie de noi aici asa cu suntem deci ne tzin asa indiferent de cum o frecam, macar de s’ar sparge buboiul cu antrenamentele pe T55, S75, Tetaluri si alte ragalii, ca se toaca 2 miliarde de pomana, mai bine panselutze de inca 2 miliarde si gata
Si ca sa ramanem 8timisti, din ciclul realizarilor maretze, acuma avem cu ce ataca Moskova 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21639027-foto-avioanele-16-ale-fortelor-aeriene-romane-efectuat-prima-realimentare-zbor-deasupra-teritoriului-romaniei.htm
Avem cu ce zbura pana acolo dar nu cu ce ataca. Pentru ca lipsa rachete. Poate ne imprumuta polonezii ceva, daca nu, boambe proaste.
Politica pasilor marunti, sa nu se sperie rusu. 🙂 Intii rezolvam ajunsu.
La o adica, atacam cu ce avem in gospodarie (proiectile de aruncator din cele dubla comanda, dezvoltam un lansator multiplu de furci, d-astea).
Sau ne dau polacii rachete, ca ei au.
Imi aduc aminte cum zicea unu’ tare in gura pe nush ce blog din asta “militarizat” cum ca RO nu are nevoie de avioane cisterna… Adica vrei flota aeriana si vrei a fi dependent tot de altii chiar si la combustibil si chiar simti nevoia sa aterizezi mai ales cand toate aerodromurile tale se afla sub “presiune” in momentul Z…Si p’orma individu’ sustinea ca nu avem ce face cu ele nici pe timp de pace nici la razbel…De exemplu io* as vrea ca avioanele unguresti (alea care mai sunt) sa depinda (si) de noi… Identic bulgaristanezii… Parca altfel se vede lumea cand stiu ca cel putin cativa din astia mai mici ca mine depind de mine…
Nu’i dau numele aici din respect pentru admin, da’ banui ca se simte el…
Si eu sunt de aceeasi parere. Suntem intr-o alianta si e posibil sa zburam si in alte locuri (care ar necesita realimentare in zbor), nu numai deasupra Romaniei.
Sper ca vor face antrenamente de realimentare si deasupra Marii Negre.
Mai schimba peisajul 🙂
Chiar daca ne trimit sau nu astia pe undeva cu F urile (alea putzine) io* parca as vrea sa vad ca si altii depind de noi… cel putin 50% din puterea unui stat indiferent care, este data chiar de catre cei care depind de statul respectiv … politic/militar/economic si daca ma gandesc bine as putea adauga si socialul…
Si daca maine se umfla carnea afumata din ungaristanezi si isi cumpara astia petroliere zburatacioase? Depindem noi de ei sau ei de noi?
Suntem invatati sa mergem cu caciula in mana pentru una sau pentru alta, dar habar nu avem ca mai exista si posibilitatea ca altii sa vina cu caciula in mana la noi…
Si p’orma una este sa cumperi de la hamericanistanezi 12 rable si parca alta este sa cumperi 24 de rable + 2 cisterne zburatoare… Parca altfel te privesc firmele americane… cine nu stie ce inseamna clientul si bataia pentru client sa nu vorbeasca… Si cand ii vine lui Strumf pe chelia blonda sa te arunce direct in bratzele rapanoase ale lui Ivan taman in momentu’ ala incepe sa strige ditamai firma hamericana “Stai dom’le presedinte un pic, matale ce faci imi gonesti clientii???”… Ca pana la urma firmele alea mari americane sunt motorul care sustin SUA, iar daca alea pierd bani apoi USA pierde si ea bani+ creste nr somerilor…
Dar deh… politrucii nostri stiu doar sa ne fure in fel si chip pe noi, nu sunt capabili sa lege marile firme vestice de glia romaneasca…
Zicea cineva ca nu sunt bani? Bani sunt si inca fara numar… daca nu ar fi bani in RO (si afaceri banoase) atunci va garantez ca politrucii nostri ar emigra…
🙂 Doar comentez subiectul nu raspund, in mod necesar, cuiva anume. Sa cumparam cisterne aeriene?1 Pt care motiv tactic si strategic?! Avem de gand sa atacam pe cineva la mai mult de 1000km de granitele noastre?! Sa fim si noi mandrii, sa-i “spaguim” pe americani?!
Pai nu mai bine cumparam din SUA niste chestii care chiar ne trebuie, de exemplu niste Patrioate, niste Harpooane, poate niscai elicoptere ASW adevarate, niste munitie sol-aer pt F 16, poate mai multe F 16, unele chiar noi?!
Cam cate ore credem noi ca pot sta cisternele in aer in caz de necaz 🙂 cu bazele noastre de la sol? Oare cisternele alea n-ar fi primele lovite de sangerosul inamic? Adica ala iti face praf pistele, tu – baiat destept- ridici aviatia si o tii asa, din alimentare in realimentare pana vin americanii?! Da munitie, da alti piloti, da vanatoarea si SAMul inamic un” sa fie ele?!
Si la sfarsit, ideea ca RoAF sa cumpere avioane de realimentare in aer este cel putin haioasa, atat timp cat noi nu avem suficiente F 16 sa ne facem singuri poilitie aeriana, nu avem veleitati expeditionare, teritorii peste mari si nici nu se pune problema sa facem CAS/COIN cu avioanele noastre si astfel sa tot stam in aer in asteptarea vreunui mesaj de la sol…
Nu mai bine lasam jmecheria la o parte si am mai cumpara 2-3 Hercules, avioane care chiar ne sunt necesare?!
Practic ce-am putea noi sa facem cu cisterne aeriene, in afara de exercitii si iar exercitii? Poate sa inchiriem cu ziua pe la altii?!
Tichia de margaritar de mai trebuie…
De prosti americanii si alte state au cumparat cisterne zburatoare? Tot de prosti le pozitioneaza in afara razei de actiune a avioanelor de vanatoare inamice/ SAM si alte rahaturi la care viseaza unii?
State cu 18-20 milioane locuitori (si nu sunt fruntea economiei mondiale, tot cam pe langa noi bat la PIB) isi permit si 2-3 KC uri si macar vreo 50 F16, sunt pozitionati intr o zona cu mult mai putin fierbinte decat a noastra …
Parca una este sa alimentezi direct de la KC urile noastre si alta este sa alimentezi de la altii si la pace si la razboi…Dar nah… daca vrem sa avem F16 si sa fim dependenti in continuare si de altii cel putin la capitolul asta…asta seamana cu “avem F16 da’ stiti ca nu putem sa l folosim la intreaga capacitate deoarece nu avem cutare si trebuie sa cerem ajutoru nu stiu cui” >>>Pai cand ai cerut ajutorul “nu stiu cui” deja trebuie sa faci altceva pentru ajutorul ala, asta in cel mai bun caz daca nu te conditioneaza in fel si chip…
Pur si simplu alea 2-4 KC uri DESENEAZA viitorul aviatiei romanesti in acest secol! Alea ar trebui sa atraga si macar 12 F35 si altele chiar daca peste vreo 10 ani, ar arata ca vrem sa dezvoltam economia si armata! Daca ajungi in timp scurt la 50 F16 automat poti sa faci centru de mentenanta la Bacau, automat proiectele de la Craiova vor fi dezvoltate in continuare, altfel vei putea negocia cu marile firme de armament americane / europene, pentru 12/24 F16 negociezi in genunchi, pentru minim 50 F16 parca se mai indulcesc lucrurile, dai de lucru economiei nationale, poti sa dezvolti alte proiecte in colaborare cu altii mai puternici…
Alea 2-4 KC uri combinate cu vreo 50 F16 practic ar redesena politica romaneasca in zona Marii Negre…toata lumea se zbate sa si extinda capabilitatile fortelor aeriene nationale, numai noi ne gandim sa le punem la arat pe teritoriul national…Nu trebuie neaparat sa arunci cu bombe si rachete asupra unui obiectiv, de cele mai multe ori trebuie sa te vada lumea ca esti acolo 24 din 24 calare pe obiectiv…dar nah… chestia asta este de neinteles de majoritatea politrucilor de meserie
Politrucii nostri si extensiile lor in lumea digitala sustin sus si tare ca exportam securitate… Pai doar aia care au o doctrina ofensiva EXPORTA SECURITATE!
Daca tu ca stat visezi zi si noapte politica strutului o sa exporti securitate la pastile cailor, mai nimeni nu sesizeaza in politica internationala din zona asta estica ca este nevoie de inca un actor cu aptitudini sportive in coltul asta de lume in afara Poloniei, iar un astfel de actor trebuie sa detina cel putin o mini forta aeriana de macar 100 F16, macar o brigada cu tancuri moderne…Degeaba bate unchiu’ Sam shaua ca boii si vacile mioritice nu isi ies din ale lor…
Cu doctrina actuala suntem la fel ca in ’40… milogi am fost in ’40, milogi suntem si in 2017…da’ avem sperante ca ne dau altii moka Basarabia /Bucovina, visam sa ne faca altii EXPORTATORI DE SECURITATE dar noi sa nu ridicam un deget…Milogi cu pretentii si aere de superioritate…
In momentul cand ai o doctrina ofensiva bazata macar pe 100 F16 la pachet cu 4 KC uri / 150 Abrams / 4 corvete fie ele si Sigma sau altele mai evoluate + 2 fregate inarmate deja esti invitat in clubul alora cu pofta de DEZVOLTARE! Deja nici nu se mai pune problema ca vecinii tai sa maraie in spatele gardului gen Ungaria /Bulgaria, Ucraina indulceste tonul…iar Rusia… bineinteles ca o arunca pe aia “Stiti.. noi am glumit cand am zis aia si ailalta!” Sa asteptati voi sa va dea cineva de pomana Basarabia /Bucovina…
Politica internationala functioneaza pe principiul haitei hamesite… Urmatoare masa consistenta este exact cel mai slab dotat si pregatit maidanez! Putem sa fim noi acoperiti cu hartii si pdf uri de la NATO /UE si cine draqu o mai fi pe lumea asta mare si tare cacalau Maria Ta, din pozitia “maidanez mort de foame” nu te scoate nici draqu…In cadrul unei aliante nu poti emite pretentii, cel mult doar executi ce zic aia mari+ ca poti deveni urmatoarea “cina consistenta”…
Chiar si in cazul Unirii pasnice cu acordul Rusiei (din ce in ce mai indepartata si abandonata prin sertare) o semnatura a Rusiei pe aceasta Unire devine motiv pentru altele mai grave… Asta ca tot sustin unii care se dau pro NATO/ UE ca este nevoie de semnatura Rusiei pe actul Unirii!
O sa zica cineva ca nu sunt bani pentru asa ceva. FALS! Bani au fost, sunt si vor fi in RO ca sa putem dota o armata ofensiva dupa ultimele standarde! Dar vrea cineva sa scapam de atitudinea de “milog cu pretentii”?????
De 2000 de ani nu iesim din doctrina strutului… daca vom continua cu aceeasi doctrina si in acest secol atunci sunt sanse foarte mari sa nu prindem 2050 pe harta lumii. Pur si simplu in acest secol popoarele/ statele mai mici vor disparea sub o forma sau alta, nu pentru ca vreau eu, pur si simplu asta este mersul istoriei. Pur si simplu sunt alte conditii total diferite spre deosebire de acum 2000/ 1000/ 500 de ani…
“Politrucii nostri si extensiile lor in lumea digitala sustin sus si tare ca exportam securitate”, ciudat cum jignesti pe cineva care efectiv nu ti-a zis nimic. Pot fi io facut in multe feluri da “politruc” sau “extensie” nu cred…
Pe de alta parte daca vorbim de 100 de F 16 ai dreptate, trebe cisterne si macar 2 AWACS, plus un submarin atomic si macar un Ticonderonga langa ele.
@dany & GeorgeGMT: eu sper sa putem sa discutam civilizat, fara epitete la adresa interlocutorului. Nu cred ca acum este cazul asta, probabil e o neintelegere.
@admin
1~Am pomenit eu pe undeva numele unei persoane?
2~”Politrucii nostri si extensiile lor in lumea digitala…” >>>avem politruci sau nu?Eu zic ca da, chiar mai multi decat avem nevoie…Avem “extensiile lor in lumea digitala” ? Eu zic ca da… chiar mai multi decat prevede legea. De fapt trompetele primilor, fara de care acestia nu ar putea supravietui, si “trompeta” si politrucul infloresc in jungla digitala romaneasca, obiectivul lor primordial fiind de fapt denaturarea realitatii… adica MANIPULARE mai pe romaneste! A se vedea realitatea romaneasca si povestile nemuritoare din ultimul timp. Exemple?
A~~ Sigma/Damen…Un guvern care se apuca sa dreaga busuiocul in ghilimele zice ca vrea sa cumpere la spartul targului corvete si alte alea… Din vara nu putea sa faca aranjamentul asta , probabil se uscase cerneala in stilou de la caldura…La spartul targului vine si guvernul cu un contract de parca nu stia rezultatului votului din decembrie dinainte… in consecinta “extensiile digitale” au inceput sa toace marunt intentia guvernului, unii au inceput sa le modifice, sa le puna rachete /radare /elicoptere si alte alea, toata lumea extaziata si in al noualea cer… Rezultatul? Crunt… Votacimea rosie si a pus stampila pe fruntea noului guvern…Daca se voia sa se cumpere cu adevarat Sigma sau altceva, apoi guvernul respectiv putea sa faca asta inca din vara, putea sa prevada in contract ca in luna decembrie anul trecut lucrarile sa fie incepute,la fel putea sa prevada in contract si penalitati >>> in cazul asta isi mai permitea Dragnea sa negocieze in secret cu firme turcesti / sud coreene? NU CRED! Las ca vine Dragnea in curand cu copai turcesti /coreene la pret de lighean aurit…In cazul asta politrucii si au facut treaba? DA! Extensiile digitale au dezvoltat subiectul ? DA! Sa fim clari cand vorbim de “extensii digitale” >>>taman aia care primesc ordin de la politruci sa toace marunt un subiect… Ca se intimpla sa mai impinga la carutza manipularii si altii in necunostinta de cauza este altceva…
B~~ Mai vorbim de alte proiecte vitale pentru armata romana respectiv tancuri / transportoare? Manipulare la greu…Rezultate? 0 (zero)!
3~Tot timpul am militat pentru o doctrina ofensiva (de asta am si sustinut mai sus ca avem nevoie si de KC si alte capabilitati, dar nah unii nu prea inteleg ei multe sau se fac ca nu inteleg in functie de directivele politrucilor, nu mai zic ca iar o sa spuna cineva ca jignesc sau altceva). Pana la urma de ce avem nevoie de o doctrina ofensiva si o armata dotata/antrenata si capabila sa ne sustina interesele?
A~~ Vecinii nostri nu sunt tocmai usa de biserica, chestie demonstrata cu varf si indesat in ultimul secol. Nu ma apuc acum sa insir pomelnicul legat de Ungaria/ Bulgaria/ Serbia/ Ucraina sau protectorul si capul rautatilor din Est respectiv URSS/Rusia
B~~ Secolul asta se anunta tare fierbinte pentru statele mici/ mijlocii, va scapa doar cel care are muschi la borcan si capacitati ofensive. Cum fabricile /uzinele noastre cu specific si productie militara exista, sunt magnifice dar lipsesc cu desavarsire nu avem decat o singura sansa : IMPORT iar daca se poate sa mai peticim cu tehnologie vestica atelierele noastre denumite pompos fabrici si uzine…Sunt sigur ca cei care au intocmit planurile ofensive ale armatei ruse au zis intre doua cafele “Aveti bah rabdare sa produca si romanii tancuri , transportoare, nu putem sa i calarim asa pe nepregatite !”. IMPORT pana in momentul in care suntem capabili sa dezvoltam /colaboram cu altii, asta inseamna ca atelierele noastre de care vorbeam mai sus trebuie retehnologizate/ construite altele.
C~~ Prin cuvantarile politrucilor de orice culoare gasim chestii referitoare la Unire, respectiv Basarabia /Bucovina… Cu acceptul cui? Al marilor puteri … visam cu ochii deschisi cum marile puteri o sa si puna semnatura pe actul Unirii. Domnilor, semnatura aia inseamna si alte lucruri… Dovada ca una din marile puteri destul de recent practic a aruncat un jet cu bolta taman pe semnaturile respective… Istanbul 1999 va spune ceva? Dar situatia din Ucraina? Cam asta este cu semnaturile… Taman de asta ai nevoie de o armata puternica sa ti iei inapoi ce au furat altii, fara sa te milogesti la unul si altul…
D~~ O armata puternica iti permite sa negociezi cu fruntea sus multe mai ales in relatia cu vecinii, o armata puternica il face pe vecin sa latre in … punga!
E~~ Este loc in Estul Salbatic european de inca un campion configurat dupa modelul polonez… Semnale au fost in timp atit din partea UE/ NATO cat si a americanilor in particular… Bineinteles ca politrucimea a bagat sub pres semnalele transmise in timp. Cine se opune existentei unui astfel de campion? Primii sunt rusii, ei au nevoie de state ingenuncheate nu de campioni sanatosi… Deocamdata politrucii nostri din ultimii 27 de ani au facut jocul rusilor in majoritatea cazurilor dovada suprema fiind chiar faptul ca Polonia este unul din campioni iar RO se taraste inca in genunchi…Aratam noi a campioni cumva?
Atunci a fost doar o neintelegere.
@dany
probabil s’a simtzit careva vizat cu ce politichie si ce interese serveste de la care da mai mult 🙂 🙂 🙂
in rest cam ai dreptate
daca vroiau corvete miscau ceva dinainte de alegeri cat au avut puterea, de le spargeau in 14 contracte de cate 100 milioane unul pt motoare, unul pt copaie, unul pt structura, unul pt radare, unul pt rachetele AN, unul pt SAM, unul pt sonar samd samd damd si le insailau in santier, in fond si daca semnezi un singur contract tot asa se cumpara componentele pe bucatzi, ca nu’s facute toate in sectia 1 atelierul 2 dintr’o singura fabricutza, vin care dincotro
semnate, parafate, cu penalitatzi cum au facut englezii, vroiau sa renuntze la al doilea portavion si cand au citit contractul ca ai costau penalitatzile mai mult decat finalizarea navei au lasat’o moale cu anularile
la fel la TBTuri si altele
o cisterna era buna si pt asta nu ai nevoie de “100 f16 si 2 awacsuri”
nu ai nevoie de cisterna fix ca sa ataci Moskova sau doar ca sa fim noi mandri cu doi de i
din contra, daca ai putzine era buna o cisterna, ca in loc sa mai aduci celula mea inapoi din patrulare sa le aterizezi alimentezi sa decolezi si sa le duci din nou in zona de interes mult mai bine duci cisterna acolo si le mai tzii cateva ore in aer atunci cand este nevoie de ele
inseamna timp suplimentar in aer
inseamna interoperativitate
de aia se fac antrenamente cu cisternele nato, nu ca “veleitati expeditionare”
daca aveai 100 f16 trimiteai repede alte 10 celule, da’ n’ai 🙂
era buna sa alimentezi niste F16uri turcesti care vin in ajutor, daca or mai veni acuma cu Sultanul nebun 🙂
in caz de conflict sangerosul inamic n’o sa distruga aviatzia in 2-3 minute, exista o faza de pregatire a conflictului inainte de escaladare care se detecteaza cu satelitzi, elint, spioni si atunci itzi relochezi aparatele, cisternele poti sa le duci la dracu si sunt atatea aeroporturi civile samd
in faza aia aduce NATO hardware, de aia se fac antrenamente la comun, de aia au integrat Hawk cu Patriot, de aia vin preventiv avioane la MK si AEGIS la CTA, de aia se mai patruleaza cu awacsuri NATO samd
daca nu vine nimeni noi nu ne vom bate niciodata singuri cu rusii, nu se bate NATO sau chinezul cu rusii asa cum si cand li se scoala vreunuia, ca aia sunt putere nucleara, daca nu e NATO aici cu militari si hardware atunci o dam la negocieri la cafelutze cu Natasha cea blonda si parsiva, ca asta e, nu ne sinucudem ca popor, asteptam vremuri mai bune…
suntem intr’o aliantza politico militara si atunci dezinformarea ca avem nevoie de 1000 de tancuri si 2000 de avioane nu sta in picioare
intr’o aliantza aduci ce potzi, 12 avioane ai pe alea le aduci, asta nu inseamna ca nu ar fi bine sa ai cat mai multe dar daca nu ai 1000 nu inseamna ca trebuie sa caci steagul, dar deh, unii ne vor fraieri
din pacate mafia politico-securisto-comunista still rulls pe acolo si nu raman bani de inzestrare ca le trebuie 31 de miliarde de tocat la ministerul panselutzelor, autostrazilor virtuale, gropilor in asphalt si parcurilor tematice cu dinozauri AKA ministerul dezvoltarii
si cu mafia politico-securisto-comunista ca putere straina e usor s’o dai la intors, cu astia negociezi, pt ca primeaza interesele economice de grup si nu interesele Tarii
iar prostimea o imbrobodesti cu usor dezinformarea, acuma sunt atatea canale disponibile la purtator
deci cu mult inainte sa rezolvi problema banilor trebuie sa rezolvi mafia si agentzii puterilor straine infiltratzi la nivel inalt prin Romania plus toate vuvuzelele lor, si aici serviciile o freaca, justitia o freaca, or fi si astea penetrate prin toate gaurile
mai in gluma mai in serios, sa angajeze careva lunetisti prin Tara aia 🙂
abia dupa ce’i rezolvi p’astia potzi sa vorbesti de miliarde si vointza politica pt inzestrare si politica interesului national
Noi suntem ca si in bancul ala cu chinezii: ce faci daca iti declara razboi si apoi se predau vreo 200 de milioane? Asa si noi cu casta conducatoare formata din politicieni si functionari… Daca ar veni o zana, sau dupa caz un zan si ar da cu bagheta iar toti cei care se fac vinovati de tradare, furt, conspiratie impotriva intereselor romanesti ar intra in puscarie, Romania ar intra in colaps. Asa ca… cu visele ramanem!
@raster
si ce propui, sa stam asa cumintzi si sa nu’i deranjam, ca oricum nu avem ce face 🙂
eh, lasa, ca’s bune visele, te mentzin focusat in loc sa te apuce disperarea
si garantez ca nu intra nimeni in colaps, cimitirele sunt pline de oameni de neinlocuit
si daca reusesti sa’i aduni macar pe primii 100 incepand cu aia de sus deja se mai face lumina, restul de mai jos fac mai putzin rau decat aia de foarte sus si in plus baga si la cap ca daca fura si tradeaza mai mult decat trebuie atunci pot avea ceva vagi probleme
@gsg9 eu nu zic cum ar trebui sa fie, eu ziceam cum o sa fie. ca au mai fost inlaturati de la conducere unii, unii chiar ciuruiti, si nu mi s-a parut sa invete cineva ceva. dupa cum mi se pare ca lectia Ucraina parca s-a intamplat pe alta planeta nu la o asvarlitura de batz.
“I bring peace!” parca asa a zis ala de s-a coborat din havion in anglistan. asa zice si al nostru, “Am plantat cocotieri” Democratie? Vise, taica… Neatarnare? Oho…
Da’ poate avem noroc, cine stie, cand esti pe cai mari, atunci poti fi pupat de camila…
@raster
problema e ca i’am ciuruit numa’ pe aia doi si ciumele de sub ei au preluat si pastrat controlul, plus alte probleme 🙂
nu’i nimic, cu pasi maruntzi ar trebui sa le dam la cap pana invatza toata lumea
tradicenii au mai pierdut puterea insa nu au fost neutralizati si acuma scot iarasi capul, la fel in cuibul ala mafiot din pesede
nu mor caii cand vor cainii, nu disparem noi cand vor postacii, e si Vineri acuma, deh 🙂
Nu pot sa nu remarc ca majoritatea echipamentelor de pe lista sint deja in procedura de achizitie, mai mult sau mai putin avansata. Lipsesc:
– fregatele si corvetele
– lucrurile noi
Probabil in 8 ani – daca va fi reales – US se va transforma in smardoiul (sau gang bangerul daca doriti argou de peste ocean) din curtea scolii. Pentru taxa potrivita va interveni sau va proteja, fara discriminare.
Sa vedem.
problema lui e dacă își poate termina și mandatul pe care îl are, că la cum merg lucrurile nu prea pare
că dumf e cam cretin nu e o noutate! problema lui principala e că încearcă cu orice preț să aplice ”filozofia” lui de negustor de case și terenuri la lucruri mai grele
individul nu își pune problema că poate și japonezii îi pot cere să se cărăbanească din Okinawa! și deja i se cam duce o parte din puterea lui la nivel mondial și poate dacă japonezii încep să se intereseze mai mult de armată nu să le cadă prea bine americanilor un stat ca Japonia care devine dintr-o dată concurent pe zona Pacific-Asia și nu numai economic!
Cum o dai sau o intorci Japonia este si va fi dependenta de USA.
Vezi cu ce trag avioanele lor si cu asistenta din partea cui le-au facut, vezi navele lor ce sisteme de armament au sau toata flota de elicoptere de unde e cumparata sau facuta sub licenta si multe altele.
Japonia e captiva USA pe termen inca lung iar daca mai pui si vecinii sai la socoteala, China, Rusia si cele doua state kooreene nu vir face niciodata prostia sa-i alunge pe americani si sa strice relatiile foarte bune pe care le au.
japonezii nu se implică prea tare în industria militară pentru că ei cam sunt oameni de principii și încă merg pe principiul neimplicării în armată decât pe linia apărării teritoriului propriu
dacă te uiți la ce tehnologii folosesc pentru armata lor, sunt numai de vârf așa că dacă își vor propune să treacă la înarmare masivă pentru ei nu e o așa o problemă, au capacități ca să facă orice vor!
Nu neaga nimeni ca niste cisterne-zburatoare sunt bune pe langa casa omului, cum sunt si niste aparate de avertizare timpurie.
Intrebarea e la ce renunti ca sa le cumperi? Ca la noi, famelie mare, renumeratie mica, dupa buget…
Asa, ca visatul e pe gratis, as vrea si io UAV-uri la Brigada 8 LAROM, plus macar un radar contrabaterie, subunitati ISTAR pe bune la fiecare brigada, pusti cu repetitie pentru lunetistii de la infanterie, BV-206 la VM, CB-90 pt BIM, macar cate 1 AVN/grupa de infanterie, intensificator, nu termo, si poate picatinny plus red doturi generalizat la infanterie la Bg 282, Bg 15 si Bg 9. Si daca mai raman bani, niste GROM in loc de CA 94.
Plus tinuta, protectie balistica, ratii si bocanci de secol XXI.
Dar nah, stiu ca nu se va intampla
Schimbarile se fac de la firul ierbii.
Avioanele AEW ar fi o prioritate. Si unele/unul (depinde in ce zi a saptamanii visezi) ELINT.
Mai completez eu lista cu niste Matador pentru speciali – in loc de LAW sau AT4 – si NLAW pentru ceilalti. Ok, daca trebuie sa visam realist, Matador la toti.
Si niste artilerie autopropulsata.
Dar de ce intensificator si nu termo? Bine astea mai foarte noi au si unul si altul cu sensor/image fusion. Totusi, daca nu se poate decat unul si trebuie sa alegi, de ce intensificator? Termo ar trebui sa fie mai bune, ce te faci daca nu e luna, la ce mai urli?
Si cu arma de asalt cum ramane? Dar cu ancorele alea de pistoale care se numesc Md2000?
nu cred ca or sa cumpere astia vreodata awacsuri, at least nu cu astia la putere, cu tradiceanu dracneea si altzi trogloditzi la butoane care reprezinta interesele puterilor straine sau ale mafiilor locale
dupa povestea cu excursia prin Crimeea sau inca dinainte de asta parca au inceput patrulare cu AWACSuri NATO inclusiv prin Romania, cred ca inca se mai face fara mare tamtam
nu cred ca se mai poate face o pregatire pt o escaladare gen sa atace rusia o tzara NATO fara ca asta sa ramana nedetectata de sateliti, radare, elint, spioni samd
ca or lansa aia fara avertisment din caspica sau din MN niste zeci de kalibr, or lansa, o parte cad singure pe drum, o parte se detecteaza, din alea o parte se doboara si cu restul nu distrug aia toata infrastructura militara si civila din Romania
Cat le au pe alea ale NATO banuiesc ca nu e mare graba dar tocmai ca daca au adus AWACS inseamna ca sint folositoare si nu exista nimic pe aici care sa le suplineasca.
Nici n-au nevoie sa distruga cu kalibrele toata infrastructura ci cat sa stinga lumina. Se descurca dupa aia si cu bombe proaste.
nu exista nimic sa le suplineasca dar deocamdata folosesti ce ai, respectiv awacsurile NATO
cine n’ar vrea niste awacsuri si cisterne romanesti, in afara de agentzii puterilor straine si mafia locala, din pacate noi n’avem awacsuri asa ca folosim ce pune la dispozitie NATO si agentzii puterilor straine plus mafia locala nu pot sa spuna pe sleau NATO bah nu venitzi cu AWACSurile incoa ca probabil sunt niste limite si’i iau aia la maciuci
nu cred ca or sa reuseasca sa stinga lumina in Romania cu niste kalibr cu ce mai avem noi si daca aliatzii aduc ceva hardware pe aici
si nici nu or s’o frece aia lejereanu cu bombe chioare pe aici cat mai zboara un F16 cu AMRAAM sau daca mai pleaca de pe rampa vreun Hawk
si cu o celula-doua de F22iuri in vizita pe aici nici nu stiu ce i’a palit, au fost pozate la MK, aia nu a fost ca se plictiseau cu F22iurile prin State ci au transmis un mesaj, cine a trebuit sa intzeleaga a intzeles
adutzi aminte ce au tzapat cand le’au dat turcii unul jos, dupa ce pierd niste aparate trebuie ca sa escaladeze serios si daca iese paruiala generala cred ca se ajunge inevitabil la lovituri nucleare tactice
si ca la sah, unde anticipezi miscarile pe nu stiu cate mutari posibile, in final daca nu ai avantaj absolut nu te mai apuci de nimica
in loc de kalibr e mai simplu sa manevreze agentzii si mafia locala, acolo trebuie lucrat acuma ca sa se mai faca ceva lumina
Daca luam in calcul ce aduc ei, adica aproape totul, atunci pare ca stam bine desi eu astept si evaluarea de Luni, apoi facem media.
Pana sa vina F22, te cauta strumpf la contrubutii, ti le-ai platit, esti la zi sau te scoate dator. Daca esti asa, intre 1,5-1,7%, iti da doua F35 in loc de F22, sa vedem cum te descurci. In loc de Burke iti da doua LCS-uri,
AWACS ar fi mai utile aici decât aerocisternele, dar probabil că nici măcar nu prea are cine să le utilizeze, nu au personal pregătit!
teoretic KC130, aerocisternele făcute pe baza C130 (pe care le folosește Infanteria Marina a SUA!) nu ar fi așa de greu de folosit de aviația română, dar practic ar putea să investească în altceva, pentru că e clar că mai degrabă americanii vor aduce aici aerocisterne să le dezervească baza (bazele) lor
un avion gen Poseidon P8 ar fi prea mare pentru Marea Neagră, dar există deja variante bazate pe avioane mai mici și mai ieftine (mai ieftine și de folosit!), CL-605 MSA Bombardier, ATR 72 de ex
noi suntem cu sufletul alaturi de ce aduc ei si pt asta se incaseaza salariile si pensiile la Minister 🙂
bine nu stam dar sa nu ne pierdem sperantza
2 F35, buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuneeeeeee
LCSuri, beeeetoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon, pe langa ale noastre sunt crucisatoare de batalie cu propulsie nucleara
strumpescu e businesman, nu dai 2%, mai bagi si tu un 0.1 direct la el in cont sau la partid
sau la tanara aia dragutza si un pic cam speriata din UK sa’l mai tzina de manutza ca sa’l calmeze pe nebun
si te descurci
de ce crezi ca l’au trimis pe dragnea sa dea cu subsemnatul la coliba alba, dragnea stie d’astea, e uns cu toate alifiile 🙂
dar poate ca ai dreptate, e intradevar cam prea Vineri, sa asteptam si evaluarea de Luni dimineatza
pai am ales ce e mai ieftin, ca asa, da, cate un Qioptiq Dragon C si Stinger in loc de Grom.
ca arma AT m-as multumi cu M3 MAAWS.
arma de asalt? HK 416, daca tot visam frumos
OK, credeam ca preferinta pentru intensificator are la baza criteriul de performanta. Pana la urma camere termo s-ar produce si in Romania, asa ca sa incurajam productia nationala. Ce caracteristici ar avea, alta discutie.
Cat despre Carl Gustav, parca n-are moarte. Totusi nu poate fi folosit in spatiile inchise unde intra in scena Matador. Cel mai probabil Gustav e mai ieftin.
La HK416 nu mai viseaza nici germanii, parca se zvonea ca ar fi prea scumpa pentru ei desi francezii o cumpara. Ceva nu e in ordine aici.
Am folosit AVN termo de la Prooptica la putina vreme dupa ce aparuse, acum peste 10 ani, tinand cont cu ce lucrasem pana atunci (printre altele un AVN pasiv sovietic totusi bun la vremea lui, prin anii 80) a fost un salt ca de la Dacia 1310 la BMW seria 5.
Prefer Carl Gustav fata de Matador, Alcotan 100 samd prin prisma faptului ca ultimele sunt de unica folosinta. Acum, nah, fata de AG 7 e ca si cum as alege intre un Porsche si un Ferrari
Pai nemtii sa ia Famasurile de la francezi daca tot fac mofturi ca aia e scumpa, ailalta nu tine la foc auto, le-or face vecinii lor un gesheft bun
Banuiam ca termo sint in productie la Prooptica dar nu stiam ca ar fi intrat si in dotare, la cat de zgarcit e MApN-ul.
Cred ca n-au ajuns nemtii chiar asa de amarati incat sa ia SH de la francezi. Insa stiu eu pe unii din Est…
Sunt in inzestrare la mai multe unitati, nu toate provin de la Prooptica.
Din ce-mi aduc aminte si niste Bizoni au fost echipati initial cu asa ceva, dar nu toti pt ca era prea scump si s-au preferat intensificatoarele.
E uneori comic sa vezi o tragere de noapte, ca nu e ca-n jocuri cum isi imagineaza unii, la PM-urile obosite nu poti lua linia de ochire oricat stai inainte de tragere cu lanterna in aparatul de ochire, asa ca fara AVN-uri trasoarele sunt baza. Unii isi cumparasera inca prin ’90 lasere chinezesti si le lipisera cu scotch de arma ca sa ia fb.
Primele AVN-uri care s-au cumparat dupa 90 aveau o mica hiba, trebuiau tinute in mana, deci cam greu sa si tragi in acelasi timp :))
“oricat stai inainte de tragere cu lanterna in aparatul de ochire” – Epic.
Atat: epic.
E un domeniu in care romanii (inca) mai fac cate ceva oarecum competitiv asa ca ar trebui incurajati.
au scos una nouă HK 433! de aia nu le mai place HK 416
http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/
http://www.thetruthaboutguns.com/2017/02/foghorn/hk-unveils-new-assault-rifle-hk433/
Se zice ca e invers: au scos HK433 pentru ca HK416 nu le place – din cauza de cost, nu de alta.
E solutie universala, nu e inventata la noi. Pana si la busole, unde acul sta in lichid, dupa un timp solutia fosforescenta isi pierde caracteristicile. La ceasuri la fel.
Astea sunt neajunsurile aparatelor de ochire mecanice, acum depinde si de producator…
In lupta se folosesc cartuse sau bombe de iluminare, insa dezavantajul e ca te vede si inamicul.
In aparare hai ca mai merge sa tragi orbeste (sectorul de tragere se delimiteaza cu tarusi vopsiti cu var pe interior, ca sa ai repere), dar in ofensiva e cam hardcore fara AVN-uri.
Problema e ca incarcarea la laterna iti desconspira pozitia, cat de fezabila e in conditii realiste?
La AVN-uri ar fi o paine de mancat si pentru industria locala, poate ceva aparate pentru legaturi radio pe distante scurte (ceva cercetari au fost) si un BMS la purtator – stiu ca au incercat cei de la Interactive ceva in genul asta. Practic ar fi elementele de baza pentru Soldatul Viitorului. Nu ii vad ca ar fi foarte convinsi de urgenta, in afara de uniforme noi si ceva veste balistice mai moderne, nu stiu daca s-a mai realizat ceva in ultimii doi ani. Scoatem din ecuatie fiasco care s-a numit noua arma de asalt romaneasca, cel putin varianta prezentata initial.
Nu e in niciun caz o solutie realista, in conditii reale nu se aprinde nici macar o tigara. E o solutie de poligon. Sedintele de tragere nu au fost intotdeauna realiste, ci doar un mijloc “sa fie bine ca sa nu fie rau”. Nu se puteau face sedinte de tragere realiste pentru ca exista un risc major de incidente si nu aveau multi cojones sa dea cu pixul. De fapt nu prea avea nimeni.
Soldatul Viitorului… Nu cunosc amanunte, ce vad e doar o treaba tip “Mircea, fa-te ca lucrezi”. Nu stiu daca proiectul are un buget, iar fara buget e frectie.
Acum, mda, eu sunt mai sceptic, la un moment dat am avut o discutie cu un comandant si-mi zicea ca se vor baga camere CCTV in unitati (pe atunci o chestie gen laser, frate) si ii spuneam “chiar credeti ca atat vreme cat exista soldatelul, baga astia tehnologie?” Si a avut dreptate, au bagat.
sistemele alea de ochire pe timp de noapte pentru PM-uri sunt pe bază de tritium (material radioactiv luminescent) care își pierde din energie în 10-20 de ani, așa că e destul de clar că alea nu prea mai fac 2 bani
și la ceasuri (busole) tot cam la fel
se pare că de fapt doza de radiație de la asemenea dispozitive e de fapt de 2 ori mai mare decât de credea până acum!
Din cate inteleg, ar fi cea mai buna tehnologie iar radiatiile nu sint periculoase decat daca inghiti respectivul tub.
xv, imi clatin capul cu neincredere.
la PM-urile obosite nu poti lua linia de ochire oricat stai inainte de tragere cu lanterna in aparatul de ochire
Am citit propozitia asta de minim 5 ori, crezind ca nu inteleg bine sensul.
Din cite stiu, vizoarele actuale (nu AVN) au baterii sau un izotop radioactiv.
Da, tritium, radium si parca mai era o substanta.
Iulian, la PM-urile vechi din substanta aia a ramas doar amintirea. Deci nu e ca-n filme cand iau aia linia de ochire instant si nimeresc fara trasoare, daca e o noapte fara luna chiar nu vezi nimic, tragi in functie de trasoare. Sunt tot felul de trucuri, unii isi afumau cuiul catarii samd, dar n-au mare efect.
La fel e si la busolele militare (niste jafuri).Chiar si unele aparate de ochire optice contin tritium, de ex SUSAT.
In lupta de aparare hai ca mai e cum mai e, dar in ofensiva fara AVN-uri tot grenadele, baioneta si focul la gura tevii sunt baza.
copilași vă cam dați cu presupusul dar habar nu aveți, că nu ați pus mâna!
e vorba de niște dispozitive cu niște repere cu anumită doză de lumininescență la care din cauză că au resursa expuizată se folosesc (cu puțin succes) lanternele pentru încărcare (de la lumina lanternei)
cam așa arată https://www.gunpartscorp.com/pub/ProductImage/557090.jpg, https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31fKnB-6SJL.jpg
la asta s-ar adăuga și lunetele de la PSL, care probabil că și alea au probabil la fel sursele cu tritium consumate (10-20 de ani!), dar la alea nu știu dacă se mai poate încerca artificiul cu lanterna; lunetele rusești care erau folosite inițial pe PSL aveau un sistem cu baterie!cele făcute de IOR erau cu tritium
încă o dată astea nu sunt dispozitive de vedere pe timp de noapte, servesc numai pentru reperarea înălțătorului și cătării noaptea, dacă nu mă înșel țintele sunt chiar luminate parțial noaptea și armata română nu face o tragere de noapte propriu zisă (cea mai mare parte a ei, probabil că trupele speciale au echipament)
Atentie la ton!
Nu a spus nimeni ca aparatele de ochire mecanice sunt AVN-uri, din cate stiu intelegerea unui enunt se invata prin ciclul primar, daca nu pricepi ce se scrie in limba romana e strict problema ta.
Tintele sunt luminate de beculete noaptea pentru a simula flacara de la gura tevii, daca ai fi purtat vreodata uniforma, ai fi stiut, dar nah, acum toti invatati din Wiki si CounterStrike.
Sunt diferite sedinte de tragere, la unele clipeste beculetul mai des, la altele mai rar si mai e si mascat.
Expertule…
@ xv
se pare că tu nu înțelegi
eu nu comentam ce ai scris tu, ci la comentariile altora
unii chiar nu au înțeles ce încercai să descrii de aia am pus și pozele
și da, am participat la trageri de noapte, de aia am și spus că unii se pare că nu înțeleg pentru că trebuie să vezi așa ceva ca să pricepi care era poanta cu lanterna!
treaba cu simularea focului de armă de către iluminarea țintelor e doar o scuză (și nu mă refer la tine), pentru că practic nimeni nu va sta în poziția aia, decât doar vrea să devină țintă; e vorba probabil și de siguranța tragerii, din păcate e destul de clar că nu se face instrucție reală în condiții de noapte la armata română, când deja majoritatea armatelor serioase folosesc echipamente pentru vedere pe timp de noapte
Ok, fair enough, alkxzs
Iulian
Xv cred ca se refera la aparatele de ochire mecanice (foita inaltator, catare) si nu la cele optice. Lanterna era sa le vada mai bine, dar e o solutie de avarie la o tragere in poligon, nu ceva ce s-ar folosi in conditii de razboi.
Si daca PM-urile au avut vreodata ceva “puncte” de tritiu sau solutie fosforescenta la inaltator si cuiul catarii, pentru a putea lua ceva linie de ochire noaptea, alea s-au cam dus demult.
De aici nevoia de AVN-uri sau/si aparate optice puse pe arma, cu intensificator sau IR (termoviziune la lunetisti etc). O luneta e buna si pentru ca ajuta si la precizie si luarea tintei mai usor, chiar si la un PM mai obosit (sigur, instructia, trageri mai multe si ceva talent nativ conteaza si alea mult).
Din cite stiu, vizoarele actuale (nu AVN) au baterii sau un izotop radioactiv.
Ma refer la cele utilizate de armata unchiului.
Nu cred sa mai existe ceva urme de tritiu d-ala pe vreun PM inca in folosinta, si nici ca au avut vreodata prea multe asa ceva. Iar PA-urile nu cred sa fi avut niciuna.
Solutia cea mai la indemana ramane aia “clasica”, cartuse de iluminare (cum a pomenit deja xv).
In aparare mai poti improviza ceva obstacole in fata pozitiilor, minele antipersonal s-au scos (din pacate sau din fericire), exista insa si mine care lanseaza rachete de iluminare (si semnale acustice) atunci cand sunt declansate (sau se pot improviza la o adica).
Sigur, AVN-urile ar trebui sa fie insa la baza, si in numar mare, la fel aparate optice pe arme. Da la cate nevoi sunt pentru armata…