March 17th, 2017 
admin 
F-16 si JSM – Sursa: flightglobal.com
Programul de teste a JSM (varianta lansata de pe avioane a Kongsberg NSM) a inregistrat la finele anului 2016 o noua premiera, fiind executat primul zbor pe distanta mare, cu obiectivul de a demonstra capacitatea rachetei de a executa manevre de zbor complexe.
Continuand traditia predecesoarei sale, Penguin, platforma de lansare a JSM a fost un F-16 si, desi tinta este calificarea pentru F-35 si poate pentru F-18, asta e o oportunitate pentru Kongsberg de a-si largi baza de clienti potentiali, dintre utilizatorii de F-16.
Primul test cu incarcatura de lupta este prevazut a fi executat in 2018, destul de interesant, impotriva unei tinte de la sol. Racheta va fi astfel un concurent pentru SLAM Harpoon (Standoff Land Attack Missile), intr-o nisa a rachetelor de croaziera de dimensiuni mici, versiuni ale unor rachete anti-nava.
Trebuie spus ca JSM a fost proiectata de la inceput ca o racheta multirol, capabila sa loveasca atat tinte navale cat si unele terestre.
Chiar si NSM pare capabila de a juca rolul unei rachete de croaziera, Marina norvegiana efectuand tot in 2016 o tragere de test asupra unei tinte de pe mal, transformand Skjold-ul intr-o foarte mica Buyan-M.
Posted in
In aceasta dimineata, Armata Siriana a anuntat ca a doborat un avion de lupta israelian si a avariat altul, din cele patru care au patruns in Siria si au atacat tinte de pe teriroriul acesteia.
Israelienii spun insa ca nu au pierdut nici un aparat.
Mersi pentru semnalare, ar trebui postata la Graffiti.
no seagulls have been harmed during these tests 🙂 🙂
zbori si tu ca omu’, Soarele se reflecta in apa marii, briza adie si deodata Kaboum…
intotdeauna mi’a placut racheta asta, compacta, stealthy, senzori pasivi, zboara pe deasupra si ataca dinspre inland samd
https://www.youtube.com/watch?v=AMowaZ3I90o
a testat’o adanc si domsoara locotenent Veronica de pe LCS
https://www.youtube.com/watch?v=UuMU-lc8DZw
polacii au cumparat rachete de coasta si dupa aia au mai ordered cat sa faca un batalion
http://2.bp.blogspot.com/-B4gVHEOTxJk/UgOpZeO8wqI/AAAAAAAAAMw/tOVwVEEwf6Y/s1600/Fig.15-A.jpg
cretinoizii nostri…
Deci… noi nu avem cretini!
Eu as vedea NSM-ul pe Tarantule dar si pe corvetele noastre daca le-o mai construi vreodata. Nu stiu de ce dar imi pare ca NSM-ul se va dezvolta mai mult in viitorii 10 ani fata de Harpoon sau Exocet MM40.
ptr. ce sa mai dai o gramada de bani sa modifici tarantulele? maine-poimaine raman si turbinele lor fara resursa.mai bine iei baterii de coasta la fel ca polonezii+f-16 de la borcea dotate cu varianta aer-nava si controlezi 20% din bazinul marii negre.
Esti asa convins ca poti decola in orice conditii meteo cu F 16-le de pe Borcea?
Tarantulele mai au suficienta resursa la tubine si mai avem si cum sa le reparam in tara, si mai este si expertiza pe care o putem folosi din Ukraina.
Artileria de coasta – rachetele ghidate nu pot inlocui total rolul NPR-urilor in dotarea RoNavy, practic sunt complementare cele 2 concepte.
Ideea este ca din Tarantul cu investitie minima poti obtine o nava echivalenta cu Hamina: https://en.wikipedia.org/wiki/Hamina-class_missile_boat
Este drept nu asa de stealth si nici atat de economica in exploatare, dar totusi mult mai eficienta decat ceea ce avem acum.
Polonezii au pe langa baterii de coasta si nave dotate cu rachete antinava moderne. Niciodata bateria de coasta nu iti va asigura flexibilitatea de care o nava da dovada si niciodata nu vei putea sa acoperi zona economica exclusiva doar cu navele principale de lupta.
Si turcii si vietnamezii si chinezii si israelul foloseste nave purtatoare de rachete ca multiplicatori de forta.
daca f-16 nu poate decola de pe borcea sau mk e o asa furtuna de nici rusii nu pot sta pe mare.ideea este ca la cate rachete anti-ship(lansate de la sol,din aer,de pe mare si sub-uri) au rusii si la ce aparare anti-racheta avem noi(adica deloc)orice nava militara romanesca iesita din apele teritoriale e istorie.polonezii au dat pe primul batalion de nsm(6 lansatoare cu 24 rachete,radare,etc)100 mil. euro in 2008.acum pe al doilea dau 180 mil.la cat litoral avem de aparat si la ce zee avem 2-3 batalioane din astea ar fi super-ok.mobile,greu de localizat,in caz ca pierzi cateva lansatoare iti mai raman destule.ca corvete,pierzi una sau doua esti halit.
Norvegienii sunt foarte buni in ceea ce fac nu au fost alesi aiurea de poloneji
Ei produc si boosterele pt. Ariane 5
Au resurse de dezvoltare
Cel putin pe partea de cercetare si crestere a vitezei au resurse superioare concurentei franco italiene
http://www.janes.com/article/66863/finland-s-hamina-class-mlu-will-include-torpedo-re-introduction-for-navy
Ia uite ce mai integreaza oamenii seriosi pe Hamina, cam multe chestii as spune pentru o nava usoara purtatoare de rachete.
Apararea nu se poate face doar pe un palier ci este un joc de echipa cu cat ai mai multe posibilitati de atac cu atat planificatorii trebuie sa tina cont de acele amanunte.
Mersi, era demult programata o postare cu Skjold si Hamina, inclusiv stirea asta.
scandinavii au un mare avantaj fata de noi:tarmul plin de mii de fiorduri mai mari sau mai mici in care poti ascunde nave mici,rapide,puternic inarmate care apar brusc,lanseaza rachete si dispar.la noi,orice nava iesita din port este direct in bataia radarelor din crimeea.dupa asta e vorba de cateva zeci de minute pana apar oniks-urile,kalibr si alte alea care majoritatea mai sunt si bi sau tri-sonice.
Daca toata lumea ar gandi asa nu ar mia exista pe lumea asta decat sa psunem maxim 10 marine militare fiindca restul nu isi justifica existenta, detectia unei nave chiar non stealth nu se face asa usor, mai ai si avantajul vitezei, bruiajul electronic, curbura terestra, tacticile modul de abordare al luptei, curbura terestra ca nu degeaba se chinuie toti cu lupta over the horizon, etc.
Nu orice Kalibr isi va atinge tinta in conditii de bruiaj, in caz de ultim zid de aparare ai CIWS-uri.
Navele de tip NPR ale Israelului teoretic avand rachete Gabriel cu raza mult ami scurta de actiune si in Mediterana nu aveau nicio sansa impotriva Egiptului dar nu a fost asa pana la urma…. Si mai tine minte ca si evreii au invatat lectia rachetelor pe pielea lor.
ciws-ul este ok impotriva unei rachete subsonice(250m/s) dar cand aia vine cu 800-900 m/s iar ciws-ul tau bate 2000-2500 m esti cam victima.si noi momentan(si nu vad vreo schimbare in urmatorii 5-6 ani)avem ca ciws ak-630(primele versiuni) sau ak-230.bruiajul electronic este deocamdata sf ptr. romanian navy iar ptr. curbura pamantului unii au inventat aew-ul(inclusiv elicoptere care bat cam 200 km).
Ak 630 nu este chiar prostul satului daca este integrat intr-un CMS nou si cu date de mare acuratete din partea radarului, in plus o nava de tip Tarantul se bazeaza si pe viteza si pe posibilitatea de a face manevre evazive S -uri mai repede in comparatie cu o nava de 3000 de tone. In plus nimeni nu cred ca se gandeste sa trimita un NPR total neprotejat sa se bata cu Moskwa pe vreme buna cu valuri de 1 metru si soare.
Tarantulele au rolul sa atace in haita sa surprinda navele inamice descoperite sa se mascheze pe cat pot in cluster-ul porturilor sau de ce nu la noi in locurile unde Dunarea intalneste Marea Neagra.
Daca totul ar fi asa de simplu cu minunatele rachete supersonice cred ca rusii ar fi stapanii marilor dar realitatea este ca USA patruleaza cam pe unde vrea prin oceanul planetar.
Nu spun ca Rusia nu este o forta de care sa tii cont si nu spun ca o racheta supersonica nu este o amenintare letala dar altfel ne predam toti din prima si gata sau cam asta o fi planul minitilor luminate din MApN-ul care genereaza doar RFI-uri si in rest nimic?
Normal ca singure Tarantulele nu au nicio sansa dar intr-un battle group da, de aia ai nevoie si de Covete multifunctionale care sa aiba macar rachete cu raza scurta nava -aer.
noi avem cea mai slaba varianta cu “rachete”(care sunt periculoase doar ptr. nava lansatoare) cu bataia mai mica decat au tunurile de 127mm.ca sa faci ce zici tu trebuie sa pastrezi doar carcasa si motoarele si sa schimbi tot armamentul,electronica,senzorii etc.o gramada de bani sa transformi un jaf in ceva bunicel.de bune ce sunt rusii nici nu le au in dotare.au cateva zeci de tarantul 3 cu propulsie codag si rachete performante moskit-m sau uran-e.
Da de bune ce sunt rusii inca le au in dotare, si le-au modernizat cu Moskit si Uran apropos E este varianta de export.
Nu ai ramane doar cu carena navei si motoarele ci cu mult mai mult, AK 630, AK 176 si alte echipamente inca performante.
Apoi know how imens pentru urmatoarea generatie de NPR- uri ca sa poti sa devii integrator de sistem.
cum ti-am spus rusii au tarantul 3 nu jafurile noastre.la o npr culmea,cele mai importante sunt rachetele.noi avem niste caricaturi de termit din preistorie.ca sa poti face modificarile de care zici in primul rand trebuie sa ai documentatia navelor.daca era asa de usor de ce nu se apuca sa doteze de capul lor fregatele?alea sunt chele,poti sa integrezi in principiu ce vrei pe ele.tinand cont ca noi practic nu avem flota militara (navele functionale sunt rusesti sau cu armament rusesc iar cele “moderne” nu sunt combatante) ar trebui sa construim de la zero o flota.greu al dracu’.
Ia adu-ti aminte te rog de la ce propozitie am pornit? Am afirmat ca NSM mi-ar parea una dintre variantele de echipare a Tarantulelor noastre deci in niciun caz nu m-am referit la SS 2 NC Styx care era buna in anii 60-70 dar nu azi.
Punem cateva C-RAM pe langa coasta ca sa protejeze bateriile .
Pentru a upgrada fregatele iti trebuie zgomotei adica banuti sa iesi la cumparaturi si un CMS serios care sa poata furniza si prelua date de la fiecare sistem inegrat pe acea nava, noi nu avem bani alocati si de aia batem pasul pe loc. Nu cred ca o nava Tarantul este racheta cosmica, sa ai neaparata nevoie de toata documentatia necesara, sa nu uitam ca si MIG 21 era in aceeasi postura inainte de a se incepe programul Lancer. Deci ai exemple din Romania ca se poate.
Apoi pentru AK 176 si AK 630 este relativ facil sa rescrii softul si sa refaci magistralele de comunicatii, pana la urma sunt niste tunuri dezvoltate in anii 70-80 ai secolului trecut.
Trebuie sa intelegi ca asta este cea mai mare sansa pentru industria romaneasca sa fie integrator de sisteme pe modelul Suedez si Finlandez si ca devize de genul “Sa facem totu'” sunt contraproductive si nu ne vor aduce pe drumul cel bun.
Nu stiu ce cunostinte tehnice ai tu dar din prisma a cat cunosc eu nu mi se pare deloc o foarte mare incercare sa modernizezi 3 NPR-uri.
Apropos in momentul de fata valoarea combativa oricum este mai mult teoretica asa ca nu pierzi nimic daca scoti una si incepi sa integrezi rachetele noi pe ea.
La fel nu stiu la ce or folosi azi navele torpiloare pe care le mai avem in dotare ca in 95% din scenarii nu ajung in pozitia de a putea sa lanseze ceva.
cam stiu despre ce vorbesc.am participat la realizarea “vestitelor” a-90,a-91,ca-94 si ca-95(la asta chiar am lucrat in draci sa poata defila de 23 august ’89 fara rachete ca nu erau gata).si erau niste vechituri din anii 60.nu este chiar asa usor sa modifici un sistem militar.cand am inceput sa facem mentenanta volhov-urilor si kub-urilor am lucrat luni intregi cu o gramada de rusi care au venit cu camioane de documentatie si sdv-istica.dupa ’90 am vrut sa facem mentenanta osa-k fara documentatie si ajutor.nu reuseam nici sa scoatem racheta din containerul de lansare.
la mig 21 lancer au pastrat celula si motorul in rest au inlocuit aproape tot.radare,electronica,cabina.armamentul sovietic este al dracu’de greu de integrat cu echipamente vestice.ak-630 are propriul radar de tir care greu il integrezi intr-un cms occidental.la modificari de genul asta ori o faci la un numar mare de unitati ori nu o faci de loc.de asta au si facut-o cu mig-21 si nu cu 23 sau 29.plus ca la 21 aerostar-ul avea autorizatie de mentenanta deci aveau toata documentatia si sdv-istica.
Mig 21 LanceR A a pastrat mai multe chestii decat ai spus aici, inclusiv Radarul sovietic, si inclusiv R 60 si R 73 functioneaza bine-merci cu noile magistrale inclusiv cu Elta El/M 2032.
Apoi cu rachetele de care vorbesti nu ti se pare un pic altfel o nava de lupta vs. o racheta sol aer? Inclusiv faptul ca la rachete lucrezi cu un cap exploziv in timp ce la nave nu ai astfel de bata de cap cam schimba datele problemei nu?
Apoi acum exista o serie de echipamente neinvazive de inspectie si control, inclusiv sisteme care iti perimt sa te “uiti” in interiorul acelui echipament electronic fara sa il desfaci.
lancer a este varianta de atac la sol si este dotata cu telemetru radar elta el/m2001b.radarele rusesti au fost eliminate de pe toate variantele.cauta pe “aripi argintii” sa vezi ce au mai pastrat pe ele.crezi ce vrei dar o tarantula”modernizata” cu nsm iti ofera doar cateva zeci de km in plus ca raza de actiune fata de bateriile poloneze.total neimportant la cat ar costa modernizarea si exploatarea lor.la cat litoral si ZEE avem de aparat in fata unei forte imposibil de egalat navele romanesti vor fi victime sigure.chiar si fara flota si aviatie,rusii,doar cu bateriile de coasta din crimeea si regimentele de s-300 si s-400 detin controlul maritim si aerian in marea neagra.
Da cum nu eu zic sa desfintam naiba armata si Fortele Navale ca tot degeaba sunt.
pai ce acum au vreo valoare combativa?poate doar daca se lupta cu armata moldovei.
Eu nu am spus ca camioanele cu rachete si radarele terestre mobile nu sunt o solutie buna dar nu o sa functioneze asa de bine pe cat o arata hartiile si calculele teoretice, la fel cum poti fi detectat pe mare orice radioemisie terestra va fi detectata si apoi se va incerca anihilarea acelui radar cu Kalibr sau Onix sau Uran sau ce este disponibil in acel moment in flota Rusiei.
Nu uita ca poate in 10 ani o sa mai ai si altii care sa scoata coltii la Marea Neagra si ca poate Ukraina nu va fi la infinit asa de deshisa si prietena ca si acum. Apoi Turcia isi extinde capabilitatile la Marea Neagra.
Campul de mine daca ajungi sa efectuezi minarea tarmului romnesc o sa poti intr-o oarecare masura sa il protejezi cu rachete lansate de pe camioane si radare mobile. In mod normal insa daca nu poti produce surprize si sa pui adversarul sa fie in garda tot timpul este doar o chestiune de timp la fel ca in Serbia vs. NATO. Daca in schimb risca sa piarda o nava de debarcare sau macar o corveta eu zic ca te va lua mult mai mult in seama.
In mod normal si Tarantulele repet nu lupta singure mai exista cooperative engagement, tinte desemnate de alte radare poate de pe corvetele alea pe care doar noi pe forumuri mai speram ca o sa le cumpere Ro Navy.
Deci propunerea mea de modernizare a Tarantulelor este minimul de investitie pentru ca sa fie viabile aceste nave ca acum sunt bune de parada de ziua Marinei si cam atat.
“During modernization of the ships, both guns have been fully integrated with TACTICOS by means of specific Gun Interface hardware and software for calculation of ballistic parameters, gun servo control, automatic remote control for provision of switching and firing commands to the gun and status monitoring of gun operation.”
http://www.naval-technology.com/projects/orkan-class/
Uite aici deci se pare ca se poate si nimic nu este nou sub soare altii s-au gandit si au facut deja acel pas de care tu te indoiesti ca este posibil din cauza dificultatii tehnice, deci se poate!