March 26th, 2017 
admin USAF ar studia planul inlocuirii F-15C/D cu o versiune a F-16 “cu radar imbunatatit” pentru asigurarea superioritatii aeriene, pe langa F-22.
E un plan surprinzator avand in vedere ca F-15 parea sa aiba un viitor asigurat prin investitia in avionica noua, cum ar fi noile radare AN/APG-63(V)3 sau AN/APG-82 si lipsa alternativei, odata cu oprirea fabricatiei F-22. Prin comparatie, modernizarea F-16 aflate in serviciul USAF intampina probleme de finantare, pe fondul intrarii in serviciu a inlocuitorului F-35. Totul parea sa indice inlocuirea, mai mult sau mai putin rapida, a F-16 cu F-35 si mentinerea cu multe eforturi a flotei F-15C/D pentru a completa numarul de F-22.
Asta pana acum, cand eforturile mentinerii F-15 in stare de zbor au inceput sa fie evaluate ca prea mari in raport rezultatele prea slabe – masurate prin gradul de disponibilitate a flotei – ceea ce impinge USAF la identificarea unei solutii “mai ieftine”. Un F-16 cu un radar mai puternic este vazut ca un compromis acceptabil pentru inlocuirea F-15C/D.
Nu e clar ce soarta ar avea F-15E insa daca se vrea uniformizarea flotei pentru scaderea costurilor, retragerea lor nu ar fi prea departe.
Nu e clar nici ce versiune F-16 este evaluata de USAF insa probabil e vorba de F-16V.
Ar fi o mare ironie ca F-16, tinut artificial mult timp la un nivel al avionicii inferior lui F-15, pentru a nu intra in competitie pentru misiunea de superioritate aeriana, sa reuseasca sa-si inlocuiasca fratele mai mare si mai mereu favorizat.
Deocamdata planul este in evaluare, nefiind inca aprobat, si legaturile bune dintre Boeing si administratia prezidentiala americana fac un asemenea scenariu mai putin probabil.
Dar chiar si daca planul nu este pus in aplicare, simplul fapt ca este evaluat plaseaza F-16 ca cel mai influent proiect al ultimilor 50 de ani.
Posted in
f-16 este un adevarat “icon” in lumea aviatiei moderne.rolul secundar atribuit a fost doar o manevra politica pana la urma.
un avion atat de versatil si oricand pregatit pentru noi si noi modernizari trebuie sa fie un exemplu de urmat in industria de profil.
f 16 a fost…
timpu lui a trecut,
la noi, la indieni si alte tari de astea super militarizate din lumea a IV-a normal ca F 16 a/b ni se pare star trek,
povestile cu inlocuirea lui F 15E de catre F 16 cred ca nu-si au rostul in conditiile in care US are in ograda in afara de F 15 şi F 18 E/F,
la mintea mea, doar inlocuirea radarului nu justifica repornirea liniei de productie,
F 15 are capacitati de tractiune si manevrabilitate superioare, ca de aia e superioritate aeriana,
aceleasi motoare noi se pot integra si pe F 15,
in plus F 15 are versinea Silent iar pt. F 18 exista studii de modificare a formei asemenatoare cu F 15 Silent ptr. misiuni complet acoperite cu posibilitatea mentinerii armamentului in interiorul fuselajului pt. scaderea probabilitatii de detectie si cresterea manevrabilitatii,
f 16 v daca se va comanda de catre USAF se va comanda pt. ca plevusca sa comande si ei la randul lor acest aparat,
Hmm,
Putin ciudata faza, ca performantele celor 2 aeronave nu prea sunt chiar similare. F-15 e superior la plafon (+3km) si viteza (+0,5 Mach) si ca si platforma in general, da, cu un cost semnificativ mai ridicat.
Acum nu stiu la ce versiune de F16 s-or gandi, probabil V, dar chiar si asa nu obtii performantele echivalente ale unui F-15.
Parca ultima oara cand s-a incercat o competitie ( Enhanced Tactical Fighter- ETF ), era vorba de F-16 XL…
In plus, fiind vorba de exemplare existente, din ce am sapat si eu, pretul modernizarii e aproape similar iar cel de exploatare e pe la +50% la un F-15.
Deci care-i faza in afara de uniformizarea dotarii si pura contabilitate a costurilor?!
Singura varianta acceptabila, dupa mine, ar fi ca vor sa mai produca si niste F-22, in complement la o flota extinsa de F16.
De ce ar trebui sa fie o alta faza in afara de uniformizarea dotarii si pura contabilitate a costurilor? Diferentele de performante pe care le-ai enumerat nu sint esentiale.
Pai mie mi se pare totusi o diferenta semnificativa de performante intre F-16 si F-15. 500-600km/h e totusi ceva chiar si la politie aeriana (sa nu mai zic de suprematie aeriana), altfel putem face si noi cu un IAR-99 care abia prinde 850km/h si fugarim oratanii care prind 1500km/h sau peste.
Apoi din ce am citit la F-16 chiar si aia 2 MAch sunt mai mult pe hartie, ca are o problema cu supraincalzirea bulei cabinei, deci ii poate sustine un timp f. scurt… in general nu prea trece de 1,8 Mach…
Acu’ da-i tu cu 1,8 Mach si plafon 15km si fa interdictie la rusoaice care prind Mach 2,2 si plafon 18km (da, stiu ca si alea sunt mai mult pe hartie, dar deja e o diferenta si pe hartie)! Sa nu vorbim de MIG-31, care e specializat pe nisa lui…
Partea interesanta e ca si F-35 e tot asa, mai lent, de unde rationamentul ca doar F-22 ar face fata provocarii daca retrag F-15. Am vazut ca si Rafale gafaie pe la 1,8 Mach… poate asta-i moda acum, pana apare o confruntare dupa care isi dau seama ca parca era bine sa zburde mai sus si mai repede nitzel… ca super-armele care teoretic bat la super-distante si cu super-precizie s-ar putea sa nu fie chiar asa de minunate.
Nu chiar, plusul de viteza al F-15 peste F-16 nu mai este atat de relevant, cam de cand a aparut F-16. Rafale si EF doar confirma tendinta.
La F-22 e interesanta capacitatea de super-croaziera, nu viteza maxima in sine.
Asta am zis si eu, ca e o tendinta, care s-ar putea inversa… ca asa-s tendintele 🙂
si ca sa nu zici ca-s partizan F-15, pun aici parerea unui pilot (cu care cred ca esti la curent) care a zburat pe ambele, desi compara F-15 cu prima motorizare cu F-16 cu motorizari mai noi…
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to-win-in-a-dogfight-stories-from-a-pilot-who-flew-1682723379
Pai zice acelasi lucru, plusul de viteza al F-15 e folosit rar: “We occasionally did intercepts against SR-71s in which we got out to Mach 1.9 to Mach 2.1, but flying at those kinds of speeds were rare.” Daca e sa renunti la ceva, renunti la ce e folosit mai rar.
De acord, cu un mic bemol… e vorba in majoritatea cazurilor de exercitii nu de lupta reala contra unuia la Mach 2+.
Nu cred ca unui pilot i se va parea prea convenabil sa nu poata degaja dupa o lansare de rachete la distanta sau dintr-o lupta mai stransa folosind viteza…
Degajare inseamna acceleratie, nu viteza maxima, unde F-16 sta bine dupa cum zice si respectivul. Una nu o implica neaparat pe cealalta.
Un citat din acelasi articol spune aproape cuvant cu cuvant ce spune si nenea de la USAF in clip: “Instead of loading it down with bombs, the radar should have been improved to give it Eagle-like capabilities and the jet should have taken more of an air-to-air role.”
Ce sa vezi, vor sa faca exact asta…
E si acceleratia si viteza maxima sustinuta… apoi la radar, depinde si de marimea conului de bot, in schimb F-15 are o amprenta mai mare, de camion 🙂
In rest, de-aia am dat link-ul, ca adevarul e undeva la mijloc, F-16 avand atuurile sale …
Degajare inseamna acceleratie, nu viteza maxima.
Foarte bine ca ai pus link-ul, doar ca adevarul e ala care il vrea USAF sa fie.
deocamdata sunt doar discutzii si vedem daca percuteaza, nu prea au cu ce sa le inlocuiasca
anul trecut planuiau sa le puna alte aripi si sa le tzina pana in 2045
http://www.janes.com/article/64588/usaf-lays-out-f-15c-d-re-winging-plans
F35 inlocuieste F-16, A-10, F/A-18 non “Super Hornet” si AV-8B si mergand pe firul asta sa inlocuiesti F15 cu F16 pe care vrei sa’l retragi mi se pare o aiureala, basca ca’s alte clase de avioane
nu mai fack nici astia fatza cu banii si problemele se aduna
problema e si la marineli, ca si aia zbuara intr’o veselie ca sa faca pilotzii numarul de ore plus ce bombardamente mai au de facut pe la pretenarii lor arabi, asa ca flota imbatraneste, nu ca la altzii unde se zbuara 50 de ore per an per avion si avioanele tzin…well…forever
http://breakingdefense.com/2016/04/marines-are-flying-only-60-of-f-18-hornets-they-need/
odata cu pretzurile skyrocketing la avioane vor trebui cumva sa reduca numarul de aparate, altfel ce studii de inlocuire bimotor de superioritate aeriana cu monomotor caraus de bombe nu mi se par realiste
asta e rezultatul opririi productiei F22, linia F15 va fi inchisa in 2019 mai au timp sa se gandeasca daca mai fabrica si pt ei sau mai trag de astea existente
Monomotorul caraus de bombe este un multirol creat pentru vanatoare. In afara de semnatura radar redusa, nu-i lipseste mai nimic pentru a fi un vanator competent si acum. Un F-16V ar fi echivalent EF si Rafale, nu e chiar de aruncat.
F16 a fost conceput initzial ca un vanator multirol usor si ieftin, nu pt superioritate aeriana
in timp n’a mai fost nici usor si nici ieftin si l’au folosit pe post de camioane pt fier
acuma e obsolete
sa’l pui p’asta sa inlocuiasca F15 in conditziile in care el insusi in persoana e inlocuit de F35 mi se pare cam stupid 🙂
decat sa mai fabrice F16V mai bine pun haripioare la F15uri obiectiv 2045, varianta de bun simtz, insa vazca problema cu cashul devine din ce in ce mai stringenta la americani
alta varianta de care au pomenit raman cu binomul F22 + F35, F35 cand or fi gata, desi cu performantzele dinamice ale lui F35 nu ma lamuresc cum inlocuiesc ei F15urile 🙂
sau, ma rog, daca scoate trumpescu banii de la nemtzoica 300mld cash cat zicea ca’i datoreaza cand n’a vrut sa dea mana cu ea poate se mai apuca de mai fabrica F22iuri
sau isi mai trag niste nucleare asa ca putin, da’le dreacu de avioane, ca e scumpe
si mai fac o excursie prin north coreea, ca am auzit ca ala grasu e plin de bani
A fost conceput ca vanator, cum am spus deja, insa deloc multirol. Nici un pic. Era o alternativa ieftina pentru F-15 si singurul motiv pentru care nu intra la “superioritate aeriana” a fost ca, in mod expres, nu i-au dat avionica si radarul care sa ghideze Sparrow, la vremea aia rezervata F-15. Nu mai e cazul acum.
Cum ziceam si in postare, faptul ca varianta F-16 e pe masa inseamna ca e viabila tehnic. Ca in final tot la F22+F35 or sa ramana, e altceva.
o fi viabila tehnic dar F16 devine obsolete pe masura ce il inlocuieste lumea buna cu F35, asa ca personal nu vad rostul sa mai fabrici F16uri pt USAF dupa AD2017 ca sa inlocuiesti F15
potzi sa o mai inozi cu F15uri rearipizate pana in AD2045 daca nu te costa o avere, asta ca stop gap pana scotzi succesorul lui F22 la doua miliarde bucata si isi iau si astia 12 bucatzi ca sa tzina moda
ori stai cu F22 + F35 cu pierdere de performantza (F35ul nu are performantze dinamice nici cat un F16) dar cu uniformizare flota si reducere a costurilor, si problema e ca nu le ajung F22iurile
F22 + F35 + F16V personal mi se pare o aiureala
F22 + F35 + F15 rearipizate, in conditziile in care intra F35 in dotare atunci F15 rearipizat e un cost suplimentar
si ramai deci cu F22 + F35 si cate F15uri mai zboara asa cum sunt pana le intra destule F35uri in dotare si pana le mai periaza bugurile si dupa aia renuntzi si la F15
cred ca le bantuie si alora mintea dupa solutzii ca sa pastreze numerele, asta o sa pice pana si la americani, pe masura ce cresc costurile agregatele descresc numeric chiar si la ei
o sa se ajunga in AD2050 la avionul german nu a putut sa decoleze pt ca piloata de origine siriana era in sala de nasteri, la cel francez piloata de origine araba era cu fundul in sus pe covoras la ora rugaciunii, englezoaica era beata, cele doua avioane americane luptau unul in china, unul in europa si al treilea in orientul mijlociu, avionul sovietic ataca simultan in ukraina si in georgia in timp ce cei 200 de generali din RoAF jucau table la SMFA si cautau solutzii pt gasirea a inca 20 de F16 pt aviatia de vanatoare romana desfiintzata in urma cu 15 ani
Nu le-ar fi mai usor sa cumpere F 15 Silent Eagle si sa retraga F 15 C/D? La fel cu F/A 18 Advanced Super Hornet la marina, in perspectiva retragerii clasicelor Horneturi si incertitudinaea navalizatului F 35.
Ei au piese de piese in batatura, dar se limiteaza la ceva inferior. Cat despre costuri, la F 16 V sunt destul de mari, nu vad economia.
De unde stii de costurile F-16V?
Eu stiam de 29.000 USD/H din ce am gasit pe net mai demult. Costul final il vedem curand, zic eu….cred ca la fel ca la Gripen E/F. Vorbesc de varianta cu motor Pratt & Whitney F100-PW-229. Sper sa nu ma insel.
F-16V nu este inca in exploatare asa ca orice cost gasesti pe Internet e gresit.
Deci pana la 13:33 nimeni nu a indraznit sa scrie cuvintele magice ! 🙂
-“Sa ne dea si noua macar …”
-“Sa cumparam si noi fo* douaşpe!”
-“Sa trimita macar fo* 20 la Kogalniceanu…”
Chiar asa domnilor chiar nu mai aveti sperante? 🙂
or fi la munca pe romil…
na, uite ca zic eu: dar ce sa facem cu 12, sa luam si noi o bucata!
acu’ daca le scot eventual din dotare il luam si mai ieftin
problema e ca astia de la be-he-heee meeee-ape-neeeee n’or sa le gaseasca, ca asa patzira si cu F16ele, nu se gasesc F16uri pe nicaieri domle, de cand s’au ieftinit e bataie pe ele prin supermarket, la fel ca la tigai reduse
Credeam ca e vorba “sa ni se dea si noua” vreo 12 bucati F-16V, nu F-15.
o sa ni se dea si 9 vreo 12 bucati F-16V numai dupa ce cumparam niste B52iuri, un portavion si un submarin nuclear pt MN
Daca guvernele RO erau convinse ca trebuie sa urmam calea Vestului apoi faceau pe draqu in patru si cumparau inca de prin 2007 macar 50 F16 …Cu ocazia asta aratau ca sunt dispusi sa mearga cu Vestul pana in panzele albe… Si tot cu ocazia asta unchiul Sam ne arunca si noua in gluma gratuit macar vreo 25 rable F16… Si cu ocazia asta aveam si centru de mentenanta si centru instruire piloti si tot ce ne mai trebuie… la o adica Sam muta o fabrica cu totul la noi…mai o racheta aer-aer in colaborare cu altii…uite asa dezvoltam industria aeronautica…
In schimb am ramas cu visele umede din trecut, MIG (nu mai conteaza care ca tot bunicii rablelor sunt), IAR 99 cu toate versiunile si SF urile pe care toaca banii ai nostri ca brazii
Dar niciun guvern RO postdecembrist nu a fost convins ca trebuie sa urmam calea vestica, dovada stau inzestrarile microscopice 12 F uri, 12 TAB uri…asta la capitolul militar… la economic este mai crunt, din aproximativ 70 mld i€puroi am absorbit cat???? Vorbim de bani gratis la care trebuia ca noi sa indeplinim niscai conditii… conditii indeplinite cu brio in schimb de Polonia. Bani care aduceau locuri de munca in tara, bani care aduceau alti bani…si poate reveneau specialistii nostri … Niciun guvern post ’89 nu a dorit cu adevarat ca romanii plecati in pribegie sa se reintoarca, pentru simplul fapt ca le este teama de schimbarile cu care vin acesti oameni, oameni pe care nu i pot domina cu manipularile si dezinformarile de doi lei practicate in media romaneasca…
Ramane cum am stabilit… ne invartim in acelasi cerc de 27 de ani…
@Bre, dany……pai ce sa ne dea noua Uncle Sam 12 bucati de pomana, ca e la moda sa trimita factura la sfarsitul balului, nu ai vazut ce i-a inmanat Thr Donald lui Frau Merkel la cina cea de taina? 300 de miliarde ‘facatura’ cu paza NATO, pardon….factura cu paza dovlecilor! 🙂
Noi suntem popor sarac, ma omule, ma….avem doar de furat, nu de investit/cumparat! 🙂
Asta poa’ sa insemne si faptul ca viitorul inamic prezumtiv nu e vazut ca fiind rusia, ci China…
Vai draga, avionul ala inferior care aspira pietre, care poate fi doborat cu o pusca de vanatoare cu alice, “rahatul cu motor” cum atat de plastic se exprimau specialistii mioritici in aviatie reactiva militara, samd. Sunt de-a drepul uimit, poate e o dezinformare. A…si am uitat, de ce nu NI SE DAU si noua niste F-16?
Indiferent ce avioane ar cumpara romanii, tot niste epave care nu-si merita banii ar fi, celelalte ar fi clar mai bune. Macar pe gratis daca ni le-ar fi dat, altfel e paguba curata. Sa ne plateasca sa le luam din Arizona ca si asa ocupa spatiul ala stramt. Ce aliati sint ei daca nu ne dau si noua ceva?
Uncle Sam a inceput Sa stranga cureaua?dupa mega proiectele f-22,f-35,zumwalt SI Gerald ford se pare ca bugetul us army se subtiaza PE an CE trece.raptorii sunt 25% din necesar,zumwalt cred ca nu vor FI nici macar 3 , Gerald ford la cat costa va ramane minunat de unic SI f-35 incearca Sa Il duca Mai departs ca sunt prea multi implicati.si-au dat seama ca de mitul avionului stealth se alese praful SI incearca din nou reteta avionului ieftin SI bun la toate.au vizat Sa cucereasca cu stealth superioritatea Aeriana SI acum trupele de uscat se bazeaza doar PE stinger SI patriot.naspa moment Sa bagi sute de miliarde SI Sa constati ca avioanele nu Mai sunt atat de invizibile.
@nikk
Una este sa strangi cureaua dupa ce ai realizat F22/F35 in cantitati destul de mari si alta este sa strangi cureaua cand nu ai nici macar motoare decente pentru Praf Ka …Desigur la ora actuala zboara cel putin cateva mii de Praf Ka…
Una este sa strangi cureaua cu minim 10 portavioane perfect functionale si alta este sa strangi cureaua cand singurul tau pseudo portavion este in RK dupa ce i cad avioanele prin Mediterana taman la apuntare…
Una este sa strangi cureaua dupa ce toata viata ai mancat carne si alta este sa strangi cureaua dupa ce juma de viata ai mancat hrisca…
tu chiar crezi in mitul super-armelor rusesti:sukhoi pak-fa,armata, etc.?eu cred ca toate sunt propaganda pura.ceva gen tigre 2 in ww2.nemtii spuneau propagandistic ca au cel mai bun tanc din lume dar nu ii ajuta cu ceva practic.rusii fac mare tam-tam pe noile arme dar isi vad in liniste de modernizarile celor vechi si,cel mai important,de perfectionarea unei aparari a-a stratificate formidabile.americanii s-au aruncat in dezvoltarea unor arme foarte scumpe care secatuiesc resursele armatei.de ex. in 2016 au comandat 57 de f-35 pentru 11 miliarde $.si au de inlocuit 1100 de a-10 si f-16 numai ptr. usaf.chiar si fara rdt&e i-ar costa 180 de miliarde.scump al dracu’.
Bre @nikk
Matale nu intelegi esenta la “strange cureaua”….
Sa fiu mai iegzsplicit*…
-” in 2016 au comandat 57 de f-35 pentru 11 miliarde $” pai daca strang cureaua la juma’ tot le ramane pentru 2016 6 miliarde de tocat spre deosebire de altii care au comandat 0 (zero Praf Ka) … Din 0 (zero) eu zic ca nu prea mai ai ce sa strangi… eventual te duci spre sira spinarii si aia cocarjata…
-“i-ar costa 180 de miliarde.scump al dracu” …si daca strang cureaua la 10% si tot le ramane de tocat 18 miliarde spre deosebire de URSS version 2.0 care automat se sufoca daca strange cureaua la 10%
Si “stransu’ curelei” este o arta, intai si inainte de toate trebuie sa ai ce sa strangi… dar daca nu ai ce sa strangi…
-“americanii s-au aruncat in dezvoltarea unor arme foarte scumpe care secatuiesc resursele armatei”… daca era cumva bugetul nostru te intelegeam dar asa nu vad ce interes ai…Au cu ce, au si de unde, au destule patente prin sertare, au destule creiere superdotate ca sa si permita aproape orice spre deosebire de altii la care curge fumul la propriu din pseudo portavioane…
-“tu chiar crezi in mitul super-armelor rusesti:sukhoi prak-fa,armata, etc.?”…Or avea si ei ceva pe acolo dar nicidecum precum se lauda ei…La cata tehnologie /fabrici /uzine au furat in ultimul secol ar fi si pacat sa nu aiba…
-“…de perfectionarea unei aparari a-a stratificate formidabile…” Parca vad ca arunca vreunu’ un jet din ala special cu bolta pana la Kremlin si se vaita Putin sub biciusca Kabaevei ca a bagat banii de pomana in aparare aa stratificata…
mai nene tu ai dezvoltat o obsesie ciudata vis a vis de rusi.cine mai este rusia in acest moment? o alta putere nucleara.in clasamentul cheltuielilor militare este pe locul 4 iar uk si india(!!!!) ii sufla in ceafa.daca germania ar aloca 2% din pib cat cere trump ar depasi-o lejer.la ce armata isi construiesc chinezii,ii mananca la micul dejun pana in 2025.
@nikk
“mai nene tu ai dezvoltat o obsesie ciudata vis a vis de rusi”… si ce ai vrea sa i felicit pentru bravurile din ultimii 200 de ani?
Care bravuri?
-Basarabia si Bucovina rapite in fel si chip
-Tezaurul romanesc facut disparut
-Comunismul adus pe tancuri si impus cu forta
-Miile de romani ucisi cu sange rece dupa 1945 care nu pot fi imputati in totalitate regimului comunist
– +1000 morti in dec ’89 care poarta semnatura manipularilor /dezinformarilor GRU…
-Amestecul in politica romaneasca dupa ’89…
Mai continui ?
“.cine mai este rusia in acest moment?” … bolnavul Europei ! Bolnav care are la capatai maciucile nucleare pandit de toti vecinii pe care i a deposedat de a lungul timpului de teritorii si bunuri…
Ameninta Rusia cu fiecare ocazie RO? Ameninta…
Isi baga coada in politica romaneasca de cel putin 27 de ani? Isi baga…
In conditiile astea tu imi ceri sa fiu un simplu spectator…
Cu regret iti spun ca toate imperiile in ultimii 2500 au avut acelasi comportament.chiar SI state mici.noi dupa al doilea razboi balcanic am ocupat un teritoriu bulgaresc.si dupa razboiul din 1877 am fost de acord Sa cedam basarabia de sud contra dobrogei care in acel moment avea 20% populatie romaneasca .restul turci,tatari SI bulgari.
Nikk, imperiul frantuz nu mi-a facut nimic in ultima suta de ani. URSS da. Deci da-mi voie sa reactionez emotional cind vine vorba de ei. Sau, pe romaneste, sa urasc URSS si urmasii care au aceleasi metehne.
Referitor la 1877, cum de au ajuns rusii in zona Dobrogei?
Abia dupa ce raspunzi la intrebarea asta poti aduce in discutie argumentele tale.
@nikk
bine bre, bun argumentul, deci si rusia e indreptatzita sa se poarte acum dupa cum pohteste pt ca “toate imperiile”
si deci rusia nu e o amenintare, istoria e istorie si asta e
ne tot explici ca are rachete anti’nava cu bataie lunga
si ca degeaba luam corvetele
probabil dragnea te citeste, ca nu se cumpara corvete
sau oi fi postac PSDist 🙂 🙂 cu agenda de dezinformare, mai stii, ca prea le potrivesti
@iulian.spuneai ca franta nu ti-a facut nimic?curios.in 1807 la tilsit,imparatul napoleon(al frantei) a fost de acord ca imperiul tarist sa ocupe valahia si moldova in caz ca invingea in razboiul ruso-turc declansat in 1806.sa spunem mersi ca in 1812 aia se limitara doar la basarabia ca franta ne vanduse la pachet .iar referitor la dobrogea,pana in 1878 a facut parte din imperiul otoman.dupa tratatul de la berlin din 1878,Romania a fost de acord sa primeasca acest teritoriu cedand in schimb rusiei judetele cahul,bolgrad si ismail pe care le primisem in 1856 dupa infrangerea rusiei in razboiul crimeei.a dracu’ istoria asta grea mai este.
Serios, ai citit bine ce am scris?
Nikk, imperiul frantuz nu mi-a facut nimic in ultima suta de ani. URSS da.
Dar daca ai pornit-o (stiu, don’t feed the trolls), sa ii dam drumu’. Referitor la intelegerea franco-rusa iti raspund cu Misiunea Militara Franceza si sprijinul francez din WWI. Pe de alta parte, intelegerea de care vorbesti a fost intre Franta si… Rusia. Adica francezii ne-au dat pe degeaba dar rusii (ce gentlemani) nu ne-au vrut. Sesizezi subiectul comun in discutii? Daca nu, il spun eu: Rusia.
Si pentru ca vorbeai de Razboiul de Independenta, 8serv (cheers gsg) ca sint niste aspecte pe care le omiti… ca asa face bine la argumentatie:
– nu imi amintesc sursa; ar trebui sa evit informatii din surse nesigure dar totusi voi spune: turcu sef de la Chilia a preferat sa se predea rusilor; apoi, avind deja locul, a fost usor pentru Rusia sa il pretinda ca despagubire Imperiului Otoman pentru a il folosi la schimb;
– da, am primit la schimb Dobrogea pentru sudul Basarabiei;
– cancelarul Gorceakov a raspuns la intrebarea lui Iancu Ghica despre modalitatea de a impaca mesajele de anexare a celor 3 judete cu conventia din 1877 ca Rusia garanta teritoriul doar fata de Turcia, nu si fata de ea insasi;
– pretentiile asupra sudului Basarabiei au aparut dupa semnarea acordului din 1877 Rusia aducind vorba despre acel teritoriu tot mai mult, odata cu apropierea momentului semnarii pacii;
– crezi ca in gol a declarat IC Bratianu niciodată națiunea română nu va consimți la cesiunea, nici chiar la schimbul unei părți din teritoriul său in 1878?
– conventia dintre guvernele rus si roman din aprilie 1877 (parca) zice: Art. II. Pentru ca nici un inconvenient sau pericol să nu rezulte pentru România din faptul trecerii trupelor ruse pe teritoriul său, guvernul maiestăţii sale împăratul tuturor Rusiilor se obligă a menţine şi a face a se respecta drepturile politice ale statului român cum rezultă din legile interioare şi tratatele existente, precum şi a menţine şi a apăra integritatea actuală a României.;
– noi, fraieri, cind venira rusii cu basca in mina sa ne ceara ajutorul (stii, cind cu Plevna) nu am cerut nici un tratat sau garantie semnata; in plus, cita vreme trebui sa ne ducem sa batem turcii rusu dadu volumul mic cu privire la pretentii teritoriale;
– contele Ignatiev (trimisul Rusiei in regiune) a declarat ca Rusia intentioneaza sa reincorporeze judetele sud-basarabene, urmind sa recompenseze Romania pe contul Turciei;
– in februarie 1878 a fost semnat tratatul de pace preliminar de la San Stefano; ai nostri au protestat impotriva prevederilor care-i afectau interesele si raspunsul lui Gorgeakov a fost amenintarea cu ocuparea tarii si dezarmarea armatei romane;
– a urmat o perioada tensionata cu discutii despre mutarea guvernului, planuri pentru situatia invaziei si presiuni la cancelariile Europene.
Ma opresc aici cu evocarea anului de prietenie cu Rusia tarista.
Iese, asa cum vezi, la iveala in continuare subiectul comun al discutiilor (da, Rusia) si faptul ca unii dintre noi uita atit de repede de binefacerile aduse de poporul rus prin brava armata rosie.
Da, unii dintre noi sintem mai emotionali cind e vorba de
URSSRusia si alegem sa nu uitam si sa nu iertam. Aia e. Ignora-ne.a dracu’ istoria asta grea mai este.
E mai simplu sa crezi in
CCCPRusia, nu?In final, nikk, nu uita sa strigi de 3 ori ura! pentru tricolorul rosu.
PS: admin, scuze, ma aprinsei.
IC Bratianu se refera la Ion C. Bratianu, sa nu existe confuzii.
Bye-bye.esti iremediabil pierdut.atata fanatism rar am vazut SI nu vad de CE Sa imi pierd timpul cu tine.faptul ca esti convins ca franta ne-a ajutat PE noi in ww1 SI nu noi PE ei spune tot.
Exact parerea ta ca sint un fanatic si neacceptarea mea ma vor opri sa dorm linistit la noapte si imi vor da insomnii.
Inca o veste buna….http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/tab-romanesc-tras-pe-dreapta-in-favoarea-piranha-americane-696396
Inca unul pe lista. Ma intreb daca nu cumva or reusi sa le dea portughezilor avioanele inapoi, ca sa fie treaba completa. Poate pentru neplata transelor, bine ca ne-au cerut banii inainte. Si cata jale a fost atunci adica pentru ca de ce? Se vede ca strainii ne cunosc mai bine decat credem.
si’nca unul si’nca unul si ce va miratzi, aia n’are bani nici sa trece strada…
contractul cu metalul de pe rin trebuia semnat concret pt niste sute de transportoare, investitzii, obligatzii, penalitatzi la la la
asa, cumpara 60 in catzi ani, ca pt 30 le’a luat vreo zece ani, deci nu’i graba, nu se asuma obligatzii contractuale investitzii program de livrare si de plata a agregatelor samd
armata aia va ramane cu infanteristi prost echipatzi cu vechiturile lui Ceausescu plus o tarla de generali si cam atata
vor avea punctual cateva echipamente mai de Doamne ajuta, pt parada si pt teatrele de operatzii plus vreo aplicatzie ceva poze cu strainezii
altfel nu da nimeni miliarde pe prostii cand poa’ sa toace banii prin firmele de partid si cu pomeni electorale pt alegerile urmatoare
si cum dracu sa dai pe datorie la niste aurolaci care n’au mai cumparat nimica de decenii, nici americanii nu ne’au dat, ne cunosc foarte bine, banu inainte taica, poate nu mai platesc astia transele si ramanem noi cu 6 si portocalezii cu celelalte 6, in definitiv 6 sunt destule, mai trimit si aliatzii in vizita inca 4 si deja avem vreo 10, arhisuficiente, singurele razboaie la care v’om participa sunt cele cu dna’ul
@gsg9 care dna? mai exista vreo institutie cat de cat sfanta in tara asta?!? am inteles ca mragnea nici nu s-a ridicat in picioare la Curtea Suprema cand au intrat judecatorii…
pff am gresit, este una: hambasada rusiei@!!!
Are niste urechi mari sfantu’ Kuzmin…
Lumea zice ca i cel mai smekerit din toti sfintii cioloveci…
Admin, nu e chiar asa.
Exista lucruri urgente si exista lucruri importante. E important sa producem in tara TAB-uri, dar e urgent ca vechile TAB-uri sa fie inlocuite in Armata. Preferabil ieri.
Si aici e disputa industria de aparare – Armata. Ambele ale Statului, ca sa vezi schizofrenie.
Industria spune bah, de ce nu luati de la noi?
Armata spune: pentru ca nu aveti produse competitive, ati ramas in secolul trecut.
Industria spune pai nu ne da Statul bani.
Armata spune si ce ne pasa noua, va priveste. Nici noua nu ne da bani decat pentru achizitii cu dedicatie.
Statul (adica politicienii cu functii din toate partidele, pentru ca i-a durut pe toti la talie incepand din 2002) se cracaneaza de ras.
Inainte intorceam armele si rezolvam, mai o pierdere de teritorii, mai o ocupatie de 20 de ani.
Acum s-ar putea sa nu mai avem ce intoarce.
In concluzie, sa cumpere orice, serios, numai SA CUMPERE. Stam sa despicam firu-n 20 ca ala cu Dacie 1300 care nu stie ce s-aleaga intre Audi A5 si BMW 520.
@xv: probabil n-am fost explicit – stiu argumentul asta si sint 100% de acord cu el – exista o separare clara a bugetului MApN vs MinEc, armata trebuie sa faca ce e mai bine din bugetul pe care il are la dispozitie, adica sa cumpere ce e mai bun de banii pe care-i are (ceva existent, care poate fi testat) iar daca se vrea sa se investeasca in industria de aparare, atunci banii trebuie sa vina de la MinEc.
Pe de alta parte, sa mai cumpere 60 de bucati pana in 2021, nu mi se pare ca e dovada ca au inteles urgenta. Sau ca nu urgenta e mobilul principal.
La fel se poate spune ca daca MApN-ul ar stabilit de la inceput modul de achizitie al transportoarelor, acum ar fi fost departe – inca o dovada ca de urgenta se vorbeste doar atunci cand e de justificat ceva insa cam atat. S-a oscilat permanent intre un produs existent, off-the-shelf si unul construit conform specificatiilor. TBT-ul a fost un program oficial, era o varianta clar sprijinita de MApN. Daca vroiau un transportor existent, pe motiv de urgenta, de ce nu au spus de la inceput si se mergea pe licentierea Piranha in loc sa se piarda timpul cu TBT-ul? Si asta acum multi ani, acum era demult in productie.
Eu vad cauza esecului achizitiei de transportoare in indecizia MApN, nu in faptul ca nu au investit in TBT (asta era treaba MinEc) sau ca e o urgenta.
@xv
Este ceva ce nu este urgent in dotarea armatei?
Dupa ce 27 de ani ai peticit cam tot iar acum peticile isi dau obstescul sfarsit in conditiile in care banii pentru aparare au fost sifonati in fel si chip de toate guvernele post ’89 nu cred ca exista domeniu in care sa nu fie urgenta…
Si daca ma rog produsul romanesc nu este competitiv asa cum sustin din ce in ce mai multi pe toate partile, atunci ma rog de ce firma respectiva nu a primit specificatiile necesare de la MAPN?
Cumparatul de cantitati microscopice nu arata decat ca politrucii nostri inca nu sunt convinsi ca trebuie sa ramana in barca euroatlantica… Am mai scris eu pe aici despre asta…
Nu sunt bani? Am detaliat de cateva ori pe aici care sunt masurile…Doar un mic exemplu:
-cu banii din panselutzele pe anul asta cumparau un batalion de Abrams…
–“In concluzie, sa cumpere orice, serios, numai SA CUMPERE”… Ei na… astia sunt capabili sa cumpere oua de strutz din Zambulistan si dupa ambalare sa ni le prezinte pe post de bombe de aviatie…Uite asa ajunge Zambulistanu’ mare producator de bombe de aviatie…
–“Statul (adica politicienii cu functii din toate partidele, pentru ca i-a durut pe toti la talie incepand din 2002) se cracaneaza de ras.”… eu cred ca i doare in “talie” de prin 1990 primavara…politrucii astia care se fac ca ne conduc de 27 de ani s ar putea sa primeasca direct un jet din ala cu bolta drept in frunte mai devreme sau mai tarziu astfel incat sa se cracaneze de ras la Jilava sau de ce nu la lopata la noul canal…
2 corectii:
1. Cand discuti de 10 ani despre proiectul TAB nu tine scuza ca ai nevoie sa cumperi “ieri”, ai avut timp destul sa o faci.
2.Piranha 3C din ce am inteles e un proiect sub Saur 2, deci necesitatea de a cumpara din afara APCuri de la Movag ca ne trebuie “ieri” iar pica din moment ce poti produce in tara fara numar cu mici investitii, parca din blocul comunist noi am produs cele mai multe APCuri, cca 16.000, sau eram pe locul 2 dupa rusi.
In plus, la noi se dorea ceva superior, se dorea un Saur 3, deci superior Saur 2 care este superior Piranha 3C.
@Raptor: “Piranha 3C din ce am inteles e un proiect sub Saur 2” Sa fim seriosi, Piranha IIIC e peste Saur2. Si la propriu, in diagrama, si la figurat.
Pe alt sitte din ro se aprecia recent ca dpdv al blindajului ar fi sub.
in rest electronica si armament poti comanda separat de unde vrei sau achizitiona licenta.
In plus, daca vin tot cu mitraliera…. cand lumea buna are deja APCuri dotate cu tun de 30 minim si ATGM….
1. Gresit. Saur2 are doar Level II, Piranha are cel putin acelasi nivel de protectie, si in versiunea LAVIII are deja Level III. In plus, are o capacitate mai buna de a primi kit-uri suplimentare datorita puterii specifice mai mari.
2. Te contrazici singur: “in rest electronica si armament poti comanda separat” vs “In plus, daca vin tot cu mitraliera” – Nu vin tot cu mitraliera daca faci comanda de alt armament. Vin cu ce vrei deci nu te poti plange de armament.
@raptor.conform tratatului armelor conventionale apc-ul este un vehicul blindat ptr. transportul trupelor dotat cu armament mai mic de 20 mm.cu tun de 30mm si atgm-uri sunt dotate ifv-urile care sunt alta mancare de peste.
@xv
“E important sa producem in tara TAB-uri, dar e urgent ca vechile TAB-uri sa fie inlocuite in Armata. Preferabil ieri.”
si cum se leaga povestea asta cu cele 60 de bucatzi pana in 2021 cand necesitatzile sunt de sute de masini
si cumparatul a 20 si ceva de camioane in catziva ani cand necesitatzile sunt de doua mii plus mii de masini blindate si neblindate
samd
samd
samd
samd
samd
samd
samd
samd
samd
“Inainte intorceam armele si rezolvam, mai o pierdere de teritorii, mai o ocupatie de 20 de ani.Acum s-ar putea sa nu mai avem ce intoarce.”
Eh, lasa ca gasitzi voi o rezolvare care nu implica lupta 🙂
Ce e interesant e ca avetzi clar in cap repetarea abordarii 🙂
Terminatzi autostrazile spre vest, la TBT era cerintza de 120kmh, cu ceva early warning va suitzi in ele si fugitzi in occident prin unguristan 🙂 🙂
eu cred ca problema e mai simpla:
pe astia din armata va doare in brisca de unde vine dotarea, daca mai vine, cand vine samd
daca e dotare, bine, daca nu, asta e, va facetzi treaba, semnatzi condica si strangetzi din fund sa va apere aliantza
pt politic e simplu, va mituiesc cu salariile si pe aia de la varf cu avansarile si in schimb nu va doteaza, pt ca banul public poate fi folosit mult mai cu folos pt panselutze si pt pomeni electorale pt alegerile viitoare
asa ca pornirea unui contract scump cu parteneri externi pt sute de TBTuri produse local e in afara discutziei
va aburesc cu 60 de masini in 4-5 ani care de facto vin in 10-15 si gata
in industrie le mai platesc salariile si aia oricum sunt imbatranitzi si ies la pensie, se rezolva problema pe cale naturala, dupa aia or sa zica ca nu mai au oameni
in final toata lumea iese castigata
voi va incasatzi soldele si daca avetzi noroc prindetzi si pensia fara sa va atace rusii
aia in industrie prind si aia pensia
politicul e fericit cu banul public
populatzia cu pomenile electorale
in conditziile astea voi ca armata oricum atzi disparut de mult din peisaj
Toata telenovela asta cu TAB-urile a inceput pe vremea generalului Frunzeti, cand s-au luat cele 31 Piranha pentru teatru, dar nu oricum, ci intr-o combinatie combinatorie cu turelele alea destepte.
Dupa aia au lasat-o la relanti, ca era GWOT, nu era niciun rush.
De cand cu Crimeea s-au trezit unii care visau forte expeditionare pe tot mapamondu ca suntem la peleul gol. Atunci era Dusa. A venit Motoc, acum e Les. Nu vorbesc de aia de la Victoria, ca acolo e si mai mare balamucul intre ce voia Ponta si ce vrea Grindeanu, ca sa nu mai vorbesc de diferentele Ponta-Ciolos sau Ciolos-Grindeanu.
Deci urgenta a aparut in 2014 si degeaba a aparut.
Daca o lungesc cu 60 buc pana in 2021 e bataie de joc. Decat asa, prefer Saur 2 ca solutie stopgap, chiar daca la protectie e sub Piranha 3, macar sa inlocuiasca TAB 71.
@dany Ce produs are Moreniul, vinde pielea ursului din padure, carapacea aia pe roti mai are mult de crescut pana sa fie un TAB. Da, Saur 2 exista, TBT-ul insa nu.
Oamenii ii voteaza pe aia care le cumpara panselute si ii mint frumos, nu pe cei care cumpara tancuri. Iar daca le explici, apar jurnalisti, ONG-isti, activisti civici si alti “-isti/-iste” cu placa “pai cu banii aia am putea renova spitalele, scolile, sa facem mai multe piste de biciclete etc, ce ne trebuie noua arme, cine ne ataca.”
Chiar saptamana trecuta am avut o discutie cu 2 jurnalisti exact pe subiectul asta si am ramas fiecare cu parerea lui.
din ce am mai citit, poate am intelzes gresit, matale lucri prin sistem?
daca afirmativ, sunt curios cacam cum vedetzi voi acolo prin sistem rezolvarea la problema asta, recte sute de TBTuri in dotare si urgent
si la celelalte programe si alea necesare ieri care mor cu zile si se amana cu deceniile…
doar asa de curiozitate, stare de spirit, sperantze de viitor
dupa niste decenii de frecangeala si asteptari neindeplinite voi chiar mai credetzi ca astea se vor rezolva vreodata?
ca va mai veni un guvern responsabil, din spatziul cosmic probabil, care va aloca miliardele pt refacerea armatei?
care e viitorul? armata de infanteristi pe biciclete pazita de stapanul cel furios cu scut si aegis si cateva abramsuri?
armata mueropeana? voi cu bocancii ei cu boxerele?
@xv: Totusi banuiesc ca deciziile de genul asta sint destul de tehnice pentru a fi luate la nivel de SMG sau DpA, care nu se schimba dupa cum bate vantul sau, oricum, mai putin decat se schimba guvernele. Parca abia anul asta a fost completat batalionul ala de Piranha luate initial cu vehicule specializate deci nu s-au grabit nici dupa 2014, nici cand era clar ce trebuie luat in completare (tot Piranha). Practic, nu s-au grabit niciodata. De asta a motiva diverse decizii cu urgenta situatiei suna prost.
Si nu am avut niciodata o decizie clara, nici acum nu avem: masini existente, la cheie sau produs dezvoltat/modificat conform cerintelor specifice ale MApN? E primul lucru care trebuie decis la o achizitie.
Ref. la “-isti” nu stiu cat e prostie si cat e rea-vointa, banuiesc ca proportiile se schimba in functie de persoana. Nu gasesc argumente logice pentru a sustine spitalele sau pistele de biciclete in dauna apararii asa ca e una din cele doua.
Admin, decizia de a cumpara TAB-uri a fost luata in anul 2006.
Au fost 6 programe strategice, cate 2 de fiecare categorie de arme, ceea ce a fost o mica smecherie, dar aveam un marinel sef SMG si un pirat presedinte. Corect ar fi fost in functie de importanta, adica 3 la FT, 2 la FA, 1 la FN.
FT voiau TAB-uri (800 si ceva) si autovehicule blindate 4×4, FA multirol si rachete AA, FN 4 corvete si 4 MCM.
Planul era pt 2008-2013.
Dupa niste sedinte CSAT in care s-au cerut documente, documente despre documentele aduse si documentarea documentelor despre documentele aduse, Piratul a intrebat cat costa toata distractia si cand a auzit a zis “alegeti un singur program, haha”.
A fost ales multirolul (48 aparate).
Ce s-a intamplat dupa aia? A fost trimis Bocut la inaintare si a spus ca e criza internationala si nu ne permitem.
End of story.
Decizia MApN a fost foarte clara. Doar ca tipul care plangea ca un crocodil in fata Drapelului si-a batut joc. A fost informat ca 85% din tehnica e uzata si n-a facut nimic pt ca planul lui a fost ca ii aduce pe americani cu scutul si aia trimit forte sa si-l apere.
Ce sa faci cand ani intregi au fost doar 65% din fondurile minime necesare?
@Iulian 1.Cred ca stii sa folosesti Google ca sa-ti raspunzi singur la intrebare. Ce pot sa-ti spun e ca destule caracteristici tehnico-tactice sunt altfel in realitate decat pe hartie. Adica pe hartie scrie una, in realitate e alta. Si la capitolul CTC ai nostri ar avea de invatat de la elvetieni, blindate care in teorie rezistau la 7,62 au fost perforate fara probleme.
2.Nu comentez zvonuri, barfe, susanale.
@GSG Vad ca tu intrebi si tu iti raspunzi, why should I bother?
@xv: decizia o fi fost clara dar modalitatea de achizitie nu. Degeaba zic ca vreau neaparat un lucru daca nu ma decid din care magazin il cumpar. Daca s-ar fi decis pentru Piranha, atunci n-am mai fi avut Saur si TBT, subiectul ar fi fost incheiat. S-ar fi achizitionat Piranha in limita posibilitatilor, in unii ani ceva, in altii nu dar intotdeauna doar Piranha. Asta nu s-a intamplat. Am inceput cu Piranha, am lalait-o cu TBT-ul pe cont propriu, apoi am ajuns la parteneriatul cu germanii si acum ne intoarcem la Piranha. Asta inseamna sa nu fii decis. 100% vina MApN.
Ok, poate vorbesc eu pe chinezeste si nu-mi dau seama. Pai cum sa decizi din ce magazin il cumperi cand nu ai un buget?! In functie de bani alegi magazinele la care te duci. Cand nu ai bani, nu te duci la niciun magazin, decat poate sa te uiti in vitrina, ca nimeni nu-ti da pe ochi frumosi.
Specificatiile tehnice au fost foarte clare enuntate, mai mult decat atat, MApN-ul a dorit ca transportorul sa fie made in Ro, Piranha alea au fost cumparate pe post de pseudo-MRAP. Nu a fost vina MApN-ului nici macar 50%.
Pai nu ne referim la aceeasi decizie. Una e sa decizi “am nevoie de 800 de transportoare, vedem noi mai incolo de care si de unde luam” si alta e sa decizi “transportorul de care avem nevoie e Piranha, cumparam direct de la elvetieni cand avem bani”. O decizie e ceva mai decisa decat cealalta.
Am inteles argumentul banilor dar nu se poate sa alegi un alt transportor la fiecare doi-trei ani, in functie de bani. Ai caietul de sarcini, ai facut concursul, l-ai ales pe cel mai bun sau mai ieftin, gata. Cumperi de cati bani ai in fiecare an. Nu le-am taiat capul pentru ca nu au cumparat cand n-aveau bani ci pentru ca au oscilat intre Piranha, TBT, Boxer si ce-o mai fi. Ok, 40% vina MApN.
“Pai nu ne referim la aceeasi decizie.”
Filmul cel mai probabil si mai logic al evenimentelor (din ce am mai aflat si eu si am comparat si cu ce a aparut in presa):
1.) Atunci s-au luat atat decizia de necesar cat si de model: Piranha IIIC, din care se vor lua la inceput pana in 100 de masini la cheie, din import, ca era “urgenta” Afganistan. Daca totul decurgea bine, urma ca restul sa fie produs local sub licenta la Moreni, in urma unui acord care ar fi fost semnat in functie de predictibilitatea finantarii achizitiei.
2.) Dupa livrarea primului lot, au fost probleme cu integrarea turelelor si a altor echipamente (display-uri/senzori);
3.) La trimiterea lor in teatru de operatii s-a constatat ca nu aveau protectia ceruta de cei de acolo, deci tinute pe dreapta in baze.
4.) A fost si scandalul cu lotul refuzat la receptie de MApN, dupa care si producatorul turelelor a iesit cu o declaratie cum ca nu au puterea de foc adecvata pentru misiunea clasei de masini si ca ar fi potrivite calibre mai mari… iar MApN a raspuns ca nu au nici un contract cu respectivul producator ci cu Mowag (unde dai si unde crapa) 🙂
5.) Intre timp s-a schimbat echipa politica pe Dambovita si au venit cu alt grup de interesati in spate, care le-au vandut fain si frumos la MApN povestea cu produsul national, ca oricum ati luat teapa cu Piranha.
6.) I-au “injectat” pe UTI ca manager de program si integrator si au platit studiul de TBT la ACCTM… dupa care sumele prevazute pentru dezvoltare s-au diminuat tot mai mult, an de an.
7.) Acum iar s-au trezit ca au o urgenta (desi au trecut 3 ani de la episodul Ucraina ) si incearca sa impace pe toti: inca 1-2 batalioane Piranha (ca probabil acordul cadru prevedea un pret/vehicul la un volum minim comandat), poate unul de Boxer… iar cu TBT-ul o lungim cu negocierea pana o fi bani sau n-o mai fi nevoie… ca 3 bat. Piranha + 1 Boxer arata a “dotare” bifata (macar pentru cateva defilari simultane in orasele mai importante ale tarii si cateva exercitii cu NATO) 🙂
Daca nu reusesc sa faca o achizitie ca lumea la 4×4 usor blindate, dublata de o productie locala… ce sa asteptam de la TBT 8×8?
Comentariul meu e valabil mai degraba pentru episodul tau cu Boeing & GDLS… care de ce sa piarda o comanda antamata acum ani buni, poate urmata de o asamblare locala lesinata pentru loturile de dupa…
xv
Cred ca stii sa folosesti Google ca sa-ti raspunzi singur la intrebare. Ce pot sa-ti spun e ca destule caracteristici tehnico-tactice sunt altfel in realitate decat pe hartie. Adica pe hartie scrie una, in realitate e alta. Si la capitolul CTC ai nostri ar avea de invatat de la elvetieni, blindate care in teorie rezistau la 7,62 au fost perforate fara probleme.
Multumesc. Discrepanta realitate-Google de care chiar tu ai vorbit m-a determinat sa intreb.
Nu comentez zvonuri, barfe, susanale.
Nu era vorba de a comenta birfe sau zvonuri; ma intereseaza informatii reale, mai ales in contextul discutiilor despre noile achizitii. Am intrebat deoarece Ministerul are sau filtru perceptiv sau filtru de e-mail pentru intrebarile la care nu doresc sa ofere raspuns. Probabil ar trebui sa incerc cu scrisoare pe hirtie si confirmare de primire, dar nici asta nu garanteaza ca voi primi raspuns; posibil sa existe filtre si pentru aceste cereri.
ok, don’t bother, bicycles and boots it is
Domne, in perioada 2005-2009(cand a inceput discutia despre TBT-uri), Romania avea presedinte un ins cu dereglari majore la mansarda, care a aruncat tara intr-un balamuc politic.
Programul TBT/achizitia de Piranhi, plus celelalte programe de dotare ale armatei blocate, s-au numarat printre victimele colaterale ale acestui caft politic.
Pe scurt, in prima faza tabara anti-chiorila a blocat mai toate afacerile din care ar fi avut de castigat camarila lu’ traienel(armata si afacerile cu armament erau mai degraba in parohia lui basescu), si in faza a doua a subminat bugetul de stat prin cresteri nesustenabile ale cheltuielilor cu salariile si pensiile, ca sa se asigure ca in 2012 matrozul & co isi rup gatul.
Dupa care a venit criza si pana in 2012 nu au mai fost bani pt absolut nimic.
Armata si CSAT-ul puteau sa hotarasca orice, pana in 2008 nu primeau finantare de la guvern si dupa 2009 guvernul nu mai avea ce finantare sa le dea.
Ce se intampla acum pare sa fie o reeditare a perioadei 2005-2009, care va fi urmata de o reeditare a perioadei 2009-2012, adica ne asteapta un deceniu de stagnare, un deceniu pierdut, inclusiv in chestiunile legate de armata.
singura diferentza ar fi ca acum parca se discuta mai mult despre inzestrare
si cu 8servatzia ca astia imbracatzi in verde nu’si mai permit inca un deceniu de stagnare dupa niste decenii de stagnare, peste programele astea blocate acuma in urmatorii zece ani or sa vina altele pe masura ce le mai pica din echipamente
colac peste pupaza se pare ca au sau se prefac ca au probleme si cu celebra resursa umana, aia pe care se bazau si era mai buna decat orice tehnica
“recrutarea resursei umane profesionalizate în Armată e afectată, în primul rând, de deteriorarea situaţiei demografice, de schimbările produse în profilul aptitudinal-motivaţional al tinerilor şi de concurenţa impusă de sectorul civil”
pe scurt ori nu mai gasesc prea multzi fraieri dispusi sa o frece pe salariile alea
ori pe principiul aburelii “cautam F16 si nu gasim prin Calea Lactee” se fac ca nu gasesc nici recrutzi ca oricum n’au cu ce sa’i plateasca si mai bine stau fara
descoperira si astia roata, situatia demografica va continua sa se deterioreze accelererat cu emigrarea generatziei tinere si fertile, generand in timp dezechilibre si mai mari cu raportul pensionari/salariatzi iar pomenile electorale vor deveni din ce in ce mai scumpe si de aici alte dezechilibre
asta cica se rezolva cu “implementarea unui management optim al resurselor” 🙂
eu propun sa desfiintzam sectorul civil, da’l dreacu 🙂
http://www.economica.net/ministrul-apararii-recrutarea-resursei-umane-in-armata-afectata-de-situatia-demografica-si-concurenta-din-sectorul-civil_133935.html
xv, am niste nelamuriri:
1. B33 Zimbru cum este ca nivel de protectie fata de Piranii? Dar Sauru’ 2?
2. Exista o multime de zvonuri care spun ca Piraniile luate pentru TO au ramas la noi pentru cresterea moralului la parade. Care este istoricul lor operational real?
Eu zic ca presupusa lipsa a unor capacitati tehnice e ultimul lucru care lipseste (si partial cel putin e vrajeala), primul lucru e ca nu se vrea si al doilea ca e ceva debandada si la varf acolo, nu prea e hotarata lumea ce si cum vrea, chiar si atunci cand incepe sa vrea. In plus Armata nu stie/nu vrea sa bata cu pumnu in masa cand e vorba de chestiuni mai sensibile de dotare si siguranta nationala (mai ales daca generalii sunt pusi tot de politicieni si au o jena sa nu-i supere, ori sunt pusi pe criterii de ei stiute).
Sarbii fac un vehicul blindat, Lazar (Saurul lor) si nu au atatea batai de cap. Si aia de la Patria isi iau motoarele de la altii etc, la fel puteau face si ai nostri cu TBT-ul ala. Putea lua totul de-a gata de la italieni, IVECO SuperAV, cu linie de productie adusa aici, din ce am vazut ca ziceau unii, aia cred ca isi fac ei si motorul si transmisia.
Iar un TAB nu e F-35, da-o in aia de treaba. Maine poimaine o sa cumpere de la nemti si niste amarate de sireturi de bocanci despre care o sa spuna ca sunt mai groase ori mai subtiri, si noi nu avem capacitate sa facem asa sireturi smechere militare in Romania.
Ce conteaza lectiile razboaielor mondiale, cand stateai la mila altora sa-ti trimita niste munitie sau ceva artilerie pentru ca tu nu produceai mai nimic. Si de multe ori luai mumu, fie pentru ca aia se codeau fie pentru ca pur si simplu nu puteau. Da soldatu roman platea oricum, de obicei cu sange si cu viata pentru ca ajungea sa foloseasca ciocanu pe post de arma AT, sa dea cu el in periscopu sau sist de vizare de la vreun T-34 cand ajungea ala la transeea respectiva.
Ori poate e reala varianta aia fantezista, cu laseru lui Coanda, si oricum nu are nimeni curaju sa ne atace asa ca nu prea ii trage pe astia ai nostri sa se ocupe de dotari mai conventionale. Desi un TAB bun de ex putea fi oferit si la export la o adica (plus alte maruntisuri care ar fi emrs, armament de infanterie etc etc, da probabil din astea nu prea iese spaga la aprtid sau mai stiu eu ce).
Apoi si cand se face ceva se face aiuristic, parerea mea, vezi faza cu tinutele. In loc sa faca una foarte buna pentru zona noastra (cum e aia de la fortele speciale de ex, puteau sa dea modelul ala la toata lumea) si inca una buna pentru desert etc (cum era de fapt sistemul pana acum) au facut una pentru speciali (sa ii stie lumea din prima cand ii vede, ce atata stat in umbra), alta pentru infanteristi, alta pentru marinari si alta pentru aviatori, de zici ca era parada modei. In plus aia pentru infanteristi inteleg ca tre sa se potriveasca la fel de bine si in padure si la campie si in desert, tulai Doamne.
chestia cu uniformele… tine cam tot de parade, ca si achizitiile de tehnica in loturi mici.
Facusera germanii niste analize despre armata romana in preajma celor doua razboaie mondiale si rezulta ca era un cu coeziune slaba, corp ofiteresc slab pregatit si care nu stia sa-si apropie trupa, dar cu aere, si uniforme frumoase, concepute insa mai mult pentru parada.
S-a schimbat ceva?
Imi place sa cred ca cel putin dpdv al pregatirii, chiar si numa aia mai de baza asa, armata romana sta mai bine decat inainte de WW 1 (mai ales) si WW 2.
La unele arme probabil ca e cat de cat la nivelul de pregatire al unora buni din NATO din pct asta de vedere. Humint, FOS, cercetasi, VM, infanterie marina, chiar si ceva unitati de infanterie, la piloti, chiar si tancuri daca e pe bune ce spuneau de exercitiul ala din Germania. Ca nu au tehnica asta e partea a doua, ori de multe ori tehnica ajuta si ea foarte mult. Oricat de pregatit ar fi omu, cand vezi ce si cat baga americanii (sa dau exemplul cel mai vizibil, dar mai sunt destui altii care chiar daca nu baga la nivelul lor, oricum bine peste ai nostri) in pregatire si ce tehnica au, nu poti compensa totdeauna cu abilitati native, inteligenta, talent si sudoare la instructie.
Problemele incep de sus, parerea mea, de la conducerea politica si de la comandantii aia mari. Daca nu se aloca fonduri si nu se cheltuie cu cap, nu se fac investitii si strategii (inclusiv pentru productia locala) pe termen lung, degeaba. Unii trag hais, altii cea, unii vor sa faca treaba, altii vor doar sa ia spaga si pana la urma nu prea iese nimic (ori, dupa cum zici, cantitati mici de chestii diferite, sa nu fie prea multe in comun).
“La unele arme probabil ca e cat de cat la nivelul de pregatire al unora buni din NATO din pct asta de vedere.”
eu as zice sa nu mizezi prea mult pe asta, pentru ca avem o probleme fundamentale, la baza constructiei… Nu stiu cat din lista aia pe care ai dat-o s-ar incadra intr-un nivel acceptabil-mediu-mediocru NATO (pentru unitati echivalente), sau cum vrei s-o numesti. Evident sunt cateva specializari prioritare, mai bine pregatite decat media de la noi, dar pana la a ii clasa ca si nivel superior in NATO, mai e cale lunga.
> Nu stiu cat din lista aia pe care ai dat-o s-ar incadra intr-un nivel acceptabil-mediu-mediocru NATO (pentru unitati echivalente), sau cum vrei s-o numesti. Evident sunt cateva specializari prioritare, mai bine pregatite decat media de la noi, dar pana la a ii clasa ca si nivel superior in NATO, mai e cale lunga. <
Pai la fel pot spune si eu Marius, de unde stii tu ca nu sunt in prima jumatate, sa zic asa? Astia de ziceam, si in special la nivel de pregatire si abilitati, nu la nivel de tehnica. Cine zici tu ca nu s-ar incadra la nivel macar mediocru si cati si cine sunt peste ei (ca pregatire, nu ca tehnica, unde cu mici exceptii e clar ca suntem mai in urma)?
Humint (si cercetasii) au fost laudati chiar de catre americani, e un articol scris de un colonel parca (el o da si pe aia cu mediul cultural care ajuta etc etc, daca imi amintesc bine), de aia probabil au si pus in Romania centrul de pregatire Humint al NATO.
Despre cei de la FOS iarasi am vazut ca s-au spus lucruri bune si astia si ei se mentin de obicei mai in umbra, nu spun mare lucru public.
La VM de ex a venit inca din anii 90' (si mai vine, am vazut) toata floarea cea vestita a intregului apus, pentru schimburi de experienta si exercitii in comun.
Probabil Xv (poate chiar si dany) stiu si mai multe.
Radu,
Nu confunda laudele si diplomatia cu capacitatea reala… nu intotdeauna se poate pune EGAL. Nu contest ca exista cateva unitati bune, dar cat la suta reprezinta ele din total si cat de bune sunt cu adevarat?
Sa nu cadem in capcana “wishful thinking”.
Marius
O fi posibil si un strop de wishful thinking cum zici tu, dar nu cred ca trebuie nici sa cadem in extrema cealalta unde totul e negru si pesimist.
Articolul ala de ziceam (despre humint/cercetasi) a aparut intr-o revista sau jurnal militar de la ei, pentru a fi citit acolo, de ai lor, nu a fost un interviu pentru presa romana ori stiu eu ce comunicat al ambasadei care ar fi vrut sa ii perie un pic pe ai nostri in ochii cui ar fi.
Apoi americanii si-au subordonat unitati sau subunitati unor unitati romanesti in Afganistan, inclusiv capitanul (ma rog, maior post-mortem) Petre (parca asa il chema) de la FOS, care a murit in Afganistan, comanda o unitate mixta, romano-americana, deci avea in subordine si niste Berete Verzi americane.
Si nu cred ca americanii si-ar fi pus oamenii (inclusiv cei din elita lor) sub comanda unora care n-ar fi capabili, cu atat mai mult in conditii de front.
Iar la VM (posibil si la altii), dupa cum am zis au venit pentru stagii de pregatire in comun de la Royal marines commando la regimentul teritorial SAS, SEAL, Beretele Verzi (chiar inainte de invazia din Afganistan, zice-se sa mai prinda ceva cu lupta in munti, inclusiv folosirea cailor), alpinii italieni, royal marines din Olanda, etc etc si acu nu demult am vazut ca au fost mai multe stagii in serie cu infanteristii marini americani, in toate anotimpurile. Si nici astia nu cred ca au trecut sau trec pe aici daca ai nostrii ar fi niste simpli mediocri.
Nu stiu sa zic de procente, nu zic nici ca am fi cei mai cei (dupa cum am zis, dotarea tehnica e slabuta tare fata de multa lume buna si de multe ori tehnica ajuta si ea in mod semnificativ), sunt mai greu de facut clasamente exacte, dar mie nu-mi pare nici ca ai nostri ar fi chiar praf dpdv al pregatirii, din contra, cel putin la categoriile de care ziceam.
Problemele sunt de obicei mai sus, spre varf, de unde trebuie sa se rezolve chestii precum dotarea de ex
Singura parte buna este ca de 2-3 ani au inceput sa traga americanii de noi si cu niste exercitii multinationale, si de curand au inceput sa le ceara sa mai schimbe unitatile care participa, ca s-au prins ca ai nostri cam aveau obiceiul sa-i trimita pe aceeasi…
Insa mai e cale lunga pana ca mai mult de 20%, sa zicem, din armata noastra sa poata desfasura actiuni coordonate, inter-forte, cu precizie.
Si apoi, chiar daca o fi motivatie, daca iti lipseste dotarea (la propriu, nu doar ca e veche, mare parte din tehnica e si indisponibila), cum te antrenezi la arme specializate si nu la “garzile patriotice” sau FOS (astia-s exceptie la fonduri si dotare)?! Ca nu pot toti doar sa invete sa traga cu AKM-ul si cu ceva artilerie?
Si am impresia ca nici dorinta locala nu prea este ca oamenii sa fie bine pregatiti – exemplul programul F-16: de ce nu au trimis o mana de piloti la antrenament 1 an la scoala de tactici din SUA, cum au facut polonezii? Adica ai 12 avioane si o mana de piloti si nici pe astia nu iti permiti sa-i antrenezi la excelenta (exploatarea la maxim a platformei pe toata gama de misiuni, tactici agresive, trageri cu toate categoriile de arme)? Ce sa mai vorbesc de un sistem de aparare aeriana integrat si etajat, cum au americanii sau altii care iau in serios domeniul militar!