April 10th, 2017 
admin 
Vehículo de Combate sobre Ruedas – Sursa: defensa.gob.es
Spania cumpara transportoare Piranha.
Nu e chiar o noutate, contractul “plutea” de ani buni dar acum avem confirmarea si niste cifre cat de cat exacte. Este vorba de o prima transa de 348 de masini dintr-un total de peste 1.000, cu un pret total estimat la EUR1.6bil deci in jur de EUR1,6mil per blindat. Suma aferenta achizitiei pare chiar rezonabila cand este comparata cu bugetul pentru intretinere si modernizare pe 30 de ani, estimat la EUR2.2bil.
Cum era de asteptat, blindatele vor fi fabricate local de filiala spaniola a General Dynamics Land Systems.
Si e vorba de o versiune a Piranha V.
In principiu, diferentele intre vehiculul spaniol, cunoscut drept VCR (Vehículo de Combate sobre Ruedas) si versiunile anterioare ale Piranha cum ar fi cea din dotarea Romaniei, constau in protectia mai buna (si implicita greutate mai mare), transmisie si puterea motorului crescute precum si o mobilitate superioara. La cele 28 de tone ale sale, VCR are o putere specifica de aproximativ 20CP/t, gratie unui motor MTU de 550CP. Sursa
Piranha V – Sursa: armyuk.co.uk
VCR se situeaza deci undeva intre VBCI si Boxer, fiind protejat prin blindajul de baza impotriva 14.5mm din toate unghiurile si impotriva 30mm pe un sector frontal de 30 de grade. Vehiculul dispune inclusiv de un sistem hard-kill ce ofera un plus de protectie. Asa cum se poate banui, VCR este mai mult un IFV decat un APC si nu este amfibiu.
VCR va inlocui in brigazile de infanterie vechile Pegaso BMR 6×6.
BMR600 – Sursa: military-today.com
E de notat ca spaniolii au si ASCOD Ulan/Pizzaro drept IFV “adevarat” pe senile, pentru brigazile blindate.
VCR inlocui si Pegaso VEC-M1 in cadrul unitatilor de cavalerie de cercetare (Caballería de Reconocimiento).
VEC (Vehiculo de Exploracion de Caballeria) – Sursa: warwheels.net
Daca ASLAV-ul australienilor, la cele 14 tone ale sale, parea cam mare pentru cercetare, VCR-ul la 30 de tone o sa fie un mastodont.
Dar nu asta e important.
Mai interesant e modul cum si-au finantat spaniolii versiunea proprie de Piranha V.
Ministerul Economiei a intrat intr-o colaborare cu trei companii spaniole reunite intr-un consortiu temporar UTE VCR 8×8 (Temporary Union of Companies) – Indra Sistemas SA, Santa Barbara Sistemas SA si Sapa Operaciones SL.
Important de remarcat aici e ca desi atribuirea contractului a fost facuta de catre Ministerul Apararii, avand in vedere ca e vorba de productie, Min. Economiei a fost cel delegat sa se ocupe de industrializarea proiectului. Logica simpla.
Min. Ec. a venit cu un credit in valoare de EUR89mil pentru R&D tehnologiilor si constructia a cinci prototipuri – asta ca o valoare de referinta pentru cine crede ca un transportor decent se poate construi cu un milion de Euro.
Modul in care Guvernul spaniol ajuta proiectele de cercetare depinde de cat de mari sint riscurile tehnologice si comerciale implicate. Pentru proiectele ce implica riscuri tehnologice si comerciale mari, unde companiile ezita sa se angajeze, Guvernul ofera subventii si credite nerambursabile ce acopera partial costurile, un fel de incurajare pentru companii de a veni cu fonduri proprii in completare.
Pentru proiectele ce au riscuri tehnologice si comerciale mici, cum e si cazul VCR – la ei, odata ce concernul castigator a fost ales, e o probabilitate mica sa se mai schimbe ceva – Guvernul ofera credite rambursabile cu perioada mare de gratie si dobanda zero.
In cazul particular al VCR, suma de 89 de milioane a fost impartita in trei transe anuale, 2015-2017, o perioada foarte scurta de dezvoltare. Sursa.
Modul de finantare prin credite rambursabile asigura capitalul initial, esential in multe cazuri insa forteza companiile sa-si faca un plan de afaceri foarte serios, neputand sa trateze creditul ca pe o pomana de stat care poate fi risipita fara nici o consecinta, altfel riscand sa nu poata plati inapoi imprumutul, chiar daca este vorba doar de principal.
Mai e de notat felul in care a fost negociata licenta vehiculului de baza, GDLS fiind se pare mai degraba reticenti chiar si cand e vorba de filialele proprii, Piranha V fiind o coproductie helveto-britanica. Este vorba de cel mai important factor: sumele aflate in joc. Atunci cand aduci asemenea sume, iti permiti sa pui conditii. Daca insa n-ai bani nici sa treci strada si cauti credit furnizor, pretentiile se ajusteaza automat.
Posted in
si daca vom cumpara(produce) si noi piranha parca aud lamentarile:ca mai bun era saur2,ca mai bine luau iveco(vezi doamne aia ne dadeau pe tava realizarea 110%),ca patria era “the best”(desi il au doar polonezii si croatii).pe asta(in peste 7000 de ex.) il au multi “granzi” ai lumii:sua(stryker),canada(lav3),elvetia,australia,belgia,danemarca si acum si spania.numai tari din lumea a-3-a.dar mai bun era agilis-ul care momentan exista doar pe hartie si in cel mai optimist caz o sa fie produs din 2021-2022 in cateva zeci de ex./an.
“si daca” …
Sunt fapte, nu lamentari:
1.) Piranha IIC trebuia produs local la Moreni, dar in loc au cumparat doar un batalion din import.
2.) Saur2 a fost omologat dupa comanda de Piranha, insa la protectia de baza este similar. Au recunoscut inclusiv cei din MApN.
3.) Agilis/TBT e un proiect mai mult pe hartie, care nu poate prinde viata decat daca se semneaza acordul de infiintare a societatii mixte iar MApN + Min. Ec. aloca banii.
4.) Dezvoltarea unui nou produs vine cu riscurile+ cheltuielile + intarzierile de rigoare. 2 ani pentru produsul omologat imi pare putin cam mult, mai ales ca MApN, dupa ce a tras de timp vreo 5 ani, ar vrea sa inceapa sa primeasca produsul in maxim un an.
5.) MApN trebuie sa se decida ce naiba vrea (sper sa renunte la viteza de 120km/h 🙂 ) si sa aloce banii in program multianual.
“Saur2 a fost omologat dupa comanda de Piranha, insa la protectia de baza este similar. Au recunoscut inclusiv cei din MApN.”
Exista ceva public care sa confirme asta?
Uite rezultatul unor “sapaturi proaspete” ce zici astia aici:
problemele legate de primul lot de Piranha IIIC (pret 2mil. euro/exemplar): protectie de baza nivel 2 STANAG 4569 (echivalent 6-8kg exploziv sub podea; nevoia de a achizitiona kit-uri suplimentare de blindaj, la aprox. 100.000$ bucata pentru a creste la nivel 3 (rezista la 8kg exploziv, iar niv. 4 la 10-14kg exploziv, insa kit-urile nu au mai fost cumparate), turela cu functionare defectuoasa; armata a refuzat receptia lotului 2 de 7 bucati (a se vedea interviul de mai jos, din videoclip).
8kg exploziv sub podea e nivel 3 STANAG 4569, nu nivel 2. Deci daca rezista la 8kg e nivel 3 in configuratia de baza.
Saur2: “Protection level Level 2, 2a (STANAG 4569), under wheel and 1 under belly” Sursa: Romarm
De ce zici ca la protectia de baza sint similare?
Zice “6” si apoi “la 8kg”
“de 6 la 8kg“. Nivel 3. Minutul 0:39.
Saur2 e nivel 2 sub roata si 1 sub podea. Deci de unde sint similare?
Are 2a sub roata si 1 sub podea, in standard:
http://www.uamoreni.ro/fise/Saur2RO.pdf
mai aveau in discutie protectia suplimentara sub podea… MApN nu a cerut vreo varianta sau evolutie dupa testare, ei avand oricum in lucru TBT-ul.
Vorbim de protectia standard a Piranha IIIc vs protectia standard Saur2, nu protectii suplimentare unde si Piranha poate fi upgradat.
Deci, inca o data, de unde sint similare?
Apc-UL nu este conceput Sa participe in lupte directe.are armament usor ptr. protectia proprie SI blindajul ofera protectie la schije SI armament de calibru MIC.asta vor astia Sa cumpere nu ifv-Uri.alea participa efectiv la lupta cu armamentul din dotare.
Si prototip Saur 2 vs Piranha productie de serie.
Nu cred ca Saur 2 e peste Piranha IIIc la protectie.
La gura de foc (nu putere de foc, pentru ca Piranha are senzori mai buni)si mobilitate sta bine.
Dilema realista e daca merita (la trecut)sa cumparam un TAB mai ietin si produs integral intern, insa cu poate 70% din capabilitatile celui strain. Cateva batalioane in loc de unul.
Mie nu-mi place sa ma imbat cu apa rece. IAR-95 rupea norii, TR-125 ce tanc ar fi fost dac-ar fi fost, da, industria de aparare a produs si tehnica decenta, insa si proasta. Si s-a impiedicat anormal de mult la amanunte, degeaba ai statii radio performante daca te tin acumulatorii 30 de min, degeaba ai arme okay daca munitia e la fel ca popcornul.
Un motiv e ca nu ne-au ajutat sovieticii, iar in afara de francezi, sarbi, nemti si evrei (discret), restul ne-au dat stifturi.
In cateva domenii se mai face performanta (IOR etc).
Fata de ce fac pana si bulgarii, suntem tristi.
@xv: prototip omologat Saur2 adica gata de intrarea in productia de serie. Daca s-ar fi facut modificari majore inainte de intrarea in productie atunci ar fi trebuit reomologat.
Nu numai ca Saur2 nu era peste Piranha IIIc ca protectie dar era inferior. Orice analiza serioasa trebuie sa porneasca de la realitate. Saur2 era inferior, ce se putea face ca Saur3 sa fie echivalent, daca nu mai bun decat Piranha?
Cat despre gura de foc, asta au cerut romanii pe Piranha, asta s-a pus.
Cat despre imbatatul cu apa rece, probabil nu stii ca IAR-80 era al patrulea avion din lume, TR-125 era mai bun ca T-72, IAR-95 a fost copiat de chinezi, etc.
Comparatia cu bulgarii si sarbii e clara.
pai ori e 6kg ori e 8kg?
Pe mine ma intrebi sau e retorica? Probabil ca e ca la Saur2, o valoare sub roata si alta sub burta.
Deci:
Saur2 Roata=2 Burta=1
Piranha Roata=3 Burta=2
Nu prea stiu ce mai e de discutat in conditiile astea, daca nici cu cifrele in fata nu ne intelegem atunci e ceva in neregula.
Inca un lucru, SAUR2 inseamna 2 prototipuri omologate… asta nu inseamna ca nu mai pot fi modificate, in anumite limite, fara sa necesite reomologare.
Pentru “burta” modificata ar fi fost nevoie de bani pentru al 3-lea prototip, doar ca MApN nu a cerut.
Exista solutia testata pentru TBT
Adica dupa tine adaugarea de blindaj suplimentar care sa ridice nivelul de protectie dar si greutatea, afectand performantele dinamice si probabil flotabilitatea, e o modificare minora care nu mai trebuie reomologata?
Nu vorbim de al treilea prototip, de solutii de la TBT, etc, vorbim de ce avem omologat. Altfel o dam pe SF tehnic, TR-2000, TR-85M2 si alte dume.
Nu inteleg de unde vine refuzul asta categoric de a recunoaste o realitate. Ce mare problema e sa recunoastem ca da, produsul romanesc al unei fabrici fara experienta in proiectare, construit pe banii angajatilor (!!!) este inferior unui produs al unui concern multinational care se sprijina pe vanzari serioase pentru a-si imbunatati permanent produsele?
Parem mai putin patrioti si e naspa?
Modul cum a pus problema @xv mi se pare cel mai realist: problema nu e daca Saur2 e inferior ci daca si-ar merita banii, printr-un raport pret/calitate acceptabil. Dar discutia asta vine doar dupa ce recunoastem prima parte.
Probabil ca e “6 respectiv 8” si nu “6 la 8”, desi militarul asa s-a exprimat (facem tot o presupunere, dar cu sanse).
Nu am zis ca modificarea podelei NU ar afecta omologarea, ci am spus ca unele modificari ar putea fi facute fara reomologare. Daca ar fi fost ieftin si usor, s-ar fi facut modificand un prototip existent. Insa am inteles ca trebuia un al 3-lea prototip pentru asta.
Si apoi, da, raportul performante/prêt. Dar sa nu uitam ca la SAUR2 trebuiau integrate diverse sisteme de arme (ceva de lucru pentru ai nostri, dar si bani in plus de dat de MApN/Ec pentru cercetare), pe cand la Piranha ai pachete de optiuni gata integrate (evident, pretul produsului/bucata e ceva mai mare).
O idee era daca astazi ar merita sa mai luam in discutie Piranha IIIC (macar de-ar fi configurat la nivel Stryker pentru uniformitatea dotarii, cand cu un mic efort financiar am putea avea ceva aproape similar autohton, posibil mai ieftin.
In fine, SAUR2, asa cum a fost conceput, se voia o platforma mai incapatoare decat SAUR1, pentru sisteme AA si alte misiuni secundare, deci nu protectia era cea mai importanta, ci spatiul intern si mobilitatea, totul la un prêt redus.
Chiar sunt curios ce protectie au varianta Piranha IIIC livrate Romaniei.
Si asta pentru ca nu am reusit sa gasesc o cotatie clara a nivelului de baza din partea producatorului: peste tot spune ca e variabila, modulara, in functie de kit-uri.
http://tanknutdave.com/images/piranha/piranha_3.pdf
am gasit chiar si asa ceva, insa nu stiu cat de veridic este:
http://nl.milpedia.org/wiki/Piranha_IIIC_HP-AIV
“ballistische bescherming volgens STANAG 4569 Level 1 (kan verhoogd worden tot Level 4), bescherming tegen mijnen volgens STANAG 4569 Level 2a (kan verhoogd worden tot Level 3a)”
Da’ vad ca te consuma rau…
Pai nu ai vrea sa stii de ce au cumparat Piranha in graba la un nivel de protectie nu foarte clar si dupa aceea militarii carora le-a fost dedicata achizitia l-au tinut in baza, fara sa-l miste?
Eu nu am zis ca Piranha IIIC e neaparat o masina proasta, dar la cum a fost achizitionat de ai nostri e o alta poveste. Si nici de acum inainte nu-l vad bine, la mai bine de 10 ani de la inceputul achizitiei.
Saur2 e o masina buna, ca si prêt/calitate, insa a fost destinat pentru altceva si nimeni nu a avut bani de dat pentru un al 3-lea prototip cu protectie superioara… intrand in concurenta cu asa-zisul TBT.
E mare pacat ca s-au dat bani de urgenta pentru lotul de Piranha, care s-a dovedit inutil in Afganistan, cand doar cu fractiune din suma se putea atat obtine un SAUR2 pe steroizi cat si avansa programul TBT sau customiza un produs existent la altii, care sa fie produs sub licenta la noi.
Cat despre ambalarea mea, nu stiu daca ai vorbit cu cei din uzina, dar celalalt mare pacat e ca dupa 10 ani suntem tot la inceputul programului de dotare cu transportoare, dotarea la capitolul asta fiind la pamant pentru inca cel putin 2 ani de acum incolo… si nu stiu cat timp mai avem, cel putin 2018 fiind un an special pentru noi dar si pentru altii care nu ne iubesc deloc.
Omul din interviu zicea ca au fost folosite serios, nu ca au fost tinute in baza fara sa se miste.
Primul pas spre revenirea uzinei ar fi ca cei de acolo sa nu mai vorbeasca de dotarea cu transportoare ci de oportunitatile de export. Pana acum pasul asta nu s-a facut. E posibil nici sa nu se faca vreodata.
Poate am inteles eu gresit…
Am gasit si asta:
http://www.flagrantct.ro/mapn-mai-are-trei-transportoare-piranha-celelalte-fiind-la-reparat/
Cine o fi facut specificatia pentru “sistemul de armament”? Producatorul transportorului sau MApN-ul? Si cine l-o fi implementat? Masonii, reptilienii sau ungurii?
@admin ce am vrut sa subliniez este ca unui prototip i se acorda mai multa atentie decat unui al nspelea TAB. cu precizarea ca n-am facut ATM, nu sunt inginer militar, nu stiu subtilitati tehnologice, insa am vazut TAB gaurit lateral de 7,62, cu munitie normala.
m-a uimit cand un amic spaniol care e inginer la BMW mi-a spus ca in afara de Germania si Japonia, e diferenta pana si intre cum se lucreaza lunea si martea la linia de asamblare sau cum ii zice.
la noi ce sa mai zic…
@Marius blogul unde scrii tu are meritul ca aduce subiecte militare in reflector si a adunat cei mai multi pasionati. sunt cativa autori care scriu excelent, daca nu ma insel doi dintre ei au comentat recent si aici, la obiect. pana si Eroul Bula are farmecul lui dincolo de ideile lui de cercul de traforaj-casa pionierilor.
fata cealalta a monedei este ca uneori unii dintre voi sunteti incremeniti in proiect, aveti idei fixe: Armata e de vina ca industria de aparare n-a fost retehnologizata de pe vremea lui Moise (nu Guran), Armata e de vina ca nu cumpara stifturi produse la noi etc. pai sa-si ia George Dacia 1310 ca CTP. uneori sunteti ca aia care critica sistemul capitalist, dar sunt primii la coada la ultimul model de Iphone
XV,
Sunt lucruri despre care am cunostiinta, nu sunt povesti vanatoresti, dar nu pot scrie si nici nu pot da link/sursa.
Nu am incremenit in nimic, si eu lucrez intr-o mare corporatie telecom, dar n-am gadget-uri hi-tech.
As vrea sincer sa se clarifice cum s-a facut achizitia de Piranha si care e protectia reala la ale noastre.
Saur2 are limitarile lui si a fost conceput pentru alt rol decat TBT-urile mai grele de azi. Ce ma frustreaza e ca pentru imbunatatirea SAUR2 sau pentru TBT n-au fost bani, dar pentru o achizitie la cheie din import, n-a fost problema.
Nici macar aia 2 mil. euro care trebuiau dati pentru TBT, care sunt pretul unui singur Piranha din tot lotul, nu au putut sa dea sa avanseze programul. Un prototip modificat de SAUR2 ar fi costat si mai putin… Daca asta nu e rea vointa, apai nu stiu care este.
1- Referitor la Dacia 1310 🙂 , sa nu uitam ca noi am ras cat am putut de Duster Military, o cucuvea de vehicul militar.
2- Tot referitor la Dacia 1310. Eu nu ma pricep la mecanica dar lucrez de multi ani cu utilaje grele, as putea sa scriu o carte despre ele si am remarcat un lucru simplu: Daca un IF (incarcator frontal) 80, produs la Nicolina in anii “80, cu motor de 80cp (intre timp inlocuit cu un motor de tractor de 50cp) functioneaza asa-si-asa, dar iti faci treaba cu el si daca-i pui ulei de transformator in loc de hidraulic, poate fi reparata de mecanic pe santier, functioneaza in conditii de intretinere precara si o ti pe roti cu bani putini, cu un IF Volvo sau alta marca de prestigiu nu-ti permiti astfel de obraznicii. Asta daca pierde 10% din uleiul hidraulic intepeneste pe loc, nu-l poti repara decat in service, costuri de operare mari si foarte mari, plin de electronica, iar randamentul (mc incarcati per ora de functionare) este destul de similar.
Sigur, alta filosofie de proiectare, ceea ce vreau sa subliniez este ca nu intotdeauna ala mai tehnologizat este si cel mai recomandabil.
3-Eu/noi nu sustin neaaparat SAUR 2. Daca Armata nu-l vrea sa fie sanatoasa, pana la urma armata foloseste TABul nu eu, asadar nu aici este problema ci la modul cum MApNul a tratat un produs romanesc (lucrul care se vede in toate achizitiile facute), adica nu l-a bagat in seama de loc, a avut cerinte ridicole (120km/h), etc.
Ok, nu-i bun si cumparam Pirahna IIIC (un TAB oricum depasit astazi) dar hai sa-l industrializam local, sa aducem aici mentenanta si posibilitatea modernizarii viitoare, sa dezvoltam industria locala, sa platim salarii in Romania nu in Elvetia.
Daca MApNului nu-i mai place Moreniul, ok si cu asta, facem un contract de achizitie si deschidem o alta uzina (privata de aceasta data), bani multi nu costa (undeva spre 40-50 milioane de euro pt linia de fabricatie integrata) si sunt foarte multumit…
Niciodata insa nu voi fi de acord cu importul cu trenul de TAB-uri, daca armata are dreptul sa cumpere ce cred de cuvinta, cum cheltuie banii este si problema mea.
Crezi ca cer prea mult?!
In privinta Pirahna IIIC importate de noi asteptam documente oficiale (dar ne-secrete) care vor arata ca aceasta achizitie este de la dubioasa in sus, inclusiv dpdv al gradului de protectie.
Si ca o ultima informatie (deja m-am intins cam mult), SAUR 2 a fost construit la cererea francezilor ca platforma purtatoare pentru sistemul AA Crotale si nu numai. Initial s-a avut in vedere, in primul rand, acest aspect. Poate fi modernizat? Bineinteles! Merita?! Nu stim…
@ admin, cu scuzele de rigoare pentru interventie
“Primul pas spre revenirea uzinei ar fi ca cei de acolo sa nu mai vorbeasca de dotarea cu transportoare ci de oportunitatile de export. Pana acum pasul asta nu s-a facut. E posibil nici sa nu se faca vreodata.”
Nu ma pricep la partea tehnica, nu pot face aprecieri vis-a-vis de protectie s.a.m.d.
Moreniul este o fabrica de stat, finantata de stat, administrata si condusa de stat. Nu cred ca gresesc foarte mult daca spun ca statul nu este un foarte bun administrator.
Strategia unei companii este stabilita de Consiliul de Administratie si votata in AGA. Cine e in AGA? Statul prin min. econ., finante si munca… Am intrat de curiozitate pe site-ul lor si m-am uitat la organigrama si la bugetul de venituri si cheltuieli. Iti recomand lectura, va fi scurta… 🙂
Ca sa faci export/la naiba, ca sa vinzi, iti trebuie un produs, pozitionarea lui pe piata si identificarea pietei unde ai cele mai mari sanse sa-l vinzi. Dupa care ai nevoie de un buget sanatos de promovare/marketing. Cine iti aproba asa ceva? Organele de conducere, adica statul.
Statul (nu armata, si ea administrata tot de stat) este singurul responsabil de ceea ce se intampla la Moreni si nu numai…
Singura sansa a Moreniului este privatizarea sa de catre o companie serioasa, fie ea europeana sau americana urmata de reducerea drastica a participatiei statului, de fapt urmata de eliminarea completa daca se poate (din pacate nu) a oricarei implicari a statului.
Aici daca vrei, este nevoie de o legislatie noua.
P.S. Am vazut ca fac freze pentru deszapezire. De ce toti desteptii aia care fac deszapezire pe bani multi nu sunt obligati sa cumpere freze pentru deszapezirea drumurilor nationale? Asta ar trebui sa fie cerinta in caietul de sarcini… Vrei sa faci deszapezire pe drumurile nationale? Iti trebuie freza… Dar nah, cum sa mai sifonezi banul public cand tu ai de facut investitii…
““Primul pas spre revenirea uzinei ar fi ca cei de acolo sa nu mai vorbeasca de dotarea cu transportoare ci de oportunitatile de export. Pana acum pasul asta nu s-a facut. E posibil nici sa nu se faca vreodata.”
SAUR 1 a fost construit pentru cerintele irakienilor – contract de export, blocat apoi de minunata administratie romaneasca.
SAUR 2 a fost construit la cererea francezilor, dupa ce au vazut SAUR1, pentru ca aveau nevoie de o platforma mai mare, mai incapatoare pentru sisteme AA gen Crotale (a si fost testata turela, ca si masa, volum, echilibrare). Deci tot contract de export. De ce a picat, nu stim… inca.
MApN a refuzat cu incapatanare sa furnizeze un carnet de sarcini, atat pentru transportoare (catre UA Moreni) cat si pentru tancuri (UMB), desi ambele uzine au cerut ani la rand asa ceva, ca sa poata pregati ceva.
Saur 2, dupa omologare, a fost dat cu chiu cu vai in teste la MApN: a fost o performanta si asta ca dupa luni de rugaminti au acceptat.
Povestea raspunsului la testarea MApN cred ca o stii deja…
Deci SAUR2 a fost creat pe specificatii de export si apoi dat MApN sa-l testeze si sa vina cu cereri de imbunatatire. Nu cred ca s-a pus problema sa-l ia pe nepusa masa. Oricum, MApN a avut pretextul programului TBT deja in “derulare” (pe hartie + cateva table) ca sa refuze o colaborare pe SAUR2.
Deci cine cui si ce refuza?!
Sa fim seriosi, ambii Sauri au fost proiectati in primul rand pentru intern. Inclusiv celebrele fante de tragere care ar fi fost cerinta MApN. Apoi ia orice declaratie a celor de la Moreni din perioada aia si ei se plangeau cel mai tare ca nu ii bagau in seama cei din MApN.
Daca Saurul a fost proiectat pentru export, ce treaba are MApN-ul? De remarcat ca esuarea programului Saur a fost pusa in carca MApN si nu a faptului ca a esuat la export. Deci sa ne hotaram care versiune a evenimentelor e.
Daca a fost construit la cererea francezilor, de ce nu l-au cumparat ei, ce treaba are MApN-ul in propozitia asta?
Chiar asa, cine cui a refuzat si ce?
esentza problemei mi e pare ca in primul rand romanii nu vor sa se dezvolte un TBT prin romanistan…
aia de la Moreni s’au stresat sa faca ce au putut ei sa faca la mintea lor pe banii lor ca sa miste ceva in orice directzie, altfel ei sunt constientzi ca sunt pe cale de disparitzie
sa nu uitam ca aia sunt firma de stat si ca la banii pe care i’au avut, la ce utilaje au avut in fabrica si la ce oameni au avut atata a iesit, realist ei nu puteau sa faca un Boxer sau un AMV, nu potzi sa faci din rahat bici si sa si trosneasca, decat prin csat
si sa fim realisti
si daca faceau Boxer sau AMV tot nu era bun pt mapn, pica la competitzie, gaseau ei ceva
prea greu, prea inalt, prea ieftin, sau, daca nu, prea verde si farurile bat prea jos si mai are si 100 de grame in plus peste specificatii
astia pretziosii din “sistem” nu mai vor produse romanesti, aia si mai pretziosi din ierarhia sistemului nici atat, le put si mai rau, asa, daca importa ceva o ciocolata tot primesc
in fond ce sa te asteptzi de la astia, mafia in uniforma:
http://www.comisarul.ro/politic/romania-%C5%A3ara-generalilor-corup%C5%A2i_371242.html
alora din sinisterul economiei/industriei li se rupe si oricum n’au nici o treaba cu economia/industria, fac statistici, rapoarte si plimba niste hartii pana la ora 5 si pleaca acasa
alora din politica li se rupe si mai rau
asa ca sunt minim trei “sisteme” toate “de stat” dar care n’au nici o treaba unul cu altul:
-aia care teoretic se ocupa cu apararea dar n’au cu ce sa ne apere si in fond li se rupe de aparare sau de economie atat timp cat le intra salariul
scopul sistemului e sa functzioneze sistemul si cam atat
ce 8serv eu ca nu reusesc sa intzeleaga astia din sistem este ca fara o economie puternica n’or sa fie niciodata bani pt aparare (tancuri, tbturi, nave, avioane, rachete) si ca daca le tot cresc salariile din burta si nu le cumpara armament in final or sa’i dea afara sau ai tzin neplatitzi cu lunile pana pleaca singuri, pe scurt banii aia trebuie sa vina de undeva
sau au intzeles si li se rupe atat timp cat sunt platitzi ca sa presteze ceva
-aia care se ocupa cu economia dar n’au nici o treaba cu economia si li se rupe de aparare
-aia care iau deciziile politice si n’au nici o treaba cu politica, apararea, economia, doar cu smenurile lor si li se rupe de everything else
in conditziile astea n’ai cum sa’i aduni p’astia totzi laolalta cum s’a facut in Spania, sa se ia la comun niste decizii, sa gaseasca finantzare/credite rambursabile, aia din armata sa stie ce vor si sa manifeste interes, sa se negocieze o licentza, sa se porneasca productzia local samd
la noi sunt sisteme diferite care n’au nici o treaba unele cu altele decat ca sunt in competitzie unele cu altele pt aceleasi resurse, pt aceiasi bani
in final cel mai probabil or sa importe loturi mici, cateva zeci de masini din necesarul de 800, restul raman prin pdfuri si hotarari bombastice csat
achizitziile vor fi faramitzate cu mare atentzie ca sa nu cumva sa se faca vreo linie locala, sa evite offset si alte obligatzii
si ceea ce este esentzial este ca toata lumea va fi multzumita si fiecare primeste ce isi doreste
aia din sistem au chestii putzine dar misto, multe nu le trebuie pt ca trebuie sa le intretzina si asta costa, in plus ei oricum nu se bat cu nimeni, vine NATO ca sa’i apere
aia din economie/industrie n’au batai de cap
aia din politica cheltuie sume mici esalonate, ca nu’s bani pt prostii d’astea fieratanii inutile pt aparare
aia din afara le iau banii prostilor si se lichideaza orice eventuala concurentza locala
aia din NATO vad ca bifam ceva
deci toata lumea e multzumita atat timp cat sunt bani si nu e stres
restul, nivelul de protectzie, puterea de foc, fiabilitatea, costul, astea’s amanunte tehnice nesemnificative daca iei in considerare cele scrise mai sus
singurul stres momentan se pare ca sunt chiar banii, ce se chinuie sa inventeze astia acuma cu impozitul “pe gospodarie”, impozitul pe venitul global, vor sa angajeze 35000 de consultantzi fiscali platitzi cu inca un 1.2 miliarde de euro pe an, se pare ca nu mai au mare lucru de vandut, salariile salarii, pensiile pensii, furatul furat, economia…well…economie,
asa ca mai angajeaza zapcii si portarei si urmeaza impozitul pe ferestre, doua impozite per cap de gaina furajata si taxa pe ouat, taxa de poluare fonica per gospodarie cacocosul, vaca, cainele, pisica fac zgomot, cucurigesc, moogesc, latra, miauna si deci polueaza
insa sunt total dusi cu pluta daca ei cred ca or sa sustzina cheltuielile marind si inventand taxe si impozite in conditziile in care profiturile se externalizeaza si investitziile sunt cam moarte, lumea mai dezghetzata pleaca si aia care raman asteapta la banul public samd
si tot inventand taxe si impozite se pare ca astia chiar nu’i cunosc pe romani 🙂
Pai sa fim seriosi!
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/04/Saur-2-Cu-Turela-Crotal_resize-500×375.jpg
De ce testau Crotale daca nu era cerere? Aveau Moreni in curte turele de genul asta?
Saur 1 e evolutie BTR-80/Zimbru care a fost oferita Irakului care chiar dorea ceva gen BTR-80 dar mai bun si mai modern. Probabil ca l-au dezvoltat si pentru ai nostri, in caz ca or vrea sa evolueze dotarea.
La SAUR2 ti-am scris motivatia generala a derivarii din SAUR1, asa cum am inteles-o eu, din sursele mele din fabrica. Fantele sunt mostenirea cerintelor MApN de la dotarile anterioare.
Pe MApN i-am acuzat de lipsa totala de orice fel de interes, ca e SAUR1, ca e Saur2, ca e TBT dezvoltat local, nu ca ei sunt vina esuarii programului SAUR.
Isi taie singuri craca de sub picioare pentru o alternativa ieftina de dotare, exact pentru cazul 99% sigur ca nu vor avea multi bani pentru o dotare cu 600-800 transportoare de import. Pentru TBT trebuiau sa aloce 2 mil. euro, pentru un al treilea prototip de SAUR2, imbunatatit, ar fi putut participa si ei la o suma de sub 1. mil. euro… daca erau interesati, dar nu sunt!
Ntz. Te contrazice George, fantele nu sint mostenirea cerintelor anterioare ci erau cerintele curente ale romanilor:
George GMT
6 decembrie 2013 at 16:14
Locasurile de tragere de pe lateralele SAUR 2 sunt o cerinta expresa a militarilor romani. Mai mult decat atat, in urma testelor de la Craiova, acestea vor fi un pic modificate in sensul cresterii unghiului acoperit de un tragator, prin mutarea un pic mai in fata, sau un pic mai inafara, a acestor fante. Sursa
Ciudat mod de a proiecta ceva pentru export, folosind cerinte specifice si destul de neobisnuite de la utilizatorii interni.
Nu-l contrazic pe Marius, iata povestea asa cum o stim noi.
Saur 1 a fost respins intr-un mod dea dreptul magaresc, astia de la Moreni au ajuns cu documentatia omologarii ceva mai tarziu (ore), si – un lucru foarte ciudat – unul dintre partenerii lor in program: Thales i-a sabotat. Astia strainezii erau parte in program cu 30% (diverse electornice) si pe ultima 100 de metrii au refuzat sa mai participe. Romanii in loc sa vaza care-i problema au ridicat mana Pirhana IIIC drept castigatoare.
Sa reamintim cu aceasta ocazie si motivatia mincinoasa a achizitionarii Pirahna IIIC, care ne explica lacrimogen cum trebuie sa cumparam TAB-uri noi ca ne mor militarii in A-stan in alea vechi.
De murit mureau saracii dar nu din cauza TAB-urilor ci pt ca nu aveam MRAP, masini pe care americanii ni le-au dat mai apoi gratis. 6-8 kg per roata este o discutie glumeata fata de aceasta motivare, in oricare caz un IED (compus din 2-3 proiectile de artilerie de 155mm) facea praf orice TAB.
Mai trece apa pe Arges si la Moreni via Bucuresti vin irakienii cu un contract pt +400 de TABuri, ba arabii depun si scrisoarea de garantie pentru cateva zeci de milioane de dolari, totul merge bine, cand brusc contractul este blocat de ai nostri.
Referitor strict la ambrazuri poveste este urmatoarea: SAUR 1 este o evolutie a B33 Zimbru, care la randul sau este un BTR 80 fabricat la noi. Ambele variante au ambrazuri laterale ca asa era doctrina noastra pe atunci.
SAUR 2 este o dezvoltare a SAUR 1 si a pastrat evident ambrazurile pe motiv ca MApN ul asa a vrut mereu TABuri pana atunci, insa el a fost fabricat in mod direct pt a putea sustine o turela mare precum cea de Crotale, turela cu care a executat si teste dinamice (nu si pe apa). Din “n” motive francezii nu au prins contractul pt Crotale, dar Moreniul a jucat – cum este normal – la doua capete: francezii, cateva masini si MApNul mai multe..
Intradevar in teste la Craiova (o luna de zile) militari au apreciat ambrazurile dar au solicitata ca in cazul productiei de serie sa fie executate cateva mici modificari. Eu am ramas mirat crezand ca ambrazurile nu mai sunt “la moda”, dar s-a dovedit ca pastrarea lor de catre uzina a fost o idee buna, militari care au testat TAB apreciindu-le.
Cum Moreniul a cosntruit numai TABuri cu ambrazuri laterale n-avea absolut nici un motiv sa proiecteze carcasa altfel la SAUR 2.
Ce vroiam sa spun e ca de acum nu mai trebuie sa joace la doua capete si trebuie sa se concentreze doar pe export. In cazul ambrazurilor, doar ca un exemplu, majoritatea clientilor externi prefera sa nu existe, iar mentinerea lor doar pentru ca ar fi spreciate de MApN le micsoreaza sansele la export. Ar trebui sa ia cerintele direct de la potentialii clienti/partnering externi.
Legat de ambrazuri, cand tu ca si producator nu ai nici un contract semnat, dar ai posibile intentii si ai in vedere o piata majoritar fosti utilizatori de BTR-60/70/80, nu e recomandat sa pastrezi preferinta existenta?
Crezi ca daca MApN ar fi dat un carnet de cerinte clar, cu amplasarea ambrazurilor, astia ar fi pus ambrazurile altundeva pentru ca MApN sa ceara mai apoi modificari.
Tocmai ca suna a proiect dezvoltat in afara unei cereri clare/ date tehnice clare ale MApN, dar care a incercat sa urmareasca niste linii probabile si pentru MApN.
Pai tocmai ca si actualii utilizatori de BTR-uri tot spre transportoare pe model Vest se indreapta. In loc sa oferi un dinozaur care seamana cu vechiturile lor, nu e mai corect sa oferi ceva similar produselor concurente?
Pai in cazul MApN se pare ca au nimerit-o cu porturile de tragere, sarbii iar prefera sa aibe, Renault VAB – cu evolutii recente iar are, BTR-4, ala de a luat locul in contractul irakian, iar are… deci mai sunt interesati.
Iar in cazul in care clientul nu doreste, apai e complicat sa nu mai taie tabla si sa nu instaleze porturile alea?
Asta e doar in exemplu, se poate generaliza la toata masina.
@Marius Z. “Iar in cazul in care clientul nu doreste, apai e complicat sa nu mai taie tabla si sa nu instaleze porturile alea?”
Au pus scaunele pe centru – ingreunand accesul – tocmai datorita (din cauza?) porturilor alea. Si trapele superioare sint pozitionate la fel.
Irakienii saracii au apreciat ambrazurile, au venit cu banii, gata exportul. Nu uzina a fost cea care a blocat contractul ci politrucii. Carcasa primului SAUR 1 destinat Irakului se mai afla inca in hala de montaj, am vazut-o cu ochii mei…
Asadar ce export sa faca daca “astia” nu-i lasa?! Aici nu vorbim de exportul de mobila ci de cel de tehnica de lupta, trebuie o groaza de aprobari, etc, iar contractul cu Irakul a fost sabotat pe fata.
Ba ca lucrurile sa fie si mai si, dupa ce arabii au batut palma cu ucrainenii, fostii sovietici i-au tras rau in piept si irakienii au mai venit odata in Romania sa intrebe daca nu vrem sa le vindem TAB-uri…
Aceste lucruri sunt arhicunoscute in industrie, nu-i folclor urban.
Asadar ce export? Uzina construieste un TAB saracut dar decent, SAUR 1, il omologheaza, incearca sa-l promoveze la intern, Thales ii trage presul de sub picioare, incearca sa-l exporte pe cateva sute de milioane de dolari, are contractul practic in buzunar, dar pur si simplu “cineva” mai multi refuza…
Asa ca despre ce vorbim? Eu cred ca despre inalta tradare.
In privinta SAUR 2 pot doar sa remarca ca echipa de militari care l-a testat l-a gasit ok dpdv al abrazurilor, foarte mobil in teren greu afanat, foarte mobil pe apa, cu potential de crestere a gradului de protectie. Intradevar avea o buba, nu atingea cei 120km/h pe care Pirahna IIIC ii atinge la vale, lasat fara frane 🙂 .
Despre ce vorbim?! Articolul sub care s-a incins discutia este unul care sustine productia in tara, aratand negru pe alb cum in Spania s-au alocat aproape 100 de milioane de euro pt R&D (la noi doar 500 de mii), la spanioli, citez din articol: “Important de remarcat aici e ca desi atribuirea contractului a fost facuta de catre Ministerul Apararii…”, asadar si la noi MApNul ar trebui sa acorde contractul (asa cum noi am sustinut mereu) unei uzine romanesti(cu un partener strain), nu sa stea cu mainile in sold ca o precupeata in piata si sa se uite dupa oua gata facute. Ar trebui sa cumpere dracului odata gaina.
Sa-si aleaga odata transportorul, apoi sa acorde contractul consortiului format dintr-un fabricant roman si un partener strain.
Asta-i tot…
@GeorgeGMT: revin la ce spunem mai sus – de acum nu mai trebuie sa astepte dupa MApN sa le atribuie un contract si trebuie sa se concentreze doar pe export.
Ca sa inchidem cercul, tot export s-a incercat si in Columbia, si desi delegatia columbiana venita la no isa vada produsele parea s afi fost interesata, s-a lasat apoi cu scandal ca israelienii ar fi pus ceva presiuni… si pana la urma columbienii au luat LAV III. Pentru a avea succes la export militar iti trebuie nu doar un produs bun, bani de cercetare si evolutie permanenta, cat si sprijinul profesionist al autoritatilor romane, la nivel de Min de Externe si finantare la niv. de Min. Economiei precum si bunavointa la Romarm. Pana acum cam toate astea au lipsit la incercarile anterioare de export…,
Cealalta fata a monedei e ca daca MApN totusi doreste sa ia un produs existent strain, ar trebui integrat cat se poate din productie si mentenanta aici, cel mai probabil tot la Moreni.
Referitor la pozitia scaunelor (fixate in tavan) si a trapelor echipajului, cat de costisitor ar fi sa faci adaptarea d el prototip la productia de serie?
E posibil sa fie necesare modificari mai ample, alte echipamente mutate dintr-o parte in alta. De la tastatura totul pare simplu si evident.
Ce zici, o fi mai simplu sau mai dificil decat montarea unei turele cu o mitraliera de 12,7mm? Ca ultima data cand s-a incercat, nu a iesit extrem de bine.
Exportul a fost blocat odata, in bransa asta nu se face fara sprijinul statului, acum uzina este decapitalizata, abia se mai tine intr-un picior.
Sa fie acum indrumati spre export, dupa ce contractul cu Irakul le-a fost interzis pe motive de spaga mi se pare chiar de o ironie morbida 🙂 .
Ca si cum i-ai cere unuia pe care il arunci in apa sa inceapa dracului odata sa invete sa inoate, asta dupa ce a luat deja 2-3 guri de apa si incepe sa vaza lumina aia alba in departare.
Teoretic e posibil 🙂 .
In fine, sa fim sanatosi si un Paste Fericit!
Daca nu exporta, moare. Nu stiu daca e ironie dar e intr-adevar o chestie morbida.
MApN-ul nu e un client serios, din multe motive, unele care tin de ei si altele care sint externe lor. Chiar si cu mult-asteptat contract, e greu de crezut ca va fi buget pentru un numar serios de masini pe an. Si atunci ramane exportul.
Ok, au pierdut doua contracte, din diverse motive. Cate alte contrcate au mai adus? Ca altfel si peste 10 ani o sa plangem tot dupa astea doua contracte pierdute. Sint destule pentru a ne plange de mila dar nu si pentru a avea un viitor.
Nu e vorba de ce e drept ci despre ce trebuie sa faca. Ala de a luat 2-3 guri de apa si vede lumina alba, daca nu inoata, se scufunda. Tocmai ala trebuie sa dea mai tare din maini si din picioare.
Daca nu exporta, moare.
Deci, pe scurt, moare
Acu, pe bune, matale vorbesti serios 🙂 ?!
Ce sa exporte, aia la Morreni sunt firma “de stat” si nu le da nimeni suta de milioane pt cercetare/dezvoltare, au facut ce au fost in stare sa faca pe banii lor si cu ceva bani putzini, evident ca nu aveau cum sa concureze Boxer/AMV/Piranha in banii aia, daca statul nu investeste in cercetare-dezvoltare atunci firma de stat n’are ce sa exporte
Dupa aia si daca vroiau sa exporte ce TABuri mai erau in stare sa fabrice a sunat “partenerul geopolitic” la aurolacii nostri si aurolacii nostri au blocat afacerea, pt ca sunt necesare aprobari
Sunt firma de stat si statul nu investeste nimic si ai faulteaza cat poate, armata romana se pisa pe ei, sa exporte ce taburi fac n’au voie asa ca aia ce sa faca, sa latre la Luna?
Am scris mai sus ca la noi sunt mai multe gasti fiecare cu pizda ma’sii desi teoretic toate sunt “romanesti” si toate concureaza pt acelasi buget al Romaniei, de fapt asta e si problema
P’aia din armata ai doare in pla de industrie, aia viseaza si asteapta jucarele misto, or sa astepte pana le cad totzi dintzii din gura
Aia din ministerul de la care-economie nu’si bat capul, la 5 pleaca acasa, salariul merge si in lipsa economiei, ba sunt perspective sa creasca, salariile, nu economia
Iar politicul are cu totul alte interese, cum sa fure legal si fara spectrul puscariei
Ca sa taca lumea ai mituieste cu mariri
Si lumea tace
Nu ca’n Spania unde astia trei s’au intalnit si s’au discutat si s’au intzeles si s’au dat banii, s’au semnat contractele samd
Deci alte meleaguri alte obiceiuri
La noi problema va avea o rezolvare romaneasca
Moreniul va fi tzinut asa in moarte clinica atat timp cat or mai avea de reparat vreun TAB si pt ca nushce lege cu industria/facilitatzile de aparare, atat timp cat nu se fac investitzii si le platesc doar salariile adica nu cheltuie mare lucru cu ei everything it’s OK
Armata o sa primeasca pdfuri si declaratzii si dupa aia de 100 de milioane pe an se va face inzestrare pt toata armata la necesitatzi de miliarde
Intrucat sunt sub umbrela NATO si UE li se rupe, sunt protejatzi, daca politicul nu’i inzestreaza ei presteaza cu ce au si la revedere
Per total o mare tzeapa pt ca la doua miliarde salarii/pensii/exercitzii/reparatzii in ansamblu avem un rahat de aparare
Insa vorbind de tzara in care s’au tocat zeci de miliarde pe studii de fezabilitate, exproprieri dupa ce s’a modificat traseul de sute de ori ca sa treaca autostrada pe terenurile cumparate de smecheri, pe onorariile caselor de avocatura ale nevestelor si in final autostrazi canci atunci astia din armata nici macar nu ies in evidentza, se incadreaza perfect in peisaj
N’are cine sa dea cu barda in ei sa’i mai perie nitzel, sa le spulbere visele de refacere a capacitatzii de lupta cu investitzii de zeci de miliarde pt tot felul de unitatzi si sa mai taie risipa, sa mai ramana bani si de inzestrare; dar asta e, se face blat cu politicul, aia ai platesc si se fac ca’i inzestreaza si astia se fac ca muncesc
Iar politicul isi vede de smenurile lui
Asa e povestea, simpla si clara, vretzi sa va desenez?
Iar aia cu “exportul” e SF
Craciun fericit la toata lumea
Nu le da nimeni suta de milioane pt cercetare/dezvoltare dar vreo zece milioane cu gaj pe acareturile fabricii le-o imprumuta vreo banca.
Ca imprumutul nu e subventionat de stat, la dobanda zero, asa cum se face in Spania, e altceva, insa imprumut s-ar putea lua.
Dupa aia, cand se blocheaza exportul ar trebui ceruta/primita o compensare. Mica-mare, dupa buget si negocieri, ca se practica. La ce sume se invart pe la Moreni, compensarea ar fi maruntul gasit in masina de spalat a partenerului strategic.
Admin, fara suparare, esti la fel de “blocat” ca Marius si George… 🙂
Nu misca nimic fara aprobarea Consiliului de Administratie si a Adunarii Generale a Actionarilor.
Crezi ca aia din CA sunt numiti pe criterii de performanta? Crezi ca daca vroiau nu faceau fabrica performanta pana acum?
Directorul general nu poate misca nimic fara aprobarea celor de mai sus. Asa ca, despre ce vorbim aici? Ce imprumut? Ce retehnologizare? Ce buget?
Iar toata bataia asta de batjocura se intampla pe banii nostri…
Inteleg nuantele din ceea ce spui, dar esti prea subtil pentru subiectul asta…
Bineinteles ca problema pleaca de la forma de proprietate. Dar e important de punctant ca exista solutii pentru proiectarea/construirea unui nou transportor, cat de cat romanesc, in caz ca cineva se gandeste ca nu conteaza proprietarul, ca oricum n-ar putea face nimic deci conducerea nu e vinovata. Abia pe urma vine discutia de ce conducerea nu face ce trebuie. Sint solutii si acolo dar e adevarat ca nimeni nu e interesat sa piarda niste pozitii de conducere – in realitate surse de venituri pentru unii care in mod normal, intr-o economie libera, nici nu s-ar fi apropiat vreodata de asemenea functii.
Poate ne-am concentrat prea mult pe problemele pe care le are MApN-ul in achizitii si prea putin pe problemele mult mai grele ale Romarm-ului.
@Marius Z
achizițiile alea la cheie au și ele rosturile lor!
n-o să stea armata să aștepte 10 ani să învețe morenarii să lucreze pe calculator, CNC etc ca să scoată un produs cât de cât decent când ei aveau nevoie atunci de un transportor pentru misiuni externe! normal că au cumpărat de unde au putut, ce era disponibil și care se încadra la nevoile lor!
pentru cine tot jelește nesusținerea ”industriei de apărare”, mai bine uitați-vă la CUGIR cum cu toate exporturile lor, deci având ceva profit, nu sunt în stare să scoată un produs mai de doamne-ajută!
Cand 6 ani nu ai fost in stare sa aloci 2 mil. euro pentru dezvoltarea TBT dar in schimb cumperi de cateva zeci de milioane de euro un lot de transportoare de import, fara o justificare clara (protectia s-a dovedit ca nu corespundea) si un carnet de sarcini, eu cred ca totusi avem o problema care nu are nici o legatura cu Moreni.
și canadienii (și alții) au cumpărat Leo 2 de la germani pentru că aveau nevoie în Afganistan și nu s-a tăvălit pe jos ”industria meletară” de la ei cum fac morenarii și admiratorii lor!
cehii și polonezii făceau cele mai bune transportoare din Tratatul de la Warșovia și au renunțat și unii și alții și au cumpărat modele străine (cu ceva licență!) și probabil că și fabrica de la Moreni nu va fi în stare să producă ceva competitiv decât cu licență, pentru că pur și simplu nu au cunoștințele și nici tehnologiile acum
Eh, exemplul canadian, care aveau nevoie de un batalion, maxim 2. In cazul nostru avem nevoie de un minim de 600 de masini.
Si ca tot zici de Leo, uita-te la ceilalti care au Leo2 – aproape toti le-au cosntruit local, integrand componente proprii.
La suedezi a rentat la putin peste 100 de masini.
și românii câte transportoare aveau nevoie pentru misiuni externe când au comandat prima dată MOWAG-urile?
dacă vor să facă ceva cu industria militară tre’ să înceapă să investească masiv și nu numai în contracte cu dedicație, pentru că forța de muncă calificată e cam de mult dusă,
oricum ar întoarce-o ei au nevoie de mașini noi de acum 10 ani , așa că e clar că o parte din ele trebuiesc să fie importate, urmând ca restul să fie asimilate mai mult sau mai puțin! cine crede că se căștigă din punct de vedere strategic în mașini fabricate local acum se înșeală amarnic, pentru că poate nici după 10 ani nu vor fi în stare să devină competitivi, ceea ce ar lăsa cu pantalonii în vine armata română încă mulți ani
Anul trecut parca a fost o licitatie cu finalisti iveco,gdls SI patria.au lasat-o la dospit vreo 6luni SI dupa a venit ciolos din neant cu varianta rheinmetall.Una din cerintele caietului de sarcini era integrare 40%.gdls oferea 50%.oare de CE nu au dus la bun sfarsit licitatia aia?au aparut brusc alte interese(rheinmetall)?
Cu nemtii au spus ca procentul se va inversa, adica 60% integrarea se va face in Romania, initial doar 40%. Asta e un atuu.
Nasterea boxer-ului a durat peste 8ani.oare cat o Sa dureze la agilis? decat 60% peste 10 ani Mai bine 50% de la anul.
Noi asteptam…..asteptam…
La noi Agilis-ul a ajuns un fel de fata Morgana
VCR este mai mult un IFV decat un APC si nu este amfibiu.
spania e mai mult desert si oricum p’astia nu’i ataca nimeni
poate doar daca mai incep vreun razboi civil
nu va mai lamentatzi, s’a rezolvat, la noi or sa comande 60 de bucatzi pana in 20
230la noi ministerul apararii n’are nici o treaba cu ministerul economiei, ca ambele nu sunt romanesti, ce credite, ce contracte, ce comanda, ce subventzii
iar guvernul nici atata n’are treaba cu Romania, decat ca sa incaseze si sa cheltuie bugetul
In aceeasi nota, mi se pare interesant cum au procedat si US Marines pentru noile lor APC-uri: http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/11/24/bae-saic-named-finalists-marines-acv-competition/76312760/
Cica ceva nou….(desigur nimic garantat…) http://www.resboiu.ro/program-de-93-miliarde-de-euro-pentru-modernizarea-armatei-trimis-in-parlament/
Garantat e un singur lucru: n-au bani.
Bani poate ca s-ar mai gasi, dar nu sunt suficienti si pentru operatiunea de submninare a bugetului prin mariri nesustenabile de pensii/salarii si pentru invenstitii in tehnica de lupta, infrastructura etc.
Exista deja deficit serios inainte de mariri salariale asa ca bani ar exista doar daca se taie de altundeva.
Cine a “compus” tampenia asta?nimic nu se pupa cu nimic.modernizare mli cu 3mil./buc ,achizitie apc cu 4mil/buc,sist.a-a cu raza lunga la 600 mil/buc?la sist. anti Nava parca cer cu dedicatie rubezh(doar ala are PE acelasi sasiu radarul, centrul de comanda SI rampele de lansare.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21709213-ministrul-apararii-cere-parlamentului-aprobe-program-9-3-miliarde-euro-pentru-inzestrarea-armatei-printre-tintele-programului-reluarea-achizitiei-corvetelor-doar-94-transportoare-blindate-sisteme-rach.htm
Deci vor un lot initial de 94 de transportoare. Restul probabil dorind sa fie integrate in industria nationala de aparare… vedem ce o fi acum.
In rest pot sa ma declar multumit de acest plan de inzestrare, mai ales ca este doar o prima faza.
Continua achizitia de corvete… prin procedura legala, cum trebuie, nu cu dedicatie(ca sa se inchida gura carcotasilor).
Se modernizeaza inca un batalion de MLI-84(sau se face o a doua modernizare?), ceva absolut necesar, ce putea fi facut de mult.
Se iau rachete sol-aer… prima data dupa n ani cand chiar ia cineva in discutie aceasta achizitie(ultima data cred ca pe vremea lui Nastase se vorbea de asta).
Si de asemenea, Rachete sol-sol cu raza lunga(probabil cele de 150km).
Probabil o sa mai vedem si alea 20 de F-16 si asta o sa fie programul. Ceea ce eu zic ca e destul de ok. Doua escadrile de 16 avioane(adica escadrile reale), si cu sistemele alea AA ar putea face Romania ceva mai sigura pe picioarele ei.
Poate rasare soarele si pe strada noastra, iar proiectul asta probabil este abia inceputul.
Ziceam eu pe la inceputul anului ca si-au pus americanii ochii pe Romania si o sa dea ordin de inarmare, eh, uite ca am avut si eu dreptate.
Facem bilantzu’ la Pastele viitor si vedem ce si cum @vioniribu
Astea enumerate de tine mai sus se traduc cam asa:
-peste 10 ani astea 12 + alea 20 F16 vor fi cel mult 16 apte de lupta, macar vreo 8 pe la RK, 2-3 indisponibile si 2-3 canibalizate si sa vedem cate ajung pe post de tractoare…stiu ca suna ca draqu dar ar trebui luate in calcul si alea… adica ne gaseste 2030 cu exact 16 avioane de generatie veche! Adica tot cu profundoru’ gol…Bineinteles ca daca se restrictioneaza nr orelor de zbor alea 12+20 F16 o sa arate ca scoase din cutie! O avea RO bani sa zboare din greu cu cel putin 20 de avioane? Ma indoiesc ca vor aloca bani pentru antrenament…
-“Se modernizeaza inca un batalion de MLI-84” … modernizarea modernizarii modernizatilor… a fost odata ca in povesti fabrica de la Mirsa…altele nu mai pupam! Poate ca ar trebui sa se gandeasca la altceva…
-“Continua achizitia de corvete” … si cu cine ma rog? Ca producatorii seriosi de corvete europeni se pot numara pe degete…Oricum turcaletzii sunt scosi din carti, eu nu prea vad PSD ul sa fie capabil sa negocieze un contract fara spaga de rigoare…de la 1,6 mld € cat vor ajunge? Si daca nu le face la Damen Galati, atunci unde o sa le faca? La Mangalia?
-“Se iau rachete sol-aer” … pai si “pretenii ” nostri mai de la est ce vor zice? Parca l vad pe Tradiceanu ca spune ca nu avem nevoie…
-“Si de asemenea, Rachete sol-sol cu raza lunga(probabil cele de 150km)”… daca nu va zice nimic Tradiceanu sigur o sa zica altul…
-“Deci vor un lot initial de 94 de transportoare.” Pai restul de inca 500 cu cine le construieste? Si de unde bani? Ma faci sa cred ca vor renunta la “panselutze” …Fabrica aia care le va construi trebuie (re)tehnologizata, (re)facuta din temelii ori asta inseamna bani… apoi unitatile industriale legate de respectiva fabrica si alea trebuie retehnologizate… si astea inseamna bani… motoarele sigur vor fi de import, noi probabil o sa facem carcasa si suspensiile, mai curge multa apa pe Dunare pana sa putem asimila totul…
Una peste alta… sunt curios cu ce taieri supravietuieste “lista” Parlamentului…
Sincer, mos Craciun este cu mult mai inteligent decat Dragnea…
Or fi pus americanii ochii pe RO, dar politrucii nostri au pus ochii pe altceva…
@dany Bre, facem bilantul la anul. Eu unul doar zic ca nu mai sunt chiar toate dupa capul lor. Si pe tradiceanu sincer il vad la bulau(vezi atunci drama la antena3), sau pensionat pe caz de boala 🙂
32 de F-16 pana ina 2026 e destul de ok, mai apoi mai vedem, cum s-ar spune pe la noi 🙂
Cat despre corvete, eu sper la ceva facut cu israelienii. Si sigma erau super ok, dar eu parca as prefera un fel de Sa’ar 5/72 putin adaptat pentru noi(si sa ii zicem si tetal 3 🙂 ).
Acum traim si vedem.
In teorie orice vehicul poate executa misiuni de cercetare, de la autoturisme la tancuri, polonezii au folosit chiar camioane pana prin anii 90.
Din ce in ce mai putine armate isi permit sa se doteze cu vehicule blindate de cc dedicate, cu atat mai putin sa produca, acum se adapteaza TABuri de obicei, e mai ieftin.
Insa sunt multe dezavantaje, grupa de cc e mai redusa ca cea de infanterie, silueta trebuie sa fie mai joasa, motorul mai silentios etc.
Piranha, Patria AMV, Pandur se preteaza la cc prin lupta (recon in force) si ceva mai greu la cc prin observare (surveillance). ASLAV si Coyote au si variante surveillance.
sunt destul trupe speciale care folosesc jeep-uri și camioane (mai ales Hanomag-uri)!
La cercetare in adancime predomina jeepurile “de la LRDG citire”, insa exista si unitati care folosesc vehicule blindate de cercetare dedicate (VBL in Franta).
Trendul asta e urmat si de unitati din Austria, Cehia (Iveco LMV) si Rusia.
CAG au avut Pandur in Irak.
Depinde de teren, de misiune, de procedeul de patrundere, de buget, de doctrina samd. Nu oricine isi permite sa aiba toata gama de capabilitati FOS (aeriene, navale, terestre, spatiale, cyber), adica de la AC 130 la SDV-uri, cum au americanii. Si dupa aia sa le poata proiecta in orice mediu, fie el arctic, jungla, desert, urban. Nici macar englezii, rusii, francezii sau israelienii. Chinezii incearca ceva, dar au mult de recuperat.
La cercetare la contact majoritatea armatelor au diverse vehicule blindate (TAB, MLI sau de cc), iar trendul e sa le adauge catargul ala cu senzori, eventual si o statie de radiolocatie si o drona. Grecii, turcii si rusii inca mai au tancuri pt astfel de misiuni.
păi israelienii sunt mai pragmatici și nu aruncă banii pe toate prostiile aiurea!
ce le trebuie lor război în junglă?! deși poate și acolo au mai multă experiență decât românii pentru că au avut relații destule de strânse cu unele țări africane-le-au furnizat consilieri și armament, în general au tras cele mai bune învățăminte din ce s-au confruntat în războaiele lor, românii ar trebui să se mai inspire și de la ei și să nu se bazeze numai pe alianța NATO!
Piranha 3 este un TAB deja depasit moral si chiar ca si caracteristici, protectie etc, nu vad niciun motiv realist (comisioane sau slugarnicie prosteasca nu se pun) pentru care ar trebui sa continue achizitia lui.
Cred ca Marius Z are dreptate cand spune ca un SAUR-2 imbunatatit ar fi fost tot pe acolo, doar ca mai ieftin si facut aici.
Piranha 5 amfibizat nu suna rau, treaba e ca nici americanii (puscasii marini, ca astia au cea mai mare nevoie de amfibii la ei) nu s-au orientat spre el (desi armata SUA are derivate de Piranha, Stryker), ci au de ales intre o varianta de Iveco SuperAV (propus si la noi acu ceva vreme din cate am inteles) si Terrex. Asta nu suna foarte incurajator dar sa zicem ca nu e un TAB rau, chiar din contra.
Apoi un TAB cu toate variantele lui (inclusiv 6×6, poate chiar 4×4 in genul lui TABC-79) e normal sa fie facut in tara, nu e o piesa atat de dificil de facut pentru orice tara cu o industrie cat de cat functionala si cred ca mai avem capacitatea asta.
E vital sa producem la noi macar chestiile de baza, plus munitiile pentru ele (tot armamentul de infanterie, artilerie, inclusiv reactiva, mijloacele de transport, TAB-urile macar)
Asadar eu zic ca cei care corespund dpdv tehnic si ofera cea mai buna varianta (nu doar calitate-pret ci inclusiv productie locala, offset, posibilitatea nu doar de mentenanta locala care se subintelege, ci si de customizat, modernizat si modificat produsul) ar trebui alesi imediat.
Nu vad nicio problema daca nu sunt alesi americanii, nici polacii nu au luat de la ei TAB-uri de ex. Daca Patria sau Rheinmetall sau Iveco vin cu oferte superioare GDLS, asta e, alegi ce e mai avantajos din toate pct de vedere.
Sa cumperi la cheie din afara, in cantitati mici, un TAB deja depasit precum Piranha 3 mi se pare o tampenie. Sa nu produci aici nici macar un TAB si niste tunuri e iarasi o prostie (pe langa avantajele economice e vorba si de cele militare, tot timpul se uita lectiile foarte amare din WW 1 si WW 2).
Radu, eu fac comparatii doar intre lucruri ce exista fizic. Nu ma pun cu credintele oamenilor, oricare ar fi ele, nu le pot dezbate.
Marius a fost foarte clar: Saur2 a fost omologat dupa comanda de Piranha, insa la protectia de baza este similar. Au recunoscut inclusiv cei din MApN. Filmuletul pus tot de el il contrazice la punctul asta, nu eu. Nu e vorba de nici un prototip imbunatatit ci de Saur2 omologat.
Cat despre licenta sau coproductie, asamblare locala sau subcontractare pentru diverse piese, evident ca lucrul asta trebuie sustinut la fiecare achizitie si cel mai sigur ar fi transpunerea intr-o lege dupa model australian.
Referitor la offset, am fost destul de clar pana acum: nu sprijin hotia si nici pe “baietii dastepti” din Aparare.
Strict la subiectul afirmatiei tale, Piranha 3 nu este deloc depasit livrarile pentru modelul 3C pe care il are si Romania incepand cu 2007. Si nu l-a cumparat doar Romania.
Nu stiu ce au a face livrarile din 2007 si cine l-a mai cumparat, nu inseamna ca e si suficient de bun. Piranha 3 e un TAB de dimensiuni apropiate de Saur-2 si care cantareste pe la vreo 18 tone din ce am vazut ici colo.
Piranha 5, deja aparut si el de ceva ani, are pe la 28-30 de tone (poate fi si amfibizat). Nu mai are rost sa vorbim de Boxer (in medie tot vreo 30, daca nu peste), Iveco avea cred in jur de 25 tone, si Patria cred ca e tot pe acolo.
Cea mai mare parte din tonele alea in plus intra in blindaj si protectie, si TAB-urile mentionate sunt la fel de mobile ca si Piranha 3.
Eu inteleg ca avem nevoie de un TAB modern si dintre cele mai capabile care sa tina vreo 20-30 de ani de acu inainte, ceea ce nu e cazul cu Piranha 3, care e deja depasit. Suntem prea saraci sa nu luam ce e mai bun si mai avantajos, nu e vreme de dat plocoane unora sau altora.
In plus e si cumparat la cheie din afara, in cantitati mici si fara nici un folos pentru industria noastra de aparare, cata mai e. Si e vital sa incepem sa producem aici cat mai multe si cat mai repede (inclusiv pentru export, unde iarasi trebuie si implicarea statului, un management si un PR corespunzator etc etc).
Nu are rost s-o lungim. Transportorul respectiv nu-i deloc ceea ce spui tu. Nu fac o comparatie cu Saur pt ca nu asta a fost ideea de la care am plecat. Piranha 3C nu are nimic depasit in el greutatea relativ mica este data de folosirea coceptului de “lightweight hull” care presupune din ce am inteles o protectie sporita in conditiile unei greutati relativ reduse. Depasit de ce? Are capacitati amfibii, poatevfi echipat cu armament de calibre ce pleaca de la 12,5mm pana la 90 mm.In ce consta uzura lui morala?Ca este mai usor? Dar variantele derivate din el ca LAV 3 tot depsasite sunt?Piranha5 mai greu nu a fost conceput ca inlocuitor pt 3 ci ca varianta grea a familiei Piranha.
Hmm, nu are rost s-o lungim? TAB-ul nu e ce spun? Mai degraba tu nu privesti un pic la rece lucrurile.
Daca “lightweight hull” ala cu protectia lui sporita avea o protectie asa buna nu ar fi aparut Piranha 5 cu ceva mai “heavyweight hull”. Ori poate tu vrei un TAB de linia a doua, sa pui ceva artilerie pe el, ambulanta, transport logistic, munitie etc, si folosesti Piranha 3 pentru asa ceva. Dar in cazul ala ieseai mai ieftin si mai avantajos din mai toate pct de vedere (si tot pe acolo ca si capacitati) cu Saur-2 facut loco, eventual imbunatatit un pic.
Eu cred ca se vrea totusi un TAB mai modern si mai capabil, ce poate fi folosit inclusiv ca MLI pe roti
LAV 3 e depasit si el, evident, o simpla cautare iti spune asta
https://en.wikipedia.org/wiki/LAV_III#Protection
“”On October 21, 2011 the Canadian government announced a $1.1 billion contract to General Dynamics Land Systems to upgrade 550 LAV III combat vehicles.
The upgrades include a new and more powerful engine, increased armour protection, steering and brake systems. The turret hatches on the LAV III would be made larger and improved fire control, thermal, day and low-light sights, and data displays. The weight of the vehicle would increase from 38,000 pounds (17,000 kg) to 55,000 pounds (25,000 kg).[16][17] The first of 66 upgraded LAV IIIs was delivered on February 1, 2013.[18] The success of the upgrade program and budget pressures lead to the cancellation of the Close Combat Vehicle replacement program later that year.[19]””
De ce crezi tu ca au marit greutatea la carcasa aia usoara si foarte rezistenta (au marit protectia prin blindaj cum zice acolo), de a ajuns TAB-ul de la 17 tone la 25 de tone? Si asta dupa experientele din Afganistan, nu dupa vreun razboi cu rusii? Ei ar fi vrut sa-l schimbe cu totul, dar au considerat ca modificarile sunt OK, plus ce restrangeri bugetare au avut.
In plus puscasii amrini americani, care vor un TAB/MLI amfibiu aleg ceva intre Iveco si Terrex, nu merg pe Piranha/LAV/Stryker, si asta ar trebui sa spuna ceva
Sa cumperi Piranha 3 la cheie, din afara si fara implicarea industriei locale, fara posibilitati de export, de productie locala, de modificari/modernizari locale si in cantitati mici, mie unuia mi se pare o mare prostie. Pe de o parte scufunzi si mai mult posibilitatile industriei tale si dai marunt din buze (si din buzunare, daca mai poti, iarasi se uita lectiile WW 1si 2) cand o sa te arda mai tare, pe de alta parte cumperi ceva in numar insuficient, si care e deja depasit sau oricum tot mai necorespunzator pentru razboiul modern si inferior celorlate TAB-uri mai moderne.
Niste tone in plus sau in minus nu inseamna uzura morala. Din 2006 si pana in prezent o s-au comandat in paralel variantele 3 si 5 de tari diferite.Pe logica ta belgienii, danezii suedezii si elvetienii sunt niste fraieri care comanda transportoare depasite. Mai cauta despre logica adoptarii acestui lightweight hull design si mai vorbim pentru ca in nici un caz nu este vorba despre tehnica depasita.
“Filmuletul pus tot de el il contrazice la punctul asta, nu eu. ”
Celebrul “6 la 8 kg?” 🙂
Fiecare a interpretat cum a crezut de cuviinta. Posibil ca eu am gresit.
Ti-am pus si mai sus niste link-uri despre protectia destul de neclara a Piranha IIIC, mai ales in achizitia romaneasca.
Deci la protectie, din ce am aflat si am inteles, la SAUR2 a fost imbunatatita fata de Zimbru: niv2 la explozii sub roata (6kg) iar sub podea niv.1 (niv.1 pe fisa fabricii, insa e o mica poveste in spate). Protectia balisitica e similara.
Protectia suplimentara sub podea exista si ea fizic dar nu a fost integrata pe SAUR2, deoarece nu exista nici interes nici bani si nimeni n-a vrut sa se lege la cap cu asa ceva daca nu era nici o certitudine de achizitie.
A existat chiar intentia Moreni de a se imprumuta pentru a avansa pe proprii bani programul TBT, pe specificatiile MApN, insa MApN nu a vrut sa asigure in schimb o minima comanda de cateva zeci de exemplare in acest caz, o pre-serie.
Si inca o clarificare: SAUR2 exista la momentul deciziei de cumparare Piranha, insa nu era omologat inca, asta fiind pretetxtul pentru care nu s-a putut depune oferta pentru “achizitia de urgenta”, care trebuia continuata cu o productie sub licenta la Moreni a Piranha.
Acum toata lumea face analiza interviului si ce ar fi vrut de fapt sa spuna nenea ala, daca ar fi vorbit cu cuvintele lui. De la 6 la 8, spre 8, aproape 8 dar nu prea, media aritmetica sau o derivata. Cum ziceam, te consumi prea mult cu un subiect inchis. Pentru orice ar fi fost proiectat Saur2, dupa omologare a fost respins de MApN. Probabil ca ar mai avea sanse ca platfoma pentru aruncatoare, AA, etc.
In rest, cum ziceam, exportul ar trebui sa fie obsesia, nu dotarea MApN.
“Probabil ca ar mai avea sanse ca platfoma pentru aruncatoare, AA”
Exact asta sustin si eu, o platforma ieftina si mobila.
MApN nu va avea bani in urmatorii 5-10 ani pentru 600 transportoare echivalente PAtria AMV sau Piranha V, deci logic ar fi sa ai complementar ceva ieftin de achizitionat si operat, ideal si compatibil la motorizare si o parte din componente cu restul parcului (sau motor Catrpillar, ca la MLI-84M).
Cat despre export, ti-am raspuns mai sus: SAUR 1 si SAUR 2 au fost concepute pentru export, nu pentru MApN!
Daca au fost concepute pentru export atunci MApN-ul nu are nici o treaba cu esecul lor. De ce nu au fost exportate?
Intreaba la Romarm si la alti oficiosi din diverse ministere…
mama ce polemica ptr. niste kg de tnt.nu avem nevoie de apc-uri ptr. afganistan(ptr asta exista mrap).in caz de conflict clasic trupele se vor confrunta cu mine antitanc.si alea fac praf tancuri.asa ca stanag 2,3 sau 4 nu prea conteaza.si apc-ul transporta soldatii(armoured personnel CARRIER)nu lupta in prima linie.pentru asta exista ifv-ul(infantry FIGHTING vehicle)care este cu totul alta mancare de peste.astia acum vor apc-uri.
Deci… stimati domni comentatori!
Prima la mana… Saur2, 3,4,5 sau care vreti voi nu are nicio sansa. Motive?
~~Bani! Sa l dezvolti de unul singur ori incasezi cateva ghionturi minim de la competitori externi care sigur au mai multi bani investiti in proiecte asemanatoare decat noi. Ghionturi? Va rog sa va uitati bine la politrucii nostri de meserie care si ce mesteca indiferent ca se autointituleaza de stanga sau de dreapta…
~~Personal calificat … nu pile si relatii asa cum este peste tot prin RO… Aia care au fost buni ori sunt la pensie ori si au luat lumea in cap…
~~Sa l dezvolti in colaborare cu altii gen Germania sau Finlanda iar inseamna bani + ghionturi de la altii… Ghionturile sigur le incasam , la bani stam mai prost, ne bazam pe legea gospodariilor sau ce draqu viseaza Dragnea subt* biroul Olgutzei…
~~A doua la mana … Sa cumparam Piranha… o sa completam undeva la 100 bucati si aia e… atita putem si atit ne duce mintea… slabe sperante ca Moreniul sau orice fabrica din RO axata pe productie militara din cauza a ceea ce am spus mai sus…
-O sa o lalaie in dulcele stil de Bucales ani de zile pana ce ajung la 200… cand o sa ajungem la 300 bucati produsul este deja depasit pe plan international… Cand ajungem la 600 le donam direct prin Africa….
~~A treia la mana…Noua ne trebuiau arme in… 2015! Pentru ca ai nostri vajnici soldati sa fie capabili sa le foloseasca foarte bine in 2018!
~~A patra la mana… Dupa 27 de ani in care s a furat aproape tot, creierele noastre au luat drumul bejeniei si a fatat catzeaua lui Iliescu direct in curtea noastra voi vreti sa producem transportoare…
@Marius Fara suparare, tu esti nostalgic dupa anumite proiecte, de la IAR-93 la TR-85 si nu e neaparat un lucru rau, doar ca trecutul a trecut, prezentul e acum. Una e sa tragem invatamintele necesare din greselile din trecut, alta e sa visam obsesiv cai verzi pe pereti, lucruri nerealizabile. S-au pierdut multe sanse, de ex RN-94, insa lucrurile alea sunt in trecut, intoarce-te tu in timp si schimba-le, daca poti.
Columbia e zona israelienilor si a americanilor, nu exporta oricine acolo.
@George Vreau sa fie clar ca in opinia mea decizia de a cumpara atunci Piranha a fost gresita. Dar ce-i spuneam si lui Marius, e la trecut, nu mai poate fi schimbata.
Pe de alta parte cand ai TAB 71 in dotare, Piranha IIIc e vis. Si e peste Saur 2.
Ce spui cu tehnologia e partial corect, insa pe argumentul asta T-55 e un tanc bun, o caruta trasa de cai e mai ieftina decat o masina samd. Uneori regula e valabila, alteori nu.
Iar cu irakienii, exporturile de armament in lumea globala in care traim nu se fac asa, de capul nostru. Daca vine un aliat si te “roaga” sa nu exporti intr-o tara, ai optiunea s-o faci sau nu. Daca alegi s-o faci, poate pierzi mai mult dpdv geopolitic.
Sarbatori fericite la toata lumea!
Un Paste fericit si tie!
Pai oriunde vrei sa vinzi, din moment ce nu ai vandut niciunde, o fi “zona cuiva”…
Pasti Fericite si sa ne aduca iepurasul multi SAURi sau TBT-uri facute local 🙂
Nu ne-a rugat nimeni sa nu exportam, dimpotriva, Irakienii au venit adusi de manuta de americani. In contul participarii trupelor romanesti la campania din Irak si a iertarii datoriilor Irakului de catre Romania. Contractul ala avea toate motivele sa mearga inainte. N-a mers pentru ca s-a cerut spaga. Irakienii au strambat din nas, americanii i-au inteles si i-au indrumat spre Ucraina.
I-au indrumat exact in Ucraina, tara in care se stie ca nu se cere spaga, o tara de gingasi.
Exporturile romanesti de tehnica s-au facut de multe ori in combinatie cu alta tara, nu cu americanii.
păi au fost exporturi de arme (armament ușor în general!) care era către americani, iar ei îl dădeau clienților lor, unde aveau nevoie de arme ieftine și cunoscute de băștinașii de acolo!
Te referi la cele dupa ce-am intrat in NATO si am devenit “frecventabili”.
Unii au facut din rahat bici si au exportat APR-40 in Croatia.
Daca nu-ti face un boss sau pretenas intrarea, nu ai cum sa exporti decat pe sub mana.
Israelul a sustinut exporturile de la noi, la fel ca cele bulgaresti, iei niste bascheti de la ei, ai voie sa exporti elefantul.
TR-85 in Columbia era tot combinatia lor, la fel ca Kfir in Argentina samd.
păi la cum vindeau rușii tancul pe butoiul cu vodka în anii ’90, era cam greu să mai facă exporturi la ce armament aveau ei
cu croații a fost mai special că ei erau disperați atunci să pună mâna pe orice, pentru că erau în război cu sârbii mai mult sau mai puțin
o mare parte din ”clienții tradiționali” au dispărut sau sunt sub embargou, mulți din cei care plâng după exporturile record a lui Ceașcă uită că avem și acum datorii neachitate record de la clienții lui!