May 1st, 2017 
admin 
La Romaero, la Craiova sau Bacau, oriunde – Sursa: business24.ro
“București, 27 aprilie 2017: Ministrul Economiei și reprezentanți ai constructorului de vehicule militare Rheinmetall au discutat, astăzi, stadiul de implementare al acordului de cooperare pentru dezvoltarea şi producţia unui transportor blindat pentru trupe 8X8. Acordul presupune dezvoltarea de tehnologie și transfer de know-how, care să permită fabricarea unui nou tip de transportor, cu mobilitate superioară și capabilități amfibii. Produsul rezultat poate fi realizat în comun (tehnologie germană și română) la Uzina Automecanică Moreni SA (Dâmbovița). Una dintre soluțiile discutate o reprezintă constituirea unei societăți cu capital mixt. O parte importanta a discuției s-a axat pe necesitatea participării, în condiții de competitivitate, a firmelor românești la integrarea finală a produsului. Partea germană a dat asigurari că, în cazul realizării proiectului, va respecta această cerință a părții române.
Ministrul Economiei, Mihai Tudose, i-a comunicat managerului Rheinmetall pentru România, Martin Rill că susține în continuare proiectul, așa cum a declarat și la vizita făcută la uzina din Moreni, la începutul acestei luni. Ministerul Economiei va continua să monitorizeze demersurile prin care se va putea pune la dispoziția armatei române și a altor clienți interesați, un transportor blindat amfibiu de ultimă generație, fabricat în România.” Sursa:Biroul de Presă al Ministerului Economiei
Dupa General Dynamics, care si-a trimis reprezentantii la Min. Economiei pe 29 Martie, a venit randul Rheinmetall. Ce se poate citi printre randuri ar fi ca asocierea dintre germani si romani nu are inca o forma concreta si ca nu exista deocamdata un produs fizic, gata pentru a fi comparat cu oferta americanilor, un handicap evident daca achizitia primelor transportoare este iminenta.
Inainte de a discuta de performantele transportorului trebuiesc rezolvate probleme chiar mai importante, cum ar fi finantarea proiectului, fiind necesar aportul de capital romanesc. Se pare deci ca visele cele mai frumoase ale romanilor nu se vor indeplini si germanii nu vor finanta singuri intreg proiectul pentru a-l oferi apoi pe tava constructorului local. Participarea locala va fi, cum e si normal, bazata pe competitivitate – nici o mentiune de data asta despre vreun procent obligatoriu.
Abia astea ar fi conditiile reale si realiste ale unei colaborari cu ceva sanse de succes. Bine macar ca varianta Rheinmetall nu a iesit complet din carti.
“Discutam de 20 pana la 36 de avioane o a doua escadrila care ar trebui sa intre in inzestrarea Armatei Romaniei, bineinteles dupa ce aceste avioane vor fi modernizate. Ca o cerinta suplimentara pe care o avem si la care nu dorim sa renuntam, ca MApN, ca Guvern al Romaniei, este ca aceste avioane sa incercam sa le modernizam, sa le upgradam aici intr-o facilitate din Romania.” Sursa: Hotnews
LM nu a batut inca drumul pana la sediul Min. Economiei asa ca e greu de spus cat de seriosi ar fi cei din urma referitor la modernizarea urmatoarei transe de Blk15 in Romania chiar si numai la nivel de declaratii.
Vorbele sint cele corecte, faptele lipsesc complet.
Posted in 
Tags:
tergiversare si tragere de timp in binecunoscutul stil birocratic romanesc.probabail planul era sa mai taie ceva de la aparare la prima rectificare nu sa se apuce de inzestrare si investitii…mai ales si cu companii private care nu bat din calcaie la comenzile partidului.
Perfect adevarat, mai ales ca Les a anuntat ca au mai multe variante in lucru/studiu, inafara de Patriot. Probabil vor sa traga de timp si sa amane, la o adica, ca apoi sa promita ca vor relua mai incolo din ‘N’ motive. TBT Agilis ese posibil sa scape momentan, mai ales ca finantarea groasa nu este necesara acum, ci dupa 2020, lucru care ii incurajeaza pe pesedei. Conditia a r fi ca MAPN sa renunte la achizitia initiala de 90+ transportoare intr-o prima transa, aia de Pirahna IIIC. Asta ar fi marele noroc al AGILIS. Despre F 16, tot timpul si banii dati ‘mai incolo’ reprezinta gramul de speranta al nostru, caci tot ce e de achizitionat recent si concret, ori e amanat, ori e anulat!
“Colaborarea” cu nemtii ar fi probabil cea mai mare teapa pe care am putea sa ne-o luam.
De ce?
1. Inainte de inceperea productiei teoreticului “Agilis” o sa ne puna sa luam la cheie minim 50 de Boxer. Boxer fiind un fel de doua feluri. Scump, greu, neamfibiu. Cand noi avem nevoie de ceva ieftin, usor si amfibiu. Adica serios, un Boxer poate sa ajunga sa fie mai greu decat un Bradley, care e masina de lupta a infanteriei pe senile, deci despre ce vorbim? Astept sa vina lumea sa spuna de ce 50 de Boxer inutile sunt ok, dar 100 de Piranha(care cu toate defectele lui e usor, e amfibiu si e mai ieftin decat Boxer), luate inainte de inceperea productiei in tara a unui transportor cu General Dynamics, sunt naspa.
2. Productia “Agilis” nu o sa fie integrata 100% in industria autohtona, si s-ar putea ca in caz de razboi sa ne trezim ca nemtii nu vor sa isi strice relatiile cu rusii si toata productia romaneasca de TAB-uri se duce. Eventual ne apucam sa scoatem tot SAUR 2, ca barem pe ala il facem singuri 100%.
Eu sincer as merge pe mana americanilor. As lua alea 100 de Piranha de care e foarte mare nevoie acum(in momentul asta avem sub 100 de transportoare cu care poti sa mergi la razboi), iar apoi m-as apuca si as face “Agilis”/Saur 3/TBT 8×8 cu ei, pornind eventual de la Piranha si adaptandu-l nevoilor noastre, ceva pui dintre SAUR 2 si Piranha.
Nici macar SAUR2 nu e construit 100% in Romania, cel putin motorul&transmisia provin din import. Si din punct de vedere al costurilor de intretinere, astea conteaza cel mai mult.
@admin De asta ziceam ca cel mai bine se merge cu americanii. Sa iasa un produs autohton derivat din Piranha cu aceeasi transmisie si acelasi motor, fabricate in tara. Plus ca mai repede scoti un derivat de Piranha decat un transportor nou, luat de la 0… si chiar daca incepe razboiul pana sa fie integrata constructia transportorului 100% in tara. Cu americanii nu iti e frica ca te lasa fara piese in timp de razboi de frica sa nu le opreasca rusii robinetul cu gaze.
Elvetienii nu dau arme tarilor aflate in razboi, prin lege. Asta inseamna ca te pipi pe ele de Pirahna daca te bati cu careva, indiferent care, cu atat mai mult cu rusii. Unii parlamentari elvetieni s-au exprimat impotriva vanzarii de transportoare blindate catre Romania, recent, in comisiile de specialitate, mentionand zona instabila de la granitele nostre, potentialul extinderii conflictului e.t.c. Si asta pe timp de pace.
Ceva ma face sa cred ca, indiferent ca te ajuta SUA, astia de au crecea pe steagul tarii, nu o sa iti dea nici piese de schimb pentru ce ti-au vandut deva, basca alte blindate sau alte arme. Elvetia, cred eu, ar trebui evitata pe cat posibil cand e vorba de importa de arme.
Mowag apartine acum americanilor de la General Dynamics.
Cum a zis si colegul… General Dynamics…
Legea elvetiana se aplica tuturor producatorilor, inclusiv celor privati ce isi desfasoara activitatea in Elvetia. Ce e greu de inteles, elvetienii au propus deja blocarea exportului de Pirahna IIIC suplimentare catre Romania, insa ea a fost respinsa la vot in comisiile alea?!?!
Nu e greu sa iti imaginezi ce vor face elvetienii in caz de razboi in toata regula, daca acum, pe timp de pace, incearca asa ceva!
@Cezar Si daca productia e la noi? Si pe langa asta, tu crezi ca americanii stau in elvetieni? Uiti ca Stryker e un derivat de Piranha. Asa o sa apara si un Stryker autohton.
Si oricum, intelegi si tu ideea. Nu poti sa iei transportoare de la cineva care iti taie macaroana in caz de razboi. Asa si cu nemtii. Deci sa faci lobby pt boxer aducand argumentul asta e fix 0.
Nu fac lobby pentru Boxer, m-as bucura in schimb opentru Agilis. Daca am construi un blindat autohton cu americanii e una, in sachimb daca trebuie sa primim piese si altele pentru el din Elvetia, este grav. Cu atat cu cat noi avem o brigada de Pirahna IIIC si mai vrem 2. Asta ar insemna ca te poti lipsi de ele in caz de razboi. Cum se strica cate unul asa moare, ca asa au decis elvetienii prin lege. Eu cred ca e cazul sa ne limitam la o brigada si atat. Macar daca luom Striker pare mai ok, depinzi doar de americani, insa iarasi devenim pestriti ca indienii. Ce mai logic e sa astepti anul 2020 si sa cumperi doar Agilis sau pe ‘fratele’ lui american iesit din colaborarea cu General Dynamics……fara implicarea subsidiarei elvetiene!!!
@Cezar Exact asta spuneam si eu. Sa facem noi un derivat autohton de Piranha. Si astfel sa putem sa facem si mentenanta 100% pentru Piranhiile pe care le avem deja. Mai ales cand vorbim de timp. Mai repede scoti un derivat de Piranha decat sa faci un transportor de la 0 si nici ala integrat de la inceput 100% in industria ta.
Transmisia poate fi preluata si produsa local:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Timoney_Technology_Limited_of_Ireland
Fiindca Boxer-ul este IFV si Piranha alea nu o sa atinga niciodata gradul de protectie oferit de Boxer?
Fiindca Boxer-ul are un grad de protectie peste ceea ce poate oferi Piranha cu add-on-uri?
Fiindca ai nevoie de mLI -uri adevarate si nu de MLI 84M care este destul de legacy in acest moment si care nu ofera protectie impotriva a nimic mai mare de 14.5 mm?
Sunt destule argumente?
singurii care vor avea boxer ifv sunt lituanienii.germania si olanda il au in versiunea apc(cu mitraliera de 12,7mm).daca il faci de 35 t si stanag4 nu inseamna ca este ifv.
IFV adevarat e Puma, nu Boxer. Boxerul e un fel de doua feluri.
Daca Boxer-ul IFV iti asigura trupelor un nivel de protectie mai bun si o comunalitate pe care cumpararea de 50-60 de CV 90 nu ti-o asigura atunci poate merita sa treci la roti…sau poate nu dar asta este de analizat si mai e de urmarit si Land 400 Australia.
In acest moment granita intre APC si IFV este destul de relativa.
Franta merge PE mana vbci ului PE roti.nu e musai ca ifv UL Sa fie senilat.mobilitatea Mai redusa in off road este compensata de mobilitatea on road.senilatele le transporti spre linia frontului doar cu transportoare rutiere de tancuri sau garnituri cf.un batalion de ifv 8*8 pleaca spre front PE sosea PE propriile roti.si Italia are mare parte din ifv Uri PE roti.
Germanii s-au oferit sa plateasca R&D plus realizarea primelor doua prototipuri doar ca vor un contract ferm, altfel se asteapta HG prin care sa se rezolve finantarea si sa se demareze programul.
In ultimele discutii purtate intre Moreni/Rheinmetall/Min Economiei ar fi sa fie ca in 2020 primele unitati sa intre in dotare, asadar timp ar fi suficient.
Problema este doar ca MApNul sa doreasca un TAB realizat in tara…
Cu un contract ferm e simplu, pe baza lui se poate lua un credit deci daca Moreniul ar avea un contract ferm nici n-ar mai avea nevoie sa ia o companie externa drept partener ci i-ar angaja ca subcontractori sau consultanti.
Daca germanii vor un contract ferm inseamna ca se asteapta la risc zero, adica Romania preia tot riscul ca proiectul sa nu iasa competitiv. Atat timp cat GD ofera o alternativa cu risc mai mic si MApN-ul vrea o competitie intre cele doua modele, echipa Rheinmetall+Moreni trebuie sa vina cu o solutie de a scoate prototipurile fara a avea un contract. Adica sa bage niste bani cu riscul ca nu vor castiga. Daca spaniolii pot sa finanteze constructia unor prototipuri prin Min. Econ. al lor, nu vad de ce Romania, dpdv legal, nu ar putea sa o faca. Pun germanii o marca, pune si Romarm un franc si impart riscul sa-i piarda daca GD vine cu o oferta mai buna. Vor nemtii sa investeasca niste marci? Au romanii franci? Altfel avem o problema.
Poate ca nemtii se tem sa piarda pe motiv de lobby, nu de cerinte tehnice? La urma urmei, chiar daca prototipul e superior, lobby-ul de peste Atlantic e strong.
@Checkmate Si nu e corect? Pana la urma urmei nemtii nu au adus nici macar un soldat in Romania la exercitii. In timp ce americanii au adus in Romania mii de soldati, tancuri, artilerie, elicoptere, avioane, distrugatoare etc.
Adica cum ar fi asta? Eu americanul imi plimb soldatii, tancurile, avioanele si navele pe la tine ca sa ii descurajez pe rusi si tu dai contractele de armament nemtilor care nu au trimis nici macar un soldat la exercitii si care ti-au dat cu tifla la fiecare ocazie, nemtii aia de nu te baga nici in Schengen. Pai e normal? Eu zic ca nu.
Si daca tot sunt asa saraci nemtii de nu au bani sa faca produsul pe care vor sa ni-l vanda… eu zic sa le dam noi niste bani… sa ii taie din datoria istorica pe care o are Germania fata de Romania 😉
Nu zic ca e bine sau nu. Ma gandesc la logica nemtilor si cum gandesc.
@Checkmate: asta o poate zice oricare din concurenti. Si lobbyul de la Berlin e puternic.
Pierzi sau castigi – negustor te numesti. Asa mura-n gura sau monopol orice companie poate.
Daca o tot ard nemtii cu contractul ferm – o ardem si noi cu pretul fix garantat plus despagubiri daca dpdv tehnic nu se califica?
Culmea e ca cu pretul fix ar putea sa fie de acord (atentie la ce produs iti ofera insa; si ajustat pt inflatie). La partea de despagubiri insa….. 🙂
@admin.ar mai exista o varianta.sa cumpere in continuare apc-uri piranha3(cel mai inteligent lucru pe care il pot face) si moreni+rheinmetall sa lucreze un viitor mli pe roti care sa inlocuiasca cutiile de sardine numite jder.multi ani epavele alea nu mai pot fi mentinute in serviciu.iar boxer,daca ii pui o turela gen samson mk3,la blindajul pe care il poseda face cu brio fata misiunii.da, nu e amfibiu,dar nici jderul nu este.
Comparand Boxerul cu Jderul, poate ca primul ar fi in avantaj atat din punct de vedere al protectiei cat si al mobilitatii – poate, nu stiu. Dar atunci sa comparam Boxerul cu Lynxul.
Boxerul e un fel de doua feluri. Ceva intre transportor si mli. Dupa parerea mea MLI-urile trebuie sa fie MLI-uri, pe senile, gen Puma, Bradley, CV-90, si transportoarele trebuie sa fie transportoare, pe roti, gen Patria, Piranha etc.
Lynx s-ar putea sa fie solutia de avarie a nemtilor in caz ca pierd contractul pentru TBT. MLI-84 ar trebui casat in urmatorii 5 maxim 10 ani.
Eu unul as alege sa merg pe mana nemtilor/francezilor(europenilor in general) pentru TBT-uri, masini blindate usoare, tancuri, MLI-uri si constructia de nave, iar pe a americanilor pe rachete, elicoptere de atac, avioane, radare si alte le mai sensibile, inclusiv dotarea corvetelor si a fregatelor cu senzori, munitie, radare e.t.c. Si asta pentru ca de europeni te poti lipi pentru transfer tehnologic, export de know-haw, productie locala si dezvoltare de produse dupa cerintele tale, chiar la tine in curte s.a.m.d. De americani mai greu spre deloc cu astfel de treburi. Iar aceste mijloace terestre sunt mai putin ‘sabotabile’ de catre cel ce te ajuta sa le construiesti, decat celelalte. Imaginati-va ca americanii dau codurile sursa de la F 16/Patriot rusilor, in caz de pac-pac….sau la radare, asa cum se spune ca au facut israelienii in conflictul din Georgia? Putin probabil, insa de nemti te poti astepta la orice pentru un deal mai bun sau alte avantaje! Dar la un TR 2000+++ creat de UMB&KMW, un AGILIS, o SIGMA cheala, cum le pot ei aduce la stadiul de inutilitate in lupta? In cel mai rau caz nu iti mai dau piese de schimb si altele, poate consumabile, insa si astea pot sa fie evitate din timp, caci in timpul negocierilor pentru furnizorii echipamentelor(fabricatie locala de firme nemtesti, dar aici, cu tot cu transfer de documentatie in caz ca le vine vreo idee si piese facute 100% aici) sau cu stocuri mari. Mie imi vine greu sa cred ca un razboi se duce cu anii ca WW1/2, cu tancuri, blindate si din astea. Cele mai importante sunt sistemele de rachete, avioanele, radarele, comunicatiile…..lovituri punctuale si distructive, nu razboi de uzura. Atunci de ec sa nu profitam de aceasta ocazie pentru a capata tehnologie? Deciziile trebuiesc cantarite obiectiv, insa nu exagerat…..sa o dam in paranoia!
Boxerl vine cu turela proprie care este peste orice samson israelian si la protectie si mai pune in calcul si faptul ca este deja calificata si omologata si nu mai trebuie bani de DV -Design Validation, PV Product Validation si PI – Product Integration.
Deci nu prea ai nevoie de Samson pentru Boxer.
SI lituania de CE nu a luat o SI au preferst Samson? totusi CE turela ca germania SI olanda au apc cu rws de 12,7?
Am gasit. uitasem de ifv UL din 2010 cu turela lance.curios de CE lituania a preferat Samson UL israelisn.ptr rachetele at spike probabil.
@ Ce competitia vrea mapnu’, se crede USMC?! In ce tara din lumea asta mare face mapnu’local competitie intre un produs neaos si unul strain? Pai ce in Spania se face competitie? NU! Compania castigatoare dezvolta produsul impreuna cu meapeneu” spaniol si cu asta basta..
Daia n-au cumparat ei pana acum TABuri ca le lipsea competitia?! Bre ai reusit sa faci sa rad in hohote…
Am fi prima tara din istorie care am face competitie intre un productaor local si un unul strain. Inteleg sa faci competitie intre doua produse straine si apoi sa-l produci loco pe cel ales, dar daca unul de-al tau se apuca sa dezvolte, pe banii guvernului din care meapeneu face si el parte, un produs atunci militarii si civilii il dezvolta – cum vrea armata – impreuna si armata il cumpara…
“In ce tara din lumea asta mare face mapnu’local competitie intre un produs neaos si unul strain?”
In toate tarile in care MApN-ul local decide sa tina o competitie in loc sa mearga pe atribuire directa.
“Am fi prima tara din istorie care am face competitie intre un productaor local si un unul strain.”
Nu e chiar asa. Un exemplu scurt, britanicii au anulat TSR-2 – dezvoltat si zburat – pentru a cumpara apoi F-111. Se intampla cateodata ca produsul local sa nu fie la acelasi nivel cu cel strain, din diverse puncte de vedere.
Si in ce tara se merge pe competitie externa cand ai un producator local?! TSR 2 a fost anulat pe motiv de costuri si alte chestii politice, n-are nici o legatura programul britanic cu speta romaneasca.
“Competitia” sa-i spunem asa trebuia tinuta de meapene, iar castigatorul indrumat spre o companie romaneasca pentru productie. In nici o tara din lume nu s-a intamplat ca guvernul, printr-o companie proprie, sa puna banii pt R&D, sa scoata produsul apoi sa intre in “competitia” tinuta de propriul sau minister al apararii si eventual sa si piarda 🙂 🙂 🙂 Asta-i poveste de fratii Grimm.
Producator local, proiect dezvoltat pe bani publici, este anulat in favoarea competitiei externe. Ar fi exact speta romaneasca, mai putin dezvoltarea pe bani publici, care nu s-a facut inca.
Tara: UK.
De adaugat, in problema cu TSR 2, ca acest aparat era exceptional, iar F 111 unul dintre cele mai proste avioane militare dezvoltate de americani. Politica a distrus industria aviatiei in UK.
Daca asta-i paralela pe care doreai s-o faci este intradevar extrem de similara cu ce se intampla la noi acum. Mi-au trebuit cateva minute sa pricep aluzia…
Este mult mit referitor la TSR-2 vs F-111. Nu avem de unde sa stim calitatile sau defectele reale ale TSR-2 atat timp cat nu a intrat in dotare.
Am dat un exemplu de caz in care producatorul local, avand un produs dezvoltat din bani publici, a pierdut in favoarea celui extern.
Pai stati mai baieti asa, ca voi comparati niste produse foarte diferite ca tehnologie. UK-ul e un caz aparte, pt ca multe din firmele lor erau dependente de stat, iar pe fondul scaderii bugetului de aparare, serviciile s-au canibalizat intre ele. TSR-2 a suferit probleme, a castigat F-111, dar nici ala nu a fost folosit. Au stat vreo 10 ani fara aviatie de genul asta pana la Tornado. Deci, in final, tot ceva (partial) local au ales (doar ca la acel moment nu mai puteau face tot, din lipsa de investitii; aviz amatorilor). Sa dai esecul TSR-2 ca si exemplu de normalitate e ca si cum ai da halucinatiile suferite de unul care are febra de 41 de grade ca fiind normale.
Intrebarea lui GeorgeGMT a fost foarte clara: “Am fi prima tara din istorie care am face competitie intre un productaor local si un unul strain.” “In ce tara din lumea asta mare face mapnu’local competitie intre un produs neaos si unul strain?”
Am raspuns cu un exemplu la fel de clar, primul care mi-a venit in minte: UK/TSR-2.
Altul ar fi Israel/Lavi.
Citeste inca o data intrebarea si raspunsul. Nu inteleg ce nu se-ntelege.
Daca exemplul TSR 2/F 111 era serios atunci da-mi voie sa-ti spun ca acest exemplu este dat… exemplu despre cum nu trebuie facute lucrurile, chiar britancii plang dupa TSR 2 si-si besteama coruptia morala din guvernul de atunci.
Adica trocul asta este astqzi recunoscut ca fiind “capacul” ind aeronauitice britanice…
In privinta Israel/Lavi nu stiu la ce te referi, dar pana una nu exista absolut nici un exemplu de tara care a facut ce zici tu sa faca meapenu…
Nu am atasat nici un calificativ afacerii TSR-2 in sine (buna, rea, normala, exceptie, etc..). Ai intrebat unde s-a mai intamplat, ti-am raspuns cu un exemplu.
Acelasi lucru s-a intamplat in cazul Lavi, avion dezvoltat cu bani publici, zburat si anulat in favoarea F-16 – de F-16 israelienii au fost multumiti. Din nou, nu calific afacerea ci dau un al doilea exemplu.
Cat despre MApN-ul local, nu e vb de ce zic eu sa faca ci de ce vor ei sa faca. Din cum a aparut in presa, vor sa vada ceva mai consistent, inainte de a atribui contractul. Nu vad cum s-ar face asta fara un prototip. Din nou, n-am zis ca e bine sau rau.
Cum ar fi daca germanii ar proiecta in cooperare cu Moreniul un transportor cu 50% mai scump decat oferta GDLS si ar oferi integrare locala de 30% din pret iar GDLS ar oferi 40%? – cifrele sint complet aleatoare, pot sa fie si invers. Nu ai vrea sa vezi cum stai inainte sa semnezi?
@ Bre ma-nebunesti de cap 🙂 , cine te citeste poa sa zica ca de ieri ai inceput sa citesti despre tehnica de lupta, stim amandoi ca nu-i asa…
Sti si tu, stiu si eu, stie toata lumea cum se fac astfel de dezvoltari locale, dar am sa aduc aminte.
In primul rand meapeneul local face si el un caiet de sarcini, ca orice meapene: cate roti, nivel de protectie, proiectie a costurilor, nivel de integrare, ritm de productie, bucati achizitionate, dotari etc, ca doar meapeneu stie cu cine vrea sa se bata, cum foloseste TABul, tactica, etc. Producatoru saracu nu stie dastea.
Mai apoimapeneul paseaza apoi caietul, impreuna cu cativa militari cu experienta (pe post de utilizatori finali) si inigineri militari, pe post de aia care se vor ocupa de intretinere si impreuna cu compania se trece la proiectare si productie.
Teorectic si in acelasi timp si armata se pregateste dpdv tehnic sa primeasca noile TABuri.
In permanenta exista un control al meapeneului local asupra intregului ciclu si asupra tuturor problemelor. Se mai pune, se mai lasa si la sfarsit iese ce vrea meapeneu, pe motiv ca respectiva companie tre sa faca ce vrea clientu”. Asa-i in toata lumea.
In privinta pretului n-ar fi o problema sa fie cu 40% mai scump atat timp cat banii se invart prin economia locala, in privinta integrarii, ei bine, aici tre sa spuie guvernu cati bani vrea sa bage in indigenizarea unor subanasamble. Guvernu hotareste daca industrializeaza aici motorul, cutia, tunul si rotile din fata, depinde de cat de mult se doreste cresterea gradului de integrare.
Problema asta este la oricine la fel.
In privinta TSR 2/F 111 si F 16/Lavi, sa fim seriosi complexitatea acestor sisteme de armament face ca problema sa fie gandita cu totul diferit, practic nu exista similitudini de logica militara intre un avion supersonic foarte complex (mai ales pe partea de modernizare ulterioara) si un amarat de TAB.
La cele doua exemple mai pun si eu unul, tot atat de…similar. Britanicii importa intreg compartimentul cu rachete ICBM de pe submarinele lor strategice pe motiv ca folosesc racheta Trident II americana si chiar n-ar avea rost sa se apuce ei sa proiecteze un alt compartiment de stocare, tuburi verticale de lansare, etc, in schimb americanii ii lasa pe englezi sa traga din cand in cand cate o Trident II pe banii lor.
In fine vedem ce-o iesi…
Ok, hai sa vedem cine ofera cel mai bine, dar asta o facem inainte de inceperea productiei, stam de vorba cu ambii ofertanti, armata alege si Moreniul isi ia partener pe ala de-l vrea meapeneul.
Nici asa nu-i bine?!
Pai nu asta-i planul?
“Astăzi, cel puţin două firme mari sunt interesate de transfer de tehnologie şi de dezvoltarea unor linii de producţie în România. Acest interes se grefează pe cerinţele armatei, cerinţe în funcţie de care dezvoltăm şi noi, la Moreni, acest tip de activitate. Banii sunt în bugetul MapN, TAB-uri trebuie cumpărate, rămâne ca specialiştii în armată să spună ce şi cum. Noi suntem determinaţi să lucrăm împreună la acest demers, pentru a asigura şi transferul de tehnologie, şi integrarea industriei româneşti în acest nou produs“. Sursa.
Nope, planul este sa mai importe 90 de TABuri…
Din articolul respectiv reiese ca ambii competitori au oferit ToT deci macar asamblarea finala in tara daca nu mai mult. De asta ideea MApN de a vedea ambele oferte nu e neaparat proasta. Conteaza pretul, performantele si gradul de integrare locala la care sint dispusi cei doi. La momentul asta societatea mixta romano-germana nici nu s-a constituit deci, dupa cum se recunoaste oficial, estimarile de pret sint foarte grosiere in cazul lor. Din punctul meu de vedere Moreniul ar trebui sa evite sa-si puna toate ouale in acelasi cos si sa fie pregatiti sa colaboreze cu oricare dintre cei doi.
@admin, afacerea Lavi/F 16 nu e tot una cu cea britanica. Desi a fost zburat, Lavi nu era gata sa intre in dotarea aviatiei israeliene nici pe departe. Ei au ales F 16 datorita presiunilor SUA si a costurilor ridicate care inca trebuiau suportate pentru a aduce lavi la nivelul dorit. In cazul asta am putea spune si noi ca am dat IAR 95 pe MIG 29. Oficial nu a zburat, pe sub masa se spuna ca da, in 1990, insa apoi au renuntat si tot asa. Nu cred ca e cazul sa punem in labalta afacerea britanica cu cea israeliana. Suna pre romaneste, la fel ca maretia industriei aeronautice romanesti din 1989. Adevarul a iesit la iveala dupa 1990, cand au dat piept cu realitatea cruda a pietei libere si a concurentei in baza raportului calitate-pret.
Lavi nu era nici pe departe apt sa intre in dotarea IAF
Nici TSR-2 nu era gata sa intre in dotare. Cele doua proiecte s-au oprit cam in acelasi punct, cu cate doua prototipuri construite din fiecare model, ambele Lavi au zburat vs doar un TSR-2, nici o diferenta.
Inainte sa intram in discutia referitoare la diferente, tine minte care a fost scopul exemplelor: proiecte dezvoltate pe bani publici, avansate pana la stadiul testelor de zbor, anulate in urma competitiei externe (aspectele financiare fac parte din comparatie). Deci daca au fost anulate pentru ca alternativa era considerata mai ieftina, inseamna ca a avut loc tot o forma de competitie. Mai ramane sa-mi spui ca unul a avut doua motoare si de asta nu sint comparabile.
Cat despre zborul IAR-95, nu vreau sa transform blogul asta in SF.
Si in competitia USMC, ca si in ceaclientul da banii pentru prototipuri si testare, nu producatorul.
MApN ar vrea o competitie pe proiecte cu cerinte personalizate si unde, daca se poate, s anu dea nici bani, ci sa le faca producatorii pe proprii bani si risc.
Mda, pleca comentariul alandala…
voiam sa scriu ca si in competitia australiana, tot clientul da banii pentru prototipuri, ca si la USMC.
Sint doua moduri de achizitie diferite, unul cu produse off-the-shelf, care raspund intr-o masura mai mare sau mai mica cerintelor MApN si un mod in care se proiecteaza un vehicul special conform cerintelor MApN, caz in care trebuie stabilit cui ii revin drepturile proiectului si acea parte plateste. In cazul Spaniei, a fost Min. Ec. Dar modul de achizitie e primul lucru ce trebuie clarificat.
“Sint doua moduri de achizitie diferite”
EXACT!
Asta si face diferenta din ce am inteles eu – daca am inteles bine, intre:
– ce propune Rheinmetall (continuarea programului TBT cu ceva facut exact pe cerintele MApN, de unde si clarificarea cerintelor dar si un posibil angajament al MApN, daca producatorul tot suporta costurile dezvoltarii + prototipurilor)
– si ce propun restul – un produs off-the-shelf: Patria, GDLS, Iveco.
In cazul asta ce competitie sa faci? Intre un program de dezvoltare exact pe ce cere MApN si produse existente? Poate la costuri vs performante in faza initiala, daca exista suficiente date.
Si aici suntem de acord, trebuie clarificata procedura/tipul de achizitie: dezvoltare sau off-the-shelf.
Exact asta e problema, nu e deloc clar ca MApN-ul vrea o dezvoltare personalizata pe modelul TBT. E posibil sa vrea o oferta de la Rheinmetall+Moreni echivalenta cu oferta off-the-shelf a GDLS, ceea ce ii pune pe germani in dificultate, neavand la momentul asta nici un model echivalent.
In cazul in care MApN vrea achizitie produs off-the-shelf, atunci nu ar trebui sa mai numeasca programul “TBT 8×8”, pentru ca se face confuzie cu R&D-ul anterior – program national de dezvoltare, ceea ce e camuflarea unei magarii, din punctul meu de vedere!
Haideti ca am inceput sa vorbim pe aceeasi limba intr-un final! 🙂
nenea, proiectul israelian de lavi s-a oprit din lipsa de fonduri (li s-au taiat, efectiv, fondurile, din motive de prea multa pace). nu pentru a fi inlocuit cu f16, ci, pur si simplu, pentru a nu mai fi inlocuit cu nimic (cel putin la momentul respectiv). si fiindca depindeau de americani cu motoru’.. americanii au vazut proiectul evreilor ca un competitor direct si foarte serios la f16le lor… ma rog, se pare ca evreii tot au iesit pe profit dupa ce au vandut documentatia de proiect alora cu ochii mici… pana una-alta, evreii si-au tras mbt-uri locale ca sa scape de importurile de la britanici, corvete ca sa nu mai depinda de francezi… rachete a/a si s/a… inca nu-si fac propriile submarine… iar povestea cu britanicii e la capitolul “cum sa nu faci afaceri”..
@oct: nu stiu cine e “nenea” cu care vorbesti dar referitor la Lavi: proiectul a fost oprit in August 1987, acelasi an in care Israelul a fost numit de catre SUA “major non-NATO ally” si a primit o reducere la pretul F-16. In Mai 1988 a fost comandat un lot de 60+15 F-16 in locul Lavi – Israelul deja opera F-16 la acea data deci se poate spune ca a avut loc o competitie intre F-16, cunoscut si caruia tocmai ii scazuse pretul, vs Lavi. F-16 a castigat.
Astia de la MApN si Min Economiei dacă mai discută multe “discuții” vor lua ca de obicei nimic.
O lălăială infinită, să nu îi zic pe nume, o-nanie totală.
Dacă vrei între 600 și 800 de mașini, cuplate cu camioane și mașini de teren câteva mii, și știi că nici la capitolul MLI nu stai deloc bine, să nu mai zic de muzeul ambulant de îi zic MBT, ai pârghii de negociat și produs ceva local.
Problema este să vrei și să ai un plan….
Heirupisme de genul mai luam 90 de Tab-uri ,că avem nevoie de ele ieri, abureală pt șpagă.
La fel și cu avioanele. Iei matale stat român 48 buc o dată de la naftalină, pardon ,cred că le țin la nisip în deșert, și poți cere și modernizare in RO, binențeles cu sprijin de la producător, că nu cred că ne duce capul singuri.
Dar când iei 12 ,și mai discuți 5 ani că mai iei 12 peste alți 3 ani, nu se leagă nimeni la cap cu tine.
Incepe să mi se facă silă de atâtea “discuții” ale politicienilor despre cum vor ce e mai bun pt armata și industria din RO……
Mai rămâne speranța ?
Cam de doi bani. Ca sa fim optimisti.
ce cauta baietasul asta,les, la ministerul apararii?tinand cont ca e penticostal cred ca nici nu a facut armata.e paralel rau baiatul.acum catva timp dorea sa cumpere apc-uri cu tun de minim 30mm(nu i-a spus nimeni ca ala e ifv?) acum vrea sa upgradeze f-16 in Romania.unde frate,la aerostar bacau?cine ii retehnologizeaza pe aia sa faca asa ceva?
Neoprotestantii in general au voie si fac armata. A se vedea cazul SUA unde-s majoritari. Nu mai raspandi tampenii.
EU vb de Romania.cand am facut armata daca aveai acte ca esti penticostal scapai de armata.
APC-uri cu tun de 30mm. E o optiune de bun simt. Nu vad care-i problema.
Asta dovedeste ca nici Tu nu Ai habar care e diferenta intre apc SI ifv.
Chill dude. Doctrinele evoluate in Orientul Mijlociu au estompat diferenta. Unde pana si cel mai rablagit Humvee trebuia sa aiba calibru 50.
parerea mea e ca putetzi sa va ceva linistitzi pe sperantza aia 🙂 🙂
sa fim seriosi, in linkul ala de pe hotnews de l’am postat yesterday cu politrucul dezarmarii natzionale e numai garbage…
si garbageul asta l’am mai auzit deja din mai multe directzii
nu ne’am hotarat, nu e singura varianta, inca mai studiem, asteptam comitziili si comitetili parlamentare
nu s’a luat nici o hotarare
eu nu am discutat nimic
mai studiem, mai analizam, ne mai gandim, cautam solutzii
totzi specialistii din minister cauta solutzii si definesc specificatzii pt capabilitatzi
strategii alea-alea
si sigur vom porni programele
ne dorim si noi asta foarte tare dar nu le gasim pe rafturi si dureaza ani si ani
sa fim seriosi…
deja e May
acu’ vine vara cu concedii si vacantze parlamentare pt comitziili si comitetili alea
dupa aia pana se aduna si se dezmeticesc e deja toamna
si acu’ vin Craciunul si Anul Nou…
ce dracu, au trecut 12 ani de cand au venit fregatele si de abia au pus pe ele niste mitraliere…
eu nu cred ca se vor cheltui alea 9-10 miliarde pt cele cateva programe
care programe nici alea nu acopera toate nevoile
nu au banii aia, nu au de unde sa’i scoata, si asa se imprumuta ca sa plateasca salariile si pensiile
si’asa vor intra pe deficite pe care vor incerca sa le mascheze cat pot
concret s’au anulat toate programele de anul trecut
programele astea de acuma n’au nici o legatura cu realitatea
cu realitatea, nu cu nevoile
si realitatea este ca armata in structura care este acuma dupa decenii de pauza in inzestrare s’a futut deja
daca in ultimii 27 de ani au frecat’o linistitzi cu fierataniile lui Ceusescu acuma se trage linie
astia abereaza cu Patriot de 4 miliarde
ar trebui sa renuntze la debitat tampenii in declaratzii si pdfuri si se se adapteze realitatzii care este
n’or sa mai aiba in veci bani de HiSAM si Patriot/MEADS/ASTER
credit n’o sa le dea nimeni, asa cum nu le’au dat nici pt avioane, ca nici aia nu sunt tampitzi, ne cunosc
sa se gandeasca realist sa inceapa ceva macar de genul o baterie de NASAMS pe high mobility launchers, pe bucatzi si aia pe mai multzi ani
finlandezii asa au facut, in banii pe care i’au avut 460mil$ au renuntzat la aberatzii cu ASTER si au comandat NASAMS
http://defense-update.com/products/n/nasams_300409.html
cu deosebirea ca aia au comandat si vor avea NASAMS, pe langa Leopard2, JASSM si altele
noi aberam declaratzii ca nu ne hotaram ca fecioarele pe care sa o sugem mai intai si in final imbatranim si nu sugem nici una
problema e ca la noi asta e si ideea, sa tragem de timp
au gasit metoda, se plimba intre ministere, parlament si firmele productoare
se paseaza problema de la o parte la alta si se mimeaza interesul
polacii care sunt din alta poveste fatza de noi cu economia si inarmarea inca nu s’au hotarat ce sa cumpere pt ca investitzia este foarte mare chiar si pt ei
la TBTuri la fel
se discuta mai intai de 800
dupa aia de 6-800
dupa aia de 600
si acuma au ajuns cu discutzia la 4-500
hai sa mai asteptam sa vedem la cat ajunge cifra finala
cifra aia care are legatura cu realitatea
50-100?
pt astea ce fabrica, ce licentza, ce prototip, ce investitzii, nici nu merita
la corvete la fel
ce centru de mentenantza ca sa modernizeze local 12 avioane cand ei nu au bani nici ca sa le cumpere si atunci se fac ca nu le gasesc pe nicaieri, astea’s abureli…
ce nu intzeleg este de ce se tot agita cu declaratziile, ba ministrul, ba consilierii, ba grindeanu, ba dragneev
in sensul ca nu intzeleg de unde vine presiunea
de la americani?
aia cred ca s’or fi lamurit ce e de capul nostru si au pus un scut, mai trimit un aegis, mai vin niste avioane si niste tancuri si gata
oricum nu se agita rusii sa ne ocupe pana nu le dau americanii avizul…
si atunci ma gandesc ca tot circul asta o fi pt bolovanii din sistem, sa nu se rascoale prostavanii cand realizeaza ca asta e finalul
pana acuma bolovanii aia au tot asteptat timp de niste decenii banii pt inarmare si acuma se tot uita lung
or fi ajuns sa vocifereze in surdina prin sistem, mai stii 🙂 ?
oricum au ajuns la capat de drum: marina e chioara, tancurile si taburile sunt antichitati, rachete canci, artileria e antichitate de pe vremea lui Ceasca, elicopterele se duc si alea, aviatzia reactiva au desfiintzat’o, S75urile se duc dracu si alea, mai raman cu AROuri si DACuri nou noutze si alea
asa ca vin astia acuma si le promit maretze si nemaivazute programe de inarmare de miliarde si miliarde
si probabil incet-incet incep sa mai scape de ei
in banii alocatzi nu ai cum sa mai inarmezi structura care este si sa platesti salarii si pensii
realist trebuie sa ia o hotarare cu ce mai pastreaza, ce mai are valoare combativa
nu mai da nimeni alte 3 miliarde pe 300 de tancuri si atunci la ce sa mai pregatesti tanchistii pe 300 de antichitatzi asteptand niste MBTuri care nu or sa mai vina niciodata
trebuie mers pe ceva tot la genul finlandez, un nucleu de profesionisti completat cu rezervisti
si nu mai visezi cai verzi pe peretzi cu Patriot de 4 miliarde
si mia de TBTuri
si 300 de tancuri
si flota
ca in banii pe care ai au la dispozitzie this is not gonna happen…
Asta-i o observatie buna, n-ar face atata galagie daca cineva n-ar fi cu ochii pe ei. Chestia e ca trebuie sa livreze si niste rezultate.
Cat despre modernizarea avioanelor, avem nevoie de inca 3 escadrile de tip romanesc sau 2 si un pic din alea normale. Toata lumea e de acord cu asta, n-am vazut pana acum cineva care sa zica “ne oprim la 24”. Deci s-ar merita modernizarea in Romania.
bre, nu confundatzi nevoile cu posibilitatzile…
nu conteaza de cate avioane mai au nevoie daca ei nu sunt in stare sa mai cumpere inca 12 si se fac ca nu le gasesc…
anul asta ar trebui sa achite si primeasca si ultimele trei avioane din celebrele 12
din gaura asta pana la un centru de mentenantza lipsesc banii pt investitzie si numarul de avioane necesare ca sa faca rentabila investitzia…
cineva e cu ochii pe ei, nu ma lamuresc daca germania + us sau si mai rau le-o frica de vreo razmeritza prin armata, vezi si incidentul cu Ciuca si latraturile lui Dragnea “ca ce, s’au parcurs procedurili?”, ca prea vin ba unii ba altzii la microfon si debiteaza programe
de livrat ce rezultate sa mai livreze…
vorba aurolacului ala celebru, show me the money
nu le da nimeni credite, cum nu le’au dat nici pt avioane
au luat 12 cu banii inainte
cu cheltuielile sunt varza dupa maririle de salarii si pensii, nu au de unde le plati nici pe alea, au taiat toate investitziile si se uita dupa alte taxe
si atunci de unde miliardele pt inarmare
pot sa fie toata planeta cu ochii pe ei dimineata la pranz si seara
daca nu au bani nu pot decat sa abereze cu procedurili si sa studieze problema pana li s’o acri…
sunt foarte curios cat o sa dureze si faza asta, ca nu pot sa o tzina asa pana la alegerile urmatoare, ceva trebuie sa se intample…
va urma etapa recunoasterii neputintzei
si a carpirii rahatului cu 30 de Piranha si cam atat, ca la SAMuri zerourile au sarit de ceasul vitezometrului…
in lipsa miliardelor virtuale trebuie luata candva odata someday o decizie realista despre ce e armata si ce vrea ea
ca e clar ca acuma dupa decenii de impliniri maretze astia nu au de unde scoate miliardele ca sa acopere nevoile pt echiparea structurii care este
si atunci trebuie sa reformezi structura, in minus
bulgarii s’au uitat dupa avioane si acuma cica se hotarara pt 8 gripen 🙂
in competitzie au fost F16 din Portocalia deci mai sunt F16 de vanzare la portocalezi…
sa’i anuntze careva si pe aurolacii din minister si parlament ca exista avioane de vanzare, sa lase abureala…
Bulgarii au cumparat de toate pana acum, doar la F-35 nu s-au hotarat inca. Si tot fara avioane sint.
a scazut pretzul castravetzilor pe piatza mondiala si i’a palit saracia ca pe aia din Venezuela…
dar ce cumpara bulgarii, daca vor mai cumpara vreodata ceva, nu e important…
importanta e informatzia era ca exista F16uri disponibile pe ruta Portugalia-US, p ca au intrat cu ele in competitzie cu Gripen si EF Tranche 1, daca nu mai existau F16 de vanzare atunci nu mai intrau in competitzie
asa ca astia sa nu mai manance rahat ca nu se mai gasesc avioane de vanzare…
Pai informatia e de fapt doar confirmarea faptului ca, intr-adevar, inca exista suficiente fuselaje in desert. Nu cred ca astepta nimeni confirmarea asta ca sa-si dea seama ca romanii nu au cautat cu prea mult simt de raspundere. Pana la urma si ei tot in desert au ajuns. Asa ca, da, exista avioane in Arizona. Sa vedem cum le luam de acolo.
cum le luam de acolo, asta e foarte simplu, le aduc americanii in portocalia la MLUizare…
ce e mai interesant de vazut este sa vedem de unde scot astia banii sa le plateasca, in avans ca si pe celelalte, asta fiind si partea cea mai complicata 🙂
si aberand cu declaratzii de intentzie pt nushce numar de aparate si pt centru local de mentenantza ca sa le modernizeze ei aici la standardul MLU asta nu ajuta cu nimica 🙂
si sa spui ca nu mai sunt de vanzare…ca s’au terminat avioanele…alta tampenie…
coroborata cu procedurile extrem de foarte complicat de laborioase si de time consuming, ca asa ne aburea nasosul ala dinaintea astuia…
Eu pun doi bani pe varianta ca le aduc in Romania la MLUizare. Asta daca gasesc bani sa le ia, sa le urce pe vapor si sa cumpere si kitul MLU. Si ceva pentru gura lu’ LM ca sa te invete unde sa dai gaura sa pui kitul. E si ei oameni.
Bani sunt bre @GSG ule
-mai un smen avansat in privinta pensiilor private, vezi Ungaria si Polonia.
-Hidroelectrica macar 4 miliarde € din care jumatate macar vor intra in buzunarele clientilor de partid
-Insasi companiile de armament vor fi oferite la vanzare, ce atita tura vura sa pastrezi fabrici de armament. Nu se poate? Atunci cum becali a ajuns ditamai detinatorul unei fabrici de armament la Dragasani?
Una cate una sa nu se prinda fraierii ca jumate din bani dispar in ceatza…
-Ce mai gasesc prin ograda sa l ofere la vanzare… din maruntisuri tot scot fo’ doua miliarde…
-Gasesc ei o modalitate de a scoate mai multe impozite din buzunarul romanului, doar sunt experti in asta
Ce am mai scris mai sus reprezinta varianta proasta pentru statul roman adoptata de guvernul PSD
Bineinteles ca nu vor accepta niciodata nici guvernul actual nici urmatorul sa confiste marile averi ce nu se pot justifica, nici nu o sa i puna la plata pe cei care au “perfectat” marile privatizari pe 1 $, nici ministrii si secretarii de stat care se odihnesc prin Spania sau pe la Monaco dupa atita munca epuizanta…
Acesta este un pericol deosebit de mare, aceste privatizari mascate sau nu, care vor goli definitiv buzunarele statului roman si disparitia banilor in fel si chip sub pretextul inarmarii. Poate nici jumatate din bani nu vor ajunge in armament de calitate, mai baga un sfert in asa zisa “modernizare” gen MLI ul de zilele trecute si aia este… Si armata ramana tot cu minus la armament /echipament
Sub pretextul inarmarii va incepe ultima mare devalizare a economiei. Culmea ca nimeni nu poate sa i acuze ca incearca asa ceva…
Sunt capabili sa ceara imprumuturi nu doar la organismele financiare internationale, ci si la state cu care noi nu prea ar trebui sa avem relatii atit de amicale…Bani care vori fi returnati cu dobanzile de rigoare ghici de cine…Ultima data (destul de recent) au obtinut undeva la 1 mld pe pietele internationale, rapid si eficient as putea zice…
Apropo… ai vazut cine sustine ca Dragnev a ramas repetent in facultate? Nu mai pun link video ca sigur il gasesti tu, sa vezi ce moaca face Badea iar Gadea vorbeste cu noduri…
Deocamdata este faza judeteana cu macelul pe fostul ADAS… sa vedem cine ramane cu buza umflata si cine ramane cu banii in conturi…
Faza cu alea 48 de F uri si centrul de mentenanta parca este copiata de pe unde mai comentam noi… Acum au nevoie de venituri si le arde buza ca nu au ce pune pe masa votacilor… Da’ parca vad ca ia in transe de 3-12 bucati si nu se ajunge la nimic… Sa vedem pe cine pacalim noi cu modernizarea F ului nu de alta dar neamu’ lu’ castravete isi ia Gripen…S au gandit si ei taman la spartul targului…
@dany
tocmai ca bani nu prea sunt, trebuie sa praduiasca ceva si nu mai e ca pe vremea lui impuscatu’n gat, acuma stau deneau si americanii cu ochii pe ei
e greu sa furi cu americanii cand stau aia cu ochii pe tine sa tzi’o traga
ce sa furi la Patriot, le dai banii si itzi dau sistemele, daca misti ceva te dau in gat
au incercat niste boi 🙂 🙂 🙂 s’au dus acolo cu spaga 🙂 🙂 🙂 si au ajuns prin puscariile americane 🙂 🙂 🙂 , de unde nu mai scapa cu suspendare, ca sunt racitzi, ca nu au chef sau pt lucrari stiintzifice
13 ani, sa fie cu noroc 🙂 🙂 🙂
la noi dupa 15 ani de procese probabil lua cel mult 1 an cu suspendare
sau il scapa basescu ca ce, a furat si el odata, acu ce vrei, sa’i distrugi viatza?
http://www.ziare.com/stiri/arestare/13-ani-de-inchisoare-pentru-romanul-care-a-mituit-un-ofiter-din-armata-sua-1460924
din alte taxe nu scot mare lucru
deci daca vand hidroelectrica, sparg pensiile private si ce o mai fi de furat aia nu dau banii din praduiala pe armament, ca nu’s tampitzi…
daca vor intra in pensiile private o vor face din disperare ca trebuie sa plateasca mita electorala salarii si pensii la toata lumea si sa le ramana sa mai si fure ceva
http://www.ziare.com/pensii/sistemul-pensii/bomba-cu-ceas-de-la-temelia-pensiilor-de-ce-pensiile-de-stat-vor-scadea-inevitabil-interviu-1463772
armata prin vocea lui Ciuca a zis Patriot
dar au venit aurolacii si au zis la loc comanda: “Eu nu am discutat in acest moment de un anumit sistem”
ce conteaza ca a fost repetent, e premiant la politica, l’au premiat romanii la alegeri, are un domeniu de’l vezi de pe Luna, are milioane prin offshores, asa ca in final cine e mai prost, aia de s’au spetit sa ia 8ul de la un dinozaur idiot de profesor (ai cunosc prea bine) care preda verzi si uscate din preistoria automotiveului si care isi concep cursurile ca sa’si pastreze profesorii catedrele sau asta repetentul care s’a scos si pe el si pe urmasii lui…
@admin
depinde ce intelegeri au cu portocalezii, ca nu cred ca se deschid jdemii de centre de mentenantza prin mueropa dupa cum vrea orice politruc ce mimeaza nationalismul si industria de aparare
pot sa te refuze politicos cerandu’tzi un pretz prohibitiv
si la 48 de aparate intr’o singura comanda poate ar fi meritat, asa la 12 deja facute plus inca zece un merita investitzia
@gsg9,
“si acuma au ajuns cu discutzia la 4-500”
observatie corecta pana la un punct, cica ar fi vorba de 4-500 vehicule 4×4 si 8×8, nu doar 8×8, depinde cum interpretezi 🙂
“Discutăm de un necesar de peste 400-500 bucăți de transportoare 8×8, inclusiv varianta 4×4”
Intrebare intrebatoare…….unde ar fi cel mai corect si cel mai indicat sa fie modernizate aceste avioane, asta in cazul in care chiar o sa existe asa ceva?
In ordine aleatorie:
-Avioane Craiova?
-Romaero Baneasa?
-AerostaR Bacau?
-Altundeva….unde anume?
Astept raspunsurile voastre, poate si cu ceva argumente pro si conta. Multumesc! 🙂
@Cezar
“Unde ar fi cel mai corect si cel mai indicat sa fie modernizate aceste avioane”
Din moment ce portughezii reusesc sa faca asta intr-o baza “de reparatii” (mentenanta mai corect) a aviatiei (deci nu neaparat uzina), certificata de Lockheed-Martin, problema este mai degraba daca min. Ec si statul roman ar sprijini o astfel de crtificare, posibil si financiar.
Cat despre unde, privatii de la Aerostar au depus deja acum cativa ani o nota pentru mentenanta la F-16… si depusa a ramas.
Cei de la Avioane vor sa obtina licenta pentru mentenanta Spartanului. Daca reusesc asta, probabil ca mentenanta F16 va merge altundeva. As paria pe Bacau
@Cezar: acolo unde ar fi nevoie de cele mai mici investitii pentru transferul de tehnologie. Probabil Aerostar ar fi pe primul loc dar are si handicapul ca e companie privata. E posibil ca prajitura sa fie data la Craiova pe motiv de bani publici. Nu-mi imaginez ca ar plati Aerostarul ToT din banii lor.
AEROSTAR are certificări de întreinere pentru AIRBUS și BOEING și alte câteva aeronave mai mici, Craiova are numai pentru ceva subansamble! Plus că AEROSTAR are vechime de pe vremea lui Ceașcă și mai înainte făceau întreținerea la cam toate avioanele cu elice sau reacție
Craiova are pentru IAR 99, C-130, Boeing 737 (300/400/500).
Vor sa obtina pentru Spartan si cred ca vor reusi.
Are o laie cand vine vorba de C-130 si B737.
http://www.acv.ro/capabilities.php?m=2&s=2
Faptul ca fabrici nise structuri aero pentru Golfstream IV si Airbus A330 nu inseamna ca ai si capabilitati de MRO.
Nu am cum sa iti demonstrez ca au de C-130, dar faptul ca au fost 2 aici demonstreaza asta, ca doar nu le faceau pe genunchi.
Insa pentru B737: http://www.caa.ro/media/docs/SN-RO.145_2016.10.03_NI.pdf
Si de unde reiese ca Avioane Craiova se ocupa de MRO pentru B737? Lista aia nu face absolut nicio mentiune la Avioane Craiova. De fapt Avioane Craiova nu apare nici macar pe lista de oraganizatii de productie autorizate.
http://www.caa.ro/pages/agenti-aeronautici
Aerostar se joaca cu B737: http://www.aerostar.ro/comerciale.php
Iar Romaero se joaca cu C-130, B737, A320 etc.: http://www.romaero.com/mro/capabilities
Nu e vina mea ca nu stii sa citesti.
AVIOANE CRAIOVA
S.A.
Str. Aviatorilor Nr.10,
Sat Gherceşti,
Comuna Gherceşti, Jud. Dolj
ROMANIA
Tel./Fax
(0251) 402 000
(0251) 435 153
Întreţinere aeronave/ Aircraft maintenance
Boeing B 737 –300/400/500 (CFM 56)
RO.145.041
Si din cate vezi, modelele militare nu sunt listate nici la Aerostar sau Romaero.
Site-ul Avioane Craiova este blocat in anul 2008 sau 2009.
Nu sustin aducerea mentenantei F-16 aici. Media de varsta a tehnicienilor este de 50-55 de ani, deci nu mai are niciun viitor, mai ales ca nu se investeste nimic.
Uite C-130
http://i.imgur.com/FtJo2A9h.jpg
http://i.imgur.com/pcHNB9gh.jpg
http://i57.tinypic.com/a4oab7.jpg
Nu puteam sa citesc ce nu puteam sa vad inainte. Faptul ca te lasa astia sa tratezi pentru anti-coroziune si sa dai cu niste vopsea pe capotele de la motoare nu te face centru MRO pentru un B737 sau pentru orice alt tip de avion. Atat Romaero cat si Aerostar iti spun ca fac MRO la avioane militare. Este in alb si negur pe site-urile lor.
Speranta chiar e de doi bani, pentru ca din ce inteleg si eu se incearca de multisor distrugerea industriei autohtone de aparare pe de o parte. E subfinantata si manageriata prost in mod intentionat, blocata sau macar lasata fara sprijinul statului cand e vorba de exporturi, cu unele exceptii care tin mai putin de conjunctura interna (ex cer americani AK-uri), sarita de la contracte interne cat se poate, insinuari cu privatizarea (catre ceva baieti destepti evident, pe vechiul model de vandut apoi la fier vechi) in loc de parteneriate public-private sau colaborari cu firme straine, care par nedorite.
Apoi Armata insasi pare ca sta in calea cuiva, e neglijata in mod constant, dimensionata gresit, li se barlare de baza ei in timp ce pare umflata mai sus si mai ales spre varf, multi sefi din aia de sus au probabil legaturi cu politicieni sau au si alte interese cand e vorba de achizitii, si tot asa. E bine ca totusi pare ca mai sunt cativa care sunt inca oameni, zic si eu, si mai fac cate ceva.
Astia de conduc tara par pusi pe treaba, sa dea de pamant cu justitia (ca sa scape ei de probleme, nu de grija unor sarmani care au furat un sac cu mere ori o paine), apoi au luat-o complet razna si cu economia si finantele (auzi, impozit pe gospodarie, 35.000 de consilieri fiscali, fiecare cu 10.000 lei salariu, sa-ti deduca ora de balet a fetitei, daca o dai la balet, si alte asemenea tampenii, Dumnezeule, macar daca aveau 3500 si ii bagau sa ia fonduri europene da si de alea se feresc ca dracu de tamaie, si nu lasa nici personele private sa ia, ca de stat n-are rost sa vorbim) si evident nu puteau rata nici apararea. Nu stiu cum e cu agricultura, oricum la cat pamant s-a dat strainilor cred ca e cam rezolvata deja
Ca exemplu de viziune pentru viitorul Tarii avem declaratiile lu Tariceanu, “marele lider” al Senatului
http://www.mediafax.ro/politic/tariceanu-o-natiune-isi-poate-pierde-populatia-si-teritoriul-dar-ramane-vie-cat-parlamentul-lucreaza-16246875
“” Privind înapoi cu un veac, înţelegem mai bine că Parlamentul nu este o instituţie printre altele, o putere alături de ele. Parlamentul este sinteza naţiunii pe care o reprezintă. Este garantul supravieţuirii naţiunii (…)Parlamentul este mintea şi inima naţiunii. (…) Naţiunea există atât timp cât Parlamentul ei lucrează. (…) O naţiune îşi poate pierde teritoriul, populaţia, Capitala şi armata, dar rămâne vie şi trează atâta timp cât continuă să fie întrupată de Parlament”, a declarat preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, în şedinţa solemnă, “”
Deci stati linistiti, nici nu e nevoie de armata, eventual nici de populatie si teritoriu, pentru ca atata timp cat parlamentul lucreaza natiunea supravietuieste. Eventul parlamentul se refugiaza repede repede undeva in Maldive, Bahamas ori Panama, sa nu poata fi bombardat, si isi iau cu ei si familiile si averile (daca nu sunt deja acolo prin ceva conturi secrete) sa nu-i poata santaja inamicu daca ocupa ala tara.
Si de acolo lucreaza si legifereaza in siguranta si tara ramane vie si treaza chiar daca pierde totul.
Nici nu tre sa ne invadeze rusii, in 20 de ani daca se merge in ritmul asta tara se goleste de oameni, armatei ii va expira si ce mai merge acu cat de cat (armamentul usor de infanterie, rachetele Spike si alea 12 F-16) si se poate inchide taraba. Or mai ramane cativa eventual sa lupte in munti (daca inamicu mai crede ca are rost sa ajunga pana la ei acolo), cu capcane d-alea de le-au folosit si vietnamezii si probabil si dacii la vremea lor, gropi cu tepi, niste bete, sarme si cuie (daca se mai fabrica), ceva arc cu sageti otravite pe post de PSL si un cutit la brau (import la cheie, desigur, ca la noi nu sunt specialisti si nici industrie pentru asa ceva, chiar si cu retehnologizare)
se pare ca americanii preseaza 🙂
si astia din armata au mai prins si ei un pic de curaj cu americanii in spate, de le’a zis’o generalul Ciuca…
hai cu Patriotu
sa vedem de unde scot aurolacii de la pesede banii de patrioate 🙂 🙂
or sa faca cheta la partid, 4 miliarde sunt banii de cafele la pesedisti, daca nu, mai aduc din Brazilia si mai vand niste porci
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21743861-ambasadorul-sua-hans-klemm-despre-achizitia-rachete-patriot-speram-intelegere-pana-sfarsitul-anului.htm
N-am crezut ca o sa ajung sa zic asta dar: “Sa vina Strumpf!”. In cazul asta contractul s-ar incheia pana in Iunie.
pai mesajul o fi trebuind citit “pana la sfarsitul anului or else” 🙂 🙂
numa sa nu o abureasca ca la multiroale, unde in final a cam iesit un rahat pansat, ca astia n’au avut bani, ca aia nu le’au dat credite
in cazul asta sper sa fie presiune ceva mai serioasa si mai efectiva, la genul prestezi sau te ia dracu, deneaul, lunetistii cia, batista cu VX in aeroport, MOAB, something…
asa ca stau si ma minunez de unde or sa scoata astia banii si de pomeni si de achizitzii de miliarde 🙂 🙂
daca se presteaza de frica lista aia de achizitzii si ne salveaza armata de la desfiintzare o sa’i facem statuie
Acum ce-or sa faca, or sa-i zica si lui Klemm ca nu s-au hotarat inca pentru Patriot? Adica nu buy american? Asta nu se face. Mai ales unora care au linie directa cu DNAul, care-i sperie mai tare ca VXul.
da, sunt curios ce’or sa faca…
-Ciuca a ridicat mingea la fileu ca armata vrea Patriot
-a sarit dregneev ca ars de cur in sus ca “procedurili, atzi terminat procedurili?”
-aurolacul alalalt blegiceanu cu 7 neveste si toate virgine dupa divortz parca a zis ceva la genul ca nu armata stabileste ce se cumpara?!? ala or a damblagit ori e pe prozac…
-politrucul de la minister a pasat’o si ala ca stai ca sa vezi ca nu ne’am hotarat inca, ca “specialistii…”
-acu veni Klemm si le trimise iar mingea in teren
sa’i vedem ce mai inventeaza 🙂 🙂
Chestia este foarte simpla. In aproximativ 6 luni de la primirea scrisorii de rechizitie (letter of request) de la Romania, DSCA trebuie sa livreze o “solutie,” care este atat tehnica cat si financiara (Asta nu include si finantarea propriu zisa.). Romania la randul ei va accepta (sau nu) solutia prin promulgarea unei scrisori de accept (letter of acceptance). Daca le convine bine, daca nu, nu.
@Alex: Deci e posibil ca guvernul sa refuze?
De asemenea, noi am trimis acel Letter of Request? Sau ar urma sa o trimitem?
S-au trimis deja scrisori de rechizitie atat pentru Patriot cat si pentru F-16. Raspunsurile si o oferta preliminara vine in aproximativ 6 luni. Bine inteles ca poti sa refuzi. Nu iti convine oferta, nu semnezi o scrisoare de accept, cum a fost cazul in 2008-2009 cu F-16.
Sa vedem acum pe masa 36 de F-16 si 4 baterii de Patriot 🙂
Si dupa la finalul anului si contract pentru 100 de Piranha acum si 500 de derivate facute cu General Dynamics in tara 🙂
Depinde cat de ocupat o sa fie cu neamurile lui KIM din NK. Daca se linistesc lucrurile cat de cat, este posibil sa vina. Doamne ajuta! 🙂
Bre, cand eu ziceam ca Generalul Ciuca e baiat de baiat 🙂
Avem si noi un General patriot in fruntea armatei(oricat il denigreaza unii).
Se observa cat se poate de clar ca se doreste ca totul sa fie facut in tara…
Orice daca se poate! Cu conditia sa nu ne atingem de marile averi ce nu se pot justifica! S au de politrucii care latra a pustiu pe la toate coltzurile, doar doar or apuca si ei un os de ros!
Si pana la urma domnilor ce draqu vreti sa construiti voi in tara asta in conditiile in care ne lipsesc vreo 30 de ani in materie de tehnologie?
Vad ca nimeni nu zice absolut nimic desi pe la coltzuri toti susotesc ca atelierele noastre carora le zicem noi uzine vor fi privatizate… Intr un stat normal privatizarea ar fi ceva benefic, dar RO nu este un stat normal…De abia asteapta unii sa se infiga cu dintii in cascavalul privatizarii, ghici in buzunarele cui se vor duce banii? Sigur nu vor ajunge la educatie/ aparare/ sanatate/ industrie…
Cineva vrea cu orice pret sa retehnologizeze atelierele de armament ca sa poata vinde dupa aia la un pret mai mare? Oare cine sunt cumparatorii?
Si totul facut cu banii cu care ar trebui sa cumparam armament…Las ca armata mai poate astepta inca un deceniu, daca i pune draqu pe cioloveci sa vina in vizita si sa uite sa mai plece las ca o rezolvam si cu astia asa cum am rezolvat si cu altii…ne facem membri de partid iarasi, pornim colhozurile, Dragnea isi reprimeste carnetul rosu in sunet de fanfare… Nu conteaza ca unii vor muri de mana politrucilor in niste carcase vai mama lor de la 1900 toamna…Parca intereseaza pe cineva ca tinerii nostri vor muri din cauza unuia ca Dragnea sau ametzitul ala cu 7 nefeste virgine…Unde s au dus sute de mii de romani in cele doua razboaie mondiale parca ar mai merge inca vreo suta de mii de tineri romani macar…Uite asa scade somaju’ si nu mai are Dragnea dureri de cap cu ei la manifestatii contra PSD ului…
Las sa curga sange proaspat romanesc, sa fie pamantul gras sa aiba Dragnea recolte record dupa macel…
Esti foarte deprimant. Pana una alta, hai sa vedem ce se poate face. Mai o presiune americana, mai un Aerostar la fileu, mai o presiune publica.
E nasol, dar nici sa ridiculizam/dramatizam orice tentativa de imbunatatire ca fiind de prisos, doar de dragul de putea zice apoi “Ti-am spus eu”. Spusul ala e inutil….
Care “tentativa de imbunatatire”?
Astia asteapta pe la toate coltzurile doar doar vor apuca si ei ceva din banii destinati pentru armament sub masca imbunatatirii industriei de aparare si tu spui ca sunt “deprimant”…
Mai incercam inca odata in ordine cronologica sa vedem ce s a ales de banii statului roman incepand cu afacerea “Motorola”?
Imi arata si mie cineva o singura afacere cu armament derulata de catre statul roman in care nimeni nu a ciupit macar un singur $/€????
Imi pare rau, dar la varsta mea dupa ani de pribegie nu mai imi permit naivitati gen “Dragnea , reformatorul industriei de aparare romanesti”…
Trecem la “civili” sa vedem cum s a ales praful de industria romaneasca? A platit cineva? Nu!
Sau ne uitam cum a fost distrusa cu buna stiinta si zambete malefice de la Cotroceni agricultura romaneasca? A platit cineva? Nu!
Ori poate mai bine incercam sa i numaram pe cei care au ales sa plece din Romania datorita traiului bun…
Tocmai astazi anuntau cu surle si trambitze ca in diaspora numarul nou nascutilor a fost mai mare decat pe teritoriul Romaniei… Record! De bine ce o duc astia din RO!
Imi arati si mie o singura modalitate/structura eficienta pentru a trage la raspundere pe cei vinovati pentru jaful din ultimii 27 de ani? Treci peste DNA / Lulutza si mafiotzii vopsiti in justitiari!
/”Pana una alta, hai sa vedem ce se poate face” … Degeaba avem noi idei, aia de sus se gandesc cum sa ne mai traga inca odata preshul de sub picioare…
Nu au fost sacrificate destule generatii pentru binele politrucilor?
/Generatia strabunicului meu s a intors injumatatita de pe front
/Generatia bunicului meu s a intors la fel jumatate…De bine ce le a fost au trebuit sa cedeze pamanturile castigate de catre parintii lor in WW1 politrucilor veniti pe tancuri din URSS. Multi din ei au ajuns pe la canal, altii au incasat un 7,65 din scurt si cale batuta spre campiile verzi si manoase…Drept rasplata ca au luptat pentru Romania!
/Generatia parintilor mei a trebuit sa construiasca “socialismul multilateral dezvoltat” stand la cozi interminabile pentru o paine, ca sa le fie cald si bine politrucilor
/Generatia mea a fost sacrificata pe altarul “comunismului cu fatza umana”, ori si a luat lumea in cap ori a trebuit sa accepte sa munceasca pe nimic pentru comunistii din esalonul doi regimul trecut, vopsiti azi in mari capitalisti…Pe ales! Ori sclavi de lux in Vest, ori sclavi pe plantatie in RO!
Vezi cumva vreo generatie care a trait bine in RO?
Sunt 100 de ani de cand generatia strabunicului a infaptuit Romania Mare si noi tot cersim din poarta in poarta…Pana si evreii aia ratacitori prin Europa au avut dupa WW2 un stat al lor si nu prea indrazneste prea multa lume sa le sufle in ciorba…noi in bataia vantului ca intotdeauna…
Poate sa spuna cineva ca exista un singur neadevar in tot ce am scris?????
PS Mergi la Sighet si priveste acele chipuri de romani de pe culoarul acela…pe fiecare in parte!
Romania e un stat esuat ca o balena pe tarm, si noi in loc sa o bagam inapoi in apa, unii din prostie , altii din ticalosie tragem cu dintii de ea. Chestia e ca nu imi dau seama cine e mai deprimant cu adevarat: prostii sau ticalosii?