May 15th, 2017 
admin 
O sa le vedem doar in poze – noile radare AESA – Sursa: Raytheon
Noutati despre contractul HSAM vin dintr-un articol care face o comparatie intre achizitia Patriot poloneza si cea romaneasca. Trebuie spus de la inceput ca autorul compara continutul ambelor cereri de oferta insa cum nu am vazut continutul lor, nu pot decat sa-l cred, pana la proba contrarie. Informatiile trebuiesc privite cu anumita circumspectie dar sint cele mai detaliate de pana acum.
In primul rand, vestea cea buna: contractul romanesc urmeaza morala crestina, in sensul ca elimina tentatia din calea semenilor nostri mai slabi.
“România renunță la acordul de compensare
Și aceasta este cea mai importantă durere de cap care nu a fost inclusă în cererea românească. Acordul de compensare polonez, fără vreo intenție de a schimba acest lucru, impune ca peste 50% din valoarea contractului să provină din industria internă și acest lucru ar fi posibil numai dacă industria primește un transfer de tehnologie, începând cu rachetele și terminând cu radarele. Toate sunt incluse în prețul contractului și rămân în sfera de responsabilitate a furnizorului, Raytheon, garantat de guvernul SUA.
România, chiar dacă industria de apărare internă este destul de impresionantă, a renunțat la offset. Reprezentanții industriei de armament din România condamnă acest lucru însă guvernul a decis că, astfel, achizițiile ar fi mai rapide și mai ieftine. Acesta este un calcul logic, deoarece stabilirea capacității industriale de co-fabricare a armamentului avansat necesită timp suplimentar și este, fără îndoială, costisitoare – offsetul trebuie să fie cumpărat și nu este oferit gratuit de nimeni.”
Baietii destepti ai importurilor de armament cu offset mai stau deci pe bara si tura asta.
Vestea cea proasta: Romania nu are nici un fel de intelegere de cooperare cu producatorul Raytheon astfel incat risca sa nu beneficieze de nici un fel de transfer de tehnologie de pe urma unui contract de miliarde de Euro. Ratarea din cazul achizitiei rachetelor anti-tanc Spike se poate repeta la o scara mult mai mare, inacceptabila.
Dupa nenumarate conferinte, seminarii si mese rotunde, tot ce a rezultat e ca reprezentantii industriei de aparare nu au reusit sa se plaseze favorabil nici de data asta. Daca in privinta transportoarelor blindate exista cel putin o intentie, mai mult sau mai putin bine conturata de cooperare cu un furnizor strain, in cazul HSAM nu s-a ajuns nici macar in stadiul asta.
De ce nu are Romarm o intelegere de cooperare cu Raytheon pentru a deveni funizori, in cazul in care contractul este incheiat? Probabil Romarm nu poate raspunde fiind ocupati, sper, cu negocierile cu partea americana pentru redactarea scrisorii de oferta. Putem spera la asta pana in ultima clipa.
Vestea si mai proasta: Romania ar fi ales configuratia actuala a Patriot, din dorinta de a scadea pretul si timpul de livrare.
Asta inseamna ca Romania nu va primi noile centre de comanda si control “deschise” ale Northrop Grumman, IBCS, care vor deveni standardul US Army si care vor fi cumparate de asemenea si de polonezi, ramanand la cele actuale proprietare, “inchise”, Raytheon. Abia viitoarea generatie Patriot va dispune de un centru C2 Raytheon echivalent IBCS, acesta lipsind din configuratia actuala.
Un alt lucru negativ este renuntarea la a cumpara viitoarele radare AESA cu acoperire de 360 de grade, din nou preferandu-se mai vechile AN/MPQ-65 cu acoperire de doar 120 de grade. Asta inseamna ca pentru acoperirea unui obiectiv fix, va fi nevoie de trei baterii Patriot actuale, fata de una singura de noua generatie. E de fapt dezavantajul major al Patriot fata de competitorii sai, MEADS si SAMP/T.
Cel putin vechile radare AN/MPQ-65 suporta rachetele PAC-2 care, daca e sa urmam logica scaderii pretului, vor deveni baza apararii AA a Romaniei. Avantajul lor ar fi tehnologia mai veche comparativ cu PAC-3 sau rachetele israeliene Stunner, ceea ce le-a permis americanilor sa ofere fabricatia lor polonezilor. Stim ca intre timp Polonia a renuntat la rachetele PAC-2 insa oferta de transfer a fabricatiei a existat.
Inca un motiv pentru a intreba de ce nu are Romarm-ul o intelegere deja semnata cu Raytheon in privinta, daca nu a fabricatiei (evident imposibila) atunci macar a furnizarii unor subansamble si a asamblarii finale, cel mai bun exercitiu pentru un viitor centru de intretinere.
Posted in 
Tags:
capacitatea industriei romanesti pe high-tech e zero…deci nu prea avem cu ce sa ‘asimilam’…si daca am vrea
este prematur sa vorbim de capacitatea sau incapacitatea industriei,
o industrie are la baza tehnologii, echipamente, etc.
aproape toata industrializarea noastra fortata din anii comunismului a avut la baza un transfer de tehnologie din vestu Evropei,
transfer de tehnologie platit,
asa ca, la mintea mea, ipoteza cu noi si industria noastra nu putem arata un anumit grad de masochism,
nu cred ca o natiune se poate naste cu un handicap,
un om, doi, sau mai multi pot fi cu un anumit handicap,
dar o natiune intreaga este mai greu,
trebuie sa poti, pt. tara asta si oamenii care traiesc in ea,
oameni care au nevoie de locuri de munca pt. ziua de maine,
oamenii nu pot trai cu himere si ce a a fost candva,
pe de alta parte, cu regret trebuie sa spunem, daca datele din articol sunt adevarate, ca s-a negociat din nou la fel cu frecatele, sau poate ca mult mai prost,
fara transfer de tehnologie si cu echipamente expirate,
dar la preturi adevarate,
daca tot se iau echipamente expirate, trebuia macar integrat radaru THAAD,
asteptam cu interes schimbarea numelor bulevardelor capitalei in cinstea patriotilor care au negociat contractu asta si frecatele,
obicei vechi romanesc, care ar fi pacat sa fie uitat,
vine de la afacerea strousberg, skoda, etc.
stalin si poporu rus fericire ne-a adus
Ceva componente ale rachetelor se mai pot face, industria aero exista inca.
Cred ca time is key aici, suntem presati rau de fratele mai mare sa marcam banul pt HSAM altfel Deveselu e in curul gol. Radarul ala la 360 de grade pe tehnologie GaN e inca in stadiu prototip si oricum e dacut sa poata inlocui usor pe cel de acum. IBCS-ul are inca problemele copilariei si daca repeta povestea F35 mai trec niste ani buni pana e implementat. Pe de alta parte daca nu se rateaza momentul si chiar se face achizitia de Patriot retarzii nostrii vor fi convinsi ulterior sa modernizeze sistemul. Una e sa modernizezi ceva ce ai deja si alta sa cumperi de nou la pret de early adopter.
Si inca ceva, radarul AN/MPQ-65 suporta si PAC-3 (AN/MPQ-53 suporta doar PAC-2).
In alta ordine de idei “offset-ul” pe care l-am putea obtine ar putea veni pe 2 directii:
1. Integrarea completa a anticelor HAWK cu Patriot / posibil chiar o modernizare mai profi decat ce au facut pana acum.
2. Un discount substantial la achizitia celor 21 sisteme SHORAD daca mergem pe NASAMS 2.
Modernizarea HAWK la pachet cu achizitia Patriot e o ipoteza valabila. Nu cred ca sint atat de prosti incat sa nu negocieze exact asta.
eh nu 🙂
si la hawk ce vrei sa mai modernizeze…
nu figureaza ca fiind deja modernizate si operatzionalizate, nu discuta ei despre ele ca fiind “Hawk XXI”?
nu le’au testat integrandu’le in bateria Patriot americana?
alea cel mai probabil asa raman si vor fi integrate in baterie in starea care este, cum le’au testat deja
ce rost mai are sa mai bagi bani in hawkuri, daca nu’i duce mintea spre nasams le lasi dracu asa cum sunt
in fond pe langa patriot ei mai viseaza si shoraduri si le mai trebe bani si pt alea 🙂
Poate HAWK XXII?
Hawk XXI,V e un drum inchis…
bine, pt noi sunt inca noi si ultramoderne, in fond nu le avem decat de vreo 10 ani si most of the time nu le’au scos decat la vreo parada 🙂
le tragem si daca’s expirate ca suntem obisnuitzi cu finetzuri d’astea si n’au nici prea multe rachete, le mai tzii asa cum sunt o perioada chiar si expirate si poate vreodata in urmatorii 40-50 de ani incerci sa te duci spre nasams
decat sa se concentreze pe revitalizarea hawkurilor mai bine sa inchida dracului pravalia ca sa scapam de griji 🙂
“nu discuta ei despre ele ca fiind “Hawk XXI”
Nici pe site-ul ROAF nu mai scrie ceva de XXI, miroase ca le-a dat cu virgula cu tot cu interfetzele alea de la UTI si radarele israeliene EL/M-2106 ATAR.
imi amintesc ca asa povesteau despre ele HAWK XXI in sus si in jos si imi amintesc clar ca eu comentam pe aici cacum dracu sa mai fie HAWK XXI daca sunt fara Sentinel si fara Kongsberg FDC 🙂
chestie de copyright, s’or fi atacat si i’or fi luat aia la shuturi si au sters elucubratziile, daca pornesti pe o solutzie alternativa UTI plus Elta nu are cum sa mai fie Hawk XXI, este pur si simplu altceva, sa’i zicem Hawk 666 DracUTIla 🙂
Daca vor da 4 miliarde, nu vor mai schimba nimic la ele 50 de ani de acum incolo.
Nici acum nu cred ca se gandeau sa le cumpere daca nu le bagau americanii sula in coasta. Asa ca daca radarul ala la 360 de grade (desi uitandu-ma la antenutzele alea 2 din spate si la altitudinea acoperita de ele vs antena principala nu pare prea full 360) si IBCS-ul devin standard la US + polonezi, pun o lada de bere la bataie ca o sa le avem si noi.
Astea-s discutii
Americanii nu iti dau nimik in plus in afara contractului ca nu au motive
Dacă in contract scrie radar nashpa, rachete nashpa = asta ai cerut
Povestea cu integrarea unor noi radare, hawk, soft noi, nasm- toate astea vor fi bani in plus
Pai si unde am zis eu ca o sa le primim gratis? Normal ca pe bani da’ asta e, vrem aparare AA acum luam ce e disponibil acum, dupa aia daca vrem sa avem ceva mai bun marcam banutzu si ne pun si phazere pe ele.
Deci am renuntat de buna voie la offset , foarte tare . Si cum se impaca asta cu declaratiile celor doi maimutoi conducatori dragnea si tariceanu care tipau ca vor offset la orice contract ??? Cum se impaca asta cu anularea contractului corvetelor Sigma pe motiv ca olandezii nu ar fi venit cu un contract ferm de offset desi astia au zis ca vor sa participe la modernizarea fregatelor ca si compensatie a contractului ???
Ba se impaca foarte bine. Daca cei doi vor una, e mai sigur sa faci exact invers. Se aplica in orice domeniu.
Asa se intampla cand pornesti cu stangul. Contractul cu EuroSpike trebuia sa creeze o baza tehnologica oarecum multumitoare, plus o calificare a personalului mai buna (nu doar GRAD si antigrindina).
Acolo ar fi trebuit offsetul impins, nu neaparat prin valoarea contractului ci prin prisma volumului. Macar asamblare finala si testare si era ceva.
Pt Patriot cu cate zeci (hai suta) de rachete nu stiu ce asamblare finala se poate presta (intr-un orizont de timp normal nu intins pe 10 ani).
Cat despre radare – cu parere de rau aici chiar suntem pe langa subiect. Nu exista sclipiri de inteligenta sau proiecte reale.
Contractul Spike a fost o piedere imensa, era vorba de multe rachete pe care le puteau, cel putin, asambla aici desi o serie de componente se puteau si ele face fara probleme aici.
Mai bine de impins colaborare prin intelegere directa intre producatori, acolo unde face sens economic, decat un offset impus de sus in procente aberante, care nu se pot sustine economic si mai dau si pe afara. Dupa ce ca pierzi bani, mai risti si sa incurajezi baietii destepti si descurcareti de care e Romania plina.
De acord cu tine. Spike a fost o sansa ratata. Daca ne gandim la miile alea de rachete, sa zici ca doar o parte avea asamblare finala locala ca offset, testare (adica dotarea Electromecanica cu aparatura de diagnstic) si service depot-level (schimbare baterii si condensatori) eram castigati. Adica aveam 100 de oameni oarecum instruiti din care sa zicem ca 3-4 mai cu sclipiri si dornici sa testeze diferite lucruri, care intr-un final ar fi ajuns si la urechile unui sef de UM.
Nu ma gandeam la un offset in sensul propriu (si ingust) al cuvantului – recte X% din valoarea contractului intors in economie.
bine ca aflam de la polaci, poate asta o fi toata integrarea cu polacii, ca eu nu cred ca scot astia 4 miliarde sa cumpere asa ceva
si aia s’or fi agitand sa ne traga dupa ei ca sa iasa in final comanda cumva mai ieftina daca sunt doi prosti, desi pe aia ai streseaza mai mult ABMul in final niste elemente comune tot trebuie sa fie
de vor cumpara ceva vor lua configuratzia cea mai ieftina posibila
ce intzelegere Raytheon-Romdizarm, la implicarea “industriei” si transferul tehnologie ce sa le mai faca astia, sa le dea gauri in tabla cu surubelnitza…
ca sa miste ceva trebuie sa ne faca careva transfer de tehnologie si tehnologia nu e suficienta, mai ai nevoie si de oameni, care oameni nu prea mai sunt ca in ultimii zeci de ani n’au mai avut nevoie de ei, deci in final timp si bani
timp si bani cand ei n’au bani nici sa le cumpere asa chioare si rachetele ne trebuiau ieri
asa ca au cacat steagul ca de obicei si se limiteaza la ce mai sunt in stare, sa le cumpere, daca mai sunt in stare
situatia asta nu vine din senin ci este rezultatul ultimilor zeci de ani de activitate
daca vi se pare ca am ajuns rau eu zic ca inca nu am atins bottomul
si in final da’le dracu de fiare, poate vine unu’ mai inteligent cu ideea sa modernizam Volkhoavele cu Raytheon la Elmec, le facem pe toate thaaduri, modernizarea dureaza 4 ani si ne mai tzin inca 20
Ceva-ceva se mai poate face, totusi PAC-2 nu e tehnologie extraterestra nici chiar pentru romani. In plus, ar trebui sa intre in vizor si HAWK-ul si acolo daca nu poti sa faci revitalizarea, mai bine inchizi pravalia si te duci acasa.
Daca lucrul asta este adevarat, inseamna ca noi chiar suntem cei mai prosti din curtea scolii si ne straduim cu sarguiala sa ramanem acolo, sa nu ne fure nimeni locul.
Eu inca refuz sa cred ca noi privim doar inspre ziua de maine, limitandu-ne viitorul la doar atat, in absolut toate domeniile. Daca Romania vrea sa dea 4,5 mld de coco pe ce e scris mai sus, eu propun sa ramanem la Volhov, macar scutim niste bani cu care putem sa facem altceva mai bun. Este pur si simplu dezgustator ce am citi mai sus!
1.) Tu chiar te astepti ca dupa ce producatorul, Eurospike sau Raytheon, se vede cu contractul si banii pe masa sa mai fie de acord la vreun acord de colaborare cu o firma de stat de la noi?! Poate tocmai pentru ca e vorba de un contract de cumparare incheiat cu MApN, in timp ce pentru colaborare trebuia discutat cu Romarm/Min. Ec, cele 2 ministere neavnd nimic de-a face unul cu altul, ca de obicei!
Daca nu ai inclus asta de la inceput in negociere, apoi poti sa te milogesti mult si bine… pentru offsetul sau colaborarea tehnologica cu Diehl, in contul achizitiei de Spike, credca se chinuie de mai mult de un an, fara rezultat concret in afara de niste faramituri supraevaluate.
2.) Offsetul la achizitii nu este prevazut in legislatia noastra de minim 80%? Si nu cred ca e optional – daca nu il faci, nu respecti legislatia actuala. Sau e ceva ce imi scapa?
3.) la cateva mld. $ exportati din economia noastra, sunt sanse sa ni se reduca PIB-ul in mod vizibil.
1.) Probabil nu ai citit atent: aveam nevoie de o intelegere cu Raytheon inainte de anuntarea castigatorului sau in cel mai rau caz, avem nevoie de intelegerea respectiva inainte de LOA (care nu a fost trimisa/primita inca). Deci mai este inca timp, teoretic, daca intr-adevar vor sa faca ceva. Daca romanii nu vor sa faca nimic, atunci nu mai conteaza cat timp mai este si daca producatorul e sau nu de acord cu ceva.
2.) Da, iti scapa ceva. Din fericire, offsetul e optional pentru contractele guvern-guvern, cum e cazul FMS.
3.) Miliardele se exporta oricum atat timp cat nu esti producator de Patriot. Sau de F-16. Sau de Spike. Vrei sa nu mai exporti? Atunci baga bani seriosi, adica transparenti, in R&D si daca faci treaba buna, vei deveni producator. Offsetul sint bani in plus, pe langa banii care pleaca din tara oricum si care intra in buzunarele firmelor de apartament. Decat asemenea “investitii in economia nationala” mai bine lipsa.
In cazul Spike, nu e contract guvern-guvern si trece de o anumita suma minima, deci offsetul e obligatoriu.
In cazul Patriot, daca e guvern-guvern, prin FMS, atunci nu exista acord de offset sau alte parghii prin care sa constrangi in mod direct producatorul sa ofere ceva… mai ales ca nici pe partea noastra legislatia nu prevede mare lucru. Probabil tu speri la ceva pe model australian, insa cred ca mai degraba ratiunea alor nostri e ca doar vor sa ia cat mai ieftin, mai rapid si sa nu se complice cu negocieri, transferuri de tehnologie si alte prostii. Amu’ poate daca o fi ultrabinevoitor producatorul cu interes pe Hawk si alte sisteme ale noastre, am putea spera la ceva in plus…
O ultima intrebare, daca e prin FMS/DSCA, exista si optiunea SH, din stoc, nu, mai ales ca asta conteaza si la capitolele ieftin si rapid? 🙂
Eu vorbeam de cazul Patriot. Spike fuse si se duse. Nu inteleg de ce trebuie sa constrangi producatorul sa ofere ceva, pana la urma Romania nu se viseaza republica bananiera, ca sa constranga negustorii de margele de sticla sa mai arunce cateva banane in plus. Trebuie demonstrat producatorului ca exista avantaje in colaborarea cu firme romanesti. Daca in mod real nu exista nici un avantaj, inseamna ca exista probleme ce nu vor fi rezolvate prin fortarea offsetului.
Nu e vorba de a fi binevoitor ci de a avea un interes sa colaboreze daca chestia asta rezulta intr-un cost mai mic de productie, tradus intr-un profit mai mare pentru el. Abia de aici trebuie inceputa discutia si nu e atat de simpla ca “primim inapoi %”.
EDA poate fi vandut si prin FMS deci da, teoretic exista posibilitatea sa se cumpere echipament SH la un procent din valoare.
Pai la aia ma refeream cu a fi binevoitor, sa vizeze si alte chestii, deci interes.
La fel ar fi fost si cazul Diehl, care ar putea viza si alte chestii, dar uite ca nu a fost suficienta bunavointa deocamdata.
Cat despre a “constrange”, e vorba despre mecanisme prevazute prin legislatie.
Daca belgienii sau altii din Europa occidentala cumpara cu offset, prevazut si in legislatie, inseamna ca sunt corupti si bananieri?
Eu consider ca nu offsetul/compensatia industriala in sine e neaparat nociv, ci cine si cum il aplica.
La noi orice tip de manevra s-ar face, cu sau fara offset, cred ca e un risc mare de ce ai scris tu mai sus.
Adevarat, daca e achizitie prin sistemul american, unde totul e transparentizat si cu preturi stabilite acolo, riscul e redus sa mai puna unii colaterali un banut deoparte. Dar asta inseamna ca doar cumparam fara sa mai incercam si un transfer de tehnologie sau investitie.
Poate nu m-am facut bine inteles: firmele private vizeaza un singur lucru – profitul. Nu e nevoie sa vizeze si altceva. Arata-le ca pot face mai mult profit si vor deveni interesati de propunere. Arata-le cum o sa le scazi profitul si o sa vezi tot felul de obstructionari si clauze “ciudate” prin contracte.
“Cat despre a “constrange”, e vorba despre mecanisme prevazute prin legislatie.” – La asta m-am si referit, constrangi prin legislatie. Ca legislatia pentru offset nu a fost data de Dzeu, coborata de Moise pe tablite. A fost data pentru a constrange.
“Daca belgienii sau altii din Europa occidentala cumpara cu offset, prevazut si in legislatie, inseamna ca sunt corupti si bananieri?” Corupti nu neaparat desi nu e exclus insa inselatori cu propriul electorat cu siguranta.
“Eu consider ca nu offsetul/compensatia industriala in sine e neaparat nociv, ci cine si cum il aplica.” Se aplica in Romania de catre romani. Am spus totul.
“La noi orice tip de manevra s-ar face, cu sau fara offset, cred ca e un risc mare de ce ai scris tu mai sus.” Daca manevra e transparenta, riscul scade.
“Dar asta inseamna ca doar cumparam fara sa mai incercam si un transfer de tehnologie sau investitie.” Nu, e o intelegere gresita. Lasand la o parte ca si ei pot oferi offset, daca vrei neaparat sa te impusti in picior, faptul ca nu cumperi offset nu inseamna ca nu poti intra in contracte de furnizare de subansamble. Stiu, e mai greu sa faci un plan serios si sa-i convingi. E mult mai simplu sa dai o lege ca sa ti se deie.
Probabil aici nu ar strica sa aplicam clasicul joc la doua capete, ala la care romanii sunt experti! Si aici francezii ar fi in pol-position pentru a dansa in trei!
In cazul de fata, clasicul joc la doua capete este folosit pentru a trage de timp si a nu opta pentru nimic concret… vezi deja clasicul program: TBT – Piranha – TBT- Iveco- Rheinmetall – Piranha… din 2006 incoace, cu exceptia unui singur batalion de Piranha, tot joaca la 2 sau mai multe capete. LA fel modernizarea fregatelor, luata-reluata si rasuflata si reluata si abandonata si apoi si SHORAD, la care se optase pentru MICA VL, apoi a fost propus SIRET, apoi nimic…
Tocmai au inceput sa aplice asta si pe corvete, vehicule 4×4… s.a.m.d
Ah, am uitat, era sa le reuseasca si la achizitia multirolului, dar cred ca si-au luat un bocanc in dinti dupa mai multe tergiversari si anulari, pe principiul: “ba, da’ voi chiar nu luati nimic, macar pentru politie aeriana?!”
Eu ma refeream la modul serios, acolo unde ‘doamna curata’ se culca cu 2 – 3 barbati’, sa vada care e mai dotat dar si mai darnic,ca apoi sa accepte cererea in casatorie, nu la curvasareala de tip mioritic, acolo unde trece tot batalionul dar nu ramane nimeni niciodata!
E clar ca daca doresti sa obtii lucruri bune, trebuie sa negociezi la sange, de multe ori chiar punandu-i pe ofertanti sa-si scoata ochii unii la altii, incercand sa se intreaca in oferte. Totusi vorbim de o carca de bani 4,5 miliarde de dolari este o suma imensa pentru orice tara din Europa de Est.
Pai si eu tot serios vorbeam… in exemplele date realitatea bate filmul!
Asa cum spuneam intr-o postare anterioara, eu as astepta ca lucrurile sa se clarifice.
Si ar fi bine sa ne cuplam cu inca cineva.
Ori cu nemtii pe MEADS, ori cu polacii pe IBCS.
Hai cu “Smart Defense”, ca lumea a uitat de el 🙂
Pana atunci, as lua IFPC Inc 2-1, care in 2020 e prevazut sa fie finalizat.
de asteptat probabil oricum or sa taragneze cat de mult ca sa nu dea banii acuma, dar nu cred ca’i intereseaza IBCS sau MEADS 🙂
polandezele or astepta sa se lamureasca lucrurile, ca aia au bani de ABM
la noi lucrurile ar fi clare: Romania ar fi ales configuratia actuala a Patriot, din dorinta de a scadea pretul si timpul de livrare.
Pai si cine-i grabeste ?? Dupa ce au vegetat 27 de ani, acum nu mai au rabdare ?
Senzatia mea e ca nu exista un plan coerent. Exact acum un an, un tip de la LM declara ca Romania e interesata de MEADS (clipul e pe youtube) 🙂
De aceea spuneam sa ne luam dupa unii, sau altii.
De capul nostru nu cred ca suntem in stare sa articulam ceva coerent.
Sper sa gresesc …
nu stiu cine’i grabeste, probabil vanzatorul 🙂 🙂 , insa si daca stau pana apar MEADS2 si ICBS3 astia din motive financiare cel mai probabil tot varianta basic cu vechile radare plus PAC2 or sa cumpere, nu vizeaza o configuratzie mai sofisticata ABM oriented cum asteapta polacii sa se lamureasca incotro merg configuratziile, dar polacii si germanii sunt in alta liga cu banii…
si daca intr-adevar asta e targetul lor (varianta actuala cea mai ieftina) atunci asteptzi cam degeaba, MEADS si ICBS n’or sa fie mai ieftine decat ce vizeaza ei acuma…
Repet.cele 7 sisteme patriot vor FI SH.probabil pac2gem t/c.cu 4,2 miliarde nu ai cum sa cumperi pac3(ue da 2 miliarde pe 160 de rachete). la produse sh nu prea Ai cum Sa ceri offset(Mai ales americanilor).SI lasati-o balta cu integrarea sistemelor in Tara.nu avem unde SI cu cine.electromecanica Mai are vreo 150 de oameni calificati.si atunci cand producea rachete era vorba de preistoria rachetelor rusesti.a90,91,92,94,95,921 erau licente ale primelor rachete a-a,sol aer sau aer sol rusesti.Sa ai pretentia ca dupa cateva modele simple rau(SI dupa 20 de ani de pauza) Sa integrezi patriot este nebunie curata.si stiu CE vorbesc.am lucrat acolo.
Nimeni n-a zis ca nu e nevoie de investitii in echipamente si in calificarea oamenilor de acolo, fara asta nu se poate. Dar nici nu se poate spune ca si daca s-ar investi, ar fi o nebunie, pentru ca tot n-ar fi capabili.
Ptr CE Sa Mai bagi banii? Ptr 150 de rachete sh PE care le vor cumpara? daca din 90 incoace AR FI primit comenzi AR FI avut o sansa.asa au murit din scutece.ceasca avea ambitii Mari cu uzina aia.tot CE este acum parc industrial plin de depozite SI firme automotive trebuia pana in 2000 Sa fie cea Mai mare uzina de rachete din Europa de est.se zvonea despre un sistem aa cu Raza lunga Gen Sa 10.acum toti tinerii calificati sunt prin toata lumea.a ramas o mana de varstnici care asteapta pensia.
Bagi bani pentru rachetele SH pe care le vor revitaliza, atat PAC-2 cat si HAWK. Poate ajung si la Stinger. Si daca nu e personal destul, mai angajeaza.
Da,da.si marmota invelea ciocolata.vor veni gata modernizate la pac2gem de Raytheon. Si mare mentenanta nu Ai CE Sa faci la rachetele cu combustibil solid in canistre.nu e ca la volhov.SI stinger in Romania? Din care stiu doar nemtii SI turcii au primit licenta.nu cred ca noi jucam in liga aia.
Nu neaparat licenta Stinger ci fabricare de subansamble. In afara de electronica si motor, la restul componentelor mecanice nu poate fi o diferenta uriasa fata de A-94 care sa nu fie acoperita de o investitie in echipament.
Apropo de angajari.firmele din parcul industrial sunt disperate ca nu gasesc angajati.pun flyere in cutii postale, pe stalpi, PE parbrizele masinilor.cei cu sange in instalatie lucreaza PE bani adevarati afara.
Mai conteaza si ce salarii ofera.
Oricum Mai Mari decat au cei la electromecanica.ideea e ca nu se merita.integrarea costa timp SI bani SI nu o vei putea face vreodata totala.ca e vorba de motor SI cutie la tbt, sau vreun sensor sau bloc de comanda la o racheta, tot ajungi Sa depinzi de unul sau Mai multi furnizori externi.de pomana faci tbt daca in caz de ceva mtu nu iti Mai da motoare.ca95 era romanesc 99% .un anumit modul trebuia luat din urss din Baku.cred ca din cauza asta au facut doar cateva zeci.
Principalul dezavantaj este intr-advera ca nu se merge pe un radar cu acoperire de 360 de grade. Insa daca asta scurteaza timpul de livrare cu cativa ani si daca ramane deschisa posibilitatea integrarii acelui radar in viitor, atunci nu este chiar capat de tara.
Pana una alta acum avem Volhov… Patriotul cu GEM-T o sa fie din Star Wars in comparatie cu astea.
Si apropo, pana la urma cate baterii cumparam?
Ca daca e vorba doar de 7 baterii si e nevoie de 3 baterii pentru un perimetru complet de 360 de grade, atunci daca punem 3 la Deveselu si 3 pe langa Slobozia/Fetesti, avem tot sudul tarii acoperit, dar ce facem cu Moldova/Transilvania?
Din cele 7 baterii, 3 vor fi la FT. Deci pentru acoperirea obiectivelor fixe, sarcina RoAF, vor ramane doar 4 baterii. Vor fi probabil distribuite pentru 4 obiective diferite.
Probabil Deveselu, Fetesti, Bacau si Campia Turzii. Iar cele de la FT dizlocate tot pe frontiera de Est.
Oricum, un viitor upgrade la un radar cu acoperire la 360 de grade este foarte necesar.
Nu Ai nevoie de 3 baterii ptr un obiectiv.daca vrei Sa aperi deveselu sau bucurestiul inamicul(rusii) nu poate ataca decat dinspre dobrogea.o baterie pac2gem amplasata la slobozia iti apara toata muntenia(are 120 km bataie).la fel in ardeal sau moldova.probabil vor FI doua baterii alocate munteniei SI cate Una moldovei SI ardealului.sa nu uitam ca vor lucra SI cu bateriile hawk.polonezii viseaza cu ochii deschisi.cu 7 miliarde nu vor lua ei toate SF urile PE care le viseaza.iar stunner nu are cum Sa iasa la 1 milion.o derby aer aer e 1,1 mil.iar stunner e mult Mai complex.
Ideea e ca eu gandesc ca in caz de atac al rusilor e destul de posibil ca si vecinii sa schimbe izmenele.
Nu prea cred.cu exceptia ungurilor.dar la CE armata nu au aia sunt cantitate neglijabila.noi avem nevoie de ceva care Sa faca Fata unui atac la saturatie(zeci de biryuza SI iskander) venit dinspre marea neagra.si pac2 gemt/c este ideal ptr asta.
Sa aperi deveselu sau bucurestiul inamicul(rusii) nu poate ataca decat dinspre dobrogea
era simplu daca era simplu…
acoperirea radarului e o problema, aia n’or sa te atace fix dinspre unde te aperi tu in Dobrogea
kalibr are bataie de vreo 1500-2500km, le pot trage prin bulgaristan si de acolo trec Dunarea in sus si itzi pica in spate, sau ocolesc pe la budapesta il saluta pe orban si de acolo vin incoa
ma rog, la 7 baterii virtuale de patriot ai destule sa le asezi sa bata cam in toate directziile, sa se suprapuna pe zonele de interes samd
si apoi inca mai avem destule volkhovuri 🙂
glumet ca totdeauna.daca ma gandesc mai bine ajung la concluzia ca byriuza de pe varshaviancele din mn au ca tinta redzikowo iar gorskov-urile din baltica sunt ptr deveselu.mai este o varianta:muta cele 3 grigorovich in tartus si ne iau prin surprindere de acolo via turcia si bulgaria.
E cam hazardat articolul. Speculand pe marginea speculatiilor unui ziar polonez.
Nici vorba de 3 baterii/obiectiv.
E foarte posibil sa fie hazardat. Mi-ar placea sa speculez pe marginea unor comunicate oficiale ale MApN dar de unde nu e, nici Dzeu nu cere. Asta am, pe asta speculez. Diferenta intre Polonia si Romania e data si de nivelul de detalii care se fac publice acolo. Pana la urma e si o chestie de respect. In general se cere, nu se prea acorda.
Cat despre 3 baterii/obiectiv, nu esti de acord ca e nevoie de trei baterii ca sa acoperi 360 de grade in jurul unui obiectiv sau nu esti de acord ca vor fi folosite in felul asta in Romania?
Pai ai vazut ce s-a intamplat cand generalul Ciuca a zis ca vrem Patriot, a iesit politicul si a zis sa-si traga fermoarul la gura.
Nu stiu ce detalii s-au facut publice in Polonia, impresia din ce am citit in link e ca si ei vand pielea ursului din padure.
Nu sunt expert in aparare AA, ochiometric mi se pare insa foarte energofag sa folosesti 3 baterii de Patriot pentru un singur obiectiv gen punct comanda, aerodrom, obiectiv industrial samd.
Americanii si restul care au PAC-2 fac asta?
In rest inteleg ca e drama mare ca se cumpara Patriot, deja pe Rumaniamilitary sunt tristi oamenii de parca am lua SA-2.
Nu e chiar aceeasi situatie: gen. Ciuca s-a referit la o decizie care oficial nu a fost luata inca. Noi vorbim de o cerere de oferta despre care stim ca a fost trimisa. Faptul e cunoscut, detaliile lipsesc. Ori in Polonia se cunosc detaliile cererii… in detaliu. Au fost intoarse pe toate fetele.
Nu mi se pare o dovada de respect sa aflam lucruri “secrete” din presa straina. Pe de alta parte cine i-a invatat pe “politici” ca asa se fac achizitiile militare, pe tacute, nu tot MApN-ul? Daca procedura transparenta ar fi fost regula, nu ar mai fi avut curaj sa zica nimeni nimic. Asa, normalul li se pare anormal.
Polonezul face niste afirmatii foarte precise, e greu de crezut ca le inventeaza dar, asa cum am zis, sursa e doar el asa ca asta e. Pe de o parte mi-ar placea sa fie informatii false, MApN-ul o merita. Unde nu sint clarificari oficiale, se lasa loc la speculatii.
Ref. la utilizarea Patriot, asta tine de doctrina fiecarui utilizator si de posibilitati. Trebuie tinut cont ca initial a fost conceput ca un sistem al fortelor terestre americane, pentru desfasurare in Europa Centrala in anii ’80, in sprijinul diviziilor NATO, caz in care directia din care putea sa vina inamicul se presupunea cunoscuta. In momentul cand cineva il cumpara pentru a-l folosi in cadrul fortelor aeriene si apararii AA, datele se schimba usor.
Apararea unui obiectiv pe toate cele 360 de grade e doar un scenariu, nu inseamna ca cineva il va utiliza asa. Pe de alta parte, daca nu ar fi fost un punct valid, nu ar fi inceput dezvoltarea unui nou radar capabil sa faca exact asta. Poate ca nu sint multi utilizatori care sa aiba nevoie de asa ceva in mod real sau care sa aiba numarul de baterii necesare dar e un aspect de flexibilitate.
RoAf va avea doar 4 baterii asa ca cel mai probabil va fi bateria si obiectivul. Ca atat se poate.
Fata de ce avem acum, Patriotul ar fi vis. Fata de amenintarea probabila, are limitari, mai ales daca ce zice polonezul e adevarat, e iarasi un fapt cert.
Daca nu spunea generalul Ciuca, poate nici nu se afla.
DIRP (aia care ar trebui sa informeze) e in structura MApN, nu a SMG.
Diferenta e ca MApN-ul e condus de un ministru numit politic. Secretarii de stat sunt la fel, civili.
Nu militarii i-au invatat pe politicieni ca achizitiile se fac pe tacute, stiau si singuri.
Am rasfoit mai inainte un manual american pt batalionul de Patriot, bateriile apara directiile principale ale unui obiectiv, pe zonele neacoperite se utilizeaza MANPADS si alte instalatii AA.
Deci te descurci si cu 120 grade.
Se afla oricum, ca ne zicea polonezul.
O fi cumva un manual US Army? Il traduc cei de la FT cat despre RoAF, la ei e mai complex.
Daca n-ai de ales, te descurci si cu 90 de grade si cu HAWK si cu SA-2. E insa un punct de departajare intre Patriot, MEADS si SAMP/T.
Nu asa functioneaza lucrurile. Polonezii nu sunt bulgari sa dea presei intelegerile din spatele usilor inchise. Au dat pe surse pt ca deja e public si la noi.
Da, e US Army.
Cate armate au in dotare MEADS si SAMP/T? Si care e diferenta de pret intre astea si Patriot?
Toate obiectiile fata de PAC-2 mi se par exagerate, noi umblam cu Dacia 1100 si acum vrem direct Lamborghini, ca de dau banii afara din casa.
E un sistem bun. Punct.
Daca e public si la noi, atunci sa vedem si noi textul. Si speculam pe marginea lui. Deocamdata nu vad sa se fi publicat pe nicaieri deci e public si nu prea.
MEADS nu e inca gata de productie de serie deci e mai greu sa intre in dotare, de asta a fost respins de polonezi. SAMP/T e in dotarea a doua tari: Franta si Italia iar versiunea navala e si in dotarea Royal Navy. Preturile depind de client si de optionale.
Pun si eu o virgula, daca e sa evaluam un sistem ne uitam nu numai la ce avem acum, asa cum am zis ar fi un pas urias, dar si la ce amenintari potentiale ar fi, si la viitor. Fara PAC-3 nu vom avea protectie credibila impotriva rachetelor balistice (nu stim daca vor cumpara PAC-3 sau nu, multumim MApN si pe aceasta cale) iar fara IBCS nu vom avea o cale usoara spre modernizari si interoperabilitate. Radarul cu acoperire 360 de grade e alt punct de pe lista. Se poate trai si fara toate astea mai ales cand ne gandim de unde am plecat. N-a zis nimeni ca nu ar fi un sistem bun ci ca ar fi putut fi si mai bun si discutia trebuie sa aiba loc altfel o sa consideram si asta ca fiind o teapa. Fara punct
Manual
http://www.bits.de/NRANEU/others/amd-us-archive/fm3-01.85(02).pdf
@admin E public anuntul ca luam.
Stiu ca MEADS nu a intrat in dotare si ca SAMP/T il au doar italienii si francezii in varianta “terestra”, cate un regiment parca. SAMP/T e mai scump atat dpdv al instalatiilor cat si al rachetei.
360 e mai bun ca 120, nimeni nu contesta asta, problema e cum faci sa acoperi toate obiectivele din FA si FT din bugetul ala si sa mai cumperi si radare de-alea jmekere, care din cate inteleg sunt abia in faza de testare. Deci tre sa stai la coada pt ele.
Pe tema asta avem opinii diferite, e unul dintre putinele articole scrise de tine la care nu percutez, din punctul meu de vedere PAC-2 e un sistem solid, aflat in dotarea unor armate de top si noi am devenit mofturosi peste noapte.
@xv: anuntul ca s-a trimis o cerere e public dar detaliile?
@xv: nu am vrut sa dau impresia ca PAC-2 nu ar fi bun pentru Romania, daca asta s-a inteles ci sa arat unele lucruri care puteau fi mai bune. Oricum, iau opinia cum ca Patriotul ar fi un sistem solid ca pe o provocare. Cine stie, poate reusesc sa ti-o schimb (sau mai degraba sa o nuantez). Si chiar si in cazul ala, tot n-ar insemna ca Patriotul n-ar fi bun pentru Romania.
@admin va fi cam greu sa-mi schimbi opinia ca Pac-2 e un sistem solid. dar cine stie 🙂 ?
puteau fi multe lucruri mai bune doar ca … nu e usor sa schimbi peste noapte
Pe tema asta avem opinii diferite, e unul dintre putinele articole scrise de tine la care nu percutez, din punctul meu de vedere PAC-2 e un sistem solid, aflat in dotarea unor armate de top si noi am devenit mofturosi peste noapte.
nu spune nimeni ca nu e solid si ca nu e in dotare
dar ca de obicei (vrei sa) itzi scapa(e) un mic amanunt 🙂
la aia e deja in dotare de multzi ani si toata lumea se cam uita sa upgradeze, d’aia meads, d’aia patriot pac3, radare 360 grade, icbs
probabil de aia sunt si disponibile pac2 2nd
la noi daca or sa’l cumpere or sa’l cumpere in catziva ani si ne trezim in 2025 cu un sistem operatzional la care altzii renuntza sau il upgradeaza masiv
sistem pe care voi o sa’l tzinetzi in dotare nemodificat pana in 2100, ca doar va cunoastem 🙂
banii, stiu, da’ totusi de 4 miliarde in momentul asta trebuie sa cumperi ceva cat mai modern
pac2 o fi star wars acuma pt ro army, dar comparat cu ce threats au aparut si vor aparea in urmatorii ani nu mai e asa top, ca de aia baga banii lumea in upgrades, nu de plictiseala
si dupa aia vorba lui Gabriel, atzi stat decenii cu volkhoavele, acuma unde’i graba
de aparat ce sa mai aparatzi
industria ori s’a daramat ori nu mai e a noastra, sa trimita francezii aster sa’si apere dacia
toate obiectivele din FA si FT
ce atatea obiective militare mai avetzi de aparat 🙂
o flota de ruginituri dezarmate? doamne ajuta sa ni le scufunde intr’o noapte, fara echipaje nah ca nu va dorim moartea 🙂 , sa scapam dracu de ele , ca astia se apuca acuma sa modernizeze tetalurile
batalioanele de T55uri?
aeroporturile cu 10 miguri si 6 F16?
alea 600 + 400 Agilisuri virtuale?
eu cred ca voi vretzi sa va aparatzi birourile 🙂
MK sa si’l apere americanii si asa beneficiaza si CTA, same Deveselu
de 4 miliarde mai bine cumperi 3-4 sisteme cat mai moderne decat 7 vechi si in timp vezi ce mai carpesti/completezi
asa cumperi 7 sisteme vechi and that’s final
gandire tipic romaneasca lipsita de orice perspectiva, acoperim cacatul azi si maine…mai vedem noi…ca mai e pana maine 🙂
@xv: “Mann said the Army is looking for a new radar with enhanced digital processing capabilities “where we are able to really maximize capability of the [Missile Segment Enhanced] missile.”””The current Patriots can only detect in a 120-degree fan, he said, so “being able to increase protection from a 360-degree capability is going to be a very important component of what we are looking at for that radar,” Mann said.” Sursa.
Continutul scrisorii de rechizitie nu poate fi facut public. Scrisoarea este secretizata la nivelul SECRET de catre DSCA pana in momentul in care o mare parte din negocieri cu furnizorii in cauza au fost terminate, iar DSCA inainteaza detaliile pontetialei tranzactii catre Congres. Scrisoarea este secretizata pentru a asigura integritatea si confidentialitatea procesului de negociere. Dupa ce negocierile au fost concluse is potentiala trazactie este facuta public si inaintata catre Congress, scrisoarea este desecretizata si devine un document de tip FOUO SBU (For Official Use Only Sensitive but Unclassified. Atunci poti sa aplici la DSCA pentru o copie a scrisorii prin FOIA (Freedom of Information Act), copia fiind redactata pentru a tine confidentiale anumite informatii, in special cele financiare. Pentru un onorariu de aproximativ $15 DSCA iti poate inainta o copie in 39 de zile.
@admin.radarul nou Il dezvolta ptr marv-urile rusesti care pot veni din orice directie.sa nu uitam ca patriot este ultima aparare a sua in cazul unui arac nuclear.daca pana acum directia PE care veneau focoasele rusesti era cunoscuta de la lansare in viitor e cam naspa.polonezii au toata Tara in bataia iskander urilor din rusia, Belarus SI Kaliningrad.care SI astea sunt manevrabile.la noi atacul poate veni ori dinspre MN ori dinspre pusta maghiara.
Degeaba dezvolta radar nou pentru MARV-uri, Patriot nu le poate intercepta. PAC-3 nu poate intercepta decat maxim rachete cu raza medie de actiune, nu si cele intermediare/intercontinentale. Radarul cel nou e mai degraba pentru tinte aeriene.
de ani de zile pe programul de achizitii al americanilor(comptroller) segmentul dedicat apararii antiaeriene se numeste missile defence programs.de ce? poate ptr ca america nu poate fi atacata decat in acest mod.si indiferent ca vin din rusia,china,iran sau coreea de nord musai trebe sa fie icbm sau slbm(mai sunt lacm-urile lansate de pe sub-uri sau avioane).in 2016 MDP a avut un buget de 8,8 miliarde$.din astia 400 milioane fusera ptr.apararea contra rachetelor tactice,1,1 miliarde ptr. rachete balistice tactice si 7,3 miliarde ptr apararea contra rachetelor balistice(adica icbm,slbm si intermediarele chinezesti ca nord coreenii merg la cacealma).toate rachetele lor sunt concepute ptr a intercepta asa ceva.alea 16 tu-160 nu cred ca reprezinta vreo amenintare ptr ei.
@nikk: Nu, Patriot este un sistem al Armatei destinat sa protejeze forte desfasurate intr-un teatru unde amenintarea inseamna rachete balistice cu raza scurta si medie. PAC-2 si PAC-3 pot distruge doar asfel de rachete nu si pe cele cu raza intermediara sau intercontinentala. Pentru celelalte exista THAAD (tot impotriva rachetelor cu raza medie dar la altitudini mari), SM-3 si GBI.
@XV. Trist in principiu sunt doar eu, iar motivul principal este diferenta intre modul cum polonezii isi gandesc achizitiile militare si cum noi nu le gandim de fapt.
Polacii incerca sa-si industrializeze si tara cu aceasta ocazia, sa-si altoiasca economia cu tehnologie noua, sa se “lipeasca” si ei ca aia mari (vezi cazul elicopterelor UH 60 livrate Turciei), noi banu jos…
Ca poate nu putem integra Stunnerul la Ploiesti asta e, da cateva uzine pt bunuri de larg consum am putea negocia.
Da noi cumparam toatea alea fara nici o grija pt ca banii aia sa se si mai intoarca in tara, precum arabii petrolisti, desi nimeni in Europa nu face asa ceva.
Dar, pe de alta parte, avem o crestere economica de 5,7% la ce dracu ne mai trebuie offset?!
Trist si pt ca polonezii se bat pt banii si slujbele lor, noi nu si ne mai miram apoi ca importam toate alea.
Trist…
Dar de ce sa nu putem integra ceva la Ploiesti? Ca nu e vorba neaparat de Stunner, deocamdata e clar ca vor fi PAC-2, restul e neconfirmat. Productie de piese mecanice simple si asamblare pentru PAC-2 daca vor fi noi sau revitalizare daca vor fi SH. Nu zic nici macar ca ar fi fezabil economic dar de ce sa plecam de la ideea ca nu se poate? De ce sa nu se incerce macar sa se faca un calcul, e foarte posibil sa iasa scump dar abia atunci poti lua o decizie.
🙂 Apai noi n-am fost in stare sa integram chestii mai simple, nimeni nu vrea nici integrare, nici offset (m-am resemnat deja), eu foarte fericit as fi ca macar Fordul sa aduca o parte din productia de Fiesta la Craiova sa ajunga la 350 de mii de bucati.
Si-o fabrica de chibrituri ar fi buna ca si pe alea le importam…
Pai nu noi sa fim in stare (de aia nu vreau offset) ci ei. Daca Raytheon ar fi contractorul principal, obligat sa garanteze calitatea produsului final, fii sigur ca ar gasi cum sa-i faca chiar si pe cei de la Ploiesti sa livreze ce trebuie. N-ar fi ieftin dar a facut cineva un calcul?
Sigur s-au facut calcule 🙂 . Luam PAC 2, sa zicem, care este un pas imens fata de Volhoave, da noi nu cu Volhoavele tre sa comparam ce cumparam ci cu ce au astazi ivanii, or baietii de la Sevastopol n-au Volhov asa ca pasul o fi unul mare dar poate nu foarte mare…
daca rachetele vor fi noi vor veni in containere, nu sta nimeni dupa astia sa stranga un surub
daca sunt 2nd (mai probabil) iarasi vor veni in containere gata revitalizate si verificate acolo de americani
la fel la radare/command and control/comunicatzii toate vor veni gata ambalate in tzipla si legate cu funditza rosie, doar sa le bagi in priza
pe scurt, nu sta nimeni dupa republica de la ploiesti sa le trimita acolo bucatzile ca sa’i invetze sa mai stranga aia acolo un surub la rachete ca sa presteze si ei activitate, parere personala of course 🙂
@admin
@gsg9: Ba sa stea, ca asa ar fi frumos, cinstit si bine. Pana la urma, daca vor fi noi atunci oricum nu le vor livra instant, maine dimineata.
Pe sistemul ca ai nostrii nu au surubelnite phillips , iar imbusurile de la rachete si radare sunt imperiale.
Munca se poate face la comun. Se trimite un hartogaraia cu 3 luni inainte si se pun baietii pe citit. Vin niste rachete/radare si americani si se fac niste mentenanta. (sau ii trimit pe ai nostrii acolo). Apoi ii lasa sa se descurce singuri, venind la testare. Daca lucrurile merg bine – merge inainte contractul. Daca nu ii trimit pe ai nostii inapoi la liceu sa mai invete…
bre, ca o fi frumos, cinstit si bine sau ca li se/nu li se potrivesc surubelnitzele…or fi…
dar ca sa se trimita inainte documentatzie, sa indentifice si sa pregateasca oamenii, sa se negocieze in contracte asa ceva si aia sa fie de acord sa’i lase p’astia sa surubareasca la ele toate astea necesita munca
tre sa munceasca si sa se sincronizeze astia din ministerul dezarmarii cu aia din ministerul neeconomiei si cu romdizarmul cu aia care fac negocierile cu aia care redacteaza cererili si cu americanii
mult prea complicat, prea multa lume implicata, din prea multe “sisteme”, timpul scurt intre 9 si 16…
din experientza mea personala prin firme lumea nu prea se arunca la munca suplimentara daca se poate si fara
la stat n’am lucrat niciodata asa ca nu pot sa comentez cat de harnici si constiinciosi sunt aia 🙂
vedem in final cine are dreptate si ce asamblare/productzie componente or sa faca romanii la rachetele alea
ca sa se faca totusi ceva trebuie ca partea americana sa fie fortzata cumva de imprejurari sa vina ei incoa sa traga de astia sa miste ceva, adica mai degraba sa se miste ceva din directzia aia si nu invers…
altfel toata lumea e fericita, astia nu fac nimic si se aleg cu jucariile, ailaltzi prin ministere nu se streseaza si le intra salariile iar americanii sunt fericitzi ca ne trimit facturile
si cum sa strici starea asta generala de bine cu prostiile voastre, nu’i pacat 🙂
Stiu ca nu e usor si deranjul mare dar cine stie, poate fac ceva din… rusine. Altfel ii dam la gazeta de perete. Sau nu-i mai scoate de acolo. E totusi un morman de bani. Plus dobanzile, ca nu-i au si o sa ceara credit de la americani. Daca nu ramane nimic (nici de data asta) sintem prosti cu acte.
Pana la urma nu-mi dau seama ce au de gand cu Romarmul: rachete nu, pulberi ba, transportoare zero, o sa ramana Cugirul cu vesnicul contract de AK pentru SUA.
nu suntem prosti, suntem smecheri si munca e pt tractoare
prin lege cred ca sunt obligatzi sa mentzina niste facilitatzi pt industria de aparare, nu cred ca’i obliga nimeni sa si faca ceva cu ele, d’aia stau cu ele degeaba cu niste oameni care’si asteapta pensia pe care ai mai periaza din timp in timp
daca mai fac ceva fac ceva simplu si fara bataie de cap, in final or sa le inchida pe toate, daca acuma importa pulberile preconizez ca or sa importe cartusele cu totul 🙂
si mai sunt niste functzii politice de mancat o paine pe acolo
Cand esti atat de smecher incat te pacalesti singur, se cheama ca esti prost. Acum si cu acte.
prosti in final sunt doar platitorii de taxe care vor achita miliardele plus dobanzile aferente
aia de o freaca pe acolo pe salarii sunt smecheri
si in final sa te fixezi pe asamblare de componente pt patriot la vreo 1-200 de rachete sau cate or cumpara astia nushce ce mare afacere ar fi
adica am valuare adaugata aproape nula, ce 8tzii, ca pricepe vasile la 60 de ani cum sa stranga suruburile la patriot?
4 miliarde sunt niste bani intr’adevar
daca vrei compensatzii nu te cacai sa aduci 100 de rachete incoa sa le punem noi aripioare dreptunghiulare pe post de aripioare triunghiulare si sa stragem surubul final si gata suntem bazatzi in lantzul de productzie raytheon
daca vrei o compensatzie, iete ca’itzi trebuie tbturi, nu facem motoare si transmisii, sa ne ajute sa deschidem o fabricutza de caterpillar si de transmisii si sa integram 100% din astea prin ce resturi de industrie locala a mai ramas, sa faci motorul/transmisia cap coada, desi ma indoiesc ca se mai poate, tot o sa depinzi de nushce furnizor pt o mica piesa importanta ca sa mentzina aia controlul
asta e o compensatzie avantajoasa, nu aripioare de rachete, suruburi, fabrici de frigidere sau masini de spalat…
si asta functzioneaza in conditziile in care o sa cumparam mai mult de 90 de tbturi, cumparam 600 + 400 cat aberau initzial
ca da’cacum’param la cheie 90 in urmatorii 10 ani nu merita nici aia…
deci pe scurt, la o armata care face comenzi anemice odata la 30-40 de ani si la perspective de export practic nule, cu singurul criteriu fiind pretzul minim nu mai merita sa misti nimica, le cumperi si gata
cireasa de pe tort ca nu intereseaza pe nimeni chestiile astea
nici pe aia din armata, nici pe aia din economie si nici pe americani
@admin.nu este chiar asa simplu.iti dau ca exemplu integrarea mentenantei ptr volhov si kub in anii 70.ofiterii au plecat la specializare in urss luni bune iar tehnicienii romani au lucrat 6 luni impreuna cu cei rusi.au fost aduse camioane de documentatie si sdv-istica.si volhov este o racheta mega simpla.rachetei cu combustibil solid in container de lansare nu prea ai ce mentenanta sa ii faci.dupa enspe ani garantati de producator in caz ca nu te-a dus capul sa o folosesti la trageri reale o trimiti la ala de o facu si ii prelugeste sau nu durata de viata.
N-am zis ca e simplu si, cel mai probabil, nici ieftin. La prelungirea resursei ma gandeam ca ar fi o posibilitate sa fie facuta local, daca rachetele au fost asamblate initial aici. In plus, exista o oportunitate de a face acelasi lucru si pentru alti clienti Patriot. Germanii au un numar mare pe care le vand fara a le revitaliza. Poti sa te legi de afacerea asta, executand doar revitalizarea pentru o alta tara, asa cum Portugalia a facut-o pentru Romania in cazul F-16, inclusiv cumparand avioane de la americani.
nu cred sa renunte raytheon la un os de ros.astia nu au fost de acord cu modernizarea hawk in varianta noastra nu ii vad dornici sa renunte la niste dolarei.
Daca poti da o faci mai ieftin, ca subcontractor al lor, inseamna mai multi dolari pentru ei. Asta presupunand ca ai facut deja investitiile necesare atunci cand ti-ai asamblat/revitalizat rachetele tale.
Iar prelungirea resursei o face deobicei producatorul.pe langa testarea componentelor electronice PE standuri speciale Mai este facuta SI verificarea motoarelor.daca ei considera compozitia Stabila prelungesc resursa .daca nu recomanda inlocuirea motoarelor .
@George Nu stiu cine a introdus mitul asta al comparatiei militare Ro-Polonia, ironia ar fi s-o fi facut chiar eu, stiu ca am facut o comparatie de-asta acum vreo 10 ani pe singurul site militar de-atunci (unde stateam la caterinca cu baietii), sper ca a trecut neobservata :))
Uita-te la cifre, ce suprafata are tara, ce populatie, ce PIB, ce resurse, ce buget al apararii. Si ce lobby.
Nu e realista comparatia, mai pe scurt, e o prostie.
Asta e ca la scoala, cand ne ziceau parintii “tu de ce nu iei mereu 10 ca a lu’ cutare?” Pai pt ca noi o ardem mai lejer, suntem mai “dolce far niente”.
Noi am fost crescuti la portile Bizantului, avem alta educatie, nu poti sa schimbi in zeci de ani ce a intrat in sange in cateva sute.
Polonezii sunt crescuti altfel, nu stiu daca mai bine sau mai rau. Doar altfel.
Am trait printre ei, ii respect mult, doar ca sub nicio forma nu-i consider superiori noua.
Eu am inteles ca radarul acopera 120 grade si nu bateria, deci unei baterii i se pot pune 3 radare pentru a acoperi o raza de 360 grade si de aceea americanii doresc DOAR schimbarea radarului cu unul de 360, deci noi nu trebuie sa punem 3 baterii de obiectiv si sa asiguram obiectivului o baterie cu 3 radare daca vrem acoperire totala.
Nu e asa de simplu, pentru a controla trei radare iti trebuie punctul C2 care sa poata face asta si care, din cate stiu, nu se gaseste la nivel de baterie. Ce descrii tu e un batalion cu trei baterii/radare.
In principiu, radarul inseamna bateria.
O alta posibilitate n-ar fi ca americanii sa integreze un alt radar de 360 cum ar fi cel de pe SAMP/T, sau sa-i lasam pe americani cu PAC-2 si sa ne orientam spre SAMP/T ori Barak-8ER pentru HSAM.
De CE o FI ASA important radar la 36o nu stiu.avem destule radare noi de cautare a tintellr cu bataie medie sau mare.alea pot furniza date bateriilor de patriot SI implicit hawk.
Poate or exista alte radare, dar nu sunt cele DEDICATE si INTEGRATE sa faca asa ceva cu sistemul. Alti bani, alta distractie… vezi si surubareala cu operationalizarea HAWK vs interfete scrise de UTI.
eu nu cred ca este asa greu sa integrezi un an/fps 117(din care avem vreo 7)cu sistemul patriot.
Care e interfata comuna?
O aparare antiaeriana decenta dispune de o retea de radare de cautare cu raza mare de actiune(Gen an/fps117) care transmite date unui comandament central de aparare a teritoriului.pe baza datelor receptionate acesta activeaza unitatile de aviatie sau de rachete a-a din zona vizata.nu Ai nevoie ca radarul de cautare Sa comunice direct cu bateria de rachete.radarul bateriei de rachete nu Il menti in functiune non stop.
Revin la ce am spus mai devreme: Patriot a fost conceput pentru US Army, sa fie mobil in teren si sa functioneze intr-un mod cat mai independent de infrastructura care s-ar putea sa nu existe acolo unde e trimis. Nu te poti baza pe faptul ca ai radare cu raza lunga disponibile. Ideea radarului Patriot a fost de a ingloba inclusiv partea de cercetare/descoperire tinte, functioneaza independent de restul senzorilor.
Evident ca daca exista probleme in a-l tine in functiune pentru o perioada indelungata, exista alternative dar asta inseamna ca nu indeplineste cerintele pentru care a fost conceput.
@admin
indeplineste, nu indeplineste, altu n’ai, nici tu, nici kebab republik of germanistan, nici giapaniizii etc
o fi fost ideea initziala ca’l trimitzi singur in pustie si’l bagi in pizda ma’sii sa se descurce, dar intre timp s’au schimbat multe
acuma nu mai lupta nimeni izolat, se pune accenteleurile pe networking, interoperativitate, comunicatzii, datalinks, sensor fusion, plug and play etc
sunt atatea radare prin mueropa, de la alea din turcia pana la aegisurile de prin baltoace si exista un comandament central prin mueropa la Ramstein unde se centralizeaza imaginea asta
nu mai stai tu cu radarul patriotului pornit 26h din 25, ai fpsuri, au altzii fpsuri, au turcii radare, ai tu aegis ashore la devesselou, au turcii x-band radar la kurecik, or sa aiba si polacii ashore, ai aegisuri prin balta samd senzori cacalau
asta nu inseamna ca e buna situatzia ca patrioatele n’au radare mai fiabile si cu acoperire 360, astea se vor remedia pe viitor cu noile radare si C&C, pana acuma nu i’a stresat nimeni
@admin.si daca aperi divizii de tancuri nu poti Sa ai in spatele frontului radare de cautare cu Raza lunga care Sa iti ofere o situatie 360 de grade?radarele de dirijare nu functioneaza f multe ore continuu.de cand cu rachetele anti radar nici nu este indicat.pastrezi radarul baterie “cald” SI primesti informatii din comandament “din spate”.nu Mai amintesc de awacs care sunt SI radar SI comandament.
AN/MPQ-53 nu este doar un radar de dirijare ci si un radar de cercetare/descoperire tinte, care ar trebui sa poata functiona o perioada mai mare de timp.
“The AN/MPQ-53 C-band, multifunction phased array radar system is responsible for searching, detection, tracking and identification of potential threats, and Patriot missiles guidance and ECCM functions.” Sursa.
Iar NASAMS/NASAMS 2 parca sunt MRSAM nu SHORAD cum pomeneac unii.
Denumiri ca SHORAD si MRSAM au relevanta doar intr-un context national, fiecare utilizator isi defineste ce inseamna categoriile astea pentru el. Cateodata nu se pupa cu modul in care le defineste altul. Nu stim exact raza de actiune a NASAMS insa pica undeva intre cei 15km ai unui SHORAD cum e MICA si cei 40km ai unui MRSAM cum e HAWK. La alegere.
Am citit undeva ca raza NASAMS 2 e de 35km. Tot la aceasta raza avem si pe Spyder SR35, apoi cu o raza usor crescuta Spyder MR50
nasams trage si cu essm si se lucra la un amraam-er cu motor de essm
http://www.defensenews.com/articles/raytheons-extended-range-amraam-missile-destroys-target-in-first-flight-test
alternative sunt pt astia care vor sa scape de Hawk. pt astia care acuma se apuca sa modernizeze si sa revitalizeze Hawkul …well…pt dilai alternativele sunt mai proaste 🙂
Pai ai nostri nu vor s ascape de Hawk, chiar si neoperabil (sau aproape operabil cu sprijin UTI, care este), e o capacitate care da bine pe hartie, si pe care sigur nu au bani sa o inlocuiasca cu altceva in imediatul deceniu, cel mai probabil 🙂
Iar vreti bre rachetili moka?
Pai banii din averile care nu pot fi justificate unde sunt? Am uitat… la Monaco…
Ori poate banii recuperati din prejudiciile cauzate de aia care au privatizat pe 1$? Care prejudicii ? Care “aia”?
Ori o panselutza ceva… ieri scoteau in centru lalele puse acum o luna doua ca sa planteze alte floricele langa soselele gaurite…Deh, contractele de partid…
Alaltaieri ploua cu galeata iar ala cu stropitoarea motorizata stropea soseaua…
Ori poate banii de palmieri…a draqu natie romaneasca , sta cu gaurile in sosele de zici ca a aterizat Apollo dar isi pune palmieri in centru…Poate vin americancii si ne repara si noua drumurile exact ca la Cincu…
La fiecare 4-5 ani va faceti ca va alegeti conducatori si dupa aia urlati ca din gura de sarpe ca nu sunt buni…Iar alesii neamului urla din prima zi ca nu sunt bani…
Toata lumea cu mana intinsa… “Sa ne dea si noua…” … “Si noua ce ne iese?”
Pai cu mentalitatea asta ar trebui sa construim inca vreo 1000 de biserici din alea gen Catedrala Mantuitilor Neamului unde in fiecare zi sa bagam matanii si rugaciuni in care sa i multumim lui Dumnezeu ca inca mai existam ca stat…Ori poate de asta construim biserici cat cuprinde in loc de spitale…
Tot romanu’ s a nascut afacerist… iar daca l intrebi cat face radical din 4 sigur iese 1,41…Natie cazuta in boala retarzilor…
Sigur vreti rachete bre?
complicata treaba🤔nevoia este urgenta si nu avem nicio garantie ca o eventuala discutie pentru offset sau investitii colaterale in economie vor fi concretizate.la cum se misca ai nostri eu numai dau vrabia din mana pentru cioara de pe gard,sa fie demarata achizitia si sa ne acoperim cat de cat pe partea de AA ca suntem de rasul europei cu dotarea noastra aici.oricum platesc taxe si impozite pana cand o sa crap,macar sa vad ceva de banii aia.
dar pentru necesarul pe teremen lung integrarea,offsetul si investitiile in economie trebuiesc incluse in negociere.partea nasoala e canu avem o gandire unitara intre mapn si ministerele de finante si economie.
Nu exista necesar pe termen lung, cauzele sint in mare parte externe MApN. Tot ce ai sint niste achizitii hei-rupistice de ultim moment. Asa ca daca vrei sa mai ai industrie de aparare si in viitor, trebuie sa faci negocierile foarte rapid. In cazul asta, chiar acum, pana la sfarsitul anului.
trebuie sa fim pragmatici.
sunt nevoi imediate care sunt o vulnerabilitate pentru noi si alianta ,acestea trebuiesc remediate cat mai repede.
mai sunt si paliere unde inca mai avem marje de eroare si unde sprijinul aliatilor ne ingaduie un anumit ragaz si unde putem demara proiecte ce presupun negocieri mai ample(offset,integrare locala,investitii paralele,etc)…cel putin eu asa o vad acum situatia.nu poti recupera in doi-trei ani zeci de ani de hibernare.
Pai sa ne grabim dar incet. Ti-as da dreptate daca suma ar fi mai mica dar, la modul cum se fac achizitiile in Romania, e pur si simplu imensa. E si o sansa mare pentru industrie. Inteleg urgenta dar as spune ca mai degraba aspectele financiare (adica creditul) vor intarzia mai mult. In cel mai bun caz productia va incepe undeva in 2019 cu intrarea in serviciu in 2020. Asta in cel mai bun caz posibil. Daca ar incepe sa investeasca in Elmec la sfarsitul anului asta, un an le-ar fi de ajuns. Asta in cazul in care directorul Romarm doarme acum in fata portii de la sediul Raytheon. Daca nu, nu.
Un an? Glumesti.integrarea amaratelor de a91 a durat Mai mult de 5 ani.iar cele Mai noi utilaje sunt cele luate in 88-89.care or Mai fi ramas din ele.dupa CE au privatizat o parte din hale noii veniti au plecat la furat.plus CE au Mai vandut la pret de fier vechi smecherii din conducere.
Inseamna ca a da cu nasul de o alta lume ar fi un soc binevenit.
SI pana isi revin din soc Mai trec vreo 10-15 ani SI niste milioane de $.si Mai Stam cu volhovurile o perioada.SI e de preferat orice in situatia asta.Fata de volhov patriot sh e parfum.
Avand in vedere cum au mers achizitiile de pana acum, oricum vom avea mult de asteptat pana primim Patriotul. Asta indiferent daca incercam sau nu sa localizam componente sau intretinerea. Asa ca nu e prea mult de pierdut daca incearca.
Nu cred.pun pariu ca la defilarea de 1 decembrie 2018 o Sa defileze prima baterie patriot pac2 romaneasca.
lasand la o parte detaliile tehnice, ca nu ma pricep, imi pun totusi intrebarea, fireasca,cred eu, cu privire la titlu:
Cine sa o faca?
AdicaCA cetatzeni, membri ai cetatii numite Romania, poate ar fi cazul sa ne intrebam, “Mai are cine?” “De ce s-a ajuns aici?” si “Ce ar trebui facut?” iar in final: “Se mai poate salva ceva?”