May 19th, 2017 
admin 
Sursa: commons.wikimedia.org
Fara intentia de a face un rechizitoriu Patriotului, e bine de stiut si lucrurile care nu apar in brosurile de prezentare. Aici Patriotul are dezavantajul ca provine dintr-un sistem relativ transparent in ceea ce priveste problemele ivite in exploatare. Discutia trebuie pusa deci in context: toate sistemele antiaeriene din lume au diverse probleme de performanta, incepand cu cele chinezesti si pana la cele rusesti, inclusiv cele occidentale, cum ar fi Patriot, SAMP/T si MEADS. Doar pentru ca de problemele unora se stie in mod public, nu le face mai slabe decat cele despre care nu se stie mai nimic.
Inapoi la citica Patriotului, facuta de o sursa cel putin neutra, neinteresata nici de cresterea vanzarilor Raytheon dar nici de ingroparea principalului sistem anti-aerian american, actual si pentru deceniile ce vor veni. Si totusi evaluarea GAO de anul trecut e mai putin flatanta pentru Patriot:
Patriot Performance Shortfalls
Performance:
Patriot has limited ability to:
• address stressing tactical ballistic missile threats;
• address advanced electronic attacks;
• accurately classify, identify, and discriminate between all aircraft, missiles, and objects; and
• sense, engage, destroy at required altitude and range to address the emerging threats.
Reliability:
Patriot radar and the system as a whole did not meet reliability requirements.
Unele lucruri se cunosteau sau se banuiau, mai putin asteptata este referirea la fiabilitatea scazuta a sistemului. GAO detaliaza aspectul asta:
In addition, DOT&E’s limited user test report found that the Patriot system as a whole did not meet the reliability requirement, but would have if the Patriot radar had achieved its reliability goal. The metric for determining reliability is an average of the number of hours between critical failures that place the system out of service and into a state of repair. Although the system is required to run at least 20 hours on average between critical failures, during the limited user test, the Patriot fire unit fell short by demonstrating an average time of around 11 hours. More than 70 percent of the critical mission failures during the test were experienced by the radar. Had the radar achieved its requirement of at least 38 hours, the fire unit would have exceeded the 20 hour requirement. Army officials attribute the radar reliability problems to a number of parts including obsolete technology, which require high levels of maintenance. Too frequent critical failures can create vulnerabilities for the system and defended assets when the equipment is taken offline for maintenance actions.
Deci principalul vinovat pentru fiabilitatea slaba a sistemului Patriot este radarul. In sine, nu e o noutate, radarul fiind elementul cel mai complex al bateriei. Ce surprinde este insa masura lipsei de fiabilitate, radarul inregistrand doar 11 ore MTBF (timpul mediu intre defecte critice), asta in conditiile in care minimul ar fi 20 de ore. Daca 20 de ore pare putin este pentru ca asa si este, mai ales in comparatie cu un radar de genul FPS-117/TPS-77, versiuni cumparate si de Romania, care au MTBF la 2.000 (mii!!) de ore. Adica de 100 de ori mai mult decat minimul cu care ar fi multumiti US Army, daca radarul Patriot l-ar putea atinge.
Se pot aduce multe circumstante atenuante pentru AN/MPQ-53, varianta initiala a radarului Patriot: a fost la vremea lui un echipament deosebit de complex, unul din primele daca nu chiar primul PESA mobil, distinctie pentru care rivalizeaza cu 30N6 “Flap Lid” al S-300P. In termeni de distanta de descoperire si capacitate de urmarire tinte, are performante redutabile chiar si astazi, cu atat mai impresionante pentru anii ’70 cand a fost conceput. Schema de constructie, o antena fazata, pasiva, cu circulatoare de ferita comandate electronic care asigura baleiajul fascicolului atat in azimut cat si in inaltime, poate juca un rol important in fiabilitatea sistemului.
E insa foarte posibil ca principalul motiv pentru fiabilitatea redusa sa fie faptul ca radarul Patriot nu este solid. La propriu.
“Inima” MPQ-53, amplificatorul de putere, este un tub electronic TWT. Cunoscute pentru putere, TWT-urile nu sint chiar exemple de fiabilitate, ca toate tuburile electronice de altfel. E de remarcat ca radarele moderne sint “solide”, in sensul ca amplificatoarele de putere sint “solid-state“, bazate pe diode/tranzistori in locul tuburilor electronice. Poate fi o explicatie foarte plauzibila pentru fiabilitatea mult superioara a FPS-117/TPS-77 fata de AN/MPS-53. Chiar si TPS-79 Gap Filler sint mai moderne, tot “solid-state“, cu MTBF mai mare de 1200 de ore.
Ca fapt divers, AN/MPQ-53 chiar era Patriot: “Phased Array Tracking Radar to Intercept On Target”. Versiunea urmatoare, AN/MPQ-65, destinata sa suporte PAC-3, dubla numarul de TWT-uri, crescand puterea insa radarul era tot “gazos”. Sau “plazmatic”. Oricum, in nici un caz “solid”.
Problema este (re)cunoscuta si in 2014 Raytheon a primit un nou contract pentru modernizarea radarelor care ar avea atat performante crescute, cerute de PAC-3, cat si o fiabilitate cu 40% mai mare. Este importat de observat ca 20, 50 sau chiar 100 de ore MTBF este totusi putin comparativ cu standardul de acum. Speranta sta in noul AESA care are insa o data incerta de intrare in productie.
Mai trebuie spus ca modernizarea radarelor Patriot se va face etapizat, impreuna cu doua versiuni software (Post Deployment Build) PDB-8 (2017) si PDB-8.1 (2021) , ultima aducand si interoperabilitatea componentelor (radarelor, lansatoarelor) cu viitorul IBCS.
Iar GAO bate bine saua ca sa priceapa Raytheon:
“For example, operational testing for PDB-8 will evaluate how well the software and hardware upgrades address the previously identified performance shortfalls from PDB-7—including issues with the radar’s reliability.”
Fiabilitatea scazuta inseamna in primul rand o intretinere scumpa, de luat in calcul la achizitie. Poate ca totusi polonezii au facut un calcul mai bun desi mai riscant.
Concluzie seaca:
“The currently fielded version of Patriot represents an improvement over prior versions through upgraded software, a more capable missile, and increased processor capabilities. However, the current version demonstrated a number of performance shortfalls against its documented requirements.”
Asteptam rapoarte la fel de oneste si de la competitorii Patriot.
Posted in 
Tags: 
Atunci EU zic Sa pastreze volhovurile.radare sanatoase, PE lampi, Marfa Lui Ivan facuta din dalta SI din CIOcan.precizie nu prea au Dar daca o duci macar la 100-150m de adversar tot ajung cateva schije din 20000 la el.sau varianta camm SI camm-er.de 4 miliarde cumpara vreo 100 de lansatoare cu cate 12 rachete.am inteles ca alea nu vin cu radar dedicat.au raza mica SI medie Dar impanzesti Tara cu ele.radarele intr-un loc, centrele de comanda in altul, lansatoarele PE oriunde.plus ca au cold launch habar nu au aia de unde a plecat racheta.sistemul Saracului.
Daca nu se transfera mentenanta la noi degeaba dam banii. O sa avem aceeasi poveste precum HAWK – adica le operationalizam dar nefunctionale.
Eu stiam ca HAWK erau functionale dar neoperationalizate sau nu 100% operationalizate. Nu stiu daca rachetele au fost revitalizate sau nu.
Reformulez. Vom avea aceeasi poveste precum HAWK – adica avem niste sisteme in curte dar nu sunt operationalizate (asta daca isi bate cineva capul sa verifice daca mai sunt functionale rachetele).
In cazul Patriot probabil vom aveam sistemul operationalizat (initial cu pachetul de piese si mentenanta) care ulterior va ramana la statutul de operationalizat si nefunctional in lipsa unei mentenante (la un nivel destul de avansat) transferata aici. Sa nu uitam ca si cu mentenanta tranferata nu se garanteaza o functionalitate a acestuia in lipsa fondurilor adecvate. Care sunt ceva mai mari decat la “tradidionalele” SA-2.
Ce sa zic…suntem interesati sa luom repede, insa se va dovedi ca nu e cea mai inspirata alegere. Intrebare….nu se poate incliria Patriot SH pentru o perioada de ani, pana ce varianta cea noua sa intre in dotare, urmand ca mai apoi sa cumparam si noi ce vor cumpara polonezii?
Si inca ceva, daca am face o oferta comuna cu polacii, pentru aceleasi sisteme, cerand offset-ul si transferul de tehnologie la comun, evident si in functie de banii dati, nu ar reprezenta asta un atuu mai mare pentru americanii sa ‘cedeze’ si sa accepte?
Nu. Totul se cumpara, asa ca americanii vor ‘ceda’ doar atunci cand te vei intelege la pretul transferului de tehnologie. Daca Romania nu are bani de ToT, nu o va primi, indiferent cu cine se asociaza. Ca nici polonezii nu vor fi prosti sa plateasca ei tranferul de tehnologie in Romania. Daca stirile din Polonia sint adevarate, configuratia Patriot romaneasca va fi foarte diferita de cea poloneza deci orice contract comun pica.
Inca o data, offsetul nu e o solutie pentru Romania decat poate pentru cativa baieti destepti bine conectati la contractele cu Statul.
Interesant ar fi de vazut daca am reusit sa invatam ceva in timpul ala scurt cat am avut Patriotul in ograda. Daca ai nostrii au notat nu numai punctele bune, dar si de cate ori au pus mana pe surubelnita. Si cat de repede s-a repus sistemul in functiune.
E ca si cum ai spune unuia care merge cu Trabantul de 50 de ani, ca trebuie sa fie atent la cat de repede se tocesc cauciucurile unui mercedes daca intri tare in curbe cu masina. Mai conteaza, o sa-ti spuana?! 🙂
Cred ca acum orice e bun pentru ei, numai sa scape de Volhoave la un orizont de timp destul de reznabil, adica peste cativa ani! De restul se ocupa ei pe parcurs.
In logica ta conteaza sa avem sistemul in curte, ce mai conteaza daca merge sau nu. Cam tot asa a fost luat si HAWK-ul
@Ilie,
In logica lor, nu a mea!
la mtbf de 11 de ore presupun ca nu stau cu ele pornite, o fi ceva gen stand by, daca radarele de descoperire or detecta ceva se porneste radarul bateriei…
tot mai visatzi mentenantza avansata 🙂 , probabil de aia se si uita dupa 7, ca sa le mearga macar 3 pt zonele unde au birouri, departamente si comisii mai multe
si daca 4 melearde e numai fearele, au pus’o, ca in timp mai baga neshte melearde ca sa mai si fonctzioneshte…
o sa fie o epopee mai ceva ca a lui Ghilgames…
Las’ ca le iau cum is si dupa 10 ani de pastrat mai scrie UTI o interfata si pun in loc ce radar “vrea muschii lor”… dupa HAWK XXX urmeaza Patriot de nivel similar 🙂
Iar vreti radare si rachete scumpe la care sa coste intretinerea un $ anual…
Io* sincer nu inteleg in ce epoca traiti domniile voastre…
Practic voi vreti sa cumparati Ferrari si sa bagati in el gazolina pe post de combustibil, si ulei de motor din ala cu 15 lei litru’…
Pe post de asigurare vreti sa luati una din aia low cost de 4 meleoane… Si sa va dati pe strasse sa vaza lumea ca aveti Patriot care functioneaza cu gazolina si ulei de motor de la turci…
Culmea ironiei , vreti sa transferati mentenanta la UTI si alte ragalii de partid construite special sa sifoneze banii romanilor… Mai vorbim de scandalurile in care au fost implicate ragaliile astea de partid? Trebuie sa manance si gura politrucilor ceva din purcoiul asta de bani…
Totul facut pe principiul “nu avem bani dar hai sa i smekerim pe americanci poate ne iese si noua ceva moka”… de parca americancii ar fi prostii globului iar noi Fat Frumos de Dambovitza… Normal ca este mai usor sa incerci sa l fraieresti pe american decat sa scoti sutele de miliarde de i€puroi aflate in buzunarele unora pe la Monaco, Ibiza etc De astia nu ne atingem in vecii vecilor, astia sunt modelul pe care l urmam ca natiune …
Cum o sa sarim asa brusc peste 30 de ani de decalaj tehnologic? Las ca romanul invata intr un an cat altul in 7…Insasi state cu mult mai dezvoltate ca noi dpdv tehnologic ar intimpina greutati imense in asimilarea acestor tehnologii, la noi las ca UTI si altii le fac pe genunchi…
Vreti Ferrari uitand ca drumurile noastre sunt pline de cratere … si la propriu si la figurat…
Bine ca merg S-300 si S-400 “conform planificarii”…GAO e un “watchdog” care supravegheaza cheltuirea banilor guvernamentali, daca scriu de bine inseamna ca nu si-au luat pastilele in ziua aia. E vorba pur si simplu de optici diferite.
GAO analizeaza date ale DoD deci opticile alea sint ale DoD:
“Source: GAO analysis of DOD and Army information”
“Director, Operational Test and Evaluation, Report on the Operational Effectiveness, Suitability, and Survivability of Patriot Post-Deployment Build-7 (April 2013). The limited user test provided an evaluation of operational effectiveness, suitability, and survivability of the Patriot system. DOD defines operational effectiveness as the overall degree of mission accomplishment of a system when used by representative personnel (e.g. warfighters) in the environment planned or expected for operational employment of the system considering organization, training, doctrine, tactics, survivability or operational security, vulnerability, and threat. Operational suitability is the degree to which a system can be satisfactorily placed in field use considering its reliability, transportability, interoperability, and safety, among other attributes. Lastly, survivability is the capability of a system or its crew to avoid or withstand a manmade hostile environment without suffering an abortive impairment of its ability to accomplish its designated mission.”
“In addition, DOT&E’s limited user test report found that the Patriot system as a whole did not meet the reliability requirement…“
@admin, ma refeream la diferenta de optica intre SUA si Blocul Estic (si partial chiar Europa). Exceptand chestiile trecute la secret, americanii au in general o cultura a transparentei. La rusi “transparenta” e la nivelul soldatilor smecheri care filmeaza cu telefonul si pun pe FB si Youtube si cam atat.
Ok, e clar acum.
patriot nu este altceva decat plata pe care o cere cu insistenta Trump pentru protectia pe care o acorda armata sa.
patriot nu este decat un produs depasit la toate capitolele de noile rachete rusesti.Romania ar trebui sa cumpere 6-7 baterii la pretul de 5-6 miliarde pt PAC 2 (nu se mai fabrica deci SH )s au 7-8 miliarde pt PAC3 . in pret am inclus munitie si instructie.
alternativa ar fi 9 baterii de NASAAM2 – cost-1,5 miliarde
nu ne apara de rachete balistice dar putem cumpara de diferenta de bani avioane,nave,NSM pt bateria de coasta etc
Al dracu mai e si Trump asta, in 2014(cand era ceva de neimaginat ca Trump sa ajunga presedintele SUA), sa hotarat ca in 2018-2019 sa fie initiata achizitia de sisteme HSAM.
Avand in vedere achizitia de HAWK-uri, cel mai probabil sa avut in vedere de la bun inceput(adica de la inceputul anilor 2000, cand Trump era un personaj din Singur Acasa), o aparare aa la nivelul SMFA compusa din sisteme HAWK&Patriot.
La momentul actual, daca se vor lua sisteme HSAM, nu cred ca Romania are resurse pentru altceva decat PAC-2/GEM, este o situatie similara cu achizitia F-16 MLU sh in detrimentul F-16 Block 50 noi/Gripen noi, din 2012-2013.
Si oricum o dam, o astfel de achizitie reprezinta un progres gigantic pt capacitatea Ro de a face fata unui atac rusesc.
Pe termen mediu este upgradabil, basca ca in urmatorii 10-15 ani, aviatia rusa va fi dominata de avioane proiectate pe timpul lui Brejnev(derivate ale familiei Flanker, derivate din MiG-29 si Tu-95, 160, 22M3), adica niste Big Fat Targets in cea ce priveste amprenta RCS, semnatura IR, carora sistemul le poate face fata.
Cu 2-4 sisteme Patriot + ce avem acum, adica HAWK-ATAR, F-16(AMRAAM), Gepard/GDF-003/CA-94/95+Shorar, radarele Gap-Filler, FPS-117, TPS-77, Azur, tinte false, Osa/KUB, le-am putea pune deja destul de multe probleme rusilor, sau cel putin mult mai multe decat in scenariul in care nu le-am avea.
Al dracu mai e si Trump asta
Donald Trump, primit foarte bine in Arabia Saudita. Regatul va cumpara arme de 100 mld dolari din SUA 🙂 🙂 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21776925-donald-trump-primit-foarte-bine-arabia-saudita-regatul-cumpara-arme-100-mld-dolari-din-sua.htm
traim vremuri interesante
Patriot este pretul mascat pe care trump i l cere pentru apararea altor state
Patriot este un produs expirat.Romania nu are nevoie de el.US nu mai are nevoie de el.Necesarul de PAC2 s au PAC3 pt apararea RomanieI este de 6-8 baterii,pretul unei baterii de PAC 2 este $600mil,pt PAC3-$1,4liliarde cu munitie inclusa(100).deci cu instructie pretul este de 4-8 $ miliarde.
pretul a 10 baterii de NAASAM2 cu munitie si instructie este de 1,7 $miliarde.nu avem protectie antibalistica totusi sa nu uitam ca Deveselul asigura o protectie minima totusi.fregatele trebuiesc inarmate si nu prin firme turcesti cu armament turcesc.Proiectul AGILIS trebuie demarat URGENT.avem nevoie de baterie de coasta -NSM,RBS15.avioane multirol,tancuri,corvete.deci cu diferenta de bani avem ce face
ce e taica, va e frica ca va impiedicatzi de niste rahaturi de patrioate expirate 🙂 🙂 ?!?
las ca pt noi is bune si asa mai expirate, pt noi sunt parfum si daca voua va stau in gat tot e ceva 🙂 🙂
Patriot este pretul mascat pe care trump i l cere pentru apararea altor state
asa …si… kakaia prabliema…
daca trebe sa platesti protectzie sa te pazeasca de golanul regiunii atunci platesti…
sauditzii platesc 320 de miliarde dintre care 100 numai pe armament
si aia oricum au armament sa si’l bage in cur…n’au pilotzi si tanchisti cate avioane si tancuri au…
cu 1000 de baterii de nasams si NSM, 1000 de tancuri si 1000 de avioane multirol tot nu o sa te potzi masura cu golanul regiunii fie si numai pt ca golanul este putere nucleara si tot amenintza imprejur cu asta…
suntem parte a unei aliantze si politica de aparare se face accordingly, daca mai ungi cu niste contracte pe la inalta poarta asta e…
daca Nutzi place du’te in padure, fa’tzi o bata mare si apara’te singur…
Iti dai seama ce ne-au pus ei pe noi sa platim ca ‘taxa de smecher’….patrioate? Cum dracului si-or fi dat ei seama de asta nu stiu, tocmai ce ne lipsea noua si alta nu! 🙂
Pai daca ne cerea The Donald sa le dam lor toate resursele minerale ale tarii ca sa ne apere, alea de inca mai sunt la noi, asa cum au facut austriecii pana sa intram in mUE, mai ziceam. Sau sa fi cerut sa le dam Hidroelectrica, centrala de la Cernavoda, sau alte chestii de adus profit imediat, cum iarasi au facut europenii(privatizarea Electroca) ca sula in coaste, mai ziceam, insa ei ne cer sa luom si noi o nuia in mana, ca ne asteapta Ivan cu parul peste gard si noi stam ca tantalaii sa strigam la varu’ din strainatate ca ne-a pus golanul scolii gand rau! Penibil…
Tu iti daui seama ce taxa exorbitanta si injusta platim noi?
Volhov sunt pe duca, si mai nou au inceput sa crape pe rampa de lansare. Trebuie inlocuite cu ceva. De-aia vin Patrioatele. Sunt perfect de acord ca inlocuind Volhovul cu nimic iesim mai ieftin dar asta-i marfa, astia-s banii. E un dat general acceptat in Romania ca nu ne permitem sa cheltuim 4 miliarde prea des, cu atat mai putin pe prostii. Lucru care ma face sa cred ca ai nostri vor negocia si cumpara de data asta mai atent si mai bine decat atunci cand au luat F-urile. Am mai multa incredere in comunicatele oficiale ale MAPN decat in balivernele polacilor.
Eu nu! Si iti spun de ce ca tot timpul sunt netransparente si formulate in limbajul ala de lemn. Hawk-urile sunt bune daca ai lua si radare sau ai implementa comunicatii compatibile nu alea facute de UTI. Apoi Patriot-ul este foarte bun si noi nu am avut pana acum sistem echivalent insa am unele indoieli ca vom avea sistemul sa il folosim la 100%.
Apoi poate ar fi mai bine sa ne gandim la ce si cat ne poate punga NASAMS, CAMM ER IRIS-T SL si SLS care toate au raza scurta sau medie si nu sunt de complxitatea Pareiot-ului insa au sansa sa fie mai flexibile si sa se plieze pe tehnologia noastra si a sistemului pe care il putem noi crea aici.
Sa nu se inteleaga ca este o desconsiderare a tehncilor din armata insa ultimii 20 de ani ne dau indicii ca pana si la avioane de generatia a 4-a avem mari probleme in a le face si mentine operationale.
Exemplul cel mai recent – MIG 29 care a mai zburat la unguri, bulgari slovaci in medie peste 12 ani de cand noi l-am scos din dotare inlocuind-ul cu nimic pana la venirea F16 MLU.
ups adevarul deranjeaza trolii?
doar trolii mancatori de rahat pro’sovietic deranjeaza p’aici
respectiv aia care ne explica ce fraieri sunt romanii ca or sa cumpare Patriot PAC2 de la americani
nici macar nu suntetzi in stare de o abordare mai inteligenta, asa ca cere’te la alt departament, troleaza pe blogurile crestine si bag’o p’aia cu fratzia ortodoxa impotriva americano’iudeismului imperialist
@H2O & gsg9: calmi tovarasi, calmi.
daca tot cumparam patriot sa nu omitem RIM-161 Standard Missile 3 ABM este la fel de util si nu trebuie sa l ratam ….avem nevoie si de protectie anti satelit
ok ..ce sa fac daca am alergie la limba trolilor(rusa)si la cuvantul “tovaras”
Pret mascat pentru apararea altor state?? Bre daca era asa, atunci din 2004 pan’ acuma ne tot puneau penalitati.