July 5th, 2017 
admin 
wallpapersafari.com
Un exemplu de aplicare in practica a ecuatiei FOS de mai sus poate fi gasit intr-unul din cele mai importante conflicte de dupa WWII, evaluat dupa influenta ulterioara asupra tehnicii si tacticii militare: Razboiul de Yom Kippur.
Preludiu
Fara a intra in cele mai mici detalii, e important de inteles contextul: in Octombrie 1973, o coalitie araba avand la inaintare Egiptul si Siria a atacat Israelul, in incercarea de a recupera teritoriile piedute dupa Razboiul de Sase Zile (1967) si, daca era posibil, de a distruge complet statul israelian.
Strategia aparatorilor era simpla: fortele active ale israelienilor trebuiau sa reziste, cu ajutorul aviatiei, pana la sosirea rezervei. Arabii aveau un plan adaptat: spargerea apararii israelienii in cel mai scurt timp posibil prin obtinerea superioritatii numerice si tehnice. Intr-un fel, ambele parti au luptat cu ochii pe ceas.
Daca despre actiunile din zona Canalului de Suez se cunosc mai multe – atacul prin surprindere al egiptenilor si apararea antiaeriana eficienta a acestora cu ajutorul tehnicii sovietice -, luptele date in zona Golan sint mai putin cunoscute desi, in realitate, au avut cel mai mare impact asupra dezvoltarii ulterioare a tehnicii IDF si nu numai. Asta pe langa faptul ca aici s-a dat cea mai mare batalie de tancuri de dupa WWII.
Fortele israeliene ce protejau Inaltimile Golan si implicit Nordul Israelului erau compuse din doua brigazi de blindate (7 si 188 Barak), dotate cu un numar de aproximativ 180 tancuri M48 si Centurion/Sho’t modernizate local. Adversarul sirian masase 5 divizii cu circa 1500 de tancuri T-55 si T-62, dintre care trei divizii de infanterie mecanizata, dotata cu noile rachete antitanc Malyutka. Planul sirian prevedea spargerea apararii israeliene utilizand cele trei divizii de infanterie mecanizata, urmand ca bresele sa fie exploatate de cele doua divizii de tancuri.
Pe scurt, se da de rezolvat urmatoarea problema:
Sirienii erau dotati cu rachete antitanc iar israelienii nu
Sirienii dispuneau de aparatura de vedere pe timp de noapte pe tancurile lor iar israelienii nu
Sirienii aveau superioritatea numerica iar israelienii…
Nepunand la socoteala antrenamentul echipajelor, avantajul obiectiv al israelienilor era terenul greu accesibil si cam atat. Rezultatul a fost, asa cum am mentionat deja, una din cele mai mari batalii de tancuri de dupa WWII, rezultata cu distrugerea unui numar imens de blindate.
Sursa: idfblog.com
La sfarsitul primelor doua zile de conflict, Brigada 188 Barak a fost practic anihilata, un T-55 sirian daramand chiar cladirea comandamentului brigazii. Fortele israeliene au ajuns la un moment dat sa se bazeze pe doar 6 tancuri functionale ale Brigazii 7. De partea cealalta, sirienii au pierdut aproximativ 500 de blindate.
Tancuri siriene distruse in zona Golan – Sursa: defensemedianetwork.com
Se zice ca echipajele a doua tancuri Centurion ar fi continuat sa lupte chiar si dupa ce tancurile ar fi ramas fara senile, scenariu ragasit in “Fury“.
Asa-i cand n-ai lucrul tau: Centurion Sho’t in zona Golan – Sursa: wikipedia.org
In ciuda pierderilor, israelienii si-au indeplinit misiunea de intarziere a ofensivei siriene si rezervele au inceput sa curga, subunitatile de blindate fiind trimise pe front imediat ce echipajele erau completate, fara a se mai astepta formarea marilor unitati. Pana pe 10 Octombrie sirienii au fost impinsi pe vechiul aliniament iar in ziua urmatoare a inceput, previzibil, invadarea Siriei de catre israelieni, care si-au stabilit drept obiectiv Damascul.
Pentru a sprijini fortele siriene aflate in deruta, aliatii iordanieni si irakieni au inceput sa concentreze trupe la Sud de Damasc.
Ofensiva israeliana impotriva fortelor siriene, iordaniene si irakiene – Sursa: zionism-israel.com
Era o inversare a tacticii initiale, cu arabii incercand sa incetineasca inaintarea inamicului tragand de timp in asteptarea intaririlor iar israelienii incercand sa avanseze cat mai rapid. Diferenta e ca israelienii au inteles ca cel mai important factor era impiedicarea concentrarii trupelor inamice prin taierea cailor de transport.
Actiunea
In noaptea de 12 Octombrie, un detasament de 12 oameni al Sayeret Tzanhanim a urcat la bordul unui singur CH-53, inghesuind cu ei si un tun fara recul M40 de 105mm montat pe un Jeep.
Tun fara recul M40 israelian in Razboiul de Sase Zile (1967), folosit inca in 1973 – Sursa: pinterest.com
Pentru ocolirea apararii antiaeriene siriene, s-a evitat zborul direct deasupra frontului, elicopterul zburand deasupra Marii Mediterane, paralel cu coasta Libanului, inainte de a se intoarce spre Est si a ateriza la circa 100 km Est de Damasc, langa un pod al soselei de legatura cu Bagdadul.
Cealalta piesa importanta, CH-53 – Sursa: israeli-weapons.com
Elicopterul a fost camuflat la sol iar israelienii au minat podul, in asteptarea urmatorului convoi irakian care s-a dovedit a fi unul ce transporta blindate. Arabii erau complet nepregatiti pentru eventualitatea intalnirii cu inamicul intr-o zona aflata asa de departe in spatele frontului, blindatele fiind urcate pe trailere iar soldatii calatorind in autobuze.
Urmarea se poate banui: israelienii au aruncat in aer podul si au distrus cu ajutorul tunului fara recul capetele coloanei, blocand-o pe sosea, dupa care s-au retras. Finalul a fost marcat de aparitia aviatiei israeliene care a distrus majoritatea vehiculelor irakiene.
Armistitiul de pe 24 Octombrie a gasit Damascul in raza de actiune a artileriei grele israeliene.
Etimologie si organizare
Unitatile Sayeret isi castigasera deja o anumita faima prin actiuni de acest tip nu numai in timpul razboiului de Yom Kippur ci si inainte de 1973, insa notorietatea lor a culminat cu asaltul aeroportului Entebbe din 1976. In acel caz, rolul principal a revenit Sayeret Matkal, sprijinita de Sayeret Golani si aceeasi Sayeret Tzanhanim.
Sayeret Tzanhanim si Sayeret Matkal – Sursa: Pinterest.com
Sayeret a devenit astfel aproape sinonim cu fortele de comando sau fortele pentru operatiuni speciale. In realitate, “sayeret” inseamna “cercetare”, subunitatile respective fiind, cu o exceptie notabila, elementele de cercetare ale brigazilor IDF. IDF avea patru brigazi, denumite dupa zona in care erau incartiruite (Golani, Givati, Nahal, Kfir), fiecare cu compania (Plugot) de cercetare (Plugat Siur – PALSAR) proprie. A cincea brigada nu purta numele unei zone geografice ci era cunoscuta simplu ca Brigada de Parasutisti (Tzanhanim), a carei companie de cercetare era deci Palsar/Sayeret Tzanhanim.
Palsar Tzanhanim – Sursa: isayeret.com
Brigada de Parasutisti era deja considerata cea mai bine pregatita dintre marile unitati ale IDF iar faima s-a consolidat dupa ce au “inghitit” si una din primele unitati de forte pentru operatiuni speciale israeliene, Unitatea 101. Alaturi de fortele pentru operatiuni speciale ale Marinei (Shayetet 13), Unitatea 101 a constituit primul val al FOSilor israelieni. O decizie relativ controversata a fost trecerea acesteia in subordinea Brigazii de Parasutisti in 1954, ca un nou batalion de parasutisti, pierzandu-si nominal caracterul de FOS insa asta a facut sa consolideze reputatia Brigazii. Iar crema Brigazii era fara indoiala compania de cercetare. Sayeret Tzanhanim era formata din trei plutoane, unul “purtat” pe jeepuri, unul pe semisenilate M3 si cel de-al treilea dispunand de tunuri fara recul M40 montate tot pe jeepuri.
Sursa: Pinterest.com
De notat ca la data izbucnirii Razboiului de Yom Kippur israelienii nu dispuneau de rachete antitanc, mijloacele antiblindate ale infanteriei fiind reprezentate de tunurile fara recul M40 de 105mm. Teoretic, ar fi dispus de rachete antitanc frantuzesti SS.11 insa din motive necunoscute acestea nu au fost folosite in timpul conflictului. Israelienii au primit un numar de M72 LAW insa acestea nu mai erau la acel moment arme antitanc eficiente. Abia spre sfarsitul razboiului au inceput sa primeasca rachete TOW, ca ajutor de urgenta din partea SUA, prea tarziu insa pentru a fi folosite in cursul conflictului.
Tunurile fara recul M40 montate pe jeepuri au devenit astfel un fel de simbol al IDF si Sayeret Tzanhanim desi unul la care israelienii ar fi dorit probabil sa renunte cat mai repede.
Sursa: commons.wikimedia.org
Cat despre Sayeret Matkal, mult mai faimosii (mai ales in afara Israelului) FOSi israelieni, si ei sint la origine tot o unitate de cercetare (asa cum indica si numele) insa aflandu-se in directa subordonare a Statului Major al IDF (Matkal). E o unitate de cercetare in adancime, echivalentul romanesc fiind fostul Batalion 404 si este considerata si acum varful unitatilor FOS israeliene. In derularea actiunilor de mare amploare, asa cum a fost desantul de la Entebbe, erau sprijiniti de celelalte unitati Sayeret. Ulterior, s-a luat decizia de a infiinta o serie de unitati FOS “de suport” pentru Sayeret Matkal, cercetasii brigazilor urmand sa se concentreze mai mult asupra misiunii de baza.
Urmarea
Companiile de cercetasi si-au pastrat statutul de “forte speciale” si au evoluat spre dimensiunile unui batalion (Gdud Siour – GADSAR). Interesant e ca pentru a face asta au inglobat cate doua sau trei alte companii, dintre care una de genisti (Plugat Heil Handasa – PALHAN), una de comunicatii (Palchik) si una antitanc (Plugat Neged Tankim – PALNAT), ultima dotata cu TOW. Dotarea companiilor a fost omogenizata in timp, ceea ce inseamna ca inclusiv cercetasii lor au acces la mijloace antitanc “grele”.
Gadsar Tzanhanim – Sursa: isayeret.com
Invataminte
E bine sa ai tancul tau… – israelienii au decis ca vor avea intotdeauna superioritatea tehnologica in materie de tancuri asupra vecinilor si au inceput dezvoltarea familiei Merkava.
… dar si unitatile anti-tanc sint o arma speciala – dupa Yom Kippur israelienii au considerat si (sub)unitatile AT ca “forte speciale”, inglobandu-le in batalioanele de forte speciale Gadsar. S-a inceput productia locala de arme antitanc, culminand cu actuala familie Spike.
BMP-1 sint degeaba – protectia prin blindaj fiind deficitara si spatiul interior foarte redus. Sirienii au pierdut un numar semnificativ de BMP-1, care s-au dovedit ineficiente. Si asta in 1973. In 2017, Romania se pregateste sa cosmetizeze MLI-84, un derivat al BMP-1.
Capacitatea de a lovi surprinzator e esentiala – Israelul, o tara pe care o poti strabare cu masina in cateva ore, considera esentiala existenta unei unitati de parasutisti care sa-i asigure capacitatea de reactie rapida si posibilitatea de a lovi prin surprindere in timp ce Romania, un stat cu o suprafata mult mai mare, considera parasutistii drept o arma inutila.
Nu stiu daca un detasament al unei companii de cercetare din cadrul unei brigazi de parasutisti, desantat dintr-un elicopter impreuna cu o arma antitanc de mare calibru se incadreaza sau nu dar, din nou: Reinfiintati arma Cavalerie. Si Parasutisti.
Posted in 
Tags: 
bun articol!
israelienii sunt un caz special, o exceptie de la regula, pt ca traiesc in razboi, de unde si doctrina, mentalitatea, faptul ca o gramada de fosti membri Sayeret au ajuns prim-ministri si presedinti etc.
avem multe de invatat de la ei si am si invatat destule, chiar daca pachetul lor de instruire chiar si pt prieteni e mai zgarcit 🙂
calul de dar, chiar si cand nu e gratis, nu se cauta la dinti 🙂
nu sunt de acord ca BMP 1 sau MLI-84M sunt degeaba.
Mersi – poate ca MLI-ul nu e degeaba 100% (sau 0% ?) dar tinde asimptotic. Totusi, mai toata lumea s-a cam prins ca platforma e limitata si le cam trag pe dreapta, numai noi vrem sa le luam din nou la pila. Un lucru trebuie invatat de la israelieni: vietile soldatilor conteaza cel mai mult asa ca protectia e prioritatea numarul 1, 2 si 3. Aici MLI-ul e depasit complet.
ca tot am o noapte mai dechisa la culoare.
daca inteleg bine, argumentele tale vs BMP-1, implicit si MLI-84M sunt protectia (directa, prin blindaj) insuficienta si faptul ca trupetii stau cu genunchii la gura inauntru.
absolut corect.
acum n-o s-o zic p-aia pe care o repeta obsesiv un fost comandant, adica “aici nu e pension, domnisoarelor!”.
sunt de acord ca trupetilor trebuie sa li se faca viata cat mai usoara.
dupa acest captatio benevolentiae, hai sa incep si pledoaria.
1. MLI-84M are cea mai mare putere de foc dintre TABurile si MLIurile noastre. are putere de foc mult peste BMP-2, peste BVP-80, BMP-23 si peste multe alte MLIuri. as zice ca are putere de foc comparabila cu Bradley (citeste peste Bradley).
2. mobilitatea e fb, cu toate ca senila e ingusta. protectia e indirecta, prin silueta joasa si e la superlativ.
3. polonezii la ultimul exercitiu ghici cu ce au venit? BMP-1.
din punctul meu de vedere e cel mai reusit program de modernizare din FT, in afara de LAROM.
PS: intreaba cativa trupeti in ce ar vrea sa lupte, intr-un MLI-84M sau intr-un TAB-71/77/B33
Probabil ca ar dori sa lupte in Rosomak. Ala e dovedit ca aduce trupetii teferi dupa ce ia rpg-7 de la 100 metri.
deep
Nu contest calitatile relative vs celelalte piese de muzeu ale noastre sau ale vecinilor. Cum ziceam, am ales prescriptia israeliana, care recomanda cea mai buna protectie posibila, peste orice alt considerent. Din unghiul asta, MLI-84 nu poate fi aparat.
Si acum punctual:
1.
a. Daca e sa comparam puterea de foc, as observa ca rusii, proiectantii BMP-1, au tot evoluat de atunci si au ajuns la BMP-3. Nici cele mai recente MLI-uri occidentale nu au armament principal mai slab
b. Comparatia puterii de foc vs alte masini e folositoare dar mai buna ar fi comparatia puterii de foc a MLI cu protectia posibililor adversari (si vitzeversa). MLI-84 vs BMP-3 sau Kurganets. Nu mai iese asa de bine.
2. Eu iau in calcul la capitolul mobilitate si capacitatea de a pluti – pana la urma e unul din motivele pentru care BMP-1 a fost facut asa de inghesuit si cu protectie mai slaba. Modernizarea MLI-84 a facut sa ia in greutate, afectand respectiva calitate initiala a BMP-1, fara insa sa imbunatateasca protectia sau spatiul interior. Nu e chiar cea mai buna afacere.
3. Polonezii au decis deja ca vor inlocui BMP-1 cu ceva nou si nu le vor moderniza in continuare. E posibil ca alegerea BMP-1 pentru exercitiu sa fi fost dictata de unitatea care a venit. Erau dotati cu BMP-1, au venit cu BMP-1. Insa ei le vor schimba, au inteles ca platforma a ajuns la sfarsitul vietii si nu umbla cu modernizari.
BMP-3 e din alt film, da-mi un singur exemplu de MLI superior lui ca putere de foc si aici includ si TABurile “meleizate” gen VBCI sau Pandurul ceh.
Referitor la comparatia cu BMP-3 si Kurganets-25, Spike perforeaza frontal fara probleme un BMP-3 si as pune pariu ca si un K-25. Un T-15 nu stiu. Uita-te insa cate BMP-3 si K-25 au rusii si cate BMP-1/2, BTR-70/80/82. Cu ce e mai probabil sa te intalnesti?
Nu cred ca polonezii vor inlocui prea curand BWP-1, au mult prea multe in stoc, atat la infanterie cat si la VM si cc si iarna nu e ca vara, nici roata (Rosomak) nu e ca senila.
Ei au modernizat inclusiv minunata BRDM-2, deci sunt vizionari, numai noi suntem prosti.
Trebuie luat in calcul si ca SUA isi upgradeaza Strykerele tocmai pe partea de armament si tot din cauza faunei din zona.
Nu stiu ceva superior lui BMP-3 (si asta spune ceva despre rusi) dar putere de foc serioasa mai are AJAX/SV Scout. Insa eu nu compar neaparat puterea de foc absoluta ci puterea de foc vs blindajul adversarului: 100mm e overkill impotriva unui BMP-3 insa un 35mm sau CTA de 40mm ar putea fi de ajuns.
Rachetele Spike sint intr-adevar o solutie (foarte scumpa) dar apare cea de-a doua parte a discutiei: cum rezisti la un 100mm al unui BMP-3? Si, din pacate, protectia unui MLI-84 il face sa aiba probleme nu numai cu BMP-3 ci si cu restul blindatelor rusesti (ex. BMP-2).
Pentru mine protectia e cea mai importanta parte a discutiei, chiar mai importanta decat capacitatea de a gauri un BMP-3 pentru care se pot gasi solutii, cum ai spus. Nu am vazut solutii serioase pentru MLI-84. Ar fi ceva-ceva in faza de cercetare dar nu e clar.
inteleg ce spui si sunt de acord ca protectia e importanta.
cui nu iar placea un MLI-84M cu blindaj de Boxer?
din pacate nu exista, deci trebuie sa utilizam ce avem in conditii cat mai favorabile.
daca te duci frontal, ca berbecul, cum s-au dus sirienii in 73, normal ca ti-o iei. cu BMP-1 rapid. cu Merkava mai greu, dar chiar si cel mai protejat tanc din lume e vulnerabil.
de unde ideea de manevra, invaluiri, intoarceri samd
de-aia exista o chestie numita “arta militara”
Bine, nu exista in Ro dar daca ne-am lua dupa ce nu exista pe aici am zice ca multe lucruri sint magie curata, lucrul Diavolului. Exista Puma, care e un MLI cu protectie peste cea a Boxerului. Exista Ajax, chiar si CV90, la limita.
admin, lucrezi cu ce ai in dotare. si mie mi-ar placea CV-90, si eu visez frumos, dar ma uit in jur si dupa aia ma trezesc.
dotarea depinde in special de politic, nu de militari. militarii fac propuneri, politicul are banii, politicul alege pe diverse considerente
repet: iti faci meseria cu ce ai la dispozitie.
“faci din rahat bici sa mai si pacane”
Iti dau 99% dreptate dar 1% pastrez in rezerva: militarii nu decid dotarea dar pot sa influenteze printr-un anumit discurs. Cel mai bun exemplu: transportoarele. Pana si politicului i s-a bagat in cap ca e nevoie de masini noi (cand si cum se va face, e alta poveste) insa cel putin nu se mai pune problema de a moderniza Zimbru. Ca si asta se putea face.
E nevoie de aceeasi strategie si pentru inlocuirea MLI, atat timp cat militarii nu sint in mod manifest nemultumiti de MLI cum a fost cazul cu Zimbru, e adevarat intr-un cu totul alt context, politicul va considera ca totul e in regula. Ia sa se strice cateva MLI-uri intr-un exercitiu de prin Germania, sa vedem cum s-ar pune problema. Ar fi un inceput. De asta cred ca e important sa se vorbeasca un pic mai mult de deficientele MLI, nu stii de unde sare iepurele si cand o sa fie nevoie de informatiile astea sa se construiasca dosarul de pensionare pentru MLI.
@xv
Faci comparatie intre cotoarbe antice…
Oricum, sa bagi bani in el doar de dragul de a da unor firme o bucata de cascaval din aia 2% mi se pare bataie de joc…Cand se va termina modernizarea lui o sa fie o carutza dotata cu Spike care dupa ce o sa traga cele doua rachete (daca apuca) o sa fie pe post de strecuratoare…
-“PS: intreaba cativa trupeti in ce ar vrea sa lupte, intr-un MLI-84M sau intr-un TAB-71/77/B33” …apoi daca le dai toata viata doar lapte de vaca romanesc indoit cu apa de pe mosia lui Dragnev mai mult ca sigur o sa aleaga MLI…Daca le mai dai o cana de lapte nemtesc din cand in cand parca nu prea le mai vine sa se urce in MLI…Exact ca in bancul ala cu gogosile jumatate scrum…
Matale incerci sa ne spui “Sa fiti fericiti ca am ales MLI ul pentru modernizare, se putea si mai rau de atit, puteam sa modernizam TAB urile!”….
@dany cata vreme mai bagi politica in discutie pe chestii tehnico-tactice punctuale, nu o sa ma mai deranjez sa-ti raspund. oricum, tu deja stii tot.
Matale incerci sa ne spui “Sa fiti fericiti ca am ales MLI ul pentru modernizare, se putea si mai rau de atit, puteam sa modernizam TAB urile!”….
ce’o fi incercand sistemul sa ne transmita e ca sa stam linistitzi ca e bine 🙂 🙂 si dupa aia mai vine si Victor si ne spune ca alea 10 MiGuri sunt suficiente si toata lumea iese pe strada cu steguletzele in mana si cravatele de pionier la gat cantand cantece patriotice
altfel se repara tetalurile pe post de corvete inca 15-20 de ani
urmeaza upgradarea Volkhoavelor pe post de patrioate
revitalizarea flotei de Arouri
si modernizarea T55urilor pe post de MBTuri
@gsg9 nu e bine deloc, nu stiu cum ai inteles tu asta.
oricum pe tine te doare la bascheti, ne faci cu mana de-acolo, bine, exista si posibilitatea sa confunde rusii Irlanda cu Islanda :))
@ gsg:
Trollul n’aude da le potriveste..
off-topic, tu si “coechipierul” tau nu faceti altceva decat sa infestati fiecare topic de pe acest site, cu acelasi discurs agresiv, isteric, manipulatoriu, in care amestecati lucruri adevarate cu aberatii gigantice(btw, asta e o regula de baza in manipulare).
Propagand mesajul propagandei rusesti, omorand sau denaturand discutii care s-ar putea dezvolta interesant(inclusiv in sens critic), si descurajand oameni care ar putea sa spuna lucruri interesante(inclusiv critice), sa mai intre in discutie.
Ca sunteti postaci sovietici, ca sunteti “voluntari” utili, habar n-am.
Dar perceptia pe care o creati(si puneti umarul nu gluma), este utila “urssului”.
@xv
sunt deja destui rusi dar n’au decat sa mai vina, bautura e destula iar irlandezele toarna de la patru plozi in sus, de’abia’i asteapta…
si de vreun an-doi e liber si cu irlandezii 🙂
ce ma deranjeaza e impresia ca pe voi astia ramasi pe acasa va doare la bascheti, altfel se misca dracului ceva
toata lumea sta si fluiera a pustiu…
cum dracu ditamai sistemul militar, organizat, cu oameni inarmatzi, educatzi, cu servicii de informatzii, juristi samd samd nu reuseste sa miste niste aurolaci politici sa’i impinga sa faca ce trebuie…
@victor
buna asta, politrucii/postacii din sistem la datorie striga trollii 🙂 🙂
in loc sa vanatzi trolls pe net mai bine va donatzi banii din salariu pt dotare, intr’un an de’o vesta antiglontz si tot e buna si aia
postaci platitzi care creeaza o iluzie de sigurantza si suficientza (si asta e tot o tehnica de manipulare) , ca deh, postacii is mult mai ieftini decat dotarea
ca n’avea cine sa ne faca analize istorice detaliate
@xv
Pai ala a fost mesajul transmis de tine, nu inteleg de ce te superi pe chestia asta…
Daca nici pana acum nu ai inteles ca armata si politica sunt doua chestiuni care nu pot supravietui una fara alta, nu stiu cum sa spun dar exista un mare semn de intrebare…
Ca incearca de secole o gramada sa ne convinga ca armata nu are nicio treaba cu politica si viceversa aia e problema lor…
CONCRET!
-MAPN ul este obligat sa execute ordinele politrucilor in materie de inzestrare? DA!
-MAPN ul romanesc cere de decenii chestii pe care nu le va vedea nici in 2030? DA!
-Politrucii promit 2% pentru inzestrare si nici la jumatatea anului nu se concretizeaza nimic? DA!
-Politrucii isi baga coada cum vor ei in ramasitele glorioase ale industriei militare romanesti (dupa ce au distrus/vandut aproape tot )? DA!
-Armata ar trebui sa fie principalul beneficiar al produselor scoase de industria militara romaneasca? DA!
-Industria militara romaneasca (sau ce a mai ramas din ea!) incearca sa modernizeze o ragalie la ordinele politrucilor? DA!
-Armata “beneficiaza” de ragalia modernizata la ordinele politrucilor? DA!
Nu observi ca taman politrucii isi baga aia in dotarea armatei ? De caracteristicile tehnico tactice ale ragaliei va depinde viata unora… ==> automat politrucii isi baga aia in viata alora!Nu i de ajuns ca le face viata pe timp de pace un calvar prin legi care se aplica in fel si chip in functie de contul din banca/pile si relatii, prin impozite si taxe care mai de care mai ciudate… trebuie sa l fowta si la razboi … ceva de genul “Bah prostane, tu mori cand vreau eu, cum vreau eu si in ce vreau eu! Viata ta prostane este putin importanta de e pace de i razboi, dar CONTUL meu trebuie sa fie plin indiferent cati muriti in ragaliile alea!”
Un produs cu caracteristici tehnico tactice superioare ar salva viata multora! Dar deh… politrucii au nevoie de eroi sa se pozeze prin cimitire, sa mai taie o panglica la vreun mausoleu…uite asa isi asigura viitorul…
Pe politruci ii doare la basca, cum incepe ceva se muta la Monaco in masa, tu s au colegii tai o sa luptati in strecuratoarea aia…
Conturile politrucilor sunt in stransa relatie cu caracteristicile tehnico tactice ale armamentului pe care se presupune ca il vom cumpara, chiar si indirect… cu cat mai multi hamesiti la putere cu conturi goale , cu atit mai putin armament modern pentru armata romana. Dar deh… cam greu sa gandesti asa departe…Chestie valabila pentru oricare stat modern! Asta ca tot ma acuzi ca “tu deja stii tot”…
Uite ca a aparut si @Victor cu mesajul partidelor in gura, sa ne spuna ca totul merge bine, sa stam linistiti ca stiu aia mari ce au de facut , etc…
Vaz ca nu ai loc @Victore nici de mine nici de @GSG… asta este semn bun! Inseamna ca cineva a dat ture pe blog si a dat ordin…
@Victore… va place sa ascundeti gunoiul sub pres mai ceva ca politrucii din perioada ’80-89…
Incerci si tu si altii sa ne spuneti ca nu s a furat in tara asta nici macar o scama…Deh… aia care au furat sunt la putere sau in opozitie, practic incercati sa i prostiti pe astia mai tinerei care nu au prins vremurile alea…
Incerci si tu si altii sa prostiti lumea pe fatza… cum apare unul care gandeste hop “sunteti postaci sovietici”… eu cred ca ar trebui sa ceri ajutorul colegilor de partid, un desant ceva de postaci ca sa ne dovediti asa cum se face pe alt blog militar (nu i dau numele da’ se intelege despre cine este vorba)
-“off-topic, tu si “coechipierul” tau nu faceti altceva decat sa …” blablalblalalalaa…
Nu sunt “coechipier” cu @GSG ul, daca asta iti sta in gat… as putea spune ca ne contram de mult timp adica de vreo 4 ani din cand in cand pe diverse chestiuni chiar pe romil… Chiar pe acest blog sunt oameni care au asistat la contrele noastre…Daca intimplator gandim la fel anumite chestiuni… eu zic sa te resemnezi, nu ai incotro…
-“Propagand mesajul propagandei rusesti,”… pai propaganda ruseasca spune adevarul? Ma indoiesc… Ca spunem adevarul si i deranjeaza pe politruci este alta chestiune… Voi astia de pe la partide asociati democratia cu tacerea… Pardon, dar nu platesc impozite sa asist de 27 de ani cum este distrusa Romania iar banii platiti de mine pe post de impozite si taxe sa ajunga in buzunarele politrucilor care nu au nicio treaba cu nimic dar sunt tari in gura!
-“Dar perceptia pe care o creati(si puneti umarul nu gluma), este utila “urssului”.”… Deocamdata am semnalat ca s a furat in draci, se fura in draci…Nu se fura? Nu s a furat? Atunci de ce culoarele DNA ului sunt pline cu politruci si “oameni de afaceri” nascuti de capitalismul de cumetrie? Probabil este mai racoare pe culoarele DNA ului… au venit saracii singurei si nesiliti de nimeni sa dea cu subsemnatul la DNA… Pentru mine democratia nu inseamna sa tac si sa inghit in sec… Foarte interesant… daca spunem adevarul “servim” interesele “urssului”…Stai sa vezi cand o sa citeasca @GSG ul … se cracaneaza ala de ras…
Auzi la el “este utila “urssului””…. a citit postarile vreun politruc mai rasarit si gata am gasit dujmanu’ …. Pai politrucii aia cand au devalizat tara asta al cui joc l au facut? Cand amana la Pastile cailor inzestrarea armatei al cui joc il fac @Victore?
-Spui “este utila “urssului”” de parca de mine si de @GSG ar depinde inzestrarea armatei, si eu si GSG ul jonglam cu bugetul tarii, de parca noi avem vile la Monaco si amante cu gura aurita pe subt* birouri…
CE INCERCI TU SA NE SPUI @VICTORE DE CEVA TIMP?
“Baieti s a furat foarte putin sau deloc, asta este, aia care au furat sa ramana cu ce au furat iar voi mucles si quru’ la munca ca sa puteti plati taxele si impozitele pe care le vrem noi ca de aia e democratie!” Scuze, dar astea sunt concluziile trase din postarile tale…
Nu au ratat momentele cand puteau sa se afirme, au avut si cu ce datorita sefilor lor, si au ocupat locul in istorie pe merit!
Nu cred ca ai nostri conducatori mai au nevoie de batalioane de parasutisti…Inclusiv FOS ul le sta in gat multora chiar daca multi se inghesuie sa laude la prima vedere…
Ar putea foarte bine ca batalioanele de VM sa execute instructie de parasutare macar 5 salturi pe an… cu vaca rotunda…+ o aplicatie cu parasutare pe an si aia e… Companiile CC de la batalioanele de pifa la fel…Nu le dai norma de 20-30 pe motiv ca nu sunt bani, dar macar 5-6 bucati acolo nu se face gaura in mosia lui Dragnev… macar ai un corp de militari instruiti cu care poti sa executi si misiuni mai putin conventionale. Instructia de parasutare direct la Buzau prin rotatie…
Cu ocazia asta vedem cine a trecut testele medicale cu pile si cine este apt, macar o parte din ei…Cel putin asa inteleg eu o armata care se pregateste de razboi…
In fine…asta i mai lipsea lui Dragnev… arma parasutisti…
Frumoasa poveste de… viata. 🙂
Imi aduce aminte de felul in care SAS-ul britanic i-a tocat marunt pe oamenii lui Rommel in WWII in spatele liniilor. Primul raid al SAS a presupus parasutarea comandourilor britanice in spatele liniilor dar a fost un esec pentru ca Stirling a insistat sa atace desi vremea nu era cea mai potrivita pentru asta. Ulterior insertia in spatele liniilor se facea cu ajutorul LRDG, de la un moment dat si cu Jeep-urile dotate cu celebrele Vickers si Browning, facand ravagii in logistica nemtilor.
Ma-ntreb in ce masura s-ar putea aplica asta si in cazul nostru… In Europa densitatea populatiei/oraselor/satelor este mult mai mare decat in Orientul Mijlociu.
Apropos de Jeep-uri, am citit la un moment dat ca americanii cauta ceva usor pentru marirea mobilitatii (sacrificand complet protectia): http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2015/04/22/us-armys-82nd-airborne-ultralight-vehicles-congress/26185911/
Ceva in genul asta: http://www.army-technology.com/projects/polaris-dagor-ultra-light-combat-vehicle/
Mi se pare foarte interesant pentru ca un astfel de concept poate taia din superioritatea cantitativa si calitativa a inamicului fara sa investesti o avere in echipamente. Si, poate gresesc, dar imi suna teribil a cavaleria usoara a lui Stefan, cel Mare, Sfant s.a.m.d. 🙂
Imi cer scuze anticipat daca am zis prostii…
Dupa digi24,se pare ca Polonia a semnat contractul cu americanii pentrul sistemul Patryot (9 miliarde) .
e destul de vaga stirea, ca “agreed to buy” si ca vor tzine o conferintza de presa, nu c’au semnat, poate acu cu trumpescu in vizita
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-05/poland-agrees-to-buy-u-s-patriot-rockets-as-trump-visits-warsaw
de ce nu vine trumpescu in vizita si pe la noi
probabil nu se deranjeaza pt ca i’au spus consilierii ca prostii aia n’re bani
oh, well, 8 miliarde, de 2-3 milioane ce se poate cumpara din sistemul Patriot? , asta e intrebarea
macar niste postere si laptopuri pt aia de la SMFA
se pare ca ceva totusi se concretizeaza daca nu o aparea vreo razgandeala
The U.S. agreed to sell Patriot missile defense systems to Poland in a memorandum signed on Wednesday night, Poland’s Defence Minister Antoni Macierewicz said.
“A memorandum was signed tonight that the U.S. government has agreed to sell Poland Patriot missiles in the most modern configuration,” Macierewicz said in a news conference broadcast on public television on Thursday morning.
http://www.reuters.com/article/us-poland-defence-raytheon-patriots-idUSKBN19R0IH?il=0
tari astia, 8 miliarde si chititzi sa cumpere ce e mai modern
ai nostri chititzi sa amane problema la nesfarsit si sa trimita postacii pe siteuri
decizie politica, orientare spre State si mi se pare corect, ce treaba sa faci cu germanii sau cu francezii
Matkal era orientata spre ceea ce la noi se numea “actiuni cu caracter deosebit” si avea si specialitate de interventie CT in exterior (S 13 pe apa, unitatea speciala a granicerilor in interior).
Dupa 90 misiunile Matkal au inceput sa fie preluate si de Shaldag si mai recent de Maglan.
De remarcat in razboiul de Yom Kippur si actiunea parasutistilor sirieni pe Hermon si a comandourilor egiptene la Suez, ambele in prima zi, beneficiind de surpriza.
Ofensiva israeliana spre Damasc a fost oprita tot de unitatile de parasutisti si comando siriene, cu ajutorul instalatiilor RAD primite de la sovietici.
Ar mai fi si actiunea de re-capturare a postului de pe muntele Hermon executata de israelieni (para) in ultimele zile de razboi, tot asa, desantare din elicopter in spatele liniilor inamice si asalt dintr-o directie neprevazuta in timp ce forta principala ii tinea pe sirieni de vorba.
Ar mai fi si amenintarea de flanc a brigazilor mecanizate iordaniene.
Sirienilor,dupa contraperformanta diviziilor mecanizate si blindate,cu atat mai ramasesera.Cu para si RAD.
Despre bataia din Golan israelienii au creat o legenda.Studiind cestiunea din partea siriana,ajungi la concluzia trasa de generalul Plesita( in context diferit) :rusii gandesc balsoi,dar se impiedica in firul ierbii.
Daca sirienii infiltrau pifanii in pozitiile israelite(bine,infanteria siriana s-a distins prin absenta in ofensiva si iuteala in retragere),daca tineau cont de faptul ca vantul ce bate imprastie fumul,ca fumul trebuie lansat a.i inamicul sa fie chiorat,nu amicii…
Detalii,detalii…
20/20 vision. Better luck next time. A, stai asa ca a mai fost o repriza (Jezzine, 1982) si nu s-a terminat nici aia foarte bine pentru sirieni.
Despre para.O fi fain,o fi o scoala a barbatiei,dar armia romana nu are cum sa parasuteze pe nimeni.In caz de bataie,gasca rivala are totusi si AA si initiativa.
Aeromobilitatea e alta mancare de peste,iar aici tine de cate elicoptere avem.
Dupa cum a aratat Mattis in 2001,poti manevra la adancimi inimaginabile in trecut folosind elicoptere.
Lansari de parasutisti le numeri pe degete in ultimii 70 de ani.Aeromobilitatea se manifesta zilnic.
Nu contest utilitatea pregatirii ca parasutist.Nu exista parasutist care sa fie luptator slab.
Pregatirea individuala e una.Ditamai structura care sa se pregateasca pt ceva ce nu va face vreodata e ceva nu doar inutil,ci daunator.
O rezerva operationala aeromobila,cum au polonezii sau israelienii e ceva dezirabil,dar in ce masura putem transporta noi o intreaga brigada…
Prin parasutisti inteleg inclusiv desantul/asaltul aerian (elicoptere). Nu sintem totusi SUA ca sa facem distinctie si nici macar la ei nu e foarte clar. Asa ca putem incepe cu inceputul: un batalion aeromobil intr-o brigada de reactie rapida. Ca aeromobilii vor primi si pregatirea specifica para, e o alta discutie.
Nu suntem nici americani nici rusi,dar tre sa pricepem ce ni se comunica.Amu am inteles.
Oricum,la polaci parca se cheama cavalerie aeriana.Asa cred ca ar fi de 2 ori pe placul lui matale 🙂
Ar fi foarte posibil sa fie… Am zis sa fiu subtil, macar de data asta, si sa nu bag in fiecare comentariu la inaintare… cavaleria.
-la americani e destul de clara distinctia airborne-air assault, atat la capitolul organizare, cat si la modul de instruire.
infanteristii din 101 nu mai sunt brevetati ca parasutisti, precum cei din divizia 82. ca sa-si obtina brevetul fac rapel din elicopter, coborari pe parama samd
-la rusi asalt aerian insemna initial o unitate subordonata trupelor de uscat, nu VDV. acum si asaltul aerian e in VDV, iar militarii sunt brevetati ca parasutisti
-la englezi e usor confuz, brigada 16 asalt aerian, fosta 5 airborne (!) are doar 2 batalioane parasutisti, in rest infanterie usoara, artilerie samd. conceptul britanic airborne cuprindea in ww2 atat parasutisti cat si infanteria aerotransportata cu planoarele (airlanding)
-desantul aerian, notiune aparuta in URSS, avea printre capabilitati tot ce tine de trasportarea unei unitati pe calea aerului: parasutare, aerotransport (adica aterizarea pe un aerodrom deja ocupat, cazul Praga) etc
– francezii sunt printre putinii care au pastrat denumirea clasica “parasutisti” la o mare unitate, desi nu toate unitatile cu aceasta denumire sunt de parasutisti, de ex au o unitate de blindate ERC-90 care este aerotransportata
-fosta divizie germana de parasutisti era de fapt o struta-camila, blindatele Wiesel erau si sunt transportate cu elicopterele CH-53, nu parasutate ca BMDurile rusesti
-o mare unitate aeromobila inseamna in general un regiment sau un batalion de infanterie usoara si 3 de elicoptere, inclusiv de atac. spre deosebire de asalt aerian, nu exista unitate de artilerie.germanii, francezii si cred ca si italienii si-au desfiintat marile unitati de acest gen, doar olandezii mai au o brigada
– singurii care mai au cavalerie aeriana sunt polonezii. e de fapt brigada aeromobila
-ungurii au un batalion aeromobil pe stil ranger, ei ii spun batalion mixt, e de fapt o unitate pt suport FOS dotat cu autoturisme 4×4 (mercedes g cu instalatii RAD)
Polonezii au chiar doua brigazi aeromobile: 25 Cavalerie Aeriana si 6 Aeropurtata (probabil vor sa zica Infanterie). Nu stiu care-i deosebirea.
la cavalerie aeriana militarii nu sunt brevetati ca parasutisti. deci sunt transportati cu elicopterele in lupta si desantati prin diferite metode (parama, rapel samd)
sa te uiti la filmul ala “We were soldiers”, acolo se explica geneza cavaleriei aeriene
Pai daca vorbim de forte aeromobile si lectii din razboiul din 1973, merita discutat si ce s-a intamplat cu comandourile egiptene care trebuiau sa fie infiltrate via elicoptere in sinai, ca sa opreasca rezervele israeliene.
Si din care n-a mai ramas mai nimic, dupa ce ~15 elicoptere au fost doborate.
Asa putem discuta si de lectii mai apropiate de zilele noastre, de exemplu misiunea SEAD a elicopterelor Apache in primul razboi din Golf – in sensul ca nu orice elicopter e automat vulnerabil, unele sint chiar folosite pentru SEAD deci daca mai cad elicoptere de transport lovite de AA, e mai ales o deficienta de tactica, nu o deficienta inerenta a elicopterelor.
Da, stiu ca elicopterele sunt vulnerabile si pot cadea. Nu am o problema cu pierdutul elicopterelor in sine. Problema e in contextul aeromobilitatii, ca risti sa pierzi odata cu ele niste unitati foarte bine pregatite, si care chiar pot face diferenta.
Si daca egiptenii au pierdut (din ce am gasit) 700 morti (nu doar in accidente, si in luptele pe care le-au dat cei care au reusit sa ajunga) din 1700 FOSi angajati in raidul respectiv, poate nu e asa grav, fata de cele cateva divizii implicate in lupta.
Dar la noi, acum, sa pierzi o unitate din asta, extrem de pregatita si in care ne punem toti speranta, in cazul unui ipotetic conflict, i s-ar simti lipsa bine de tot.
Ca despre asta discutam, sa facem o unitate speciala de-a noastra aeromobila. Ideea e buna, si chiar trebuie implementata, dar “cartea” aeromobilitatii trebuie pastrata bine, si jucata doar intr-un moment extrem de favorabil, dpdv al AA inamic, si al oportunitatilor aparute.
Altfel, sa-i avem aeromobili, si sa-i trimitem cu elicoptere aiurea, doar pentru ca se poate, ii putem pierde
Ca intotdeauna, trebuie cantarite bine riscurile vs castigurile potentiale.
Se pare ca ideea e de a desanta infanteristii departe de tinta, intr-o zona mai slab aparata, cu cat mai departe cu atat mai bine. Acolo trebuie un vehicul usor care sa-i poarte X km spre tinta, cum cauta si americanii, vezi ce zicea @nicolae mai devreme.
Totusi, daca stai si te gandesti, exista si detasamentele CSAR (vorbesc in general, nu neparat in Ro). Trebuie sa dea de gandit faptul ca ei recupereaza unul sau doi piloti al caror avion tocmai a fost doborat de AA deci in zona exista deja aparare AA capabila sa doboare un avion. Si totusi CSARul incearca recuperarea cu elicoptere. Logica mecanica ar zice ca nu au nici o sansa si totusi, avand in vedere ca respectivele detasamente exista, realitatea arata ca exista destule sanse de reusita. Evident ca riscurile sint mari dar daca si le asuma pentru unul sau doi oameni, ma gandesc ca pentru un obiectiv mult mai important, calculul ar arata chiar mai bine.
Logica nemecanica spune ca omul ala face cateva milioane de dolari si 10 ani.Iar daca milioane mai gasim,timp nu prea.
In plus,una e sa te infiltrezi cu 1-2 elicoptere,sa-i recuperezi si sa fugi si alta e sa te duci cu o formatie masiva si sa ramai vreme lunga la fata locului.
Tertio,vad ca prima reactie e sa va ganditi la ofensiva.Cum caram noi cu elicoptere batalioane si brigazi care ar face si drege in spatele vrajmasului.
Io ma gandeam la banale raiduri de nivel pl/cp sau,mai probabil,misiuni defensive.O serie de ambuscade AT prin flancul coloanei care se indreapta vertiginos in adancimea noastra.
La drept vorbind,ar trebui sa fie deja unii pedestri care sa faca treaba asta,dar ajutoare la momentul critic in locul critic au bunul obicei sa decida batalia in favoarea fortelor albastre.
Fara a minimaliza importanta pilotilor care trebuie recuperati, daca pierzi cele doua elicoptere ai pierdut si FOS si echipajele elicopterelor. Nu pot sa fac un calcul in dolari dar la numarul de vieti, iese dezechilibrat. Asta, bineinteles, daca nu cumva se considera ca riscurile nu sint in realitate chiar asa de mari, adica punctul pe care vreau sa-l subliniez.
in doctrina americana unitatile CSAR nu actioneaza singure, au o intreaga trena de avioane de lupta cu ele
cand actioneaza singure – cazul rusilor in siria- si-o pot lua, rusii au pierdut un mi-17 asa
Orisicat, se duc acolo unde a fost doborat un avion atunci cand inamicul se astepta sa se incerce recuperarea pilotilor adica sint in alerta maxima – vezi episoadele din Vietnam.
Pana la urma antiaeriana va incerca sa doboare ceea ce e teoretic mai usor: elicopterele. Ori faptul ca CSAR are ceva rata de succes imi spune ca elicopterele nu sint chiar asa de usor de doborat.
eu sunt de acord cu argumentele expuse de mihais si gabitzu.
una e sa-i trimiti pe baietii de la DXL (fostii 495isti care n-au toate tiglele pe casa, in sensul bun, intre noi fie vorba) intr-un SOCAT, si alta e sa desantezi cu elicopterele un batalion.
trecand peste apararea AA, oamenii aia au nevoie de munitie, mancare, medicamente samd. logistica, adica
rhodezienii si sud-africanii au organizat niste operatiuni aeromobile de pus in rama, cu Alouette (!), cu baze avansate in teritoriul inamic, cu logistica de 5* samd
dar.
inamicul era o gherila.
cu inamicul nostru potential nu stiu daca ar functiona.
Totusi israelienii au dovedit ca s-ar putea face ceva interesant iar inamicii lor aveau si aparare AA relativ serioasa si numar superior. Nu e o paralela 100% corecta cu situatia de aici si de acum, poti sa-i gasesti oricand hibe daca vrei dar parca ar fi ceva de invatat sau macar de meditat.
La o adica ii putem intreba, ca se tot antrenau pe aici.
pai se poate face, cu 1-2, hai 3 elicoptere, nici ei nu cred ca au trimis vreodata mai multe.
operatiunile de genul asta revin FOS, sunt punctuale, implica riscuri mai reduse.
cand desantezi de la un batalion in sus nu e asa simplu.
da, au fost pe-aici si cateodata n-au impresionat in mod deosebit (cand au reusit sa intre frontal intr-un perete cat china de mare). unii speciali “montani” de-ai lor nu stiau sa faca un nod
in rest, baieti f ok, meseriasi, caterincosi, usor aroganti
Ca veni vorba de montani, pana la urma se poate face o paralela intre ei si aeropurtati din punct de vedere al logisticii: desi nu lupta in teritoriul inamic (nu in mod obisnuit) totusi nici VM nu se poate reaproviziona usor asa ca trebuie sa fie ceva mai usori si mai descurcareti decat restul lumii. Din punctul asta de vedere as zice ca ar fi similari. Inlocuieste magarii cu niste hamsteri, renunti la 120mm pentru 81/82mm, renunti la MLVM ca si ala e doar un afect pentru 14,5, in schimb pui 12,7 pe hamster, niste Spike-MR si ti-a rezultat batalionul de helicopteristi. Cum se descurca VMul cu aprovizionarea, se descurca si ei (aproximativ).
Evident ca nu te vei putea astepta sa reziste unei brigazi mecanizate deci obiectivul trebuie sa fie ceva realizabil.
cunosc oarecum problema, n-as inlocui hutulii au niste multe avantaje 🙂
VMul a fost conceput sa lupte la noi in munti unde exista depozite palmate din timp.
e pregatit si sa lupte in conditii de izolare, pe subunitati, cu initiativa la nivel de pluton samd, subtilitati care lipsesc la alte arme
instructia tragerii e diferita etc
exista aro 241 la vm, dar nu vrei sa stii cat consuma
exista si o escadrila la sibiu specializata pe zona alpina, pt ca VMul se infiltra si cu elicopterele
hamsterul pare cool, la fel ca echivalentul ungurilor (lacusta, m-am dat si-n ala printr-un noroc chior), dar prefer un 4×4 clasic, duce mai mult si e mai comod
la VM as prefera niste BV 206 plus l 118
Pai eu nu reconfiguram VM-ul, asamblam aeropurtatii pe schema VM-ului, ca si ei ar lupta la fel de izolati. VM-ul pot sa-si tina asinii linistiti, nu atentez la drepturile animalelor. Dar catar plimbat cu CH-53, asta nu s-a mai vazut asa ca la aeropurtati le dam hamsterul.
se plimba si catarii cu elicopterul, suspendati intr-o plasa.
nemtii si americanii au catari, elvetienii si austriecii nu au.
hutulii nostri au facut funicular in chei, bine, asta dupa o sticla de vodca
dupa aia ar mai fi vrut, se pare :)))
Ahem, domnu’ admin…. asta oare ar fi util pt para sau VM? :
robotelu ala milrem (o firma estoniano-singaporeza) e telecomandat, asta nu se vede in clip.
peste 90% dintre robotei sunt la momentul actual telecomandati/programati, nu au autonomie/inteligenta pe bune
si bateriile pe care functioneaza motorasul ala senilat trebuie incarcate de undeva, iar VMul si baietii cu cupola de matase nu prea au resurse la capitolul asta.
deci, pana nu apare un autonom, nu
@Checkmate
O drona de genul asta dezvolta chiar un coleg al nostru de aici de pe forum (nu i dau numele pentru ca nu am acceptul lui). Mai mica, capacitate de transport mai mica, dotata cu roti. Posibil ca in viitorul apropiat sa o doteze cu elemente de AI. Si nu are nicio tangenta cu MAPN ul nostru sau firmele producatoare de tehnica /armament romanesti/straine. Bineinteles drona respectivului coleg poate fi imbunatatita atit la capitolul transport cat si la autonomie baterii/capacitate de trecere peste obstacole. Pur si simplu omul lucreaza cu ce are prin atelier…
Adevarata provocare in domeniul dronelor consta in implementarea elementelor de AI si autonomie ridicata, in rest capacitatea de trecere/ armamentul sunt chestiuni care pot fi rezolvate destul de usor in functie de fabricant.
@xv
Si “autonomul” tot pe baterii va functiona…Personal le vad aceste drone dotate cu motoare hibride avand in vedere ca mai repede gasesti combustibil pe campul de lupta decat o priza capabila sa incarce acele baterii
Candva, cineva punea problema ce o sa facem cu TABC 4X4 actuale in cazul in care nu ajung la fier vechi prin buzunarele capitalistilor de cumetrie… Personal consider ca se poate face o drona telecomandata avand ca baza TABC ul care sa fie utilizata in cadrul companiei de infanterie pentru transport munitie/ raniti/ drona sinucigasa/ sprijin cu foc. In viitorul apropiat armatele straine o sa fie dotate cu drone terestre mai mici sau mai mari in functie de posibilitati.
Riscand sa intru in offtopic:
@victor: din cate vad de pe site-ul Milrem, masinuta e hibrida:
http://milrem.ee/en/research_development
Diesel-electric.
Iar vorba vine…nici cabalinele noastre actuale nu sunt autonome, nu? Trebe sa mearga un nene cu ele. Ca conteaza daca acel nene are o telecomanda si nu face urat la magarus? Eventual, daca te bruiaza cineva de iti merg fulgii,si semnalul tau e slab si de la 10 metrii, simte-te liber sa scoti un cablu mic din telecomanda (poti sa il faci din fibra optica daca esti smecher, similar cu ce au ROV-urile noi), sa il bagi in hurdughie si sa o comanzi asa.
Legat de concluziile admin-ului si catre ce anume ar putea sa evolueze Armata Romana in viitor:
Un articol foarte interesant mi se pare acesta:
http://www.afahc.ro/ro/revista/2017_1/20-DanielCornelStefanescu.pdf
Unde, printre alte capabilitati/evolutii, pe care Ro ar trebui sa le dobandeasca pt a putea face unei agresiuni de tip razboi hibrid(cea ce cred ca va determina in perioada urmatoare evolutia Armatei Romane), sunt mentionate:
means air transport to assure strategic transport of deployable forces (planes, helicopters);
Aici cred ca este vorba de mentinerea pe termen lung a flotei de C-130, plus C-27J si consolidarea flotei de elicoptere Puma M, Puma N, SOCAT carora li se vor adauga cele 7 IAR-330L care vor fi modernizate pt 70 milioane euro, si posibil folosite o perioada in misiuni ONU(la costul de 10 mil euro per aparat modernizat cred ca nu este exclus sa fie vorbe de o modernizare care sa includa Makila si blindarea elicopterelor), si desigur Airbus H215M, cand se vor cumpara si daca se vor cumpara.
Transportatii cu mijloacele strategice cred ca vor fi Bg.6 plus celelalte structuri FOS.
Alte doua lucruri mi se par interesante in articolul de mai sus.
ISR (Intelligence Surveillance and Reconnaissance) networks to collect, analyze, process and disseminate information in the system according to the situation and mission requirements;
Din logica asta cred ca fac parte transformarea Bg.18 in brigada de cercetare, a batalioanele 317 si 528 au devenit regimente ISR, si interesant este ca se vorbeste deja de dobandirea unei platforme aeriene C4ISR.
Si nu in ultimul rand:
structures capable of rapid transformation based on the assignment (battalion, regiment, brigade or its equivalent – which do not have a predictable structure), with high degrees of modularity at peace time, with modular forces, rapidly deployable on large spaces, with specific logistics to permit execution of actions independently and individually for a relatively long period of time;
Asta cred ca va fi directia spre care vor evolua brigazile de manevra, si mi se pare ca am mai citit undeva o formulare in acest gen.
http://www.idr.ro/publicatii/Revista%20IDR%206.pdf (pg.27).
Este vorba de articolul din 2008 in care cineva isi imagina FT organizate in regimente de Lancieri, Rosiori, Dorobanti samd.
Batalioanele individuale ar urma sa fie constituite in brigazi pe durata actiunii preconizate, in conformitate cu necesitatile momentului, cea ce ar creste gradul de flexibilitate al fortelor
Interesant, e ceva serios de citit aici.
Pana la platforma aeriana C4ISR trebuie sa cumpere odata UAV-urile alea MALE cu care ne tot ameninta, mai voalat asa, de ceva timp. Nu sint decat doua pe piata (adoptate pe scara mai larga) si alegerea e destul de clara.
Faza cu Bg. 18 e inca sub lupa, sa vedem cu ce o sa difere fata de “vechea” brigada de infanterie
povestea asta cu “razboiul hibrid” (corect spus e amenintari hibride, pt ca esenta razboiului nu s-a schimbat de la Clausewitz) e mult umflata, in sensul ca acest tip de razboi a existat de multa vreme, diferenta importanta e ca acum exista internetul, dimensiunea cyber a luptei
altfel, capabilitatile ISTAR, adica integrarea intr-o unitate (preferabil) tactica a informatiilor preluate in timp real prin mai multi senzori (humint, elint, imint etc) e extrem de necesara. doar ca deocamdata cu exceptia BgIM, la firul ierbii e o forma fara fond. nu e suficient sa denumesti o unitate asa, trebuie pregatire specifica, si mai ales dotare, pt ca in acest caz nu functioneaza nici macar trucul ala dinainte de 89 cand la instructie alergau soldateii cu panouri pe care scria “tanc” din cauza ca nu erau scoase tancurile pt econmie la carbranti
Ca o concluzie…
-Daca schimbati denumirea brigazilor sigur o sa avem o armata ultramoderna
-Daca i urcati pe unii in elicoptere in loc sa i transportati cu camioanele sigur o sa ajunga mai repede la destinatie, problema este ce fac respectivii la destinatie, transportul catre obiectiv este poate cea mai usoara etapa…Nu toate mustele fac miere…
Ca tot suntem la un articol despre parasutistii israelieni… ce “capabilitati” au avut/au acesti oameni?
-pot fi infiltrati in teritoriul inamic prin parasutare sau alte metode
-instructie alpina
-dupa parasutare sunt capabili sa execute un mars cu armamentul din dotare +container cu minim 30 kg in spinare intre 30-50 km in teren variat…
-subunitatile actioneaza ca un ceasornic elvetian, fiecare isi cunoaste locul, misiunile, asta inseamna antrenament intensiv
Parasutarea este o metoda de a ajunge la obiectiv nu un scop ! Parasutarea in sine este o metoda de antrenament psihic (@mihais), metoda de forjare a unui militar, instructia alpina definitiveaza pregatirea unui astfel de militar. Un militar care a absolvit cu brio modulul de parasutism are portile deschise catre instructie de calitate, cel care nu a absolvit modulul se intoarce in randul militarilor de categoria a doua…Parasutarea presupune intre altele stampila “Apt fizic si psihic” obtinuta dupa barocamera/ giroscaun si nu doar consult medical general pe baza caruia majoritatea au acces in armata… Sunt destui care la barocamera H 5000 incepe sa le curga sangele din nas sau li se inmoaie picioarele in timp ce alearga pe banda rulanta…PROBA OBLIGATORIE! Giroscaunul tocmai iti arata cat de repede poti confunda stanga cu dreapta si viceversa…PROBA OBLIGATORIE! Amandoua probele nu tin cont de grade si functii…
Prin instructia parasutarii subunitatea obtine (intre altele) o coeziune si o disciplina greu de obtinut la sol indiferent cate aplicatii faci. In conditii de pace toate subunitatile dau dovada de coeziune si disciplina (mai mult sau mai putin), in conditii de risc atunci se vede (si se exerseaza) adevarata disciplina.
La sol toata lumea zice “Gata sefu’ eu fac si dreg” , la 300-1000 m altitudine cei neinstruiti uita ca au camarazi in stanga/dreapta sau sub ei, CHESTIE care a generat destui morti atit la noi cat si la altii…
Una este sa joci poker la sol, alta este sa joci poker intr un AN26 care trozneste din toate incheieturile…
Daca maine se da ordin pe armata “Tot poporul de la general la militar angajat executa un mars de 40 km in teren variat cu 30 kg in ranita/container, la destinatie in poligonul X executa trageri cu armamentul din dotare” cati din actualii militari ajung la destinatie pe picioarele lor si cati ajung cu ambulanta…Cred ca asta ar trebui sa fie unul din punctele in care se incepe REFORMA …
Tocmai am batut şaua sa priceapa calul…
@xv
-“nu e suficient sa denumesti o unitate asa, trebuie pregatire specifica, si mai ales dotare” FOARTE BINE PUNCTAT! Uite ca sunt de acord cu tine in privinta asta!
-“povestea asta cu “razboiul hibrid” (corect spus e amenintari hibride, pt ca esenta razboiului nu s-a schimbat de la Clausewitz) e mult umflata”… De acord, cu mentiunea ca in acest razboi hibrid se incearca introducerea a cat mai multe elemente specializate, unitatile de uz general gen infanterie nu prea au ce cauta intr un astfel de razboi hibrid.
Asa ca domnilor, inainte de toate instructie de calitate si dupa aia aveti voie sa (re)denumiti cum vreti voi brigazile…
ia te uita, Dany, poti scrie si pe tema 🙂 si cu argumente greu de contrazis. bun asa
Ca tot veni vorba si de pregatirea fizica: MApN-ul incepe angajarea rezervistilor voluntari. Am aruncat un ochi si pe baremele pentru testele fizice. Numai mie mi se par cam relaxate?
“Art. 41. – (1) Rezerviştii voluntari participă la întreaga gamă de misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, în condiţiile art. 15 din Legea nr. 121/2011 privind participarea forţelor armate la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 21 din Lege.” … S A STRIGAT BINGO!!!!!!!!
-“Art. 7. – Recrutarea şi selecţia candidaţilor pentru încadrarea funcţiilor din cadrul Direcţiei generale de informaţii a apărării şi a structurilor subordonate/coordonate/aflate în control operaţional al acesteia se realizează de către structurile beneficiare, în baza criteriilor specifice şi metodologiei aprobate de către ministrul apărării naţionale, la propunerea directorului general al Direcţiei generale de informaţii a apărării.” Ma indoiesc ca DGIA nu are incadrate toate functiile…altceva se coace la foc marunt…
-“acte de studii şi alte documente care atestă alte competenţe dobândite, în copie;”… Se vede ca astia de la MAPN ca intotdeauna traiesc in lumea lor…Mai exista si alte modalitati care atesta competente dobandite …nu doar pe hartie… exact de astia au nevoie intr o anumita arma sau directie (inca nu imi este clar cum este clasificata in actualul MAPN)…dar deh… secretara Clara de subt* birou inca nu a auzit asta…
2 flotari +51 ani, 4 46-50 de ani, de ce 2000 m alergare si nu 3000?
Per total tot nu inteleg ce fac cu rezervistii +51 de ani? Or fi unii buni si fac 50 de flotari si alearga 3000 m in barem pentru aia de 30, dar astia sunt exceptii…
Concluzie? Lege mascata prin care se incearca sa se ofere anumite privilegii unora…nicidecum ce asteptam noi… Aducem civili de pe strada, le dam tzol festiv, grade si functii, peste putin timp ii trecem pe aia cu patru testicule in randul cadrelor militare active…
@admin chiar poti sa faci un articol pe baza documentului sa avem ce rontzai zilele astea…
Numai mie mi se par cam relaxate?
acu depinde unde vrei sa’i angajezi, numai aia de la Bat fac tractziuni la bara sau urca in maini pe franghii si dupa aia serie de 70 de flotari 🙂
in final ce vor sa faca, in loc de serviciu militar obligatoriu sa formeze o oarescare rezerva cu volintiri?
daca vrei sa faci o combinata alpina gen Finlandezia atunci tre sa faci un core de profesionisti si sa completezi cu conscripts/rezervisti pana la o cifra la care te simtzi in sigurantza si sa zici ca reduci cheltuielile pt ca platesti mai putzini activi si stai linistit pt ca in caz de mobilizare ai o rezerva mare cat de cat pregatita
la noi raportul e invers, profesionisti si angajatzi civili multzi si rezervisti putzini din aia batranii sau deloc, ma rog, sa zicem ca asta e doar inceputul
si nu’ntzeleg de ce la muieri sunt baremele mai relaxate, nu primesc aceeasi remuneratzie, nu candideaza pe aceleasi locuri?
nu latrau astea din tenis ca vor aceiasi bani in premii?
eu sunt impotriva discriminarii femeilor, este o nedreptate crasa impotriva femeilor, femeile sa presteze la fel ca barbatzii pe aceleasi bareme, sa fie egalitate taica 🙂
Si aia.
Pai de ce “numai aia”? Ca dupa ce vad in tabel, angajeaza pe oricine are puls.
In mod clar romanii nu sint niste titani, nu sint nici avantajati genetic dar nici cultura fizica nu prea exista. Totusi asta nu e concurs de intrarea in asociatia de pescari amatori, nu vrei sa demonstrezi ca aplicantu’ e in media populatiei (sint optimist, e Vineri) ci ca e undeva in primii 10-15%. Sau cine stie poate ca asta se si intampla.
Documentu’ are asa un miros de Dragnev combinat cu Olgutza de nu se poate…
Sau cine stie poate ca asta se si intampla.
baremele sunt jos dar acu’ depinde cu ce 8tica privesti matale, ca nu toata lumea face flotari pe monturi si bricege on a daily basis, in mod sigur gasesti tineri care nu fac o serie corecta de 10 flotari sau li se pune splina de la alergat 100m si se taie…
or fi niste bareme minime ca sa’i adune p’aia mai interesatzi de sport 🙂
sau doar ca sa nu le pice pilele la proba asta 🙂
sint optimist, e Vineri
si io sunt 8timist, dar doar pt ca e Vineri 🙂
altfel parca anul trecut prin vara Vinerea visam la VLS Mk41 si ESSM pe fregate si ne faceam probleme ca nu incap sau ca costa prea mult 🙂 🙂
intre timp nici n’ai pe ce dracu sa mai fii 8timist 🙂 , pe ce, sa speram ca pun trei turele de 12.7 in loc de doo pe fiecare 🙂 ?
Pai vezi, acum ti-au disparut problemele cum ca Mk41 nu incape. Deci se merge spre mai bine. Cum sa nu fii optimist?
Prin globul optic de cristal prin care privesc vad ca se angajeaza rezervisti voluntari. Adica nu sint luati cu arcanul, sa trebuiasca sa pui un barem la media populatiei (sau si mai jos in caz de mobilizare generala). Inteleg ca doar cei care vor si se simt in stare se duc. Dupa mine, daca cineva care a stat pe canapea 5 ani de zile intra pe usa si trece baremul, atunci e ceva gresit in testul asta. Ca rezervisti fiind, nu o sa-i poate controla 100% din timp deci povestile cu ridicarea conditiei fizice dupa semnarea contractului sint doar atat, povesti. Rezervistii vor ramane, in cel mai bun caz, cu aceeasi conditie fizica de acum.
N-ar fi rau sa fie ceva mai selectivi. Doar zic.
pai volintiri-volintiri dar daca media e jos degeaba ridici baremele, ca nu le trece nimeni
poate ca vor doar sa’i atraga cu uite ce usor si placut este si cine stie ce talente apar si astia din sistem hatz! au pus mana pe talente, asta pe langa talentele deja existente in sistem 🙂
sau pur si simplu proba fizica nu este pt departajare, concursul de dosare fiind cel care conteaza
si am mai vazut clipuri/poze in care mai apar militari batrani cu burta, ma indoiesc ca aia mai alearga sau mai fac multe flotari intr’o serie, ma rog, aia sunt deja in sistem si au experientza
Da de ce e musai-neaparat sa le treaca toti? Iar daca baremul e pus la marele fix si nu trece nimeni, atunci problemele sint altele decat Mk41. Vorba lui @dany, asta ar fi un inceput.
cum povesteam cu 8timismu, maine trecu anul 🙂
pfui, si era gata gata sa avem ESSM pe fregate…
” gsg9 says:
08/07/2016 at 6:38 am
3 VLSuri si rachetele la 140 meleoane$, prin regula de trei foarte complexa ies vreo 94 meleoane pt 2 VLSuri si rachete plus na inca 6 meleoane sudorii, tinichigii si vopseaua si ies cam 100 meleoane verzisori, adica vreo 90 meleoane euroi galbeni
Si mai raman 100 meleoane euroi galbeni pt altele
Te’or mai ajuta si aia cu o donatie, un credit, un surub strans mai ieftin acolo ca te stiu sarman si nacajit…
Mai e si varianta mai ieftina cu Mk48 pe laterale, hai ca se poate 🙂
Asta ca sa fim 8timisti, ca e Vineri”
Cred ca s-a amanat pentru la anul.
Oricum, frumos calcul.
apoi chestiile astea cu rezervistii voluntari ie doar chestii de astupat gura targului ca si celelante actiuni care este, gen 24 de F16 din care am luat 12 din care zboara 8. dupe cum vedetz ca scriiu, io incerc sa ma hadaptez.