February 5th, 2018 
admin 
Nu e SECRIS, e Remus 600 – Sursa: Kongsberg
(*)Sintem optimisti.
Au bagat-o pe Canalul Manecii: pentru ca nu a recuperat AUV-ul SECRIS cu scafandrii, MApN-ul il cauta cu Parchetul Militar. Sursa: Hotnews.ro
Despre SECRIS, primul AUV romanesc, am scris de mult de tot aici. Pe scurt, e vorba de o platforma submersibila “deschisa” de import pe care romanii au montat niste componente. Nu e clar care au fost respectivele componente si daca au fost dezvoltate local sau doar integrate / montate la bord dupa un proiect propriu. Cert e ca SECRIS a fost dat “disparut in misiune” anul trecut. Accidente se intampla, mai ales in domeniul asta dar totusi, dupa atatia ani, tot un singur SECRIS exista?
Legenda lu’ SECRIS va consemna probabil cum rusii, temandu-se de noua arma romaneasca, au sabotat-o in mod miselesc, la apus de soare. Ramane sa observam operatiunile rusesti de exploatare a nodulilor de mangan din Marea Neagra pentru a afla pe unde a ajuns SECRIS.
Mai interesante sint urmarile:
“Totodata, ministrul Apararii, Mihai Fifor, a dispus conducerii Statului Major al Fortelor Navale analiza si formularea unei conceptii prin care sa preia CCSFN in subordine, ca departament de cercetare stiintifica al Academiei Navale “Mircea cel Batran”, “in vederea eficientizarii activitatii de cercetare stiintifica in cadrul Armatei si de adaptare a proiectelor la nevoile specifice categoriilor de forte”.”
Sursa: Hotnews.ro
S-a trasat o verticala, cum ar veni. Inca nu e clar cum se vor eficientiza activitatile CCSFN trecand un departament de cercetare dintr-o agentie a MApN intr-o academie, tot a MApN. Rezulta ca prezumtivele probleme descoperite la CCSFN ar fi avut legatura cu faptul ca era in componenta ACTTM, altfel nu s-ar fi intamplat niciodata. Daca nici la ANMB nu vor da rezultate, vor fi trecuti direct in subordinea SMA. Apoi a ministrului. Si tot asa.
Solutia logica este imposibil de aplicat in Romania: trecerea cercetarii in cadrul Romarm, acolo unde i-ar fi locul in mod normal, ar avea rezultatele banuite. Pana cand se va face curatenie acolo, se va juca in continuare biliard in cadrul MApN.
Posted in 
Tags:
Am pierdut o drona,…dar vam castiga 3 submarine….
Pierderea e sigura, castigul incert.
e bine ca esti optimist.muuuult prea optimist.noi nu avem o fregata decenta[cele doua opv uri si “cruiser ul marasesti” nu pot purta aceasta titulatura} si tu visezi la 3!!!!!! submarine?sa fim seriosi.esti sigur ca fifor stie ce este un submarin?
Eu as fi tare curios cum functioneaza planurile astea sectoriale nationale etc si cum sunt atribuite contractele… Nu cred ca degeaba chestiunea a plecat catre parchet.
Altfel, nu stiu cum facem, dar parem sa reinventam de fiecare data apa calda. Nu ar fi mai bine ca toti baietii astia sa faca mai intai niste cursuri pe la universitati de afara (chiar s-a dat de curand o HG privind ofiterii trimisi la specializare in strainatate) ca sa ajunga mai intai la zi? Si sa le faca si un abonament la Stiinta & Tehnica.
In opinia mea, o astfel de structura trebuie sa defineasca ce se doreste (caiet de sarcini?) si dupa sa se organizeze o licitatie “adevarata” si cel mai bun (a se citi companie privata care sa nu aiba abonament la contractele cu statul) sa castige.
Altfel, cred ca-si cam iau salariile degeaba. Dar te rog sa ma corectezi daca sunt pe langa.
Sa nu ne grabim sa tragem concluzii. Chiar daca s-ar demonstra ca au fost nereguli intr-un anumit caz – nu e clar pana acum despre ce vorbim – asta nu inseamna ca intreaga agentie e inutila. Cam aceleasi probleme exista si pe latura civila a cercetarii dar nu am vazut sa trimita parchetul pe acolo. Asta nu inseamna ca daca cei de la CCFN au facut vreo invarteala ar trebui scuzati.
din ciclul romanii aveau doau bile: una s’a pierdut si una s’a stricat
vine ministrul si se da anuntz la mica publicitate: pierdut obiectu’ muncii, se declara null
dupa aia drag and drop se ia departamentu’ se muta departamentu’, daca nu are un general cu doua stele la conducere si macar trei adjunctzi cu o stea apai d’aia nu merge treaba ba taticule…
ca stire adiacenta tot cu probleme de apa, finnii vor sa cumpere rachete muricane pt flota, variante imbunatatzite de Harpoon si ESSM
de remarcat ca nu cumpara RBS15FMk3 pt Hamina desi au Mk2
si de remarcat ca cumpara de la americani, ca orice tzara mica ce se invecineaza cu neamurile proaste de la rasarit, in timp ce idiotzi utili din blogosfera militara romaneasca o freaca cu reclama la rachetele si corvetele din emiratele bubuite impuscate si calcate cu camionul
https://defpost.com/u-s-approves-sale-harpoon-block-ii-surface-launched-missiles-finland/
Multumesc! 🙂
Inteleg, astazi nu-i Vineri. 🙂 Si-apoi, ce-i drept, e mai usor sa arunci cu diverse decat sa iei lucrurile asa cum sunt de fapt: o prezentare.
Admin, scuze pentru offtopic, ma opresc aici.
La finlandezi nu merge cu shpaga. S-or fi chinuit frantujii sa le bage ceva in buzunar finilor, ceva acolo, macar o excursie, o sponsorizare ceva. Dar finii: nu si nu.
Unii nu mai fac distinctia intre pareri personale pe blog si departamentul de achizitii militare al unei tari sau alteia…
Cand producatorul face lobby (sponsorizari etc.) si sponsorizatul ii face reclama, cum se numeste povestea aceasta? Trafic de influenta i se spune.
Off-topic.
Deci daca un ziarist sau un blogger privat merge pe rand, la invitatia diversilor producatori, si apoi scrie ce i s-a prezentat, e trafic de influenta? Draguta asta 🙂
Termenul “functionar public” sau “persoana cu autoritate” iti spune ceva?
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-291
https://ro.wikipedia.org/wiki/Trafic_de_influență
“Cerberule”…
Si asta e tot off-topic.
La cum “merg” lucrurile la noi si la cati s-au “murdarit” in nenumarate cazuri mai mult sau mai putin asemanatoare, da-mi voie, “Z”-etule, sa fiu extrem de suspicios.
Au fost invitati ziaristi/presa (inclusiv Adelin Petrisor, care nu a putut merge) sa li se prezinte si asta e tot. Fiecare a scris apoi cate ceva. Ti se pare ca vezi nu-stiu-ce, unde nu e. Daca invita si Raytheon, foarte bine, vor fi lucruri de vazut si de scris.
Eu am zis ce aveam de zis, si e offtopic deja.
“Z”-ule, ia pune mana matale si ceteste poezioara asta: http://www.tudorarghezi.eu/opere/poezii/e_advocat.html#.WnxNNrxl_IU
Metehnele sunt vechi pe la noi, mai ales pe la “advocati”.
[admin: am zis ca se intelege, vad ca nu. Nu va mai fi aprobat nici un alt mesaj pe off-topic-ul asta]
Eu aş face Roarm o divizie de producţie în subordinea unei unităţi de cercetare ştiinţifică(adică tot ce există prin armată ce are sarcini de cercetare unit într-un corp de cercetare care să aibă o divizie de producţie), iar această unitate în subordinea şefului SMG
Logica fiind?
1. Cercetarea nu poate fi subordonată producţiei dacă nu vorbim de un sistem capitalist. Că nu există interes de producţie dacă nu avem sistem capitalist.
În capitalism teoretic ar fi fezabilă situaţia, fiindcă Roarm ar fi interesată să vândă lucruri noi unor terţe persoane, să producă, deci ar pune sarcini echipei de cercetare de le-ar ieşi fum din tărtăcuţă.
Cum la noi nu este cazul, Roarm este interesată să lucreze de la plată la avans şi să reproducă consumabile. Ori cercetarea în subordinea unor asemenea oameni ar duce doar la o distrugere a cercetării.
2. Cercetarea fiind o ramură cu oameni prin natura lor mai idealişti decât cei din producţie, oameni şi mai inteligenţi, s-ar presupune că şi-ar dori realizări mai mari(cel puţin în sistemul nostru socialist), iar atunci îi pui la un nivel unde pot cere producerea unor piese pentru cercetare, pot cere producerea unui proiect, profitând de asemenea calităţi.
Deci în socialism inversăm regula.
Nici nu poţi cerceta eficient fără un departament de producţie, deci eu zic că ideea e bună numai că ierhia nu ar fi eficientă fiindcă vorbim de socialism, iar în socialism producţia nu are un scop anume pentru a forţa cercetarea, iar atunci trebuie să profităm de un alt interes, cel ştiinţific, pe care cercetătorul teoretic îl are mai ridicat.
3. Şeful SMG, fiind un strateg desăvârşit, un geniu militar ţinut la curent de tot şi de toate, ar trebui să ştie exact ce-i lipseşte pe teren, lucru ce Roarm poate doar bănui, ce cercetarea poate să ignore.
Ori atunci când vede că lipseşte, dă ordin la unitatea de cercetare că are nevoie de obiectul cu cerinţele a, b, c, d, iar unitatea de cercetare, în genialitatea ei reunită, poate gândi un asemenea obiect şi poate cere departamentului de producţie(Roarm) producerea lui.
Deci am rezolvat problema, Cercetarea nu poate ignora lipsurile şi să dorească să cerceteze dacă pixul poate depăşi viteza luminii aruncat de Casa Poporului, iar Roarm are proiectul din prima şi ştie ce trebuie să producă.
Mai rămăne să poată. 🙂
ACTTM avea capacitati de microproductie. Nu stiu daca mai are inca.