February 12th, 2018 
admin 
Sursa: tut.by
Nebunia adaptarii AR-15 la calibrul 7.62x39mm prinde in fostele state sovietice.
Belaursii de la Belspetsvneshtechnika – asta da nume usor de retinut – companie similara Romarm, au facut ceea ce Romarm nu a reusit, adica sa prezinte o noua arma de asalt, diferita de clasicul AK.
Noua arma de asalt a ursilor albi este clar inspirata de platforma AR-15 insa functioneaza pe principiul pistonului scurt, o alegere ok. Nebunia vine din faptul ca arma este propusa in vechiul calibru sovietic 7.62x39mm, fapt pentru care nu exista o explicatie logica. Ca mai toti ceilalti tovarasi, Belarusul foloseste la momentul actual platforma AK-74, in calibrul 5.45x39mm deci conceperea unei arme noi in vechiul calibru 7.62, atunci cand ei produc AK-47, nu are sens.
Ucrainienii ar fi ceilalti ex-sovietici care evalueaza AR-15 + 7.62x39mm. In cazul lor, explicatia e tragica comica: Ucraina foloseste si ea tot AK-74 bineinteles in calibrul 5.45. Ucrainienii produceau local munitia respectiva si chiar incepusera fabricarea sub licenta a Tavorului israelian convertit la 5.45. Produceau munitia, pentru ca fabrica respectiva se afla in Lugansk. Asa ca la momentul asta ucrainienii au ramas doar cu ce munitie de 5.45 mai au prin depozite si cu ce mai pot importa – o oportunitate pentru Sadu?
Problema cu depozitele ucrainiene de munitie e ca au tendinta sa explodeze mult prea frecvent in ultimii ani si cu razboiul din Est prelungindu-se spre infinit, se poate intrevedea posibilitatea ca armata sa ramana fara munitia de 5.45mm.
Alternativa ar fi sa se consume din munitia de 7.62x39mm ramasa de pe timpurile sovietice. Desi probabil ucrainienii stocheaza si AK-47, la acest moment se testeaza un AR-15 adaptat la 7.62x39mm, numit M4-WAC-47, produs sau asamblat local prin cooperarea cu o firma americana infiintata de un emigrant ucrainian. Daca povestea miroase a frauda, e probabil si pentru ca alegerea tehnica nu e cea mai fericita, ucrainienii incercand sa adapteze fara modificari modelul clasic de AR-15, fata de belaursii care macar studiaza un model cu piston. Ceva suna ciudat la WAC-47.
Adaptarea AR-15 la calibrul 7.62x39mm nu e chiar o premiera. Colt a primit o comanda din partea Yemenului pentru modelul CK901 iar Faxon produce hibridul ARAK-21, despre care am pomenit deja aici. E mai greu de explicat de ce niste state sovietice, care mai au cu siguranta stocuri importante de AK-47 si chiar produc respectivul model, incearca modificarea AR-15 la un calibrul pentru care nu a fost proiectata, cu toate problemele ce pot aparea pe parcurs.
Si pentru ca vorbim de conversia AR-15 la calibre Est, cum ar fi sa existe o conversie la 5.45x39mm, ca un pas intermediar spre adoptarea calibrului standard NATO? Pentru cei interesati, adica. Ca exemple ar fi modelele de la Adam Arms, avand un sistem cu piston scurt.
Atat timp cat se poate face conversia 5.45 la 5.56 schimband un numar limitat de piese, optiunea ar putea fi luata in considerare. Dar la Adam Arms vom reveni poate cu alt prilej.
Cat despre adoptarea AR-15 de catre ursii cei mici, se zice ca imitatia e cea mai sincera forma de flatare.
Posted in
Probabil toata lumea a realizat ca platforma AK 47/74 are niste limitari destul de mari pentru a fi o arma decenta in sec. XXI. Aparate de ochire prost configurate/amplasate,desi unii au rezolvat asta (vezi finladezii si evreii) plus posibilitatea dificila/limitata de a monta optica.
Am spus “probabil” toata lumea a ajuns la concluzia asta, cand ma gandesc la magaria aia,numita “noua” arma de asalt cioplita de mirovolantii nostri…..
Norocul lor ca sunt banate in SUA importurile de AK din China,ca se duceau in cap demult.
de curiozitate de ce ai avea nevoie de optică pe un AK care zguduie de mama focului și care oricum nu bate eficace decât până la 300m?
poate singurele avantaje le-ar avea doar dispozitivele de ochire pe timp de noapte
Ca sa-l faci de rusine.
La ce te gandesti cand zici “optica” pentru AK? Daca te gandesti la lunetele alea clasice ca pentru armele de vanatoare pe care le stim toti, ai dreptate, nu au sens.
Dar ce merita pus pe AK si pe orice alta arma de asalt e un sistem de ochire rapida, gen red dot sau holosight cu putere de marire 0x sau 1x, ca sa obtii lovituri mai rapide si mai precise in aia 300 de m. Pui punctul (rosu) pe i(namic) si apesi pe tragaci, nu trebuie sa aliniezi 3 chestii (corpul aluia, catarea si inaltatorul), sa revii cu focalizarea ochiului pe catare, etc.
Cat despre faptul ca zguduie – nu se asteapta nimeni (realist) sa nimeresti ceva cu AK-ul la foc automat, decat intr-o incapere sau intr-o jungla gen Vietnam/Laos unde tragi de la 3-10 m.
Am spus ca platforma AK este depasita,nu ca ar trebui musai montata optica pe AK….
Si ca veni vorba,un Red Dot nu mai este un moft demult.
Am spus ca platforma AK este depasita,nu ca ar trebui musai montata optica pe AK….
Apropos,uita-te la un AR-15 US Army,dotat standart cu Trijicon Acog 4×32 si apoi intreaba de ce ne-ar trebui optica.
în afară de faptul că ar face AK-ul mai scump, la unele poate le-ar dubla prețul! 😛
cu cât te bazezi pe chestii din astea sofisticate și super tehnologizate cu atât riști să rămâi blocat când ți se termină bateriile, se aburesc sau se descentreaza elementele alea de optică de la dispozitivile alea! orice soldat ar trebui să știe să folosească soluția clasică de ochire în primul rând
există posibilitatea ca ucrainienii să fi aflat la prima mână că muniția de 7.62×39 e mai bună pentru ce au ei nevoie în conflictul lor cu separatiștii!
muniția de 7.62×39 e mult mai bună pentru atacarea inamicului care se adăpostestește în spatele zidurilor!
@alkxzs: intrebarea principala nu e de ce s-au intors la 7.62 ci de ce le-a trebuit AR-15. Daca vroiau doar 7.62, puteau sa reintroduca in dotare AKM. In loc, au venit cu AR.
după cum arată lucrurile acum în Ucraina ei încearcă cam tot ce se poate produce și folosi ca armă și dacă ăla a venit cu proiectul ăla ce rost avea să îl refuze?! oricum o armă făcută pe baza AR va fi puțin mai precisă și va atinge și distanțe mai mari de peste 400 mm, deși s-ar putea să fie probleme cu calibrul 7.62×39 în privința asta
oricum ei produc și TAVOR și GALIL și încă nu am auzit să treacă definitiv la aceste platforme (mai ales că și alea pot folosi 7.62×39!)
7,62×39 nu trece sob nicio forma prin ziduri portante de beton armat sau beton armat prefabricat de 25-30 cm tipice perioadei comuniste – si la noi si la ei. Ma indoiesc ca trece prin caramida plina de 25-37 cm (iarasi dimensiuni si material tipic). S-ar putea sa treaca prin caramida cu goluri verticale sau prin BCA ori boltari ceramici din zgura de furnal (adica prin zidurile exterioare de case construite din 90 incoace), dar nu va ramane intreg, mai ales in cazul glontului cel mai raspandit – 57-N-231 cu miez din otel moale. Si daca trece intreg, nu mai are viteza necesara sa penetreze.
Nu suntem la Hollywood.
eu am văzut cu ochii mei că trece, pe viu
deci îți dau veste proastă dacă crezi că te poți ascunde după orice perete (fie el de beton!), câteva rafale pot face găuri serioase dacă sunt trase direct perpendicular
https://www.youtube.com/watch?v=0ZbOiQGxF5M
Admin, arma aia din prima poza e Gilboa M43. Am gasit specificatii doar in cateva locuri pe net, dar peste tot zice ca e “gas impingement”, nu piston scurt.
Multam pentru info ref. la Gilboa.
Din articolul original:
Нам удалось узнать, что винтовка снабжена боковым газовым двигателем с отводом газов через поперечное отверстие в стволе с коротким ходом поршня. Такая конструкция отличается надежностью и менее чувствительна к качеству боеприпасов, в отличие от Стоунеровского газового двигателя в классической AR-15. Учитывая выбранный патрон — 7,62×39, — это логичное решение.
Google zice ca:
We managed to find out that the rifle is equipped with side gas engine exhaust outlet with a transverse hole in the barrel with a short stroke. Such a construction is robust and less sensitive to the quality of the ammunition, unlike Stounerovskogo gas engine in classical AR-15. Given the selected cartridge – 7.62 × 39 – is a logical solution.
As fi pus pistonul scurt pe seama traducerii gresite insa intreg pasajul se refera la diferenta fata de AR-15 clasic si chiar se atinge problema pulberii sovietice, care nu e cea mai curata din lume. Nu stiu daca ar avea sens sa lase sa se inteleaga: “pulberea sovietica e mai coroziva decat cea vestica asa ca am folosit acelasi sistem ca la AR-15”.
Nu zic ca autorul articolului nu s-ar putea insela insa parca e prea specific, inclusiv cu motivele pentru care nu ai vrea DI cu 7.62x39mm.
Ah, vesnicele plangeri ale unora legat de AK hehe. Ma intreb cati vorbesc de fapt din ce citesc pe net despre AK-47 (care nu mai e produs de pe la sfarsitul anilor 50) si impresiile mai mult sau mai putin corecte ale unora sau altora despre arma aia.
Platforma AK e inca foarte viabila si necesita doar modernizari si modificari relativ minore, legat de ergonomie (selectorul de foc de ex), aparatele de ochire si posibilitatea de a pune o sina solida deasupra, pentru ceva aparatura optica.
Mecanismele interne folosite la mai toate armele de asalt de azi au origini cam la fel de vechi ca cele de la AK, e o aiureala sa spui ca unul sau altul e depasit. Sistemul folosit la AK, cu piston lung, e cel mai fiabil dintre toate si variante ale lui sunt folosite si la arme precum SIG 550 (elvetiana) sau Tavor (israeliana), in armate care pretuiesc fiecare banut si tin la fiabilitate si echiparea corespunzatoare a soldatilor, si care presupun ca vor lupta in inferioritate si chiar singuri, deci vor ceva care sa tina la tavaleala pe termen lung si care sa aiba si o putere de foc foarte buna.
Pana si Stoner a creat o arma bazata pe acelasi sistem cu piston lung, Stoner 63, de fapt a fost o familie de arme, care din pacate a vrut putin cam prea mult la vremea aia, a fost grabita intrarea in productie, armata SUA a avut si niste cerinte mai putin realiste la testele de la data aia si in cele din urma au ales M-16 care era deja gata pentru productie de serie mare.
Insa cei care au putut folosi Stoner 63 l-au preferat imediat in locul lui M-16, aia de la SEAL de ex, cei de la puscasii marini care au mai apucat, a fost preferat in Vietnam in locul lui M-16.
Sunt si azi unii care fac un AR cu piston lung, ca AK-ul, se numesc PWS. O alta arma propusa de americani, cu piston lung precum AK-ul e XCR, care a participat la competitia pentru inlocuirea M-4 (pana la urma nu s-au hotarat cu ce sa inlocuiasca M-4 dar nici nu cred ca e o prioritate asa mare la ei, si au inca logistica bazata in jurul armei si calibrului ala)
Sistemul AR-15 nu prea mai prinde insa, exemplele alea sunt mai degraba mofturi, nu vad sa si intre in dotare, cum nu a intrat nici la ucrainieni din cate stiu. Pana si americanii vor sa scape de M-4, si asta de ceva timp, puscasii lor marini trag tot mai mult sa aiba o varianta de HK-416 in dotare, iar cei de la fortele (operatii) speciale (inclusiv la rangeri am vazut) care isi permit sa-si aleaga cam ce vor, au si ei diverse alte modele, nu prea mai stau in, sau doar in M-4.
AR-18 are mai mult succes decat AR-15, HK-416 e bazat pe sistemul cu piston scurt, ar mai fi SCAR, nu prea vad pe nimeni (exceptie Noua Zeelanda, dar totusi aia au o armata de buzunar) care sa se repeada sa adopte sist AR-15
Ah, vesnicele ode inchinate AK ale… lui @radu. #just_messing_with_you
Nu inteleg cu cine te razboiesti asa de aprig, cu ucrainienii si belarusii pentru ca au indraznit sa propuna variante AR-15 in locul AK?
Sint cateva puncte insa care trebuiesc… punctate:
– Toate mecanismele sint cam la fel de vechi ca cel al AK deci e o aiureala sa spui ca unul sau altul e depasit. – Destul de vag formulat ca sa-ti lasi loc de retragere dar totusi nu, nu toate mecanismele au aparut in acelasi timp, unele au aparut ca imbunatatiri ale celor precedente. Nu spune nimeni ca unul sau altul ar fi depasit ci ca unele prezinta caracteristici superioare.
– Sistemul folosit la AK, cu piston lung e folosit de armatele care pretuiesc fiecare banut si tin la fiabilitate si echiparea corespunzatoare a soldatilor, si care presupun ca vor lupta in inferioritate si chiar singuri – Omiti, foarte convenabil, faptul ca israelienii folosesc si vor mai folosi inca pentru mult timp de acum inainte M4. Sau vrei sa zici ca M4 a fost buna pentru armatele “care pretuiesc fiecare banut si tin la fiabilitate si echiparea corespunzatoare a soldatilor, si care presupun ca vor lupta in inferioritate si chiar singuri”? Sau poate vrei sa zici ca Israelul nu lupta de fapt singur ci ajutat de SUA, de aia are M4? Atunci nu-l include langa elvetieni. Hotaraste-te.
Btw, nu pune in aceeasi categorie AK-ul & SIG-ul cu Tavor-ul, nu folosesc acelasi lucru.
Colt M5 featuring Magpul accesories:
și care e marea noutate?! se produc ‘jde mii de forme de AR!
măcar HK 416, SIG 516, RS556 au adus modificări mai substanțiale
Ar putea fi vorba de politică în cazul Belarusului.
Dictatorul încearcă să facă un exerciţiu în genul lui Ceauşescu, încearcă să sperie mongolul din Krem cu alternativa, fiindcă a văzut hoardele de ivani pregătite de lupte fratricide iar economia mergând în jos.
Ori alternativă poţi avea doar dacă pari pentru vest o pisicuţă ce iubeşte pe ascuns vestul dar este neînţeleasă. Aşa că faci conferinţe, mai arăţi că eşti dispus la compromisuri. Sau să-l comparăm cu Iliescu? Poate ar merge mai bine.
În cazul Ucrainei am putea vorbi de o alegere propagandistică sau una ce ar viza limitarea compatibilităţii doctrinare şi propagandistice între ivanii cazaci mercenari şi armata lor + uniţăţile paramilitare.
Asta dacă nu au făcut o dau de un Becthel.
Iar legat de bolţarul din zgură de furnal. Depinde când a fost produs, cel pre 89 cu o formă mai lată, ce-l deţin, nu cred că are probleme nici măcar teoretice, este de o duritate şi de o calitate înaltă. Cel după 90 ar putea ceda, dar de obicei are şi acela 2 rânduri şi pereţi puţin mai groşi decât cel folosit în SUA. Însă având un amestec inferior şi atât ca liant cât şi ca duritate, probabil că ar ceda sub rafală.
Dar cred că ţinta ar putea să fie BCA-ul, placajele, straturile de rigips, care probabil sunt mult mai comune în est şi atunci diferenţa ar fi sesizabilă.
Până la urmă este un război murdar, de tranşee. Dar prima problema a ar-ul ar fi patul fix în acest scenariu.
Nu filozofati prea adanc ca n-are rost.Toata lumea se ocupa de erzat-uri ca sa se vanda produsele:
http://www.guns.com/2018/01/24/century-shows-off-new-9mm-draco-ak-pistol-at-shot-show-photos/
Drako ăla nici măcar nu e o armă militară! e făcut pentru piața americană de plesnitori, ca să împuște ăia la țintă
probabil nici o forță de poliție nu ar folosi așa ceva!
singurele exporturi de AK militare românești pentru americani erau destinate de fapt aliaților americani de prin Afganistan, Irak sau zona Siriei, interesant căo bună parte din ele au ajuns la isis