March 20th, 2018 
admin 
Sursa: USAF via f-16.net
Parte din pachetul de armament initial cerut de Romania pentru F-16 MLU erau si 18 rachete Maverick, versiunile H si K. Vestea buna e ca cele doua versiuni sint cele mai moderne dintre variantele Maverick fire&forget existente. Asta ar fi si singura veste buna.
Ca in cazul oricarui sistem de armament atat de vechi precum Maverick – proiectat la sfarsitul anilor ’60 – se pot scrie carti intregi despre versiunile sale si diferentele de detaliu dar o prezentare mult simplificata ar arata cam asa: Maverick este o racheta aer-sol multirol (pentru a multumi puristii) care a avut in primele variante un accent puternic pe lupta antiblindate/tancuri si fortificatii de dimensiuni reduse.
Primele doua versiuni, A/B, intrate in dotarea USAF dispuneau de un cap de lupta cumulativ de 57kg, ghidaj TV (contrast optic) si o raza de actiune de aproximativ 25 de km. Problema cu sistemul de ghidaj TV era ca nu functiona satisfacator in conditii de vizibilitate proasta si deloc noaptea asa ca versiunea urmatoare (D) a schimbat senzorul TV pe unul IR pseudo-formator de imagine care a facut din Maverick o racheta ce putea fi folosita in toate conditiile meteo. Dezavantajul era costul mult mai mare al senzorului IR.
Separat, USMC cautau o racheta cu precizie superioara versiunilor A/B sau D si cu o incarcatura perforant-exploziva mai mare. Au rezultat versiunile C si E, ce dispuneau de un senzor semiactiv laser si un cap de lupta de 136 de kg (E). Incarcatura de lupta mult mai mare fata de versiunile USAF o faceau interesanta chiar si impotriva navelor, asa ca US Navy a comandat propria versiune, ce combina focosul perforant-exploziv al E-ului cu senzorul IR al D-ului, rezultand versiunea F. Ideea incarcaturii de lupta marite a prins si la USAF, care a comandat versiunea G, analoaga F-ului US Navy, adica IR + focosul cel mare, G-ul fiind insa destinat distrugerii amplasamentelor puternic protejate.
AGM-65D, AGM-65E, AGM-65B, AGM-65F – Sursa: designation-systems.net
Cam astea ar fi prima generatie Maverick insa pe masura ce varsta munitiei isi spunea cuvantul intretinerea vechilor senzori TV si IR a devenit o problema. Solutia pentru prelungirea vietii operationale a fost gasita in inlocuirea vechilor senzori TV si IR cu unul nou, TV, de tip CCD. Se castiga la capitolul performanta si fiabilitate insa se pierdea capacitatea de lansare in conditii meteo foarte proaste (si noaptea?).
Conversia versiunilor B (TV) si D (IR) ale USAF la noul senzor TV a rezultat in versiunea H, racheta pastrand incarcatura de lupta cumulativa. US Navy a ales de asemenea sa renunte la senzorul IR si capacitatea de operare in orice conditii pentru noul senzor CCD, rezultand versiunea J. Aceeasi soarta a avut-o si versiunea omoloaga a USAF, G-ul cu incarcatura de lupta “grea”, rezultand versiunea K. Au scapat de conversia la CCD infanteristii marini, care au ramas la senzorul SAL, intr-o versiune imbunatatita.
Tragand linia si revenind la situatia Romaniei, ambele versiuni comandate au acelasi senzor TV nou, diferenta fiind facuta de incarcatura de lupta, H-ul fiind optimizat antiblindate si fortificatii de dimensiuni reduse in timp ce K-ul e destinat distrugerii amplasamentelor “grele”. Nici una nu pare insa potrivita pentru lansarea in conditii meteo proaste insa daca asta e noua moda, macar sintem pe trend.
Paralela cu Ungaria: Gripen-urile inchiriate la pachet cu o fabrica de electrocasnice sint dotate cu rachete Maverick, versiunile G (IR + incarcatura “grea”) si H (TV/CCD + incarcatura cumulativa). Pentru a echilibra situatia, sa le dorim sa-si modernizeze si ei G-urile la K.
Sursa: forum.keypublishing.com
Pentru ca veni vorba de fabrici de electrocasnice unguresti, cei mai iubiti dintre vecini au obtinut cumva si capacitatea de intretinere a Maverick-urilor lor.
Sursa: hmarzenal.hu
Nu e mult dar cu siguranta e mai bine decat situatia Romaniei care, probabil din cauza cantitatii simbolice de rachete comandate, nu a fost nici macar trecuta pe lista tarilor utilizatoare de catre producatorul Raytheon, cel putin pana la data curenta.
Sursa: Raytheon
Intrebarea mai interesanta e ce vom face pentru completarea stocului, mai multe H/K sau poate o alta munitie, capabila de a fi lansata de F-16 indiferent de conditiile meteo? O raza de actiune ceva mai mare n-ar strica nici ea.
Pentru rolul ATGM lista e surprinzator de scurta: in asteptarea unei versiuni Hellfire lansabile de pe supersonice ramane varianta Brimstone – incarcatura cumulativa in tandem a Brimstone, desi de dimensiuni mult mai reduse decat cea a Maverick-ului care are un singur focos cumulativ in doua “trepte”, se zice ca ar fi mai eficienta si destul de puternica pentru a distruge o tinta de dimensiunea unui tanc. Iar Maverick-ul “greu” poate fi inlocuit de ceva similar SDB-II.
Intr-o lume ideala, cantitatea microscopica de Maverick comandate ar insemna orientarea “mai tarziu” spre ceva mai eficient. Nu traim insa intr-o lume ideala.
Posted in 
Tags:
Versiunea USMC: “In the event of a loss of LASER lock, the upgraded missiles are able to de-arm & fly towards last seen laser spot; and will re-arm & guide to target with laser reacquisition”
Insa ei o folosesc sa vaneze tinte dotate cu tehnica improvizata(ISIS)
“Fighter pilots describe the Maverick as a weapon of choice for fast-moving and rapidly maneuvering targets, according to developers”
Pe un F16 vs un inamic dotat decent….eu stiu ce sa zic.
Un Scouter, trebuie sa iti mapeze tintele, apoi dupa SEAD( Tunguska si BUK), vine F16 ca in Iugoslavia la altitudine mare si ataca un pct de comanda mobil sau improvizat(ca in estul Ucrainei banuiesc), pt ca antitanc… ar fi mai potrivit A10 sau Soimul. Rusii au folosit Mig23 si Mig27, pt atac la sol, pana au realizat ca au nevoie de Su25.
Cred ca nu au cumparat LMAV E2, deoarece, iluminarea laser a unor blindate rusesti, nu e usor de mentinut, vorbesc aici de crema armatei ruse, nu de flamanzii din Transnistria.
Probabil ca au cumparat, doar pt a sa familiariza cu mai multe tipuri de munitie si poate pt ca nu stiau ce de va intampla cu proiectul elicopterului de atac.
Oricum e bine sa ai toate optiunile pe masa.
Totusi si romanii au observatori cu marcatoare laser cu tot. Daca tot aruncam bombe de aviatie ghidate laser, puteau sa cumpere si E-ul, tot pentru familiarizare.
Banuiesc ca scenariul cel mai potrivit pentru E este marcarea unui centru de comanda / baterii SAM / etc. Adica ceva relativ imobil.
Ca se incearca lovirea unor Toyote si cateodata da gres, e treaba lor. Pentru asta au Hellfire pe Predator.
Da’ de ce trebuie sa mai facem ceva mai departe? 🙂
Unii zice:
“The most-used variant by the USAF was the IIR-guided AGM-65D. The reported hit rate by USAF Mavericks was 80–90%, while for the USMC it was 60%”
Deci chiar aia IIR, pe care au eliminat-o 🙂
Amu’, sa te apuci cu F-16 supersonic sa vanezi tancuri unul cate unul, imi pare o “risipa” in folosirea platformei, mult mai capabila pentru alte misiuni.
Deci ar ramane E2L, SAL si cu cap de lupta de 140kg, ca sa lovesti amplasamente/tinte mai serioase. Brimstone II, la fel, pentru lovituri “chirurgicale” pe tinte mici…
In fine, daca n-ai A-10, genul asta de munitii s-ar potrivi mai bine pe elicoptere sau pe ceva mai mic, mai lent si usor gen IAR-99 Soim, BAE Hawk, A-4 Skyhawk. Nu supraincarci nici pilotul… si nici nu folosesti putinele F-16 de care dispui pentru vanat tancurile bucatica cu bucatica. Pentru antiblindat de pe platforme mai mici poti folosi si Spike ER (cica sparge 1500mm RHA) si NLOS (in curand si SAL), daca tot, vrei distanta similara cu Maverick.
Apropos, Maverick figura pe AH-1W Super Cobra… dar pe Zulu unde e?
Uite ce magaoaie folosesc rusii, cu cap de lupta de peste 300kg:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-29
Si revenind la F-16, MLU, mai bine niste HARM, ca tot le pomeneai, ca sa le faca partie la aia cu Maverick:
M4.2 tape: Integration of the latest HARM Targeting System (HTS) and its R7 software
Si AGM-154 JSOW cu bombleti sau ce vrei tu… sa-i doara la incaware, si pe urma pot veni aia mici cu MAverick sau Brimstone sa culeaga faramiturile!
Sau ar putea sa se screama putin la MLU-uri, daca oricum nu vor standard V, sa le treaca la un semitape 6.1/6.2:
M6.1 tape
Introduction of AIM-120D missile (two-way datalink, improved navigation and High-Angle Off-Boresight capabilities, a doubled range)
Introduction of more advanced A/G weapons (GBU-39 SDB, GBU-54 LJDAM)
Cred ca e mai important ca ale noastre sa poata folosi AIM-120D, si apoi, ca tot pomeneai, SDB si kit-uri Jdam, pentru bombe intre 200-900kg…
AMRAAM-D parca nu se exporta momentan si MLU 6+ necesita niste hardware changes, transceivere, datalinks, criptoare blah blah blah, ori ale noastre 5.2R nu cred ca le mai modifica careva prea curand…dar daca totusi ni le da careva putem sa zburam cu ele atarnate 🙂
Cateodata nu ai “semnal” laser si trebuie sa folosesti ceva auto-ghidat. Bombele israeliene de pe Lancer au si versiune ghidata IR deci aspectul asta nu a fost ignorat complet.
Avantajul F-16 e ca poate sa dea o tura si prin spatiul vecinilor si sa se intoarca.
Brimstone a inlocuit submunitiile AT in serviciul britanic.
Ramane intrebarea de ce l-au retras de pe Zulu, ca pe AH-1W S-Cobra era?
Parerea mea e ca a fost vorba de (in)compatibilitatea dintre raza de actiune a rachetei si cea a senzorilor. Degeaba ai racheta care bate la 20+km daca senzorii de la bordul elicopterului nu bat pana acolo. Sau mai precis spus, nu bat in situatia in care elicopterul zboara jos tocmai pentru a fi mascat de relief. Nu sint foarte multe ATGM lansate de pe elicoptere care sa bata asa de mult. Ai avea nevoie de o racheta care sa stie man-in-the-loop prin datalink. Adica un Spike NLOS.
Pai daca inainte avea racheta, chiar daca senzorii nu bateau pana acolo, acum cred ca senzorii s-au mai “ascutit”… in plus acum se lucreaza si in retea cu alte platforme, drone, etc.
Parca prea dezbracat de optiuni e Viperul, dupa ce a pierdut si Sidearm si Maverick, ca sa nu mai zic de Venom…
Si atunci da, un SPike NLOS si chiar un nou ER (probabil la +12km, ca deja LRII a crescut simtitor in distanta)… ar avea sens.
Degeaba se lucreaza in retea daca racheta nu stie cum e cu reteaua. Maverick e inca populara pentru ca e foarte ieftina, fara prea multe chestii sofisticate.
Probabil la Zulu s-au gandit ca n-au nevoie de arma cu bataie la +20km si cu asa masa… ca e A-10 care duce.
Ne-ar fi prins bine noua, in schimb:
http://www.airforce-technology.com/wp-content/uploads/sites/4/2017/09/cobra7-1.jpg
bine ca au iranienii pe AH-1J, nesimtitii:
https://twitter.com/josephhdempsey/status/616921835880513536
Las’ ca noi “sigur” integram un Spike NLOS acolo 🙂
important e ca avem vectorii si oamenii si ca la o adica sa ai si tu de o salva acolo
inainte de stocuri masive de munitzie ar trebui sa mai cumpere F16uri, ca 12 sunt cam la misto
in rest in caz de criza trebe sa vina rapid NATO (pardon 😀 , americanii si eventual englezii ca acuma tot se injura cu maidanezii pe motiv de atacuri cu arme nevricoase prin imparatzia babelor) cu munitzia
si ce te’ai focalizat fix pe Maverick, arma de atac la sol cu raza limitata, daca am ajuns sa avem nevoie de asa ceva inseamna ca situatzia e cacarisita cu diviziile blindate maidaneze la granitza NATO
avem prea putzine avioane ca sa le riscam sa vanam niste tancuri
mai degraba as lua arme cu bataie lunga, AMRAAM cat de multe, JASSM ca polacii pardon nu merg pe 5.2 si pt 6.2 avionul necesita modificari hardware
niste Harpoane BlockII pentru pescuit in MN, niste HARM, JDAM
Intre 18 bucati si un stoc masiv de munitie mai e ceva spatiu de negociat.
M-am focalizat fix pe Maverick, mai precis pe inlocuitorul britanic, pentru ca a fost proiectat sa inlocuiasca submunitiile de artilerie. Si are raza de actiune mai mare in v2.0.
Intre 18 bucati si un stoc masiv de munitie mai e ceva spatiu de negociat.
ma refeream in perspectiva, ma tem ca poate au de gand sa mai cumpere 1800 si ma gandeam ca mai intai ne’ar mai trebui niste avioane
astia au luat si ei un pachet initzial microscopic de armament, pana si AMRAAM au luat putzine (cel putzin oficial, poate or mai avea la secret si nu vor sa le moara rusilor realesul de inima rea), ca sa aiba de o decolare si de o lansare acolo
si la HIMARS la fel, de’o salva acolo
altfel astia nu se asteapta sa tzina vreun razboi cu ce armament au in stoc si nu intzeleg de ce matale te asteptzi la asta, de aia am zis ca daca nu vin cargourile americane cu munitzie si avioanele americane de lupta pt sprijin inseamna ca s’a terminat razboiul printr’o rasunatoare predare neconditzionata
nu cred ca cele cateva rachete acrosate de cele cateva avioane cumparate vor fi folosite impotriva blindatelor, mai degraba sunt capabile sa loveasca cateva tzinte importante gen un radar, un centru de comanda, un depozit, un pod, pe acolo pe la Tiraspol, lovituri chirurgicale si de imagine
daca tot vrei submunitzii contra tancurilor ar putea rezolva’o partzial daca ar cumpara celebrele obuziere autopropulsate de 155 si niste Bonus (parca si US ARmy si’au luat cateva d’astea) sau SMArt 155
altfel poate ca astia mioriticii vor achizitziona SDB II si/sau se gandesc in perspectiva si asteapta SPEAR3 sau JAGM 😀
ma tem ca poate au de gand sa mai cumpere 1800
Ce optimism brusc si nici nu e WE. Tot in perspectiva mai luam inca 36 de F-16.
Nu stiu unde se gaseste perspectiva din asta dar imi place efectul.
eh, ieritaday fu beanc-haulidei, fuse si se duse si incerc sa raman pozitiv precum protonii atomilor din pustile anti-materie 🙂
si apoi nu sunt nici pe departe atat de 8timist precum aia de la minister, o sa vezi ca dupa alea 36 F16 vin si rachete de or sa inchirieze astia spatzii de depozitare in aer liber pe litoral, altele decat pt MiG29, Delfinul si restul flotei fara rachete 😀
Ah, da, ok. St. Patrick and stuff… Sa inteleg ca acum e un fel de mahmureala pozitiva.
-“Avem cateva Maverick”… avem!
-Avem si cateva F16…. avem!
-Avem si cateva simulatoare de tancuri numite TR-XXL… avem!
-La fel avem si cateva table sudate numite pompos transportoare blindate…avem!
-La fel avem si vreo cateva barje pe post de courvette si frecate…. avem!
-Avem si fo’cativa de dragnea… Avem!
-Avem si fo’ cativa care fac jocul inamicilor nostri… avem!
-Avem si fo’ 30.000 de militari care lucreaza la birou…avem!
Bre da’ noi avem cam multe ar zice cineva…
pai ar trebui sa schimbam numele capitalei din Bucuresti in Erevan sa se potriveasca trebile mai bine
#Radio_Erevan
„Nu supraincarci nici pilotul… si nici nu folosesti putinele F-16 de care dispui pentru vanat tancurile bucatica cu bucatica.”
Ce-i drept e drept, dar când e prea puţin, e prea puţin pentru orice rol.
Infanteria poate fi cel mai bun element AT, protejată de aviaţie. Iar dacă ai aviaţie serioasă, poţi să te foloseşti şi de elicoptere, cum ai spus. Dacă nu ai, nu te poţi folosi de nimic, fiindcă nu-ţi permite aviaţia inamică.
Plus, eu nu aş risca aviaţia scumpă în roluri din astea, cel puţin la nivelul nostru, când orice armată serioasă are rachete capabile să-ţi doboare avioanele pentru nişte ţinte nu foarte importante. Aviaţia la noi este un adevărat ”white elephant”, deci trebuie folosită cu chibzuială şi trebuie cel puţin triplată.
Plus, fondurile ce le stricăm pe flota ”blue” water ar trebui băgate în antrenament şi cazărmi. Poţi să ai şi 1000 de F-35, dacă zbori doar în simulator şi nu faci misiuni ce simulează lupta în mod real, nu ai o rutină germană.
Ce faci mah @Antimaterie, vaz ca deja esti mare strateg si pilotezi deja F35…Vezi ca translate ala iti face iar figuri…
-“Infanteria poate fi cel mai bun element AT, protejată de aviaţie”… mare e gradina ta Doamne…Atita timp cat tu nu ai AT dedicat modern, elicoptere AT D E D I C A T E infanteria ta nu poate avea un rol mai mare decat al unui supozitor in cazul unei ofensive cu tancuri moderne. Mergeti toti pe ideea ca tanchistii sunt niste prostani bagati in cutii de conserve cu IQ asemanator unei broaste testoase…Va inselati! De unde elicoptere AT DEDICATE? De la madam Carmen? Pai madam vrea sa si care muraturile de la Videle la Bucales, chiar nici nu o intereseaza lupta contra tancurilor… In al doilea rand crezi ca tancurile alora o sa vina asa caine sur la vanatoare fara aviatie dupa ele? Ai 12 F16 din care 3 la primarie, doua sau trei in RK si restu’ deja au muscat pamantul… Cu ce protejezi tu pifanteria???
Odata ce apar tancuri din ce in ce mai sofisticate automat si armele AT devin tot mai complexe, ca sunt terestre ori la bordul avioanelor /elicopterelor. Alea care le vedeti voi la pifanterie gen AG 7/AG 9 sunt umplutura, poti face orice cu ele mai putin sa lupti impotriva unor tancuri moderne. O sa o arunci p’aia cu Spike… La cata aparatura de observare este pe un tanc modern o echipa de pifanterie dotata cu Spike… Si daca o arunci p’aia cu MLI dotat cu Spike( datorita carora unora mai vor sa ciupa niscai banutzi din aia 2%), apoi echipajul ala mai bine o ia la goana prin boscheti… pur si simplu tabla aia de pe MLI este egala cu 0 in conflictele moderne… Alea de pe Socatu’ antic sunt un pic mai bune pe moment, dar cotoarba aia zburatoare nu prea este pe masura lor…
Cred ca totusi poate ne vinzi tu patentu’ la o pusca din asta cu antimaterie si asa i dovedim pe cioloveci…
Asa ca @Antimaterie ai substituit carnea de porc cu fasole si orez si vrei ca soldatii tai sa alerge pe aratura de la Bucales la Focsani…
dany:
Eu stiam despre antimateria aia ca ar fi fost produsa intr-o cantitate infima pret de o fractiune de secunda (puneti multe zerouri dupa virgula) la CERN. Acu, daca IVGA este odrasla acelei cantitati infime de antimaterie nu am de unde sti. Ma rog, or fi racnit in Marmatia aia si s-au dotat cu un accelerator de particole mai ceva decat la Geneva si au produs antimaterie inca inainte ca Bogdan I de Cuhea sa fi aparut pe lume.
or fi racnit in Marmatia aia si s-au dotat cu un accelerator de particole mai ceva decat la Geneva si au produs antimaterie inca inainte ca Bogdan I de Cuhea sa fi aparut pe lume.
dupa cum gandeste par sa se fi dotat mai degraba cu un incetinitor de particole 😀
Asta o produce instantaneu, e pe mana cu klingonienii, se pare ca merge’n vizita cam des in galaxia alora…Contracte, chestii…
Iuga Iuda: vezi-ti de racnetul Marmatiei si de mult iubitii tai ucraineni.