August 2nd, 2018 
admin 
Aegis CMS – Sursa: wikipedia.org
Sau macar sa ne intelegem. Zic americanii spre britanici, canadieni si australieni.
US Navy ar fi in discutii cu omologii din Marea Britanie, Australia si Canada pentru ca viitoarele fregate ce sint acum in proces de achizitie in toate aceste tari sa aiba un CMS comun sau macar sa se asigure interoperabilitatea lor.
Problema e ca procesele de achizitie respective sint in faze diferite si e greu de revenit asupra criteriilor de selectie. In mod clar, standardul in materie de CMS avut in vedere se refera la Aegis si derivatele lui.
Americanii vor folosi pe viitoarele fregate, oricare ar fi ele, COMBATSS-21, un derivat al Aegis. La fel, australienii vor instala pe viitoarele lor fregate Type 26 de origine britanica o versiune de Aegis hibridizata cu elemente de la Saab 9LV.
Britanicii in schimb favorizeaza pentru propriile Type 26 un produs local, CMS-1, care a debutat initial pe distrugatoarele Type 45. Canadienii nu s-au hotarat inca, insa din cele trei variante avute in vedere, doua ar folosi Aegis (F100 de la spanioli si din nou Type 26 de la britanici) si una (De Zeven Provincien de la olandezi) va folosi TACTICOS. Deci, strict matematic, sint 2 sanse din 3 ca si canadienii sa aleaga tot Aegis.
Revenind la britanici, mingea e la ei. Nu ar fi chiar o premiera renuntarea la unele solutii incercate pe Type 45, cum ar fi VLS-urile Sylver si rachetele Aster, pentru Type 26 preferandu-se MK41 si rachetele de provenienta americana. Asa ca precedentul exista, intrebarea e daca vor renunta britanicii la propriul CMS pentru a nu sparge grupul. Mai ales acum, cand trebuie sa faca marcaj strict la ceilalti, pe motive economice.
#peer_pressure
Posted in
CMS comun nu spune prea multe, interoperabilitatea fiind mult mai importanta. In termeni de TADILs cred ca problema este mai mult sau mai putin rezolvata. Problema mare este cum impartaseste US Navy “common operating picture” cu aliatii. In esenta incearca sa se gaseasca o solutie prin care se poata efectua un schimb de date intre US Navy Global Command and Control System – Maritime (GCCS-M) si sisteme COP folosite de aliati. Nu este o chestie de tehnologie ci mai de graba ca concept of operations (CONOPS) si limitele impuse de nivelele de secretizare si variabile surse de date, multe dintre ele ne fiind eliberabile catre aliati – exemplu date furnizate de Naval Oceanic Surveillance System (NOSS).
http://www.dodccrp.org/events/5th_ICCRTS/papers/Track3/080.pdf
Ar mai fi un unghi: un CMS comun sau macar bazat pe aceleasi librarii ar insemna ca nu se plateste dezvoltarea unei capabilitati de mai multe ori. Asta s-a vazut cel mai bine la integrarea SM-3 la europeni si, la fel, mai inainte cand a fost un pic de chinuiala integrarea ESSM si SM-2 la olandezi si germani care n-au binevoit sa foloseasca ceva similar Aegis, pana si partea de HW fiind diferita. Cat timp ai bani si platesti e ok, dar nu e chiar optim. Cand vin chestii noi de la Raytheon sau LM, s-ar plati dezvoltarea librariei o singura data si apoi s-ar distribui la tonti.
Nu cred ca se vor face mari progrese aici, pentru ca aici vorbim de protejarea unei anumite baze industriale si a unei baze de cunostiinte. Cam toti sunt dispusi sa scoata din buzunar $50-$70 milioane, daca nu si mai mult sa protejeze aceste baze. SM-3 si europenii? Care dintre ei?
Integrarea SM-3 cu radarele europene: “Last week Raytheon reported about a recent trial that showed that a radar used by Dutch, German and Danish navies could provide target information to the interceptor. The current radar installed on the Dutch frigates is incompatible with the AEGIS/SM-3 link operating over S-band. The demonstration which took place at the Den Helder military test range validated a datalink that allows the missile to receive information from the Thales sensor while retaining the ability to communicate with Aegis combat ships used by the U.S. Navy.Generally, The Dutch, German and Danish navies datalinks are operating on X bands, while Norway, Spain and the U.S. operate AEGIS frigates communicating with their interceptors over the S band. To avoid unique configurations of missiles, Raytheon has developed a dual-band datalink which enables the same missile to communicate in both bands. This dual-band datalink was first tested in 2011.” Sursa.
Stiu ca europenii inca n-au cumparat SM-3, ideea e ca integrarea aia limitata care s-a facut a fost mai complexa decat era necesar. Danezii si olandezii ar furniza sau pot sa furnizeze date pentru BMD in Europa de pe navele lor. Banuiesc ca asta inseamna inclusiv uplink catre SM-3.
Ceva foarte simplu de fapt. Ai nevoie de un flight/telemetry data converter/distributor. Majoritatea sunt bazate in ziua de astazi pe produse comerciale si in cel mai extrem caz te-ar costa cam $25k.
A fost nevoie de modificarea rachetei.
Stiu; ieftin ca braga.
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1566998/
Si braga respectiva e doar pentru inlocuirea unor componente. Nu pot sa caut acu’ da’ reproiectarea ESSM si SM-2/3 tre sa fi costat mai mult. Asta a fost facuta mai demult cand germanii si olandezii le-au introdus in dotare pe primele doua.