August 17th, 2018 
admin 
Asa era normal – Sursa: armedforces.co.uk
S-a confirmat oficial: armata britanica renunta la pusca mitraliera LSW, mitraliera usoara Minimi (L110) si aruncatorul de bombe de 60mm.
Pusca mitraliera LSW va fi inlocuita de pusca semiautomata cu luneta L129 in 7.62NATO (care este de fapt un AR-15 scalat, Lewis Machine & Tool Company LM308MWS), aruncatorul de bombe ar putea fi inlocuit fie de un aruncator fara recul Carl Gustav sau de un aruncator de grenade de 40mm cu tambur iar mitraliera Minimi va fi inlocuita de… nimic. Sau tot de o pusca automata L85, arma de asalt standard britanica.
Tragand linie, britanicii renunta la toate mitralierele grupei de infanterie, abandonand volumul de foc in favoarea preciziei si greutatii reduse.
Daca ideea va fi buna sau nu, se va vedea in viitor dar merita de recapitulat cum s-a ajuns aici.
La sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial britanicii utilizau ca mai toata lumea, o pusca mitraliera (sau mitraliera usoara) Bren in calibrul .303/7.7mm per grupa de infanterie – uneori doua Bren – iar ca mitraliera medie, Vickersul in acelasi calibru.
Bren, poate cea mai reusita LMG a WWII, foarte similara cu ZB-urile fabricate la Cugir – Sursa: wikipedia.org
Vickers – Sursa: wikipedia.org
Febra mitralierei de uz general si standardizarea calibrului 7.62NATO au dus la adoptarea FN MAG, cunoscuta drept L7 in serviciu britanic, care a inlocuit Vickersul si, partial, Bren-ul desi ce-a de-a doua a continuat sa fie folosita intr-o versiune convertita la noul calibru.
L7 / FN MAG in serviciul britanic – Sursa: historicalfirearms.info
FN MAG a reprezentat un pas inainte din punct de vedere al puterii de foc fata de Bren, fiind similara mitralierei sovietice PK/PKM dar ceva mai grea. S-a pierdut mobilitatea Bren insa s-a castigat volumul de foc specific unei mitraliere cu banda.
Britanicii s-a razgandit iar in momentul cand a fost standardizata munitia de 5.56mm si, punctand mai mult mobilitatea in dauna puterii de foc, s-au intors la pusca mitraliera cu incarcator sub forma L86 LSW, o varianta a armei de asalt L85, cu teava mai lunga. L86 este deci omoloaga RPK/RPK-74. Desi LSW trebuia sa inlocuiasca la nivelul grupei de infanterie FN MAG/L7 si ultimele Bren-uri existente in dotare, britanicii au retinut, prevazatori, MAG-urile.
Grup de foc de moda noua – Sursa: historicalfirearms.info
L86 LSW este poate cea mai controversata arma din dotarea UK. In timp ce arma de asalt L85 este considerata invariabil ca proasta, pusca mitraliera L86 este descrisa cand ca cea mai eficienta arma din dotare, cand drept o catastrofa tehnica.
Interventia din Irak si Afganistan a inclinat balanta in defavoarea LSW si din nou britanicii au punctat puterea de foc mai sus decat mobilitatea asa ca au trecut din nou la mitralierele cu banda. Au fost cumparate printr-o achizitie urgenta niste mitraliere usoare FN Minimi in 5.56mm, cu teava scurta, model Para ce au inlocuit LSW.
Sursa: overtdefense.com
“A da din lac in put” e o descriere exacta a fiasco-ului Minimi in dotarea britanica, principalele defecte identificate fiind bataia efectiva prea mica, imprecizia (ambele fiind cauzate cel mai probabil de lungimea tevii) si greutatea prea mare relativa la eficienta. Britanicii au reintrodus in dotarea curenta a grupei de infanterie vechile – si mai grelele – MAG-uri care cel putin nu aveau probleme de distanta sau precizie.
L110/Minimi se odihneste, baza e vechea L7/MAG – Sursa: US Dod, Cpl. John Rafoss via eliteukforces.info
Cum MAG-ul nu este totusi o arma cu care sa poti patrula, fiind mult mai potrivita pentru a fi montata pe vehicule, a urmat o noua achizitie de urgenta si a fost cumparat un numar relativ redus de pusti semiautomate de precizie in calibrul 7.62NATO de la Lewis, L129 in serviciul britanic. Britanicii descoperisera PSL-ul DMR-ul.
L129 – Sursa: deskgram.org
Odata cu reducerea activitatii din Afganistan, era planificata renuntarea la L129 si intoarcerea la normal, care ar fi insemnat Minimi cazute in dizgratie sau, si mai rau, LSW-urile pe care tocmai le inlocuisera. S-a luat deci decizia de a le retrage pe amandoua si a comanda un numar mai mare de arme care tocmai isi dovedisera calitatile, adica L129.
S-a ajuns deci ca britanicii sa renunte la nivelul grupei la orice fel de mitraliera, cu banda sau incarcator, in calibrul 7.62 sau 5.56. Decizia are la baza ideea ca un DMR in 7.62mm poate sa asigure prin precizie si bataie mai mare (fata de 5.56mm) un efect la tinta echivalent cu cel al pustilor mitraliera sau mitralierelor usoare/medii/GPMG, avand si beneficiul suplimentar al greutatii mai reduse.
Problema e ca L129 a demonstrat calitatile respective impotriva unor insurgenti si nu a unor forte regulate echipate cu GPMG, asa ca e foarte posibil ca teoria sa ajunga sa fie invalidata atunci cand conditiile se vor schimba.
Deocamdata, singura alta forta ce a adoptat o filozofie oarecum similara este USMC care insa are avantajul existentei planului B, mentinand la nivelele superioare MAG-ul potential salvator.
Un experiment interesant, de observat de la o distanta cat mai sigura.
Posted in 
Si Romania ? Se mai aude ceva despre noua pusca de asalt?
Sa nu ne grabim prea tare, e “program prioritar” doar de vreo 10 ani.
Era unu’ p’aici cu steagu’ calare pe un cal mort si astia din sistem daca citesc pe aici acuma asteapta pustile alea antimaterie de le’a promis si pe care probabil le are in lucru in stadiu avansat de orice 🙂 🙂 🙂
Altfel puscoace mai au, le mai ajusteaza MOAul cu bocancul pe tzeava
Si munitzie ziceau (xv, unde esti bre) ca au pt 100 de ani, de aia nici nu vor sa schimbe calibrul
Acuma se ajita cu niste trei sisteme de racheta anti’nava, ca curvetele sunt scumpe si pline de boli
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22653693-mihai-fifor-mna-viitoare-aprob-hot-rre-guvern-pentru-achizi-ionarea-sistemului-lansare-rachete-anti-nav.htm
Altfel de unde bani pt toate programele, rachete #nau, avioane #nau, carpesti mai intai urgentzele
Avioane pleaca englezoaicele urate, vin canadiencele
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22656200-canada-trimite-romnia-135-militari-avioane-multirol-pentru-misiuni-aeriene-nato.htm
Francezii, germanii…nimicutza 🙂 ca tot viseaza ele armata muieropeana
Americanii si rudele lor anglo’saxone ie baza
Tot americanii mai baga bani la MK 21.6 mil$
https://stirileprotv.ro/special/sua-vor-investi-milioane-de-dolari-in-aparare-in-romania-potrivit-noului-buget-reactia-kremlinului.html
E normal sa renunti la mitraliera
Mitraliera este bună pt filmul rambo: inamici infanteristi care te ataca in numar mare intr-un anumit punct sau daca ataci o grupa, pluton, batalion care sunt suficient de concentrat desfasurati incat sa justifice folosirea mitralierei
Mitraliera are cateva defecte majore – rata redusa de eficacitate la tinta si consumul mare de muniție la tinta – tragi multe gloante ca sa fii sigur că elimini tinta
Razboiul modern a eliminat de multisor ideea acumulările mari de infanterie care lupta fata in fata
Asa ca mai bine fără mitraliera
Plus că mitraliera arată de la primele focuri pozitia tragatorului
Poate ma insel, dar din ce stiam mitraliera nu e atat folosita pentru punct-ochit/punct-lovit, ci pentru a tine inamicul cu capul la cutie cat timp ai tai manevreaza sau pentru a taia elanul unui atac inamic de infanterie.
Altfel facem plutoane de DMR/PSL-isti in locul mitralierei 🙂
La noi fiecare grupa de infanterie are pusca mitraliera, plus ca pm poate trage si el foc automat,
Barajul de foc facut de pusca mitraliera e ineficient azi
Nu degeaba renunta englezii la el
Ar trebui facuta o analiză si la noi
Dar cum rezulta din primul post se pare ca de 10 ani arma noastra de asalt este o prioritate care nu se poate materializa
Barajul de foc facut de pusca mitraliera tine si de film
Daca imi amintesc bine, după vreo doua minute de foc automat poti arunca pusca mitraliera la gunoi, ca se duce teava
Ori azi nu iei contact direct cu infanteria inamică la mitralieră
Ai drone si alte mijloace care iti prezinta o situatie clară a câmpului de luptă
Ar trebui sa stii sa elimini potențialii inamici mai departe de bătaia pustii mitraliere
Pt ca daca ajungi la bătaia pustii mitraliere e care pe care
Poti trage atât tu cat si inamicu
Ori ofițeru care aplica strategia de luptă nu isi poate bate joc de viata militarilor numai pt că cineva de la statu major vrea pusti mitraliere
Viata militarilor tai nu trebuie sa fie un risc fara valoare
Poti elimina din strategie orice risc prin utilizarea unor arme care trag foc cu foc dar cu efect omorator al glontului dincolo de bătaia pustii mitraliera
Asa ca toata stima pt ingleji, americani si inclusiv rusi pt ca produc strategii care apără militaru
De aia a apărut blindaju înclinat, vehiculele militare Oshkosh si nu in ultimul rand shtora, arena si restu
Acum, am ras de nemti, am ras si de engleji si au ramas francejii de luat in barca :))
La britzi e degringolada, vor sa reduca 14.000-14.500 posturi si pentru asta au facut 4 planuri de reducere a numarului de posturi, dar si de armament la marina, aviatie si terestre.
Faptul ca renunta la anumite arme ca sa le inlocuiasca, sa revina la ele si sa le inlocuiasca iar ca mai apoi sa renunte definitiv (nu stiu daca asta e ordinea dar cam asa se intelege) asta arata haosul in care se afla armata lor. Cat priveste partea administrativa, tot in haos sunt si cu Brexitul si cu masurile care trebuiesc luate inainte si dupa acesta.
la britzi e degringolada cu fondurile si in perspectiva cu lipsa lor 😀
si n’ar fi nici prima data, parca au modernizat Harrierurile si dupa aia le’au retras si parca le’au dat americanilor ca piese de schimb
au vrut sa renuntze la al doilea portavion dar contractul era beton si ai costa mai mult decat finalizarea navei 😀
distrugatoarele se tot stricau ca nu aveau putere electrica suficienta instalata samd
au inchis definitiv fabrica de tancuri
voiau sa mai modernizeze cateva dupa aia discuta ca alternativa despre brigazi de manevra cu Boxeri
acuma cu brexitul intra in picaj liber
ca coana Theresa a primit pana acum un good deal in adancul gatului…
deja pe bibisii vad ca se discuta de stocuri de medicamente la nhs si de mancare in supermarketuri
ford deja se plange ca i’au scazut profiturile numai de la nesigurantza asta, cacand or veni tarifele vamale Dzeu cu mila…
zvonuri ca armata trebuie sa fie pregatita sa intervina in caz de riots si de aici restrictii la concedii
deci aia se pregatesc acolo de ce e mai rau 😀
Aia de lupta pe langa Dombas (ucrainieni sau rusi ) nu cred ca ar fi deacord cu o astfel de schimbare ( renuntare)…
Incerc sa imi explic decizia asta prin prisma experientei mele exclusiv din jocuri. Deci astia cred ca daca 10 brits se intalnesc cu unii, hai sa zicem tot 10, care au 1 mitraliera si le scuipa prostii in cap, astia stau linistiti cu capul la cutie, in timp ce unul dintre ei se furiseaza cumva sa isi gaseasca o pozitie de unde sa ii dea una intre ochi aluia cu mitraliera. Yeah, right! Daca aia mai au si ceva PSL, fix oenenea cu pusca mai diferita il taxeaza prima data.
Si hai sa o luam invers, in best case cand britsii fac ambuscada. Ori ii lasa pe aia sa se apropie in raza pustilor de asalt, ceea ce e naspa, ca “IF the Enemy is in range, so are you”. Daca ii iei mai de la distanta, cum draq ii obligi sa puna capul la cutie doar cu plink plink. Se rasfira si trag cu mitraliera si pui tu capul la cutie instant.
Britanicii flower- power, ai di capu’ meu…
Io nu sunt militar, dar firepower e bini di tăt , bigger range ca dujmanu’ îi și mai bini…. Și dacă mai e și cu optică pe sculă / adică armă 🙂 , e meserie…
Rpk și Pkm , o scula în 12,7, toate cu dispozitive optice, aruncator de bombe, ag 7 adus la zi și ag de 40 mm,
parcă îți fac ziua, mai bună sau mai proastă, depinde de ce parte a tevii ești….
Zic și io, nu dau cu paru’….
Atat schimbarile in organizare in compania de infanterie de la englezi cat si cele de la americani au ca motiv principal reducerea greutatii echipamentului, pentru ca trebuie introduse drone, echipament pentru bruiaj drone si iti trebuie baterii etc.
Si din cate inteleg scot doar de la grupa de infanterie,nu neaparat din compania de infanterie.
Cu aruncatoare fiecare armata are capriciile ei, nemtii au scos 81, au 120, pe care vor sa-l inlocuiasca iar cu 81 in urma unor studii.
Ce e clar e ca un AG nu poate inlocui un aruncator de 60 mm si nici o DMR o mitraliera. Cu aruncatoarele de 40 e discutabil, sunt necesare,totusi ca suplimentare pentru un aruncator de bombe,nu ca inlocuitor.
Pe tema asta cu mitraliera sunt mai multe scoli: cea germana, care favorizeaza manevra sprijinita de mitraliere (celebrele MG), ei pun accent pe asta, deci mitralierele ii tin pe inamici cu capul la cutie, iar restul manevreaza, cea britanica, adopta a pustii-mitraliera (excelenta Bren) si a armelor semiautomate (L1 nu aveau decat foc cu foc) si bineinteles rusii care au inovat (au inventat DMR-ul) si care la plutonul de infanterie nu bagasera mitraliere, ci pusti-mitraliera, aia atacau frontal, iar astia incercau sa sprijine.
Daca iti vine in inferioritate numerica clasica, 1 vs 3 inamicul, mitralierele sunt de neinlocuit. Nu vorbesc de inferioritate numerica de-aia cum a fost la Chosin.
GSG,si mie mi-era dor de tine.
Da, britanicii “storc” GPMG-urile de la nivel de grupa si batalion (care avea companie de sprijin) si le “comprima” la nivel de companie. Fiecare companie de infanterie va avea un pluton de suport cu 6x GPMG. Insa astea vor fi pe tripod in configuratie “sustained fire” deci practic mitraliere medii, nu LMG pe bipod, in dotarea grupei ca inainte. Practic nu vor mai avea LMG. Se pare ca doar Para si Marinii mai cara cu ei GPMG-ul in rol de LMG.
Cat despre tactica germana vs cea britanica in WW2, eu stiam exact invers: germanii se bazau pe MG pentru distrugerea tintelor, grupa de infanterie sprijinind mitraliera daca era nevoie de un plus de foc si pentru asigurarea flancurilor iar MG-ul era intotdeauna in fruntea atacului in timp ce britanicii foloseau mitralierele pentru sprijinul grupei de infanterie, tinand inamicul la cutie din spate in timp ce grupa manevra din flanc si in fata. Erau ceva discutii referitoare la precizia Bren care permitea britanicilor sa traga pana ce grupa ajugea chiar langa pozitia inamica, ceea ce nu se putea face cu MG-ul care avea precizie mai slaba deci daca germanii ar fi incercat aceeasi tactica, ar fi riscat sa-si loveasca proprii soldati.
Uite aici e explicat mai bine, doar ca nu se discuta si manevra batalionului per total http://militaryhistoryvisualized.com/german-squad-tactics-organization-in-world-war-2/
Note that the men except for the squad leader were numbered, whereas the machine gunner was the “Schütze 1” or rifleman number 1, which gives a good indication of his importance.
The squad’s machine gun was also used, the riflemen depending on the situation. Yet, it is noted:
“[…] it is not the task of the riflemen to engage in fire fights of long duration in order to gain fire superiority. In the attack, in the final analysis, it is the vigorous shock power of the riflemen with bayonet which overcomes the enemy.”(German Squad in Combat, p 39-40)
La britanici nu ma refeream neaparat la WW2,ci si la Falkland, au avut Bren si atunci.
Strict la WW2, nemtii au preferat o mitraliera in timp ce englezii o pusca-mitraliera, mai usoara, e greu sa alergi cu o mitraliera pe trepied,japonezii faceau manevra cu ele, dar aia-s caz special. Englezii aveau in WW2 inca Vickersul ala cu teava racita cu apa, nu utilizau pistoale mitraliera pe scara larga pana la Sten, pe care si nemtii au vrut sa-l copieze pentru ca era foarte ieftin.
O mitraliera nu e conceputa a fi arma de precizie (bine, s-au inregistrat recorduri la snipereala si cu Browning 12,7), chiar si cu luneta.
Iar in aparare e de neinlocuit.
In teorie merge sa inlocuiesti orice, de ex un aruncator de bombe cu un tun, efectele la tinta sunt insa diferite,la fel si traiectoria balistica. Bomba de 51 are 920 gr, grenada 40×53 350 gr, e o diferenta.
Daca am compara cu 60 mm diferenta e si mai mare.
Fiecare cu rolul sau, la unele precizia,la altele efectul la tinta si traiectoria.
Mai curand alea fac concurenta mitralierelor cal 12,7. Sunt si la ai nostri la infanterie.
La asta ma refeream: “As you can see the machine gunner with his assistants is always at the very front, he was the key member of the squad, which is also indicated by his designation “Schütze 1” or “infantry man number 1”. (base man) (The German Squad in Combat: p. 5)”
Da, MG 34/42 era atat in varianta pe bipod, in grupa, cat si pe trepied, aveau companie de mitraliere.
Per total la nemti intr-un batalion de infanterie erau 36 MG 34/42 varianta pe bipod si 18 in varianta pe trepied, mai erau si ca pluton in fiecare companie.
La englezi erau 36 Bren in companii, la nivel grupa, 14 intr-un pluton separat,pe transportoare si 8 in varianta AA in alt pluton. Aveau in subordinea diviziilor batalioane de mitraliere dotate cu Vickers.
Dar un aruncator automat de grenade de 40mm (din alea suparate care bat la 2km nu cele cu presiune scazuta) poate inlocui o mitraliera si un aruncator de bombe de 50mm? Ca britanicii se joaca cu GMG-urile de care romanii par sa fi uitat deja.