September 18th, 2018 
admin 
P-650E – Sursa: aoosk.ru
Rusii anunta ca vor introduce in dotare minisubmarine de tip Proiect P-650E, cu un deplasament de 720 de tone.
Submarinele ar dispune de propusie diesel-electrica plus AIP care ar asigura o raza de actiune de 2.000 de mile nautice la o viteza de croaziera de 4 noduri, o raza de actiune in submersie de 1.200 de mile marine si o viteza maxima de 20 de noduri.
Echipajul ar fi format din 9 marinari plus, optional, 6 scafandri-sabotori, P-650E asigurandu-le o autonomie de 20 de zile. In ceea ce priveste armamentul ambarcat, 4 torpile de 533mm si 8 torpile de 400mm se adauga la cele 12 mine marine transportate.
Misiunile P-650E ar fi, conform proiectantului, o multime:
“Defence of coastal andsea frontiers by cover patrol, destroying, of single surface ships and vessels, landing and recovering of commandoes, mine laying, reconnaissance at the appointed areas and guidance of striking forces on enemy forces, electronic reconnaissance, evacuation of people and material values from the areas of local collisions, destroying of enemy coastal targets located both near the shoreline and at the distant areas.”
Sursa: aoosk.ru
P-650E ar fi urmasul Proiectului 865 Piranha, din care au fost construite doua unitati la sfarsitul anilor ’80 si care au fost relativ rapid retrase din dotare.
Piranha avea mai putin de jumatate din deplasamentul P-650E asa ca era mai degraba un submarin dedicat infiltrarii scafandrilor de lupta desi avea si doua tuburi lans-torpile. P-650E e mai degraba un mini-submarin polivalent, capabil si de misiuni “clasice”.
Interesant e ca rusii au in stadiul de proiect o familie intreaga de submarine – Amur – bazate pe vechea clasa Kilo, cu deplasamente de 550/700/950/1450/1.650/1.850 de tone.
Mai modesti, chinezii au niste machete ale unor submarine cu deplasamente de 200/600/1.100 de tone, pentru export.
Piticii cu ochi oblici – Sursa: navyrecognition.com
Piticii europeni au tot crescut in dimensiuni pana cand au sarit gardul intr-o alta categorie: la norvegieni, vechea clasa Kobben de 400 de tone a fost inlocuita de actuala Ula de 1.100 de tone si se pare ca viitorul va fi al submarinelor germane Type 212 de 1.500 de tone. Suedezii sint deja la 1.500 de tone, cu actuala clasa Gotland. Danezii au renuntat la submarinele lor Type 205 Narhvalen, similare Kobben iar germanii la Type 206. Nimeni altcineva nu mai pare interesat de idee. Decat rusii.
Posted in
pana acum au avut intentzie de AIP numai pe Amur si de bun ce a fost nu l’au bagat in dotare ci au incercat sa’i fraiereasca pe altzii oferindu’l la export ca Lada, deci cel mai probabil plus AIPul ala ramane deziderat
astea mici ale lor or fi pt ca nu le’au incaput condesatorii de la CMS 😀
si no kalibr…ce tristetze 😀
astea ar fi bune sa ne shicaneze pe noi, ukrainieni, georgieni
asteptam curvetele si niste helicoptere antisujimarine hadevarate cu sonar si torpile negre nu rosii, stai sa stranga pesedul banii
Este cam cat NMS Delfinul din WW2. La asta se adauga faptul ca par sa se apropie de un rezultat cu propulsia AIP. Mai au de lucru, dar va fi ca si cu turbinele pe gaz.
Un astfel de submarin e numai bun pentru vestul Marii Negre si pentru Marea Baltica. Poate o tara mai mare, totusi…
Decat rusii poate si pentru ca ceilalti n-au nevoie de asa ceva. Iar Kilo poate fi maricel pentru adancimi medii de 50-100 m.
Un proiect asemanator este Andrasta. Fara clienti pana acum.
faptu ca esti mai mic nu înseamnă ca esti nedetectabil,
iugoslavi au avut si ei submarine pitice
https://www.rumaniamilitary.ro/dintii-de-rechin-ai-jrm
se merge prea mult pe aip uitand ca elicea creaza, pe de o parte zgomot, iar pe de alta parte, reflexie radar,
la mintea mea viitoru este pump jet,
fara el nu se poate,
plus o prezenta cat mai tacuta,
si materialu submarinului care trebuie sa reziste minim la 300-400 m si sa fie greu de detectat de catre clasele actuale de senzori,
apoi, senzorii pasivi cat mai dezvoltati,
photonic mast, etc.
chiar si in prima fotografie a articolului se vede ca nou sub are o elice carenata, daca nu pump jet,
rusii au vechime deja avand in vedere alrosa
Elicea creaza reflexie radar? Ce-mi scapa?
Anecdotic, clasa “Una” a yugoslavilor era extrem de silentioasa. Si cred anecdota in acest caz fiindca submarinul respectiv nu avea motor intern. Asta ca fapt divers…
Si cand te gandesti ca Type 205 si 206 erau considerate submarine “adevarate” – costiere, adevarat, dar totusi nu erau considerate pitice atunci – la pana in 500 de tone.
Unul de genul asta, cu echipaj mai redus pentru ca automatizare, (decat) cu AIP si sonar modern si patru torpile grele (50 km) ar fi inca o propunere viabila. 6 bucati pana la Craciun, pentru ca RoNavy isi permite, e anul marinei, nu? Abia astea ai putea zice ca ar fi protejate de teoreticele baterii AA si AN de la tarm, nu corvetele celea care va sa vie.
Oare polonezii le mai au pe ale lor? Unul parca luase foc la un moment dat. Sau era Kilo?
Cum tot e anul marinei, pe langa alea sase, pune totusi si trei submarine “adevarate”. Ma gandesc ca am vrea sa vedem si noi prin perisccop luminile superbe de la Sevastopol, Soci sau Novorosiisk. 🙂
Pe de alta parte, U212 poate face si ce fac mini-submarinele si ce fac submarinele “adevarate”.
Corvetele alea ar trebui inclusiv sa acopere intrarea si iesirea din imersiune a submarinelor alea ipotetice. Multe mai vrem de la ele…
Doar ca 212 costa o carca de bani care tinde sa scada pe masura ce deplasamentul scade si el. Nu e o relatie liniara dar totusi. Mai reduci din capabilitati, nu mai stai la plaja la Soci ci ramai la Mamaia (sau Techirghiol, unde te maschezi tactic). Sau te duci pana la bulgari, ca e mai ieftin. De ce sa dai bani pe 212 care lanseaza rachete de croaziera (figurativ) cand tot ce ai nevoie e o mina cu om la bord sa faca partie la 50km ca sa nu se apropie vrajmasul de campul de mine care a fost, este si va fi apararea principala a RoNavy fata de cel mai bun vecin al Ro. Probabil ca RoNavy se va multumi de anul sau cu 3 camioane cu rachete AN. Restul la urmatorul an al marinei, peste 10 ani, ca sint si altii la coada.
Preturile submarinelor moderne cu AIP si cca. 1500 t deplasament par sa se-nvarta pe undeva pe la 500 milioane, USD, Euro, la banii astia chiar nu mai conteaza.
Stiu ca nu e o comparatie buna, dar, de exemplu, 1 ft la un velier de 30 ft costa 2650 eur/ft, la unul de 35 ft costa 2797 eur/ft, in timp ce 1 ft la unul de 38 ft costa 3139 eur/ft. Ca idee, cel de 35 ft e cel mai bun compromis dintre cele trei, presupunand ca-ti permiti vreunul.
In cazul submarinelor nu mai e chiar ca la nave unde carena nu e neaparat cel mai scump lucru. La submarine conteaza mult si carena, nu doar sistemele de lupta.
Dar sunt convins ca se poate gasi un compromis intre toate aceste caracteristici, insa pentru asta iti trebuie experienta operationala cu submarine.
Minele sunt intr-adevar cea mai buna aparare a Romaniei, dar daca vrem sa echilibram cumva balanta la Marea Neagra in caz de conflict avem nevoie de submarine “adevarate”. Si sa nu uitam ca suntem parte a NATO, inca. Asadar capabilitatile trebuie construite si in raport cu alianta.
Cei mai buni provideri de submarine pentru noi, prin prisma conditiilor campului de lupta pentru care le-au construit, ar fi nemtii si suedezii, cu mentiunea ca suedezii au si versiunea A26 Pelagic (mor dupa denumirile astea) la aprox. 1000 t deplasament si niste caracteristici tehnice cu care poti acoperi linistit toata Marea Neagra, inclusiv damblaua cu poza cu luminile de la Soci: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/august-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5533-saab-expands-its-a26-submarine-offer-with-now-three-variants-to-choose-from.html
“Probabil ca RoNavy se va multumi de anul sau cu 3 camioane cu rachete AN.” – cred ca ti-a disparut o parte din fraza.
“Restul la urmatorul an al marinei, peste 10 ani, ca sint si altii la coada.” – CLAR!
Nu conteaza 500 de milioane, asta daca-i ai si nu-ti plang si altii dupa ei. Cu banii aia mai cumperi vreo 30-40 de MLUuri. Un submarin sau 40 de F-16? Asta-i dilema.
“Preturile submarinelor moderne cu AIP si cca. 1500 t deplasament par sa se-nvarta pe undeva pe la 500 milioane, USD, Euro, la banii astia chiar nu mai conteaza.”
🙂 🙂 🙂 🙂
lol pana una-alta sa vedem cum trecem anul
cicacam lipsesc 13 miliarde de ley
dumneavoastra visatzi suptmarine domnilor?
pai cacand o sa inceapa sa urle masa proletarica ca cum dam noi banile pe armele, sa vez atunci infierare a porcilor capitalisti degraba iubitori de razbel, ca doar oricum ne apara NATO si mUE
noi n-avem doo miliarde sa dam si noi de-o baza, in curand calea feratica nu va fi altceva decat pretext de amenzi la trecerea la nivel chit ca buruiana o sa fie de 3 metri din lipsa de chef sa mai treaca lomocotinviva p’acol’
#vrem_mancare_nu_arme_nuculare
PS scuze, am uitat sa scriu despre porci
scriu acum: porcii, domnilor, in acest moment sunt mai importantzi decat suptmarinele, fie ele mici.
#porci
ca veni vorba de bani, daca apuca sa comande rachetele anti’nava pe camioane zic ca deja va fi un mare si rasunator succesuri la amrina anul acesta
fregatele vor fi in larg cu steguletze si semnale si manevre alea alea
iar rachetele pe mal 😀
afumatoarele parca le bagasera in reparatzii, deci vor mai trage de ele pe post de corvete niste decenii de impliniri maretze, la inaltele standarde NATO, vor da semnale, vorbi in rusa pe radio, vor escorta intrusii in afara raionului, respectiv p’aia care vor sa iasa, p’aia care nu vor, asta e, vine NATO
cu #porcii , cine a fost smecher i’a vandut inainte 😀
@gsg9
ntz , ala a fost doar shtecher.
cine a fost smecher de smecher si-a asigurat exclusivitate pe dezinfectanti “agreatzi”
sunt curios daca ar merge dezinfectantzii aia si in shparlament…
La noi toate plang! Incepand cu economia, ceea ce e deosebit de important in context.
Hai s-o luam si altfel. In acest moment ni se face politie aeriana iar americanii lucreaza la marirea capacitatii aeroportului militar de la Campia Turzii. Nu suntem ca tarile baltice, dar pe aproape.
Ai vazut vreun submarin NATO, altul decat al tarilor riverane, trimis in Marea Neagra? Poate-mi scapa mie dar nu cred…
Si daca luam maine 40 de F16, tot va dura 4-5 ani sa le operationalizam. Nu mai bine luam cate 20, in transe? 🙂
Submarinul ar dura tot cam atat, poate mai mult, dar sa zicem ca in momentul in care te apuci sa-l construiesti iti trimiti si oamenii la scolarizare in tara de unde vine santierul.
Dilema e greu de rezolvat. Totusi, e mai usor sa fim ajutati cu aviatie decat cu nave de lupta.
E o optiune.
O fi bun, o fi rau, numai sa nu mearga pitit pe fundu’ marii pana la Mamaia si sa fac Ivanii submarinisti niste betii cu fetele de acolo de rade Poutine de NATO.
Daca mai pui ca-i foarte greu detectabil pe sonar fiind mic si sigur e silentios apai am pus-o totii, trebuie sa ai grija cand plimbi vapoarele pe mare.
O sa sicane navele noastre si poate ale ucrainienilor si care ii i-a in vizor de o sa trebuiasca sa se schimbam gandirea strategica militara.
Si asa Ivanii detin suprematiape toate planurile, acum vine si cireasa de pe tort, mici nave tactice greu detectabile.
Mai intai o sa le bage batul prin gardul ucrainienilor pentru ca (n-au) NATO dar apoi o sa ajunga si la Mamaia.