October 12th, 2018 
admin Dupa ce SOCOM a ales 6.5 Creedmoor pentru viitoarele pusti semiautomate de precizie ar fi fost “normal” sa se adopte aceeasi munitie si pentru mitralierele usoare.
La AUSA (Association of the United States Army) 2018, KAC (Knight’s Armament Company) a prezentat o noua mitraliera in calibrul 6.5 CM.
KAC LAMG – Sursa: IHS Markit/Miko Vranic
Se pare insa ca nu ar fi varianta preferata de SOCOM, care a cerut in 2017 oferte pentru mitraliere in calibrul .338 (8,6mm) Norma Magnum. La acelasi AUSA 2018 Sig Sauer a prezentat propunerea sa:
Sig Sauer LMG in .338 NM- Sursa: overtdefense.com
Si pentru ca haosul sa fie complet, Sig Sauer va prezenta in viitor si o versiune a mitralierei sale in calibrul 6.8mm dorit de Armata pentru NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon-Automatic Rifle) si NGSW-R (Next Generation Squad Weapon-Rifle), Sig Sauer fiind unul din cei 5 semi-finalisti.
Nu se stie deocamdata mai nimic despre ce munitie de 6.8mm e vorba insa e posibil sa fie vorba de ceva complet nou, care nu s-a mai vazut pana acum.
Deci “specialii” americani vor avea 6.5 CM si 8.6 NM iar “regularii” vor avea 6.8 X.
Standardizare, logistica, logica?
Posted in
SOCOM, parca ar vrea si nu prea:
https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/09/04/socom-orders-more-mk46-and-mk48-light-machine-guns/amp/
…termenul de incheiere a livrarilor, 2023
8.6 NM, pare a fi destinat unei nise inexistente pana acum:
Special Operations Command (SOCOM) and U.S. Marine Corps are looking to go in a different direction and potentially buy a weapon that sits somewhere between the iconic “Ma Deuce” and lighter 7.62mm machine guns.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/10271/u-s-special-operators-and-marines-want-a-new-long-range-machine-gun
This weapon, offers range closer to the .50 M2 caliber heavy machine gun, but in a package that is significantly more man-portable than those weapons. At more than 80-pounds, the standard M2 is largely restricted to vehicle-mounted applications. The .338 round is nowhere near as powerful, though, making it a supplemental weapon rather than a replacement for the larger guns.
http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=60&url=https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1494867780786-lwmmg-3.jpg
It’s not the first time the U.S. military has considered doing this, either. In the late 1970s, the U.S. Army looked into adopting a light machine gun in a 6x45mm universal cartridge that would replace both certain 5.56x45mm rifles and 7.62x51mm light machine guns. Concerned with the logistical issues of adding a new cartridge, among others, the service eventually ditched that plan and adopted the 5.56mm M249 Squad Automatic Weapon instead.
O explicatie ar fi diferenta de maturitate a produselor: Minimi in 7.62 exista si poate fi comandata acum, noile mitraliere .338 NM exista sub forma de prototip si problemele obisnuite oricarui produs nou vor lua ani sa fie rezolvate. Trebuie luat in calcul ca munitia in sine e noua deci cu alte probleme potentiale. Daca SOCOM are in plan inlocuirea unui numar de mitraliere in anii imediat urmatori, nu se poate baza ca NM vor fi disponibile exact atunci cand vor avea nevoie de ele, trebuie sa mearga un pic mai la sigur de atat. Doar o posibila explicatie.
La “speciali” conteaza pe primul plan obtinerea cat mai repede a succesului unei misiuni, fiind o forta mica trebuie sa lupte repede si eficient, asta cu logistica chiar nu are importanta cand e vb. de misiune si indeplinirea ei, de aia sunt cei mai buni.
Si daca unii din “regulari” au luptat si calibrele sunt mai eficiente la o anumita distanta de angajare care ar fi problema ? la americani pe primul loc este gandirea creativa sau adoptarea acelei idei bune cat mai repede, tot pentru eficentizare, e clar ca la ce armata logistica au ei, de transport si depozite de munitie aferente acea schimbare de calibru la cativa e o picatura in ocean.
Corect, doar ca pana acum, adica multi ani de cand exista “speciali”, s-a considerat ca o logistica unificata la nivelul munitiei este mai importanta, diferentele fiind restranse la nivelul armamentului. Nu toate operatiunile speciale inseamna Abbottabad si intr-o proportie mai mare sau mai mica din operatiuni “specialii” lupta alaturi de “regulari” asa ca politica asta avea sens. Acum brusc s-ar parea ca exista o separare si la nivelul munitiei si asta e chestia noua/ciudata/neobisnuita.
“la americani pe primul loc este gandirea creativa sau adoptarea acelei idei bune cat mai repede” – aici exista contra-exemplele 7.62 NATO si M14.
”7.62 NATO si M14” poate chiar este o solutie undeva buna, nu inteleg de ce trabuie sa arati ca contra-exemplu.
La cate probleme ”rezolva” prin lume jandarmul mondial America, sigur undeva este cea mai perfecta combinatie de uz militar.
Credeam ca stii deja asta mai bine decat noi astia care comenteaza pe’áci.
Alegerea 7.62 NATO pentru armamentul individual (si fortarea membrilor NATO sa adopte aceeasi munitie) plus introducerea in dotarea a M14 a fost un dezastru complet. M14 a fost una din armele cu cea mai scurta viata din istoria US Army, doar vreo 10 ani, fiind produsa doar aproximativ 5 ani. Era o arma invechita moral inca de la lansare, inferioara AK-47. Asa ca n-or fi recunoscut americanii perfectiunea cand au avut-o in maini de au scapat de ea asa de repede.
Cele doua sint contra-exemplele perfecte avand in vedere ca au fost rezultatul conservatorismului deci nu al gandirii creative si al respingerii ideilor bune doar pentru ca nu erau ale lor. Lucru recunoscut mai apoi chiar de ei.
De obicei, ”gandirea creativa” se obtine in teatrele de operatii, nu invers stand la birou, eu exact la acea modaliate ma refeream, ce fac monserii lor de prin birourile apararii chiar nu-si are rostul sa discutam.
lasand amanuntul asta de care te tii cu dintii (”M14″‘) restul ideilor aplicate de americani cu noi si noi arme se aplica chiar foarte bine spre folosul militarilor.
Articolul de care noi comentam si o stii si tu e ceva particular in armata lor si ei incearca sa vad pana unde poate merge, de obicei asa procedeaza, incearca sa vada daca e aplicabila tehnic o solutie care la prima vedere pare fantezista, si altfel nu pot face, decat lasand pre-conceptiile.
Pai si noile calibre de care vorbim in postarea de fata vin tot de prin birourile apararii ca pana acum nu le-a prea vazut nimeni zburdand pe campii la aliati sau adversari ca sa le adopte americanii pe repede inainte pentru ca erau idei bune.
Am dat un contra-exemplu – care e un pic mai mult decat un amanunt, consecintele au fost foarte serioase pentru ei in Vietnam si puteau fi dezastruase in cazul unui razboi pe scala mai mare – in ideea ca generalizarea cu gandirea creativa nu s-a aplicat intotdeauna. Esecul nu a venit in urma incercarii de a adopta ceva foarte avansat ci dimpotriva, din cauza conservatorismului. Nu tin cu dintii la idee, m-ai intrebat de ce am dat exemplul asta si eu ti-am explicat.
M14 nu e o arma rea, Seal erau chiar fani,au venit cu ea la noi. Problema e munitia, e greu sa controlezi la foc auto x51, de-asta semiauto e baza, nu risipesti munitia samd
Francezii au stat cu MAS 56 in 7,5 pana prin anii 80.
Sarbii cu SKS in unele unitati de inf (alta arma excelenta,in alt cal) pana in anii 90,desi puteau s-o inlocuiasca.
Din punct de vedere logistic n-a fost o greseala alegerea unui singur cal in NATO, dar nu putem sa nu ne intrebam ce iesea daca ii lasau pe englezi sa mearga pe drumul lor cu alegerea unui calibru.
5,56 e tot mai criticat,americanii vor sa-l inlocuiasca in anumite unitati cu 7,62, lucreaza la munitie. FOS din UK,Franta, Germania il utilizeaza.
Back to square one
E momentul sa trecem la 5,56, zic
M14 nu e o arma rea pentru un DMR. Doar ca la vremea aia aveau nevoie de o arma de asalt, nu de un DMR. Cand ai nevoie de un tractor si ti se da un Porche, tot un dezastru e, prin prisma utilitatii. Nu-ti faci treaba cu el, oricat de interesant ar fi Porche si, sa fim cinstiti, M14 nu a fost nici macar atat de reusita ca DMR din cauza greutatii.
Da, nu a fost o greseala standardizarea insa depinde la ce calibru. Votul meu ar merge nu la britanici ci la spanioli (germani deghizati). 7.92x40mm. Pentru ca experienta razboiului a fost sfanta.
Ar fi fost frumos sa vedem un 7.62×39 si in varianta 7mm, nu numai cea 6.5mm Grendel care e acum tot mai adoptata.
Inca un vot pentru trecerea la 5.56mm. Pentru ca traditie.
N-o foloseau ca DMR, era fara luneta, nici macar n-aveau DMR in organica. Pur si simplu unii o preferau pt ca 7,62 si nu 5,56 si robustete.
Cred ca singurii care au tinut mult timp 7,92 (dar nu x40,ci clasicele germane) au fost sarbii,aia erau pe barba lor,aveau voie.
Dincoace cred ca cehoslovacii au fost singurii care si-au permis o perioada o aroganta cu 7,62×45
Interesant, nu m-am gandit ca cineva ar prefera ancora aia in locul unui AR-15 scalat inapoi la 7.62.
Btw, JSOC are in dotare si AK in 5,45 si 7,62 pt diverse zone de plaja
Acum, cat % se datoreaza asta misiunilor speciale in care trebuie folosite arme ale opozitiei si cat fiabilitatii presupus superioare, nu stim. Putem specula.
Singurul numitor comun va fi WW3 .
El va nivela orice contradictie in materie de munitie pentru infanterie in cazul SUA …
Din fericire ( pentru mine ) nu sunt ruda cu Mama Omida , deci nu luati de bune predictiile mele .
6,5 Creedmoor ar putea fi calibrul universal perfect pentru arme portabile ( !!! ) cu mentiunea ca are ” defectul ” minor de a avea o traiectorie balistica prea dreapta , adica cu o razanta mica si foarte predictibila .
Pe romaneste , nu poti efectua foc de acoperire ( eficient ) daca inamicul se ascunde la o distanta oarecare dupa creasta unui deal dincolo de limita de vizibilitate directa , dar , na , asta este ceva specific doar unor specialisti specializati pentru cazuri foarte speciale , gen FOS sau trupele de VM .
Ei stiu la ce folosesc marcajele peste 400m de pe foita inaltatorului la AKM model 63 in calibrul 7,62×39 … unii , nu toti .
Daca discutam de calibrul 5,45×39 e cu totul alta ” distractie ” … dar cumva e acceptabila .
Ca sa ma exprim mai simplu , in orice alegere exista un anume procent de compromis .
Ce trebuie facut ?
Trebuie ales ” compromisul ” care nu te compromite …
E simplu , nu ?
Clar , calibrul e foarte bun .
Deci ramane doar 6,5 mm .
Restul este o necunoscuta .
6,5 Creedmoor se bazeaza pe cartusul de la celebrul ” rateu ” NATO 7,62×51 .
Viitorul este ascuns privirii .
Apropo , se mai aude ceva prin targ despre evaluarea celor doua modele de arme de asalt romanesti ( cred ca se numeau Model 200 si NAT 1 ) sau era doar o alta intoxicare de presa ( fake news ) ?
Mai grav, nu se mai aude nimic de evaluarea celorlalte modele straine.
Care celorlalte? VHS-2? E bullpup celmult mediocru. L-au cumparat albanezii,irakienii si aia din Togo. Prefer Tavor,Famas,L85, astea au ajuns la maturitate.FOS croate inca au PA 86 in dotare, btw.
Avem si noi bullpup (5,56 si 9) si cu mici exceptii nimeni nu e fan
Celelalte din competitia care este – ca speram sa fie o competitie cu mai mult de un singur competitor. Si da, de VHS-2 stiu sigur ca e in vizor insa, optimist fiind, cred ca ar fi mai multe.Exista bullpupi si bullpupi, unii mai buni, altii mai prosti – a nu se intelege ca as fi vreun ultras al lor, pur si simplu am luat nota ca VHS-2 e luata in considerare. Daca bullpup-urile ar fi iesit din schema din principiu, atunci nu inteleg de ce ar mai fi luata in considerare. Dar dupa schema cu rachetele mobile si nu prea, probabil ca nu am inteles cum merge lumea.
herp derp hop si eu cu stiri din presa germana: cica ministerul apararii a respins toate cele 9 potentiale inlocuitoare ale G36 pe motiv de neindeplinirea cerintelor( printre altele putere de penetrare slaba) si cica unitati ale bundeswehrului(probabil speciali) au cerut insistent calibrul 7,62. Bine “respins” in sensul ca le a dat un termen pina in februarie sa vina cu imbunatatiri.
Pai parca se stabilisera finalistii, HK si Haenel. E ca si cum n-ar fi stiut ca toti propuneau 5.56mm. Nici ei nu sint foarte seriosi.
se pare ca in general un civil in fruntea ministerului apararii nu e o alegere serioasa, dar cu von der leyen s a depasit bariera prostiei cu mach 3…tanti asta e campioana absurditatii demagogice. eu doar am relatat stirea, la capitolul parere personala am certitudinea ca H&K e firma germana doar cu numele in rest fiind cumparata de un hedgefonds si de aici rezulta banuiala ca G36 respectiv urmasa HK416 sau 433 sunt victimele razboiului financiar transatlantic. ceea ce ar explica si alegerea hk416 la francezi. dar repet : asta´i teoria conspiratiei din capul meu.
Controlul civil asupra armatei e un un castig. Ce faci mai departe, e o alta problema. Am inteles ca tantzica respectiva nu e chiar cea mai potrivita alegere dar o vor schimba la un moment dat. Din partea mea, prefer un ochelarist sau o tantzica in locul unuia inalt ca bradu’ cu stele pe umar daca primii ar aduce fonduri de la buget si s-ar ocupa sa mearga bine achizitiile (cheltuielile, in general), ca asta e pana la urma treaba unui ministru.
pe hartie suna bine sa pui un manager competent la cirma, dar astia n´au muncit in viata lor, sunt soldati de partid ocupati in mare parte cu intrigi interne..ma intreb citeodata cind dracu´mai au timp sa guverneze ;o)) asta daca tot am inceput sa divagam. ca sa ramin oarecum on topic eu cred ca nu e problema cu produsul H&K ci cu proprietarul. A propo de vdLeyen, un general neamtz a propus f35 ca inlocuitor al tornadoului si pt ca a cracnit in public l´a pensionat de nici nu se uscasera bytii pe ecranul laptopului…
Se pare ca ai avut dreptate si ai interceptat stirea primul, acum zburda libera pe diverse site-uri de specialitate. Asa le trebuie.
revenind on topic respectiv urmind ideea habarnistului cu balistica 7,62 care te nimereste dupa coama dealului imi aduc aminte de arma coreenilor de la daewoo2intr una, un calibru 50 parca cu roiectile explozive samd o idee fixa de a mea. daewoo k11
6 kile goala. ajunge probabil la 8 kile cu incarcatoare. plus munitia de carat, acumulatori de rezerva
au incercat americanii in anii 90,au renuntat, nu era fiabil
sounds good doesnt work
sa bage intai si-un exoschelet la pachet si ar fi ceva