Austriecii detin patentul unor astfel ersatz-uri.Ex:Saurer RR-7 sau Austro-Daimler ADMK.Nu stiu de ce s-a mers pe asa solutii,poate lipsa cauciucului in epoca.
Hai mai Gesegeu, parca n-ai auzit de optiunea second-hand?!
Cand au inca de platit in urmatorii ani rate la Patriot + ATACMS + Pirande la care se vor adauga corvetele + bateriile antinava + 3 duzini de F-16 + SHORAD/VSHORAD + elicoptere + restul chestiilor de pe lista de intentii, de unde sa scoti banii pe toate? Ca doar n-om avea crestere economica anuala cu 2 zecimale.
Zis-a ministrul de tancuri din Germa… si daca deja solutia e identificata, nu cred ca e vorba de productie de la zero ci mai probabil Leo 2A4 revitalizate si cu mici modernizari care sa-l faca sa para un Leo2A5 (dar aproape sigur nu va fi, ca stim cat ii costa pe polonezi modernizarea de la A4 la A5 🙂 )
pai din 9.3 melearde pe infrastructura puse la dispozitie de catre mUE s-au absorbit 1.3 melearde
da, stiu nu se puteau folosi pentru inarmare, nu direct. dar puteau fi investiti. si poate puteam lua un credit cu buletinu’ pe motiv de oameni seriosi.
Da, asa ar fi fost fezabil, dar vorba ta: intr-o alta viata… sau tara.
N-au vrut sa puna nici macar banii de cofinantare la proiecte déjà aprobate, sume care ar fi fost pe la 10-20% din valoarea proiectelor… restul venind de la UE.
Problema cu infrastructura e ca nu iti scoti prea repede banii investiti, iti trebuie planificare pe termen mediu si lung.
„Nu s-a pus niciodată, dar niciodată, problema apartenenței noastre la Uniunea Europeană”…
dixit tovarasha academiciana de atelier. a fost profa de atelier daca nu stiatzi.
poate ar trebui sa vorbeasca cei de la departamentul de armament al MAPN cu shefa, oricum fiind profa de atelier sigur pun de ceva pilit. sigur le are cu pila tovarasha academician prim=-ministriu.
“Broasca mica cat un ou/ Au vazut pascand un bou/ Si mirandu-se prea tare/ De-o faptura atat de mare/ Cugeta c-ar fi noroc/ S-a familiei lauda, daca/ Ar putea sa se prefaca/Din mic, mare dobitoc.”
Vazut, citit deapre el:
The Swedish Landsverk L-30 Light Tank was a proposed tank design that offered the advantages for long distance road driving that wheeled vehicles offered and could switch to tracks giving better off-road mobility with in 39 seconds. First seen in 1931, the vehicle failed to be ordered by the Swedish Army, nor attract any exports.
Desi conceptul e interesant, nici macar suedezii nu s-au apropiat de el.
Cred ca inainte de a cumpara asemenea nastrusnicii, trebuie sa avem cu ce le transporta aerian.
Chestia e ca fara astea, nu se poate justifica CH-47. Asa ca mai bine sa le ai si dupa aia sa de gandesti cum le transporti aerian. Pana atunci, mobilitatea strategica – cum se zice in badminton – se realizeaza pe propriile roti.
Canalul cu tancuri e bun dar din pacate e prezentat de muzeografi – nu ca as avea ceva impotriva muzeografilor dar poate ca ar fi mers mai bine ca prezentarile sa fie facute de veterani, pentru a afla perspectiva lor sau de tanchisti mai proaspeti, pentru a afla cum se evalueaza vechiturile dupa criteriile moderne. Am pus ca exemplu evaluarea T-55 facuta de The Chieftain.
November 14th, 2018 
admin 
Posted in Uncategorized
Austriecii detin patentul unor astfel ersatz-uri.Ex:Saurer RR-7 sau Austro-Daimler ADMK.Nu stiu de ce s-a mers pe asa solutii,poate lipsa cauciucului in epoca.
Acuma la 50 si ceva de tone nu crez ca mai mere pe 4 rotzi 🙂
Alea light care vor neaparat rotzi au trecut exclusiv pe rotzi, gen Centauro, Type 16
In alta ordine de idei, O’manul cumpara 76 pantere negre la $884.6 meleoane
Adicacam 11.6 meleoane bucata de pantera
Neagra
Prin regula de trei foarte extrem de complicata ar rezulta aproape 3.3 melearde verzisori verzi pt cele 280 de tancuri visate de ro-army
https://defence-blog.com/army/oman-to-acquire-k2-black-panther-tanks-from-south-korea.html
Si la capitolul diverse Brutus cu forward-recoiling
https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/u.s._army_tests_truck-mounted_low-recoil_155mm_howitzer_called_brutus.html
Hai mai Gesegeu, parca n-ai auzit de optiunea second-hand?!
Cand au inca de platit in urmatorii ani rate la Patriot + ATACMS + Pirande la care se vor adauga corvetele + bateriile antinava + 3 duzini de F-16 + SHORAD/VSHORAD + elicoptere + restul chestiilor de pe lista de intentii, de unde sa scoti banii pe toate? Ca doar n-om avea crestere economica anuala cu 2 zecimale.
Zis-a ministrul de tancuri din Germa… si daca deja solutia e identificata, nu cred ca e vorba de productie de la zero ci mai probabil Leo 2A4 revitalizate si cu mici modernizari care sa-l faca sa para un Leo2A5 (dar aproape sigur nu va fi, ca stim cat ii costa pe polonezi modernizarea de la A4 la A5 🙂 )
Daca nu, ramane aia cu dupa 2025…
pai din 9.3 melearde pe infrastructura puse la dispozitie de catre mUE s-au absorbit 1.3 melearde
da, stiu nu se puteau folosi pentru inarmare, nu direct. dar puteau fi investiti. si poate puteam lua un credit cu buletinu’ pe motiv de oameni seriosi.
in alta viatza…
Da, asa ar fi fost fezabil, dar vorba ta: intr-o alta viata… sau tara.
N-au vrut sa puna nici macar banii de cofinantare la proiecte déjà aprobate, sume care ar fi fost pe la 10-20% din valoarea proiectelor… restul venind de la UE.
Problema cu infrastructura e ca nu iti scoti prea repede banii investiti, iti trebuie planificare pe termen mediu si lung.
Apropos, amu’ se screm cu achizitia de elicoptere pentru interne, care are finantare UE, daca am inteles eu bine. Isi mai aminteste cineva de contractul pentru securizarea frontierei?
https://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/securizarea-granitelor-pentru-schengen-unde-sunt-banii-din-contractul-cu-eads-913426
nu-i stres
se rezolva rapid:
https://www.facebook.com/guv.ro/videos/730567327300680/
„Nu s-a pus niciodată, dar niciodată, problema apartenenței noastre la Uniunea Europeană”…
dixit tovarasha academiciana de atelier. a fost profa de atelier daca nu stiatzi.
poate ar trebui sa vorbeasca cei de la departamentul de armament al MAPN cu shefa, oricum fiind profa de atelier sigur pun de ceva pilit. sigur le are cu pila tovarasha academician prim=-ministriu.
Problema apartenentei Romaniei la Uniunea Europeana se pune in fiecare zi…
ca si in fabula ceea, Broasca si boul.
“Broasca mica cat un ou/ Au vazut pascand un bou/ Si mirandu-se prea tare/ De-o faptura atat de mare/ Cugeta c-ar fi noroc/ S-a familiei lauda, daca/ Ar putea sa se prefaca/Din mic, mare dobitoc.”
Vazut, citit deapre el:
The Swedish Landsverk L-30 Light Tank was a proposed tank design that offered the advantages for long distance road driving that wheeled vehicles offered and could switch to tracks giving better off-road mobility with in 39 seconds. First seen in 1931, the vehicle failed to be ordered by the Swedish Army, nor attract any exports.
Crew: 3
Armament: x1 37mm main gun and x1 7.92mm MG
Armour: 14mm (max)
Weight: 11.5 tonne
Top Road Speed: Unknown
Operational Range: Unknown
Dimensions: Length 5.18m / Width 2.44m / Height 2.23m
Engine: Maybach V12 150bhp
Desi conceptul e interesant, nici macar suedezii nu s-au apropiat de el.
Cred ca inainte de a cumpara asemenea nastrusnicii, trebuie sa avem cu ce le transporta aerian.
Unde am citit despre el, am vazut in schimb ceva mai interesant:
https://www.msn.com/en-ie/news/video/my-‘unstoppable-army-truck-destroys-anything-in-its-path-ridiculous-rides/vp-BBO97W3
FNSS PARS se numeste acum GPV-ul…
Suedezii erau zgarciti pe atunci.
Chestia e ca fara astea, nu se poate justifica CH-47. Asa ca mai bine sa le ai si dupa aia sa de gandesti cum le transporti aerian. Pana atunci, mobilitatea strategica – cum se zice in badminton – se realizeaza pe propriile roti.
Pe propriile roti…
https://www.youtube.com/watch?v=R8x1rulPFTU
https://www.youtube.com/watch?v=EqqTtRXpvrs
Par cam fragile…
Probabil ca sint o imbunatatire dpdv al presiunii la sol dar tot nu se pot compara cu o senila traditionala.
Un canal de youtube, recomandat pt. o senila buna..
https://www.youtube.com/user/TheTankMuseum/videos
E drept, DARPA parca se incadreaza pe aici, dar cine stie…
…clipul incepe efectiv, la min. 0.41:
Canalul cu tancuri e bun dar din pacate e prezentat de muzeografi – nu ca as avea ceva impotriva muzeografilor dar poate ca ar fi mers mai bine ca prezentarile sa fie facute de veterani, pentru a afla perspectiva lor sau de tanchisti mai proaspeti, pentru a afla cum se evalueaza vechiturile dupa criteriile moderne. Am pus ca exemplu evaluarea T-55 facuta de The Chieftain.
Eu o preferam pe aia cu roata in senila… gen BT-7 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=jSklu7OatOI
Chestiile astea cu roti sau senile care urca si coboara sunt ceva mai pretentioase, cu impact pe fiabilitate si masa aditionala uneori nejustificata: min. 4:15 (Obyekt 19? ):
https://www.youtube.com/watch?v=CTVpYNWdgRw
http://zeyroon.com/up/uploads/obyekt19-003.jpg
BRDM mai are un sistem similar, cu roti care coboara:
https://en.wikipedia.org/wiki/BRDM#/media/File:BRDM-1_TBiU_24_3.jpg
Interesant conceptul. Să nu uităm seria sovietica Bt 5/7, deși acolo trebuiau demontate șenilele.
Parca subiectul era totusi de istoria tehnicii militare cu sistemul de rulare hibrid roata-senila!
Desi selectia naturala,adica ww2,a trimis la muzeu conceptul semisenila,unii mai incearca:
https://defence-blog.com/army/milton-to-unveil-indomitus-concept-vehicle-at-ausa-2018.html