November 17th, 2018 
admin Opinia unui tanchist american despre T-55, tancul de baza principalul tanc cel mai intalnit tanc aflat (si) in dotarea Romaniei.
Si acum despre ergonomie:
Romanian exchange student pe M1 Abrams? Nu inseamna mare lucru dar #interoperabilitate #matanii
In rest, recitind presa vremii pentru stiri vechi, mai precis “România achiziţionează 270 de tancuri noi“:
– “În următorii 10 ani trupele de uscat vor fi înzestrate cu 270 de tancuri”. Ok
– “Blindatele vor constitui dotarea pentru 6 noi batalioane de tancuri”. Cate?
– “În mare este vorba despre un tanc de tip mediu de generație nouă”. M-am speriat
– “Ca reper, un modelul M1 Abrams se încadreaza în categoria unui tanc mediu”. Mi-am revenit
– “intenția este de a se comanda aceste tancuri de la industria românească de apărare” Mult succes
Revenind la prezentarea actualului tanc de lupta romanesc, interesant de remarcat echilibrul din evaluarea lui Nicholas Moran (The Chieftain) al carui canal Youtube poate fi urmarit aici. Probabil cel mai bun din lume.
Posted in
daca citesti “printre randuri” incepe sa se lege ceva.in primul rand 270:6=45tancuri pe batalion.adica vom trece la organizarea companiilor pe tip american.adica 14 tancuri*3 companii=42+3 tancuri hq-ul batalionului=45.in al doilea rand tancul mediu de generatie noua(50-55 tone) nu prea ai de unde sa il iei.decat daca duci mai departe colaborarea cu GDELS si asamblezi la umb(care pana atunci isi intra in mana cu piranha v) conceptul m60-120s.adica tancul MEDIU M60A3 dotat cu turela de m1 abrams(!!!!)si motor continental avds 1790-9 de 1200cp si care are 56 tone.sau versiunea mai recenta (tot a lui gdels) super m60/ax120(dar nu cred ca nu are elemente de abrams).si uite asa ai si un tanc mediu de generatie noua(are toate calitatile unui abrams fara costurile imense de intretinere),ii scapi si pe americani(sau aliati) de cateva sute de m60a3 si turele de abrams aflate in conservare si GDELS-ul isi recupereaza banii investiti in dezvoltarea respectivelor concepte.plus dupa asta poate mai prind niste contracte prin bulgaria,slovacia,croatia,etc.
M60 nu poate fi considerat un tanc nou. Oricat de interesante ar fi propunerile respective, sint mai degraba orientate spre modernizarea parcului de tancuri existent, nu pentru achizitii “noi”. Pana acum nimeni nu a cumparat M60 modernizate ca tancuri noi.
se vorbeste de un tanc mediu de generatie noua,nu de un tanc nou.si daca ar dori un tanc mediu nou-nout nu au de unde sa il ia.in afara de chinezi cu type99g si vt4 nimeni nu mai produce tancuri sub 55 tone.sa ne amintim ca de curand fifor declara despre dotarea cu tancuri ca sunt identificate cele cateva sute la un aliat .deci nu vor fi noi.toti s-au gandit atunci la leopard2a4. dar ala este orice numai tanc mediu nu e.m60-120s este o varianta plauzibila:tanc mediu,existent in stocuri suficiente la aliati,poate fi “produs” in tara si pana nu ii numeri galetii juri ca este abrams.
Doar ca M60 nu e tanc de generatie noua ci un tanc de-o generatie cu T-62, modernizat. Poti sa zici ca in urma modernizarii a ajuns echivalent pe ici si colo, la anumite caracteristici, cu un tanc de generatie noua, asta ar fi altceva, nu?
Dar de la autoritatea contractanta ce sustine ca si navele sint sisteme mobile de lansare a rachetelor, ma pot astepta sa adopte si logica asta.
Leopard 2 a fost proiectat initial pentru o masa de 55 de tone – atat cantareste un Leo 2A4 echipat de lupta.
Abrams M1 cantarea 54 de tone, iar M1A1 ajunge la 57 de tone. Varul sau, Rotem K1 cantarea 51 de tone, iar K1A1 atinge 53 de tone. Mai noul K2 e déjà la 55 de tone
Ariete italian e la 54 de tone.
Vrei ceva si mai usor de atat, Oplot-ul ucrainean si Type-90 japonez e pana in 51 de tone iar sub 50 de tone ai PT-91 polonez (ma rog, T-72), iar ceva mai hight-tec Type-10 japonez.
Deci optiuni ceva mai bune decat M-60 cu turela de Abrams, eu zic ca ar fi.
Eu banuiesc un “Leo 2A4 plus” sau un “2A5 minus”, modernizat pe ici pe colo sa nu coste la fel de mult ca modernizarea polonezilor.
Fifor vorbea despre niste tancuri care urmeaza sa fie preluate din Germania si modernizate si ca este un proiect care se va desfasura in cooperare cu mai multi aliati din NATO.
Nemtii aveau la sfarsitul lui 2015 cam 400 de Leo 2A4 pe care incercau sa le vanda englezilor, modernizate la standardul Leo 2A7v.
Cred ca despre cele 400 de Leo 2A4 modernizate la standardul A7v este vorba, din care noi sa luam 270 de bucati, cehii, slovacii, croatii si poate fratii bulgari diferenta.
Lucru care este cea mai buna optiune posibila, cel putin dpdv al raportului pret/calitate si cgiar mai mult.
In publicatiile din anii 2000 ale MApN de mai multe ori se vorbea despre un tanc mediu-usor, chiar fabricat in tara.
Cred ca in 2016, cineva sa gandit la o reinviere a proiectului TR-2000, chestie care ne depaseste, tot atunci cineva de la UMB a spus ca au ei un proiect de tanc mediu, ca au identificat niste parteneri economici din tara cu care sa il dezvolte..ma rog, oameni lipsiti de simtul realitatii.
Oricum cred ca urmeaza o reorganizare majora pt FT.
Cred ca mesajul pe care am incercat sa-l trimit, a esuat dintr-o eroare Chrome, asa ca il reiau. Daca totusi a fost receptionat, atunci rog ca doar unul dintre ele sa fie publicat.
Din prezentarea asta, realizezi de ce se cereau persoane scunde pt. tanchisti.
Min. 10.32, pozitia lui vs. rusul din imaginile imediat urmatoare, cred ca respectivul avea 1.60m.
Ce lipseste din clip (intr-o perspectiva clara) este momentul tragerii cu tunul, cand interiorul se umple de gaze arse.
Imagini cat o mie de cuvinte, T72 teoretic o evolutie:
https://www.youtube.com/watch?v=-HIMhIGoFP4
…versus Abrams:
https://www.youtube.com/watch?v=sC2ePKRvo9k
Desi par impresionante, sunt doar dureroase la privit:
https://www.youtube.com/watch?v=bzCEJ4SmaXs
La unul din clipurile de pe Youtube cu traversarea Dunarii (Saber Guardian), un comentator (din Australia cred) s-a aratat “mirat” ca mai folosim T55. Noi suntem si mai mirati, ca inca mai pornesc.
#matanii #matanii #matanii
Merkava IV interior,chiar si fata de Abrahams pare imens. Prin comparatie cu T-55 sau T-72……
Cred ca la criteriul, echipajul pe primul loc, ii depasesc pana si pe americani. Daca Merkava avea standard si un aparat pt ceai, precum britii:
https://warisboring.com/the-british-perfected-the-art-of-brewing-tea-inside-an-armored-vehicle/
…realizau comfortul perfect pt echipaj.
Toaleta au:
https://www.quora.com/What-are-the-unique-design-features-of-the-Israeli-Merkava-Why-does-the-Merkava-have-such-a-unique-turret-shape-when-compared-to-other-battle-tanks
Nu stiu daca se vor mai regasi conditiile din WW2, cu britii vs Wittman, descrise in primul link, dar razboi inseamna si asta:
https://www.youtube.com/watch?v=8IXMIqz-bGw
(exista in Generation Kill, o scena unde se anunta plecarea de urgenta, in timp ce unul era cu pantalonii in vine, intre HWMMMV-uri, dar nu am gasit-o acum)
O astfel de implementare la alte tancuri, ar fi dificila doar prin prisma spatiului, pt ca toaleta mobila exista de ceva timp pe piata, in versiune manuala si electrica (pt. trasul apei)
https://www.youtube.com/watch?v=aqwjGsvelbw
Intre timp, Forward to the Past cu TR55, fie el si AM2…
Depinde .
M60 a strălucit cândva în Orientul Mijlociu , într-o anumită perioadă istorică de tranziție , inclusiv contra celebrului ” standard ” T72 .
Problema nu este să cumpărăm M60 , ci să învățăm părțile utile din Leo 1 , T55 , M60 etc .
Poate , poate punem de ” ceva ” low cost până în … 2100 .
Despre hitech pentru viitorul TR nu e cazul .
Accept faptul că cantitatea este o calitate în sine , în special dacă ești sărac și ai statut colonie europeană coruptă .
Ce contează ?
Doar compromisurile care nu te compromit !
Degeaba luăm lumină de la tancurile moderne germane , americane , franțuzești sau englezești .
Sau de la cele japoneze / coreene / chinezești / rusești …
Contează alianțele ( viitorului ) , doctrina , relieful patriei și bugetul armatei .
A , am uitat ( ??? ) să comentez despre calitatea resursei umane viitoare adică despre viitorii planificatori / utilizatori cu carne și oase de TR .
Se pare că aici este cea mai mare problemă , părerea mea .
Dar pe mine nu mă întreabă nimeni nimic , deci punct .
Nu mai exista, inca din antichitate, clasificarea in tancuri usoare, medii si grele. Asta mai era inca prin anii 50. Acum se discuta despre tancul principal de lupta. Cam toate cele care conteaza si ar fi eligibile pt noi, au mase peste 60 de tone, gata de lupta.
la ce hal de infrastructura de transport avem, ce sa faci cu tancuri de 60 de tone? achizitionarea de tancuri grele de lupta vine la pachet cu, era sa zic modernizarea, dar zic refacerea SI modernizarea infrastructurii de transport terestre… care oare cat costa? creca de zece ori mai mult decat toate tancurile cu tot cu armament si pregatire echipaje…
vedeti ca lucrurile nu sunt asa simple… degeaba iti iei tancuri ciumege daca le iei unul din principalele atuu-uri, adicatelea mobilitatea. e ca si cum ti-ai lua bemveu’ sa moara dujmanii, dar ai uitat sa-i cumperi si motor. pa si pu la revedere agatzat gagica bazata daca te vede ca ‘pingi la el pan’ sat.
#oul_sau_gaina_?
Sa nu uitam ca americanii vin cu Abrams in Ro, asa ca eu nu cred in presupusa limitare a infrastructurii noastre la sub 60 de t.
Ia vezi de ce s-au plans americanii recent, la exercitiile din Romania?!
Si vorbim de transportul spre cele cateva poligoane folosite la exercitii – deci alea 1-2 directii vitale (primele care vor fi lovite in caz de razboi), nu de o situatie de mobilizare, etc.
https://adevarul.ro/locale/constanta/americanii-isi-amana-sosirea-baza-mihail-kogalniceanu-Intarzieri-cauza-conditiilor-trafic-starii-vremii-anunta-oficialii-romani-1_58a03b605ab6550cb865b5d2/index.html
https://adevarul.ro/news/politica/salveaza-nato-infrastructura-romanieie-vom-sfarsit-autostrazi-cai-ferate-ratiuni-defensived-1_5b5ade67df52022f75b04712/index.html
Pai atunci trebuie sa accepte ca un tanc de 50tone cu tun de 120mm nu are cum sa fie la fel de bine protejat ca unul de 60+tone. Adica Reinfiintati arma Cavalerie daca transportul blindatelor adevarate e o problema.
infrastructura aia nu se face de azi pe maine. In 30 de ani n-am reusit nimic.
Atunci ce e mai logic si cu efect imediat? 65 tone sau sub 55 tone pentru tancuri?
Tanc de generatie noua sub 55tone nu prea mai gasesti. Nu de la aliati, poate de la ailalti.
Mariys Z.
Nicaieri in linkurile tale nu se spune ca podurile din Ro nu ar sustine un tanc de 60 de t.
Uite aici un link mai bun:
https://www.agerpres.ro/politica/2018/04/24/interviu-hodges-cepa-avem-nevoie-sa-imbunatatiti-infrastructura-la-saber-guardian-am-avut-echipament-blocat-doua-luni–96817
Hodges zice ”Aveti poduri..care nu pot sustine un Leopard sau un Abrams.” Citat aproximativ. Normal ca avem, dar nu toate si nu peste principalele rauri. Acolo unde sunt poduri mai vechi, care nu pot sustine un Abrams, se pot amenaja solutii de trecere.
@tedy.tancul nu il transporti spre front pe senile.il duci pe calea ferata cu vagoane (pe care nu le poti folosi in orice halta ca nu ai cum sa urci tancul pe ele)sau pe sosea cu autotrenuri specializate.un ansamblu abrams+trailer+ autotractor are cam 105 tone.cate poduri crezi ca avem sa reziste la cateva zeci de colosi din astia ?americanii isi duc abrams urile la cincu pe calea ferata nu pe sosea.
Nu stiu ce vrea sa zica tanc de generatie noua la occidentali, ca mai toate au cel putin 30 de ani chiar 40 vechime.
Ce zicea Hodges e ca si in timp de pace au avut probleme sa gaseasca poduri peste care sa treaca cu peste 60 de tone, pe 1-2 directii majore de transport. Exact alea care sar primele in aer in caz de dum-dum.
Am dat mai sus exemple pana in 55 de tone:
Leo2A4
Rotem K1-88 A1, Rotem K2
Abrams M1 (105mm)
Type 10 si Type 90
T-84 BM Oplot
Ariete
la limita si un Leclerc downgradat
Sau de urcat pana la 58-60 de tone, dar cu module demontabile pentru transport, ca sa se incadreze la pana in 55 de tone.
Dar,da. Marius are dreptate. Infrastructura ar trebui sa fie o prioritate si nu se face peste noapte. Am cam pierdut ultimii 30 de ani din punctul asta de vedere..
Pai daca MApN-ul are nevoie de sosele, poduri si cale ferata sa-si transporte tancurile alea, eu zic sa faca ei infrastructura ca oricum au bani, 2%. /sarcasm-off
Sau si mai bine, americanii, ca cine i-a pus sa vina cu cate 60 de tone de fier prost sa strice drumurile tarisoarei, care ei n-au mancat salam cu soia. Americanii-s de vina
#duminica
Admin. Asta cu faptul ca infrastructura nu sustine un Abrams, ca atare nu ne trebuie un tanc mai bine protejat, e o falsa problema.
In WWII, germanii au utilizat TigerI de 56 de t si TigerII de 68 de t, in conditiile in care infrastructura era incomparabil mai precara. Le-am vazut pe ambele la Saumur si sunt, intr-adevar, imense. Faptul ca mai sunt poduri sau drumuri care nu suporta gabarite sau greutati mari, nu inseamna ca ne va fi imposibil sa operam astfel de tancuri. Daca va fi nevoie de interventia NATO, ei isi vor lasa tancurile la granita?! Din desfasurarea exercitiilor militare din Ro, rezulta ca nu.
Nikk
Tancurile nu le tii la 1000 de km departare de posibila directie de atac. Si da, le duci pe senile daca trebuie. Vezi tancurile Abrams pe soselele germane sau norvegiene. Nemtii au dus pe senile tancurile din sudul Franței catre zona de debarcare din Normandia.
@Tedy
da, dar nemtzii au pierdut :)))))
finalul conteaza, noo de treij’ de ani ne moare la intrare :))))) macar nemtzilor le-a murit la ieshire :))))
Offset
🙂 Esti simpatic..
In caz de atac in dobrogea ai un singur batalion acolo.cel mai apropiat e la galati la vreo 150km.urmatoarele sunt la tgv,pitesti,roman adica vreo 350km.daca le duci pe senile ajungi pe front cu mai putin de jumate iar soselele folosite in tranzit sunt varza.acelasi lucru este valabil si ptr ardeal sau moldova.in fiecare zona nu este decat cate un batalion.
bacău
Admin. MapN-ul poate nu, dar Guvernul in mod sigur da.
Mai era inca pana prin anii 50.., typing..
Cred ca cei care au dat interviul sunt in confuzie si folosesc o terminologie revoluta. Nimeni nu mai utilizeaza termenul de tanc mediu.
Avem o baza de pornire:proiectul romano-german din anii 95-96-97.Trebuie vazut ce s-a facut,eu am ramas cu impresia ca proiectul era gata-gata sa intre in linie dreapta,doar un inalt oficial vizitase KMW,numai situatia financiara de atunci a Romaniei blocase proiectul.
Pusca si cureaua lata
Ce sasiu-de-TR125 aveam odata
De atunci s-au schimbat multe.
Btw, nu stiu sa se fi construit vreun prototip, il construiau dupa pozele alea? Ca altfel, pana la linia dreapta a intrarii in productie, mai erau multe turnante.
Mai erau si germanii implicati,stim noi cat si cum studiasera ei problema?Ca nu-mi inchipui ca prezentasera cuiva arta naiva!
Poate ca prezentasera arta naivilor. Sau nativilor. #duminica
De stiut, nu stim insa putem incerca sa ghicim ce se intampla cand pe un sasiu de tanc proiectat cu turela de doi oameni, respins din cauza mobilitatii proaste, pui o turela de trei oameni cu tun mai mare si blindaj mai puternic.
Germany has begun the process of upgrading 103 out-of-service Leopard 2A4 and 2A6 tanks to the latest model, the Leopard 2A7V—an upgrade that will cost the state the equivalent of 760 million euros
(2017)
Cred ca fraza asta, singura, e suficienta pt. a mai tempera entuziasmul. Daca il asezam langa pretul unui K2 nou…..
https://warisboring.com/germany-still-loves-its-leopard-tanks/
?????
https://youtu.be/lkYdtpU58ak
Sa nu radem de chinezi, de la ei am luat tehnologie pentru TR-urile noastre.
Eu stiu ca e invers:noi le-am aratat ceva la motorul de tanc,prin februarie’89.
Sa vedem cine a fost mai intai, oul sau gaina:
“În luna mai 1976, prim-ministrul Manea Mănescu a trimis o scrisoare lui Hua Guofeng, omologul său de la Beijing, în care a solicitat ca partea chineză să livreze României „unele linii tehnologice, utilaje şi documentaţii tehnice necesare producerii de tehnică militară”, astfel: şase submarine mijlocii; un distrugător; documentaţie tehnică pentru un motor turboreactor (în scopul construirii în România a unui avion supersonic); documentaţii de bază şi tehnologice pentru lovituri de artilerie de diferite tipuri şi calibre (152, 100, 122 şi 130 mm); o linie de fabricaţie pentru tub cartuş din oţel, cal. 7,62 mm, model 53; o linie de fabricaţie pentru ţevi şi documentaţie tehnică pentru tunul de bord pentru avion (tun cu două ţevi jumelate, cal. 23 mm, sau cu o singură ţeavă); documentaţii de construcţie pentru un distrugător şi tancul T-55 şi „una presă de 2000 tone forţă, cu masă mobilă, similară cu cea existentă la Uzina de tancuri din Bao-Tao”.” Sursa: Cateva programe militare romanesti din perioada 1970-1985. Contracte cu China si “nevoia” de submarine. de Petre Opris
“TR-580 a fost primul tanc fabricat în România. Neavând experiență în domeniu, specialiștii români au vizitat o fabrică de tancuri din China pentru a studia procesul de fabricație. Cea mai mare problemă întâmpinată a fost calitatea turelelor. Primele piese plesneau după turnare din cauza porilor. Turelele erau inițial verificate la ultrason, zona poroasă era bătută manual cu dalta și apoi fisurile se umpleau cu sudură.” Sursa: Jurnal 1978-1988 de Tiberiu Urdareanu
Informatia pe care am dat-o este in cartea ”Licente straine pentru produse civile si militare…”autor Petre Opris.Si R.P.Chineza primise documentatia la randul ei,stim de la cine.
cumparam de aici cel mai tare tank mediu 🙂
https://www.youtube.com/channel/UCLqhC4mRKpK30xDSJhnt0FA/videos
nu’i problema, ne facem aliatzi si cu ei
daca ne purtam frumos cu ei poate ne vand si licentza 🙂 🙂 🙂
desi daca M1A1 e tank mediu asta ar fi cam mediu-light…
in rest nu prea conteaza ce debiteaza trogloditzii din statele majore
or sa cumpere ce li se spune
de la cine li se spune
si cate li se spune
dupa dictare
asa, ca la boii care este…
in fond ce sa’i lasi p’astia sa gandeasca, astia’s handicapatzii care au asistat nepasatori la distrugerea Armatei Romane
asa ca le dictezi rar pe silabe ce sa presteze si gata
sa speram ca resursa umana de pe tancuri o fi mai buna, ca aia din comandamente si state majore e varza
daca nu, importam vietnamezi si pt batalioanele de tancuri 🙂
2000 in plus ce mai conteaza
numa sa aiba pesedul bani inainte sa falimenteze
Ala e un Centauro cu senile sau un Ascod cu tun de 105mm. Pt razboi asimetric si solul mocilos din Indonezia, cum recunosc chiar ei. Exceptand tunul, care ar permite LAHAT, nu i-as da sanse in fata unui tanc adevarat.
Probabil, MBT e doar Chally la 75 de tone sau Maus-ul, ailalti or fi de sprijin..😂😂
bre, ala e cel mai mediu super-mbt super-mediu care vi l’am gasit si carul mediu de dar nu se cauta la senile 🙂 🙂
ne tocmim cu ei de-o licentza, importam si mecanicii vietnamezi, ne scoatem ieftin, nu amenintzam pe nimeni, bifam capabilitatea, mancam linistitzi pensia
Ui Ar Neitau
Dacă dau la offset și bone asiatice, se merita zic eu.
yap,cunosc personajul ..are și conferințe pe you tube.
despre t55 si TR-ul autohton spun doar că primul e și acum coloana “vertebrală” la noi în timp ce al doilea a fost primul la tăiat …cu câteva exceptii.bună sau rea decizia nu știu dar armata știe și ar trebui întrebată.
ps.până la urmă de toate scremerile ceaușiste s-a cam ales praful…o fi și ăsta un blestem al morților din temnițele roșii.
https://www.janes.com/article/84690/romania-pursues-replacement-mbt
Romania is seeking a replacement for its existing TR-85 M1 main battle tank (MBT), Lieutenant Colonel Valentin Torcica, chief of the Romanian Ministry of Defence’s Armoured Office, announced on the last day of the Future Armoured Vehicles Survivability conference in London on 13-15 November.
The TR-85 M1 has been service in 1997.
The main requirements for the future Romanian MBT is to have a day/night all-weather hunter-killer capability, a 120 mm smoothbore main gun, and modern command, control, communications, computers, and intelligence mission systems. Other requirements include three or four crew members, a secondary armament with an elevation up to 70°, high survivability, and good sustainability.
Ce mai potrivire…
Dar daca am vrea sa fim rautaciosi am zice: inlocuim doar TR-85M1, nu si T-55? Sau le-a fost rusine sa zica de T-55 la ditamai conferinta…
He he, numai TR85M1, tank modern introdus relativ de curand prin ’97 🙂 🙂
#vopsim_cioara_in_roz
T55urile sigur le pastreaza, ca sunt ieftine si bune 🙂 🙂
Mai e si TR-85 Clasic, la Batalionul 631 de tancuri “Oituz”, nu ? 🙂
Pentru ca nu se putea sa ducem modernizarea TR-85M1 pana la capat. Jderii s-ar fi simtit prost.
Tocmai vor sa o completeze la Jderi… poate-poate le vin si alte idei 🙁
Cam asa ceva 🙂
I know you know, lețs all pretend we donț know
Nu ca n-ar fi stiut participantii ce tancuri avem in dotare
Americanul de origine irlandeză lucrează pentru o companie rusească(ciolovecă pentru şovinii de pe site) care este faimoasă pentru jocul său semi RPG destul de amuzant, dar nerealist şi puţin înclinat în favoarea tancurilor ruseşti(fie din motive propagandistice, fie economice, spun minorii alt-right pe forumuri).
Deci poate cariera în US Army l-a făcut să nu râdă de tancul românilor, însă să nu uităm că nu poate râde de un tanc rusesc şi nici nu-i OK să-ţi jigneşti audienţa/clienţii în online, fie ea românească(care nu-i de neglijat din ce se aude).
În rest, statul român se aventurează prea departe pentru PIB-ul său şi obiectivele sale realiste, deci cel mai probabil rămâne în fundul gol.
Eu cred că ar trebui să înceapă cu nişte teste pe CENTAURO II MGS 120 produs de IVECO.
Nu vindea propaganda, oficială sau nu, un tanc uşor, bun pentru ambuscade?
Centauro II este uşor (armură spre 0), manevrabil pe terenurile ce grăniţuiesc mare parte din hotare, rapid, loveşte puternic în noul format(aici depinde şi de obuz), plus este produs de o ţară din regiune cu legături istorice şi economice(practic suntem colonie a lor ca număr de investitori, de ce nu şi-ar apăra hinterlandul?).
Ambuscada necesită trupe uşoare, manevrabile, ce lovesc puternic şi rapid.
Este discutabil dacă Centauro poate lovi, în orice situaţie, un MBT fără a se sacrifica, însă poate să se mişte mai rapid, să lovească în spatele coloanelor(şi iarăşi se pune problema aviaţie), să încetinească un atac prin hărţuire constantă, să ofere suport pentru mici contraatacuri.
Deci Centauro II ar putea fi folosit pentru o multitudine de misiuni în stepă, a susţine infanteria ce se ocupă de AT, chiar şi pentru buncăre mobile îngropate în văi.
Plus, este foarte uşor de mutat pe linia frontului fiindcă nu îţi trebuie cale ferată(Ce nu o avem în majoritatea punctele cheie din Est-Centru, gen Bixad-Câmpulung/Baia Sprie-Sighet, Borşa-Iacobeni, Vatra Dornei-Bicaz, Topliţa/Ditrău/Gheorgheni-Bicaz, Breţcu-Oneşti, Tg. Secuiesc-Panciu/Odobeşti, Întorsura Buzăului-Nehoiaşu, Galaţi-Tulcea/Galaţi-Constanţa, Giurgeni-Capu Midia, Mangalia-Negru Vodă-Călăraşi-Olteniţa-> DTS, Zărneşti-Argeşel, Cuciulata-Şercaia, Odorhei-Senetea, Ungheni-Sighişoara, Curtea de Argeş-Călimăneşti ) ce face o aprovizionare şi o retragere(armament greu)pe ruta est-vest destul de nerealistă într-un război modern.
Deci sunt discutabile treburile cu transportul spre ”redută” şi dinspre “redută”.
Statul nu prea e unitar pe teren, deşi aşa suntem serviţi de FSN şi pionieri. Bibanii ce se prind de schemă e puţin.
Făcând o comparaţie La Scară cu „neunitarii” “conspiraţionişti” cumpăraţi când de Soros, când de unguri, când de ruşi, te apucă plânsul.
http://www.bueker.net/trainspotting/map.php?file=maps/romania/romania.gif http://www.ross-crain.com/0maps/swissmap.gif http://www.bueker.net/trainspotting/map.php?file=maps/austria/austria.gif
Ar rezulta o concentrare masivă pe câteva căi ferate(discutabil cât de bune şi respectivele) şi o imposibilitate de aprovizionare(discutabil dacă avem cu ce) la parametrii ideali, o imposibilitate de retragere, o imposibilitate de relocare.
Un review făcut de=un amator simpatic.
https://www.youtube.com/watch?v=_XHnMMC22tc
După ce avem lansatoare AT câteva legături între căile ferate şi Centauro am putea discuta ipotetic şi de un MBT.
Franta si Germania vor dezvolta impreuna un nou tanc.Romania ar trebui sa se alature acestui proiect.Pana atunci cred ca ar fi bine sa ne dotam cu tancuri Abrams de la americani.