December 24th, 2018 
admin Nici prea mic dar nici prea mare.
The new Romanian jet trainer will be designed to have the following main items. Tricycle landing gear, crew: 2 pilots (student and instructor), in tandem.
Weight: empty: 5800-6000 kg, maximum take-off mass: 10000 kg
Loading on the wing, max: 890 kg/m2Main expected performance: speed (sea level) = 1300 km/h, speed at 9000m = 1500 km/h – Rate of climb: 30 m/s
– Ceiling max: 15000 m
– Flight duration: 4 h, with external drop tanks– Ferry range: 4000 Km, with external drop tanks.
Avionics and embedded systems will have a modular architecture based on the MIL-STD-1553B (dual redundant digital databus), which has the capability for additional systems and stored/calculated management data can be displayed on any of the cabin MFDs.
The radar will be modern, NATO-compatible, operational day and night in any weather conditions.
Flight Control System (FCS) will be digital and multi-redundant Fly-by-Wire (FBWS)
Integrated Navigation System (INS) will be an inertial navigation system with a laser gyroscope with a built-in GPS receiver and will include omni-directional tactical aerial navigation.
The communication system will have a pair of transmitters/receivers and a Traffic Collision Avoidance System (TCAS).
The cabin will be “Glass cockpit”, full digital cabin, open architecture computers and on-board simulation systems.
The Arms Management System’s presentation/display and control functions use any of the MFDs in both pilot cabs. HOTAS (Hands-on throttle and stick) controls are used to select weapons, and weapon delivery is controlled by the central processor, the required data being presented to the pilots via HUD or the helmet-mounted display (HMD), and MFD
The aircraft will be equipped with a cannon and air-to-air missiles, guided missiles, bombs and a self-defense system.
The aircraft will have 7-9 pilons for additional fuel tanks and armament: guided missiles, bombs and a self-defense system.
Sursa: INCAS Bulletin
nicolin-i__nicolin-b-a__vol_10_iss_4
Posted in
Si motorul, cat e motorul?
Lasand gluma la o parte, cred ca e vorba de Honeywell/ITEC F125 sau Rolls-Royce Turbomeca Adour F405-RR-401 – Mk871 (sau chiar F405-RR-402), alternativele Ivchenko-Progress AI-222 de la ucraineni si Lotarev DV-2 nefiind la fel de performante, poate doar mai ieftine.
Un radar de la Leonardo, Leonardo Vixen 500E sau cine stie Vixen 1000E, cuplat cu IRST de la SkyWard si Selex ES SIT426 Active Electronically Scanned Identification Friend-or-Foe (E-Scan IFF), in functie de dimensiunea aparatului.
https://pic.pimg.tw/adf20021021/1379467979-692612533.jpg
Conceptul poate ajunge la nivel de prototip, intrebarea este, mai avem capacitatea unei productii de serie?
Eu as merge pe GE F404/F414, familia asta tinde sa devina standardul.
http://www.fi-powerweb.com/Engine/F414-GE-400.html
Nu prea e in aceeasi liga cu celelalte:
http://www.fi-powerweb.com/Engine/Rolls-Royce-F405-Adour.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell/ITEC_F124
Un KAI T50 sau un Grippen local par sincer cam ambitioase, raportat la capacitatea de productie. Daca nu s-au mobilizat pt Piranha, greu de crezut ca vor fi mai eficienti cu avionul.
Pai daca vrei performantele alea, iti trebuiesc fie 2 x F124/Adour, fie 1 x F404. Cu un singur F124 sau Adour, nu merge.
Aberatzii de angajatzi la institut de stat, timpul trece, leafa merge, producem buletine
http://bulletin.incas.ro/archives_2009-2018.html
A zburat porcu’…o tara saracita si depopulata distrusa de coruptie sigur o sa dezvolte si sa fabrice trainere moderne
Astia nu’si mai fac local conversia la pilotzi ca au numai cateva avioane de pulitzie aeriana si se kaka pe ei de catziva ani sa operatzionalizeze o escadrila, cica la anul
N’au avut masini sa curetze o pista ca sa decoleze de 1 Dec, s’au dus la Alba Iulia dupa masa cand s’a dezghetzat natural…
Si mai viseaza tot niste MLU pt ca nu’si permit sa intretzina 2 tipuri diferite de F16
Macar acuma se pregatesc pt BVR, inainte n’aveau cu ce
https://monitorulapararii.ro/exclusiv-comandorul-catalin-miclos-numarul-1-al-f-16-din-fortele-aeriene-romane-la-inceputul-anului-viitor-escadrila-53-vanatoare-va-executa-misiuni-1-8865
In conditziile astea niste cercetatorii lui peshte mai scot niste buletine cu design guidelines pt The new Romanian jet trainer
Pot si eu sa editez un pdf despre The new Romanian hypersonic stealth figther si sa’l uploadez undeva, eventual la INCAS, ca sa’i scutim de efort in anii 2019-2039
Ar fi de ras daca nu ar fi de plans…
Corect, corect, corect!
Daca n-ar face nimic, de ce nu fac ceva. Daca fac pdf, de ce (doar) pdf. Pentru ca doar de pdf au bani. Alternativa ar fi inchiderea pravaliei si poate mai e nevoie de ea in viitor. Chiar si numai pentru UAV-uri sau raketi.
asta e din ciclul mircea fa’te ca lucrezi , un pdf din asta cu ce se mai exista pe piatza si de aici cam ce caracteristici generale ar trebui sa aiba un trainer modern fac si eu, de catzi bani ai nevoie pt asta…
in rest poate nu realizezi ca pravalia s’a inchis demult, n’au fost in stare sa mai faca un transportor, nu’s in stare sa mai faca o pusca, un avion modern e SF…
dar pastram institutele ca sa facem pdfuri, una ca e mai ieftin si a doua cacam atat mai pot face
e piatza plina de trainere, daca nu s’au integrat in nici un program nu e un success
tot ce vor mai face e o resapare/mlu de Soim (daca o mai fac si p’aia) si dupa aia se importa cateva trainere
sau pt 12 avioane n’o mai fac nici asta, se trimit direct pilotzii la scoala/pregatire in strainatate, mai asculta odata interviul lui Miclos…
uav’uri si rachete, yeah, sure…dar tot prin pdfuri si alea…
În deplină u-ni-ta-te, sub conducerea Partidului Comunist Român, să acţionăm pentru realizarea neabătută a Programului partidului de făurire a societăţii socialiste multilateral dezvoltate şi înaintare a României spre comunism!
Ai avea nevoie de bani pentru ceva mai mult ca asta.
ne invartim in jurul cozii…
banii, da
tzinem niste institute sa produca pdfuri pt ca de atata au bani si atata mai pot
si nu vad de unde bani pt alt program de trainer
plus ca nu vad justificarea unui trainer local
e piatza plina de trainere moderne
nu vad nici justificarea unei dezvoltari de trainer si dupa aia o serie de productzie de 10 bucatzi max
dupa aia astia pot decat sa integreze componente din import
motor modern nu facem, electronica nu, radar nu, FBW nu, armament nu, etc
ce putem face, o suflerie, un fuselaj, tot din tabla? cacompozite…
si toata dixxxtractzia asta pt o serie de cateva aparate, DACA le cumpara MApNul sau face ca la TBT local/Saur si importa direct alte trainere
export zero, daca importzi componentele pt tot avionul/motoare nu te lasa nimeni sa exportzi de capul tau (citeste istoria Puma cu restrictziile la export impuse de francezi)
si mai asculta odata ce povesteste Miclos, la o escadrila sau chiar la doua escadrile nu merita sa faca conversia pilotilor la F16 in Ro si ai trimit afara
de cate trainere o sa ai nevoie pt astia 18-36 pilotzi, catzi pilotzi pregatesti anual cand ai deja 1 pilot-jumate per avion samd
la cateva avioane nu se mai justifica nici scoala aia de pilotaj
si cine sa le fabrice, aia catziva ramasi pe la Craiova asteptand pensia?
totul e cam intr’un dead-end
s’a ajuns aici din cauza distrugerii aviatziei reactive si inlocuirea ei cu o minuscula pulitzie aeriana de fatzada (si restul aliatzii)
nu mai exista clientul
asa ca sa bage tare la pdfuri, ca de atata mai sunt bani dupa ce se platesc salariile…
ce face emiratezii, nu se apuca sa dezvolte replacement pt Alpha Jets
ci importa niste Pilates
https://www.aerobuzz.fr/defense/la-france-commande-17-pilatus-pc-21/
de pe magarusi cu elice trec direct pe camilele rafale
Il facem pe tot local, de la FBW, HOTAS, MFD, software la tinichele. Sa il putem exporta. Industria locala va participa la productia celor … 10 aparate, comandate, pe care Ministerul nu le va achizitiona. Iar securitatea noua se va baga in exportul posibil. Si gata si IAR48 (numit dupa anul cind va fi gata, 2048).
Acelasi model de productie ca si in cazul satelitului.
Pai pe rand:
Nu e ca si cand am tzine noi institutele respective ci se tin singure mai mult din ce pescuiesc din UE. Sau invers, daca reusim sa le tzinem integral cu bani din anemicul buget al cercetarii, atunci e un miracol si se justifica. Doar ca nu e nici un miracol, noroc cu evropenii care mai arunca niste chiftele de peste gard.
Cat despre client si lipsa lui, eu dupa cum citesc spec-ul asta, ar iesi ceva mai mult decat un trainer. Adica piata ar fi ceva mai mare decat a trainerelor. De remarcat ca la momentul asta in EU nu exista un echivalent pentru T-50 coreean. Nu inseamna ca daca ar exista, ar fi si cumparat instant in 600 de bucati dar e o nisa libera.
Cine sa-l construiasca? Pai cine-l finanteaza. Idealul, adica la modul realist, nu doar Romania. Lucrurile merg spre proiecte comune. Important dar nu si suficient, e sa te bagi in fata.
Ce putem face? Un mock-up.
Sa le iau in ordine.
Evropenii nu arunca chiftele peste gard. Ne inscriem la ceea ce este teoretic si cu mult blabla. Succes total. Daca trebuie sa producem o biblioteca sau o tinichea cu finalitate practica, sufletu’.
Saab/Boeing si Aero si Aermacchi sint cumva si ele pe aceasta piata… Facem un mock up si raminem cu atit, cu un mockup.
Alea sint chiftelele. E scopul de a fi al multor proiecte evropene, declarat sau mai ascuns.
Vorbim totusi de institute de cercetare/proiectare. Simulari, teste in suflerie, etc. De traforaj se ocupa altii. Cei de la COMOTI au mai facut si chestii practice.
M346 nu-i chiar supersonic iar Boeing/Saab nu e clar la momentul asta nici daca e supersonic si nici daca va putea fi exportat de Saab, deocamdata suedezii sint doar subcontractori ai americanilor pentru repere, aparatul e al lui Boeing. Care nu sint evropeni. Deci da.
Vorbim totusi de institute de cercetare/proiectare. Simulari, teste in suflerie, etc. De traforaj se ocupa altii.
Adica chiftele, in continuare.
Nu cred ca INCAS are experienta de proiectare pentru fabricatie sau ca se gindeste/se va gindi macar la procesele de fabricatie cind il va proiecta. Legatura cercetarii/proiectarii din Romania cu viata reala. Lumi diferite.
#multivers
Foarte bine,pare destul de ambitios ca viteza.Era bine, daca cerintele din buletin, ar fi fost insotite si de un pct. de vedere grafic si dim.aproximative.
Obs.Cred ca poza din buletin nu corespunde cu Alenia M346.
Banuiesc ca deocamdata ar fi in stadiul de caiet de sarcini sau chiar si mai incipient asa ca nu poate fi vorba nici macar de un proiect general.
Dupa caietul asta de sarcini, conceput ca avionul sa fie actual si in 2030-40, au luat ce-i mai bun din ce exista. Plafon de 15.000 m? cam la ce i-ar ajuta pe studenti? Mach 1.5? facem politie aeriana cu el? deci nu mai cumparam F16?
Din caietul ala de sarcini mi se pare mai mult a fi Boeing Tx.
Iar daca ne gandim sa-l fabricam in tara cu siguranta va fi un derivat al JL-9. Resapam tevile, refacem motoarele, punem radar si gata-i treaba…
Sau poate faci CAS cu el.
Mai bine cumperi drone MALE pt aia. Mai ieftin si daca cade nu plange lumea
Se vrea un KA 50 Golden Eagle ,teoretic suna bine, dar …putin cam ambitios pentru ce a mai ramas din industria noastra aviatica
nu citiratz
2030-2040
noi nu suntem in stare sa avem baremi 3-4 escadrile compleCte cu F16 fie si MLU da’ ne gandim la 2030-2040
pai atunci o sa ne trebuiasca niste escadroane de camile si dromaderi, ca in Romania o sa fie DESERT. dinala cu nisip. si cu urmashii lu’ dragnev pe post de mad max cu mustatza.
ar trebui sa faca mai degraba niste analize, ne trebuie o cocoasha sau doo? avantaje si dezavantaje. confort calaretz vs- putere de foc instalata/cocoasa camila/dromader. sau mergem mixt??? hm. grea intrebare…
pdf-u’ va rugam, ca sa ne pastram sperantza…
e bine si cu pdf-ul…poate intre timp gasim si niste sudori calificati sa puna tablele pe pirande…ca li s-a blocat transferul tehnologic la nivelul asta de SF…sudarea tablelor…
Nu este vorba de un simplu pdf.,am mai scris in august ,cand a aparut in nr.78 din Stiinta siTehnica ,un interviu cu directorul de program al viitorului avion de scoala si antrenament,realizat de INCAS,in care se spune din nou ca IAR99TD este un demonstrator tehnologic,pe care se incearca noi solutii [nou motor mai puternic,radar,electronica noua etc.].Pe blogul STIINTASITEHNICA.COM la sectiunea interviuri ,gasiti un interviu cu directorul INCAS,in care se spune ce rol are IAR99TD si,ce se asteapta de la noul avion de scoala si antrenament.
Vreau sa fiu optimist, dar the 3-4 ani tot vorbesc despre IAR99TD, si SuperSoim si toate celelalte. Nu s-a facut nimic pana acum si e tot la stadiul de proiectare.
Chiar nu am incredere ca sunt capabili sa faca ceva, si cred ca mai bine am importa niste avioane, ca daca ii lasam pe ai nostri de capul lor nici in 10 ani n-o sa avem nimic.
….cu parere de rau dar eu tot cred ca e doar un pdf….cand am plecat din tara am plecat cu gustul amar lasat de o facultate in care era tatal, copilul ,sotia si mai stiu eu cati… un clan…cu performantele de rigoare…se vede aici dacă te uiți la numele din titlu..tatăl și fiul său ce e acolo?….si unde se publica? In analele incas…scuze dar pentru mine asta e valoare zero….
Am citit, am studiat, am baut (de suparare).
INCAS isi propune un 99 cu radar, HOTAS, HUD, FlyByWire, MFD, usor supersonic. Nu avem deja Soimi care au trecut printr-un upgrade?
Si cine il face? Cine il cumpara? Il exportam? Ca pe Soim in anii ’90 probabil? Cind va fi gata si vom fi mindri de el, care va fi starea pietei? Care va fi starea fortelor noastre aeriene si ce avioane vom zbura? Cum vom face avionica sa fie ca cea de pe F-16, de exemplu, pentru a face trecerea mai usoara?
Este un referat pentru un examen partial la orice facultate decenta de aeronautica. Sau un referat premergator pentru o lucrare de licenta. Atit si nimic mai mult, fara legatura cu realitatea, cu piata, cu tehnologia, cu viitorul. Iar cumparatorul local, hai sa fim seriosi: a refuzat IAR-93 si a facut upgrade la MiG-21 pentru atac la sol – poza de dictionar pentru incompetenta, as zice.
Am prieten care la o facultate de aeronautica din alta tara a avut la licenta studiul aerodinamic al unui avion, cu simulari pentru zbor in diverse conditii, decolare, aterizare. Am putea fi realisti si sinceri cu noi: in lumea INCAS, a consfatuirilor, meselor rotunde si intilnirilor e o realizare demna de o lucrare stiintifica. In lumea reala e … nimic, e aproape frauda academica (serios, in lucrare stiintifica sa fie folosita ca sursa Wikipedia?!?!).
Vorbim de un aparat de 2x mai greu decat -99, usor supersonic, capabil sa care ceva in sacosa. Adica un fel de -93 dar superior din orice punct de vedere, cel putin astea din lista. Deci daca am vrea sa fim consecventi relativ la -93 vs MiG-21 atunci ar trebui sa-i dam o sansa si lui -XX asta vs F-16, ca nici cu alea nu am vrea sa facem atac la sol, ca se descentreaza karma.
-93 vs MiG-21 discutie lunga ce ajunge pana la urma la niste alegeri facute de niste uamini pe baza experientei cu cele doua tipuri de aparate. Ca sa fiu elegant ca e Craciunul.
Pai stai asa, ne propunem un trainer sau un multirol monoloc si biloc? Ca nu exista ambele in unul sigur. Sau vom fi originali si vom scoate un produs unic.
Apoi sa dam o sansa cui? TD nu trebuia sa zboare deja pina acum? Dau o sansa unor ceva care au o sansa reala de a ajunge produs final. Daca vrei punem acum pariu ca IAR-48 de care vorbim va ajunge doar pina la stadiul de mock-up; daca exista o piata, asa cum ai spus, va fi acoperita de ceilalti producatori europeni care au capacitatea, mult mai repede. Pina ne dezmeticim noi si ajungem cu el sa il facem de rusine (presupin ca stii bancul cu facutul de rusine) in fata cumparatorilor, ei au cumparat deja.
In plus, referitor la Europa, toata lumea se pregateste sa treaca la F-35 sau echivalente si sint curios cum a luat INCAS in calcul evolutia asta. Ca din referatul de fata nu vad asa ceva. Vei spune sa il exportam in alta parte. Unde si cu ce sisteme? In restul lumii cu sisteme dezvoltate de noi local – FlyByWire, MFD, avionica. Cu investitii din fonduri proprii ale companiilor care apoi sa se bazeze pe statul roman ca face afaceri in interesul lor. Eu personal daca as avea pe firma mea dilema asta as investi banii in altceva. Cu ce motor care sa ne asigure libertatea de vinzare? Ca noi, in Romania, nu putem proiecta si produce un motor.
Romania nu poate proiecta/construi/exporta singura nimic. Maximul e sa ne bagam in seama suficient de mult incat sa prindem o bucata de placinta cand evropenii se vor decide sa proiecteze/produca un avion de antrenament local. Un mock-up e un punct de plecare.
Aaa, pai spune asa, ca de fapt altul e meciul. Ca noi vorbim de un trainer romanesc, poate-poate prindem proiectarea unei gauri la un covrig.
Chiar crezi ca mock-up de care spuneai mai sus ne da sansa de a fi luati in seama in fata altora care fac pe bune avioane si livreaza intr-un contract mai multe decit am fabricat noi la Craiova? Adica sa spuna cineva ‘nu, tata, nu Airbus/BAE/Aermacchi/Dassault/Saab/Aero sint buni pentru asta. romanii sint, uite si tu ce industrie si proiectare au la Craiova si Bucuresti! uite ce macheta frumoasa au facut!’
Si ce te face sa crezi ca, in cazul in care se va decide ca va fi un trainer european, noi vom prinde ceva? In conditiile in care vesticii se lupta pentru ultima chiftea, crezi ca mai ramine ceva? Cu mockup cu tot. Cu contractul cu Airbus care a facut valuri in domeniu ce am mai facut? S-a cercetat? A iesit ceva? Intreb ca s-a asternut linistea.
Cind se va face trainerul evropean va fi simplu – cumparam din productia Boeing pentru USAF 4 bucati T-X si gata. Avem trainere. Ca pentru 12 F-16 si cite vor mai veni, nu e cazul de mai multe. Si ne vom plinge ca nu ne da nimeni si noua sa producem nimic pentru avionul UE.
Dar avem viziune si planuri pe urmatorii 20 de ani.
Credeam ca e de bun simt ca nu avem banii si experienta de a industrializa singuri un supersonic asa ca nu credeam ca trebuie spus explicit ca speranta sta intr-un soi de cooperare. Asa ca da, meciul e acolo, restul sint pozitionari in teren si joc de glezne.
De ce cred ca e posibil – nu si probabil – sa prindem ceva:
#1: Un trainer fie el si mai multirol este mai putin sensibil la tehnologiile de care au nevoie cele doua proiecte europene de avioane de vanatoare care se formeaza la ora asta. Asa ca UE s-ar putea sa vada un posibil proiect pan-evropean ca pe o chiftea buna de aruncat celor din randul 3, ca e important sa para marinimioasa cu cei mici. Trebuie si niste sugestii in privinta asta, cu cat se aduna mai multi din astia micii si sint mai guralivi, cu atat mai bine
#2: BAE, Dassault, Alenia si Airbus vor fi ocupati cu lovitul pe tibie mult timp de acum incolo. Greu de crezut ca vor incerca sa formeze alte aliante pentru un alt produs
#3: E posibil ca proiectul in sine sa nu fie incredintat direct industriei ci unui comitet de partid si de stat. Pentru ca si consecintele unui esec sint mai mici si nici tehnologia nu e ultra inalta. Asa ca s-ar putea incepe cu un studiu de pre-fezabilitate pentru verificarea oportunitatii eventualitatii… Caz in care un mock-up te scoate un pic in fata.
Furatul cu mock-up-ul nu e o chestie noua, se practica si la case mai mari, vezi BAE. E o alta lume dar principiul e acelasi: te plimbi cu cada de plastic dupa tine ca sa strangi mai multi in jur care cred ca e ceva serios.
De fapt, a mers chiar si in Romania. Unde-i ARCA cand ai nevoie de ei…
Iar sansele depind de cat de convingator ii putem ameninta cu noul avion de antrenament 100% romanesc.
Eschiusemoa, monsieur. Acolo de unde vin eu cind spui ca te apuci sa faci ics esti intrebat cit costa, cit dureaza, primesti un buget si daca la 9 luni nu iese copchilu sau iese negru si nu ai primit aprobare intre timp sa fie negru, raspunzi. Cu acest mindset am citit si referatul de mai sus.
Depinde ce considera Evropa maruntis sub presiunea companiilor din tarile din vest. Maruntisul (existenta si valoarea lui) va depinde de modul de realizare: daca e companie/consortiu care il face nu as avea vise; daca e proiectat si fabricat de un comitet nu as avea vise legate de finalizare. Iar aia micro care fac galagie la unison e o utopie aproape.
Au presiunea actionarilor. Deci a obtinerii de profit. Asa ca salve sansele de a sta deoparte si a rata o ocazie de a face profit.
E o diferenta intre first ci mockup si a obtine contracte cu mockup. Vanzarea cu mockup este o solutie buna pentru cei nervosi cu motoarele ambalate, unde in functie de contract costurile de dezvoltare sint suportate partial de un avans, pe linga investitia proprie. Dar pentru metoda asta de vinzare e nevoie de credibilitate, pe care nu o prea avem.
Altfel, ai spus si tu ceva ce am uitat sa spun si am renuntat la inca un comentariu de completare: orice avion am face, de fapt o chestiune de politica si nu de tehnologie si industrie. Iar daca de fapt jucam la chiftele de fapt, nu este totul decit o alta… nici nu stiu cum sa ii spun.
WW3 va incepe din cauza unui autocorrect scapat de sub control… In plus ar trebui sa (mai) dorm.
Iar aia micro care fac galagie = Iar aia mici care fac galagie
Asa ca salve sansele = Asa ca slabe sansele
diferenta intre first ci mockup = diferenta intre furt cu mockup
de fapt o chestiune de politica = de fapt este o chestiune de politica
Iar daca de fapt jucam la chiftele de fapt = Iar daca jucam la chiftele
Pai un mockup interesant au prezentat altii deja. EADS Mako HEAT. Ce mockup vor prezenta ai nostri va fi inevitabil comparat cu asta.
Adaugat: sint totusi BAE care au incercat/deschis piata de care vorbeam mai sus. 62 de bucati. Daca totusi va exista, va fi saturata cind ajunbem acolo.
“Este un referat pentru un examen partial la orice facultate decenta de aeronautica. Sau un referat premergator pentru o lucrare de licenta. Atit si nimic mai mult,” ete ca parca ne-am prins, justifica și tacsu (Ilie) angajarea lu’ fisu, mare proiectant de avioane.
Sa distingem padurea de copaci. Putem intoarce pdful pe toate partile, nu cred ca cerintele respective sint o concluzie a pdfului ci au fost stabilite inainte. Ori in cazul asta pdful nu face decat sa ne zica si noua care e caietul de sarcini de la momentul asta. Restul documentului e mai putin important.
Imi dau si io cu parerea…
Va fi treaba serioasă când mapeneu va zice cu subiect si predicat ca vrea un avion ,care sa facă și să dreagă, să spargă lemne,să bată cuie…
Si Incas va avea motorul in curte si se apucă de treabă la suflerie…
Că in funcție de părinții motorului,il vor vinde vreodata si la export…sau nu, de aici rezultand si nr de aparate construite….
Cred ca am citit io mai din 2 in 2 randuri, dar nu am vazut fundamentarea, nr de aparate de acest fel necesare la nivel de forte aeriene in RO si in lume, piata potentiala, cine mai poate fi cooptat in proiect, vis a vis de echipare, acronimele FCS, FBWS, HUD, HMD, HOTAS, INS, GPS…
Parerea mea, e un studiu comparativ al avioanelor existente, nu un studiu care fundamenteaza un proiect viitor…
Parerea mea de habarnist in ale industriei…