January 21st, 2019 
admin 
Modelul 1910 calibru 9.8mm propus Romaniei – icollector.com
La momentul trecerii in secolul 20 armamentul individual se gasea intr-o perioada de schimbari accelerate, impulsionate pe de o parte de aparitia in 1884 a pulberii fara fum si, in ultimii ani ai secolului 19, de primele pistoale automate viabile. Revolverele inca dominau piata fiind sistemul cunoscut de peste 50 de ani insa pistoalele automate incepusera sa fie considerate destul de mature pentru a fi acceptate la teste.
Ca utilizare, revolverele erau prin excelenta arma cavaleriei si a ofiterilor, fiind distribuite si artileristilor si mai apoi servantilor mitralierelor. In timpul Primului Razboi Mondial s-a descoperit o noua utilitate pentru revolvere si mai ales pistoalele semiautomate, foarte potrivite pentru luptele din transee.
Romania a inceput secolul 20 avand in dotare revolverul Model 1896, adica revolverul francez Model 1892 Saint-Etienne calibrul 8mm insa autoritatile s-au arata interesate de noua tehnologie a pistoalelor automate si in 1911 a existat o serie de teste la care au participat Steyr, Luger, Mauser, Dreyse si Colt.
Aparitia lui Colt in competitie era oarecum surprinzatoare. Firma americana folosea patentele lui John Moses Browning, care insa avea si o intelegere cu belgienii de la Fabrique Nationale pentru unele din proiectele sale. Colt si FN au ajuns la un acord de evitare a concurentei, piata europeana fiind rezervata FN si deci inaccesibila Colt. Totusi, acordul nu acoperea toate tarile europene – si atunci ca si acum o serie de state balcanice si Romania nu au fost considerate in “pachetul european” – aparand deci o oportunitate pentru Colt de a concura FN chiar in Europa. In sensul ei mai larg, se pare.
Evident, cand zici pistoale Colt la 1911, te gandesti ca americanii au propus romanilor legendarul Model 1911 in calibrul .45ACP. Foarte interesant, americanii au venit cu o varianta proiectata special pentru competitia romaneasca desi tot pe baza mecanicii 1911.
2104
Sursa: icollector.com
Participarea la competitia romaneasca nu pare sa fi fost o decizie de moment deoarece americanii lucrau deja de ceva timp la o versiune in calibrul 9.8mm Winchester, calibru proiectat fie special pentru Romania in particular fie in general pentru acele state europene in care Colt avea dreptul sa intre, tinand cont de faptul ca europenii nu erau foarte interesati de .45 ACP, poate preferand o munitie cu o traiectorie mai plata, o bataie efectiva mai mare sau poate o capacitate de perforare mai buna.
Nu e foarte clar pe ce baza s-a facut proiectarea munitiei, daca s-a tinut cont de cerintele posibililor utilizatori sau a fost o idee interna a Colt de ce ar putea interesa clientii europeni. Arma nu era doar un Model 1911 recalibrat ci un model redus la scara, special proiectat pentru noul calibru.
Model 1910 vs 1911 – Sursa: weaponsman.com
Model 1910 vs 1911 – Sursa: weaponsman.com
Anul 1911 a adus bineinteles vestea cea mare pentru Colt, arma fiind acceptata in Martie pentru dotarea US Army asa ca probabil americanii aveau asteptari mari si de la probele romanesti facute in Septembrie si Octombrie cu versiunea de 9.8mm.
Sursa: icollector.com
Desi se pare ca pistolul s-a comportat excelent in teste, dintr-un motiv necunoscut Romania nu a acordat contractul americanilor si, de fapt, nu a declarat nici un castigator in acel an. Anul urmator, Steyr a revenit cu un model imbunatatit si a castigat (fara o alta competitie?) un contract de 50.000 de bucati pentru Modelul 1912, in calibrul 9x23mm. Interesant de notat calibrul, daca nu e coincidenta atunci e posibil totusi ca romanii sa fi avut o preferinta puternica pentru o asemenea munitie, de unde si semnul de intrebare legat de dezvoltarea 9.8mm. Ulterior contractul pentru Modelul 1912 a fost suplimentat cu inca 5.000 de unitati.
Ipoteza ca modelul american ar fi fost destinat Romaniei ar putea fi sustinuta de faptul ca la putin timp dupa ratarea contractului romanesc si nereusind sa gaseasca un alt client in Balcani, Colt a intrerupt lucrul la el. Se estimeaza ca au fost produse doar 5 asemenea pistoale.
Alegerea Steyr in detrimentul Colt este cu siguranta o surpriza din perspectiva actuala, avand avantajul retrospectivei, modelul american devenind legendar in timp cel austriac… nu. Chiar si la momentul acela ar fi trebuit sa existe niste indoieli insa lucrurile sint destul de nuantate.Din punct de vedere tehnic, alegerea era una buna. Steyr Model 1912 este considerat unul din cele mai bune pistoale ale razboiului, disputandu-si primele locuri cu Coltul M1911 si Lugerul german.
Sursa: Pinterest
Forma generala aleasa de Steyr era de altfel copiata puternic influentata de linia de pistoale Colt proiectate de Browning iar sistemul de inchidere cu teava rotativa s-a dovedit absolut fiabil, singurul care a rezistat pana acum in fata celui cu teava basculanta al lui Browning desi cu un succes incomparabil mai mic.
Singurul aspect “arhaic” din perspectiva moderna ar fi modul de alimentare cu lama fata de incarcatoarul tip sector al Coltului.
Steyr 1912 – Sursa: Pinterest
Desi acum se stie ca incarcatoarele sector sint superioare, la acea data lucrurile erau mai putin clare, tehnologia fiind inca la inceput si micile accidente din timpul manuirii incarcatoarelor puteau duce la functionarea defectuasa a pistoalelor. Steyr, cu magazia sa interna, nu avea asemenea probleme, cu dezavantajul unei alimentari doar cu un pic mai dificile. Asa ca din punct de vedere tehnic alegerea poate fi oarecum justificata.
Cea mai detaliata prezentare a Steyr 1912 fost facuta de C&Rsenal:
Ce e mai greu de explicat e alegerea de catre Romania a unei arme care nu se gasea la acel moment in dotarea tarii de provenienta (Chile fiind singurul utilizator) in defavoarea uneia (Colt M1911) care tocmai fusese adoptata de SUA. E posibil ca influenta politica a austriecilor sa fi fost foarte puternica, Steyr fiind furnizorul traditional, “aprobat” de autoritati si asta sa fi contribuit la rezultat.
Iar ce ar fi de condamnat ar fi alegerea unui furnizor dintr-o tara potential inamica in locul unuia dintr-o tara neutra fata de neintelegerile europene. Atitudinea ostila a romanilor fata de Austro-Ungaria nu a fost un produs al anului 1916, fiind cunoscuta cu mult timp inaintea izbucnirii razboiului asa ca alegerea austriecilor pentru dotarea armatei cu pusti in 1892 poate s-ar putea justifica cumva insa nu si cea pentru pistoale in 1912.
Ce era logic sa se intample s-a intamplat de altfel, din comanda de 55.000 de pistoale Romania a primit mai putin de 40.000. Si cauza nu a fost nici macar intrarea Romaniei in razboi impotriva Austro-Ungariei, furnizarea fiind oprita chiar din momentul intrarii Austro-Ungariei in razboi, in 1914, toate exporturile de armament fiind interzise.
S-ar parea ca Romania si-a reamintit de Colt in 1915, cand ar fi incercat sa plaseze o comanda pentru 20.000 de bucati M1911 in .45 ACP. Informatia apare dintr-o singura sursa si contractul nu s-a finalizat din cauze necunoscute, asa ca deocamdata nu este verificata.
Motivul nu pare a fi vreo problema din partea furnizorului, Colt vanzand pistoale britanicilor si francezilor iar intre 1916 si 1917 a exportat spre Rusia, tot prin intermediari britanici, 51.000 pistoale. M1911 imperial rusesc ar fi poate si una din cele mai interesante piese de colectie. Respectivele pistoale rusesti ar fi provenit dintr-un lot de 60.000 de pistoale produse de Colt pentru piata privata deci capacitatea de productie nu era o problema, cauza esuarii contractului trebuind sa fie cautata in alta parte.
La acel moment romanii intrasera serios in panica. Importul unor revolvere M1896 din Franta nu mai era posibil pentru ca francezii oprisera productia de pistoale pentru a face loc pustilor si transferasera proiectul spaniolilor, de unde importau.
Revolver francez Model 1892, arma aflata in dotarea Romaniei ca Model 1896 – Sursa: Wikipedia.org
Asa ca Romania a fost fortata sa cumpere ce era disponibil pe piata adica armele pe care nu le vroia nimeni, din motive care vor fi evidente.
In ceea ce priveste modelele regulamentare, primul (Model 1914 ?) a fost o copie spaniola dupa Smith&Wesson Model 3, produsa de Trocaola, Aranzabal y Cía din Eibar, Spania, in calibrul .44 Rusesc, munitie cu pulbere neagra.
S&W Model 3 produs de o alta firma spaniola Orbea Hemanos – Sursa: Wikipedia.org
Tot ce se poate spune despre revolverul asta e ca a fost in dotarea armatei ruse in timpul razboiului ruso-turc (Razboiul de Independenta pentru noi), rusii renuntand la ele in 1895 odata cu adoptarea Nagant-ului. Adica o reintoarcere la tehnologia Razboiului de Independenta, de aceeasi generatie cu vechile revolvere Model 1876 “Buescu”, o adaptare belgiana imbunatatita de Lebeau Freres dupa modelul 1873 francez Chamelot-Delvigne. Revolverul spaniol in calibrul .44 Rusesc cu pulbere neagra era complet depasit, fara speranta.
Cel de-al doilea (Model 1915 ?) a fost o copie spaniola dupa Pieper Bayard Perfectionne, care macar folosea aceeasi munitie cu revolverul M1896. Calitatea executiei era insa execrabila, otelul fiind inlocuit cu fier sau cu un aliaj de “tinichea”.
Model 1915 – Sursa: candrsenal.com
Au mai fost folosite in cantitati mai mici revolvere Nagant, Modelele 92 “spaniole” (copii dupa S&W si Colt) si pistoale automate Ruby fabricate tot in Spania.
Motivul pentru care Spania apare ca principal furnizor de revolvere si pistoale de la acel moment (nu doar pentru Romania, Franta si Marea Britanie importand si ele cantitati importante) e foarte interesant: Spania era China Europei.
Legea spaniola a protectiei patentelor cerea companiilor straine sa inceapa productia pe teritoriul spaniol in termen de 4 ani de la inregistrarea brevetului, in caz contrar drepturile de autor nemaifiind protejate. Cum nici un producator strain nu a deschis vreo fabrica in Spania, brevetele lor nu erau practic protejate asa ca a aparut un numar impresionant de mici ateliere care executau copii mai mult sau mai putin fidele dupa orice arma care se putea vinde la acel moment.
Atelierelor erau localizate, in majoritate, in regiunea basca Eibar. Desi existau cel putin cateva zeci de asemenea “soproane”, numarul de angajati era destul de mic, fiind mai degraba inteprinderi familiale. Oarecum faimos e exemplul Gabilondo y Urresti, care in 1915 a castigat un contract pentru dotarea armatei franceze cu proiectul 100% propriu Ruby, adica o copie dupa FN M1903.
FN/Browning M1903 vs Ruby – Sursa: surplused.com
Contractul stipula initial o productie de 10.000 de pistoale pe luna, suplimentata apoi la 30.000 si in final la 50.000 pe luna desi atelierul respectiv avea sub 10 angajati. Evident, contractul era imposibil de onorat de catre castigator care a devenit pe langa producator si un fel de prim-contractor, subcontractand parte din productie celorlalte ateliere. Evident, nici nu se punea problema de standardizare asa ca piesele nu se puteau schimba intre pistoalele Ruby provenite de la producatori diferiti iar incarcatoarele aveau probleme de fiabilitate in alte pistoale decat cele cu care venisera.
Desi in general functionale, pistoalele bascilor nu aveau calitatea celor originale, similar produselor chinezesti de azi, insa cel putin acum nimeni nu se gandeste sa doteze o armata cu copii chinezesti ale unor arme occidentale. Desi…
Pentru putina culoare, dupa modelul Adibas vs Adidas, spaniolii au scos revolvere “Smill & Welson, Sprangfeld, Mus, EUA” in loc de “Smith & Wesson, Springfield, Mass, USA”. Nu e o gluma.
In privinta Romaniei, ratarea succesiva a contractelor cu Colt a insemnat o dotare haotica si de foarte slaba calitate. Se poate aduce ca circumstanta atenuanta faptul ca pistoalele nu erau ceva esential – desi toti beligerantii cumparau cantitati imense – insa aceeasi situatie se gasea si in cazul pustilor (si aici s-a apelat la arme contemporane Razboiului de Independenta), fiind chiar mai rea in ceea ce priveste mitralierele.
Din motive inexplicabile, Romania nu a cumparat din SUA decat niste cantitati de munitie, nu si armament, desi ceilalti membrii ai Antantei au plasat comenzi majore americanilor. Inclusiv rusii, care au comandat chiar si Mosin-Nagant din SUA. Probabil arhivele vor scoate la lumina intr-o zi motivele relatiilor comerciale foarte slabe in ceea ce priveste armamentul dintre Romania si SUA, mai ales ca am plecat de aici.
Desi era clar ca dotarea armatei era catastrofala, fara nici o speranta de imbunatatire, Romania s-a lansat in mod sinucigas in 1916 in cea mai dezastruoasa campanie militara din istoria sa moderna.
Posted in 
Tags:
Poveste asemanatoare cu inlocuirea PM.urilor cu TAR-21
In ce sens? Israelul nu este un stat potential inamic.
Stiu, ma refer stirc la partea cand toata lumea dadea tavorul castigator si tot cu godizila am ramas in dotare
N-a fost niciodata vorba sa intre Tavor in dotare, a fost doar testata in poligon in Chei. Intamplator chiar cunosc bine faza
Care au fost rezultatele testelor, impresiile utilizatorilor? Nu ma refer la calificativul general, evident prin neintrodcerea in dotare ci care au fost motivele, deficientele.
Ceva de genul keep in touch, ne auzim, youre doing great
Din motive inexplicabile
Inexplicabile my Irish arse…
Nu au cumparat pistoalele pt ca nu’si primisera spertzul probabil sau ca erau nemultzumitzi de marimea spertzului sau pur si simplu pt ca erau idiotzi care n’aveau treaba cu povestea 🙂 🙂
Si asta e o treaba veche, inca dinainte de WWI
Este o chestie de cultura natzionala 😉
Datorita incompetentzei si spertzului in mareatza campanie din 1913 inamicul numero uno a fost…holera
După cum remarca C. Argetoianu, mobilizat ca medic militar, era probabil „chestie de şperţ” a celor ce au făcut aprovizionarea!
Un exemplu de idiot dintre coloneii armatei:
Un medic a cerut interzicerea folosirii unei fântâni contaminate, dar un colonel a râs de el şi a băut ostentativ un pahar de apă. Peste trei zile a murit. – selectzia naturala chiar functzioneaza 🙂 🙂 🙂 🙂
La un moment dat s-a folosit pentru transportul morţilor căruţa cu care se aducea pâine pentru soldaţi, „ca să nu meargă carele goale”! … gaaaa …
Potrivit datelor oficiale ale epocii, s-au îmbolnăvit de holeră 11.586 de ostaşi, dintre care au murit 1.611, adică de peste zece ori faţă de cei ucişi în lupte.
Si cica s’ar mai fi luptat cu babele ca sa le fure gainile
Încă din prima zi a campaniei la sudul Dunării, soldaţii români au fost mai preocupaţi de culturile de legume ale bulgarilor şi mai ales de găinile şi gâştele babelor. În ciuda intervenţiei ofiţerilor, jenaţi de comportamentul trupei, lupta soldaţilor români cu babele a continuat.
Astea de aici:
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/al-doilea-razboi-balcanic-si-iluzia-succesului-diplomatic-si-militar-al-romaniei
Si daca s’ar fi cumparat pistoalele probabil tot cam pe acolo ieseau cu totzi retarzii din conducerea armatei ofitzerii si strategii lui peshte facutzi si promovatzi pe sistemul avere-pile-cunostintze-relatzii
Pt ca dupa ciondanelile balcanice romanasii au ramas in cap cu fumuri de ce mare putere regionala si ce mari succesuri meletare are ei, asa ca dotarea si pregatirea trupei si a corpului ofitzaranesc nu mai erau importante
Prin urmare pe teren si’au luat’o de le’au mers fulgii, pacat de cei care si’au lasat oasele prin peisaj
Cu mare noroc au picat in tabara invingatoare si intr’un vacuum regional de imperii desfiintzate, asa au facut Romania Mare
Dupa ce s’a incheiat WWI n’a platit nimeni dintre cei vinovatzi de coruptzie si incompetentza, de dezastrul din campanie si pierderile omenesti
Iarasi ne’a intrat in cap ca ce mare putere regionala si ce mari succesuri meletare avutaram si dupa WWI lucrurile au reintrat pe fagasul normal al natziei si a reinceput spertzul/jaful/camarila/incompetentza/abrambureala cu dotarea armatei pre WWII
Numai ca in WWII am picat nasol cu bucatzi din Tara luate si nerecuperate inca
Macar comunistii in retardul lor revolutzionar idiot comunist sovietic au mai primenit prin puscarii si la canale elitele politice si militare care erau in parte vinovate de dezastrul pre/during WWII, i’au luat la gramada si cu bune si cu rele ca asa e’n tenis, unii si’au meritat soarta…
Acuma deocamdata vad ca se buy american, la ordin probabil…
Achizitia ratata a pistoalelor si consecintele sint mai degraba un exemplu ilustrativ. Situatia s-a repetat fara indoiala in toate celelalte sectoare.
“pacat de cei care si’au lasat oasele prin peisaj”
Culmea e ca romanii au obiceiul sa-i ia la misto pe rusi pentru tactica valurilor umane insa Romania a facut exact acelasi lucru. Nu stiu unde sa incadrez asta intre ipocrizie si schizofrenie.
Pe scurt, neispravitzii din campania 1913 nu puteau sa devina brusc desteptzi, capabili si responsabili si sa inceapa achizitzii inteligente si pregatiri serioase incepand cu 1914
Astfel ca in 1916 desi in Europa era razboi de vreo doi ani astia erau senini ca florile si senini au mers la razboi
Pacat de oamenii cazutzi, copil fiind le’am vazut osemintele la Mateias
Si pacat ca in atmosfera general pozitiva de la sfarsitul WWI nimeni nu a fost pus sa plateasca pt toate astea
Si mai pacat ca situatzia a continuat si in perioada interbelica, cu rezultatele de rigoare
In rest radem glumim dar nu parasim incinta, misto de rusi enitaim eniuere, rusii au avut un respect si mai mic pt vietzile semenilor lor decat am avut noi…
Daca eram la latitudinea mioriticilor si acuma tot cam soarta aia am fi avut’o, descultzi la baioneta, noroc cu NATO si UE, asta e clasa politica si astea ne sunt elitele militare, astia sunt oamenii si atat le pasa de semenii lor, individual stralucim dar ne cam lipseste ceva de coeziune ca popor…
“ne cam lipseste ceva de coeziune ca popor”
Pai coeziunea aia alaturi de un pic de constiinta de sine fac diferenta intre “popor” si “populatie”.
coeziune+constiinta de sine = constiinta colectiva
constiinta colectiva + inteligenta-cunoastere = succes.
noi n-avem nici de unele. pana si hotzii sunt tot mai retarzi:
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22930407-sicilia-doi-romani-incercat-jefuiasca-brutarie-dar-furat-cantarul-nu-casa-marcat.htm
#idiocracy #nici_haiducii_nu_mai_sunt_ce-au_fost
Iar vreti pistoale…
Pe motiv de pistoale, cai si FMi goale discutati despre mioritici…
Pai domnilor se poate lauda cineva in istoria noastra recenta ca a reusit sa reduca (sa reduca nu sa starpeasca!) coruptia si restul care deriva din asta? Nu cred, nici macar impuscatu’ nu a reusit si vreti voi sa reduceti…Pe ala il pacaleau cu nu stiu cati corupti la hectaru’ de gratii macar…
Ai nostri latzei politici se insoara, ale noastre fufe politice se marita. Si nu cu oricine, tot din echipele lor. Sa nu credeti cumva ca e aceeasi echipa desi asa ar parea la prima strigare…
La 1900 aia n’aveau nevoie de pistoale, daca ar fi putut cumparau si arcuri cu sageti si le prezentau pe post de tunuri. Aia n’aveau nevoie de un popor stiutor de carte, aia aveau nevoie de un popor muncitor. Pana la un punct poporu’ muncitor nu prea are treaba cu poporu’ stiutor de carte. Poporu’ muncitor il poti pacali cu 100 lei la salariu pe cand poporu’ stiutor de carte iese in strada si ai parte de hectaru’ de gratii. La fel si astia de acum. N’au nevoie de oameni instruiti , au nevoie de prostani cu diplome pe care sa i poata stapani oricand si oricum. Tot asa descifrati si o parte din misterul celor 4-5 milioane de romani apti de munca in state dezvoltate.
Orice prostan ajuns sef isi va alege subordonatii directi mai batuti in cap decat el. Pen’ca N motive… Asta i filozofia la noi. Acu’ a iesit moda mamelor vitrege , motiv de scuze pentru „sprijinirea combaterii negaționalismului și a Holocaustului”, probabil saraca a fost abuzata in tinerete de copilul infiat…
Cum ar fi sa se reintoarca GSG u’ maine in RO si sa ocupe o functie de decizie in cyber hau hau’ astora? Pai peste 3 zile il cauta mascatii p’acasa sa ucida troienii cu pulanu’ , ii mai arunca p’aia cu semafoarele din bucales hackuite si aia e…Daca i mai arunca Fierea si sabotarea Radet deja il vaz cu ghiuleaua legata de picioare
Societatea romaneasca are la baza un model militar din secolele trecute desi nu pare la prima vedere.
”
1.seful este sef
2.seful are dreptate
3.seful are intotdeauna dreptate
4.cand seful nu are dreptate se aplica regulile 2 si 3
5.subalternu este dator sa faca eforturi fizice si psihice ca sa para mai prost ca el
6.seful nu intarzie, el este retinut
7.seful nu bea, el gusta
8.seful nu pierde timpul, el supravegheaza”
Lista e mult mai lunga si explica destul de multe pentru cine are urechi sa inteleaga
Din cate stiu Colt 1910 a fost creat in vreo 4-5 exemplare doar cu scop demonstrativ. Pentru o eventuala adoptie la nivel de forta militara ar fi trebuit cel putin o serie limitata de cateva zeci-sute de exemplare care sa fie supusa unor teste in unitati sau macar comisii militare. Pistolul a fost demonstrat de un reprezentant comercial al Colt la Bucuresti, nefiind niciodata supus la vreo procedura oficiala in vederea adoptarii. Odata ce Colt s-a vazut cu sacii in caruta orice proces de dezvoltare a unei eventuale versiuni pentru export in Europa de Est a fost sistat. Daca Steyr-ul Hahn adoptat in 1912 a fost cea mai buna solutie pentru Romania in conditiile unei iminente conflagratii mondiale e discutabil, cert e ca la momentul respectiv era cam singura solutie viabila pentru a avea in echipare o arma relativ moderna. Celelalte optiuni la nivel de pistoale erau: Luger P08 ( o arma mai scumpa, discutabil mai buna, dar produsa tot de un potential inamic)sau FN Browning 1903 sau 1910 ( produs de belgieni si care oricum nu ar mai fi fost disponibil din 1914, dupa ocupatia germana). Deci oferta era cam limitata si varianta Colt nu a fost niciodata f. serioasa. Probabil ideal ar fi fost sa cumparam o licenta si sa producem local, dar la nivel de 1912 ma indoiesc ca am fi fost in stare sa producem cutite, daramite pistoale semi-automate.
Colt era cu sacii in caruta din Martie 1911. Daca nu-i interesa contractul romanesc, nu veneau in toamna la Bucuresti. Demonstratia a fost facuta in acelasi mod in care au facut-o si ceilalti competitori, inclusiv Steyr. Zeci-sute de exemplare ar fi fost produse daca ar fi existat vreun interes din partea romana ca urmare a demonstratiei, ceea ce n-a fost cazul. Nu vad de ce Steyr era singura solutie viabila avand in vedere ca exista si Coltul, repet, deja adoptat la momentul ala. Dezvoltarea M1910 a fost facuta special pentru Romania asa ca nu poti zice ca nu a fost o oferta serioasa. Colt a investit intr-un model special, l-a prezentat si romanii nu au fost interesati. Nu stiu la ce te-ai astepta mai mult ca sa-i consideri “seriosi”.
din cate stiu eu pistolul a fost demonstrat la Bucuresti de Eugene Reising un angajat Colt in 1911 si tot el a demonstrat arma si bulgarilor si sarbilor asa ca Colt inca nu era sigur de o comanda ferma din partea US Army doar testa apele si prin Europa, doar doar. Eu unul banuiesc ca toata faza asta cu Coltul pentru Europa era asa doar o vrajeala ca sa ii ameninte pe cei de la FN ( care aveau monopol pentru pistoalele brevet Browning in Europa si Asia) sa stea cuminti in banca lor. Intr-adevar se pare ca Europa de Est era cam Terra neutra pentru ambii producatori, deci teoretic Colt ar fi putut vinde linistit aici, dar mentin in continuare ca nu a fost o initiativa serioasa, inclusiv munitia a fost un lot limitat de cateva mii de bucati produs culmea, de Winchester si nu de Colt. Daca Romania ar fi adoptat pistolul Colt ar fi depins 100% de americani pentru ca nu puteau sa cumpere munitia din alta parte. In plus trebuie avut in vedere posibilitatile logistice ale vremii: pentru fiecare pistol ar fi avut nevoie de un minim de 10 sectoare, sa zicem, care odata deteriorate ar fi trebuit schimbate ca sa pastreze armele utilizabile, in vreme ce austriacul venea cu lame, solutie prezentand mai multe avantaje la acea vreme: mult mai ieftine , refolosibile si usor reincarcabile, functionare mult mai sigura (magazie interna mult mai putin susceptibila la o folosire defectuoasa) etc. Ca balistica armele nu erau foarte mult diferite, Steyr-ul avand avantajul unui cartus in plus. Desigur, nu contest ca Colt-ul era arma mai moderna, dar in situatia data si la vremea respectiva trebuie sa admitem ca nu era solutia cea mai buna. De altfel, nici o alta armata europeana nu a adoptat Coltul 1911 ca arma oficiala. A fost folosit in dotarea trupelor, dar nu pe scara larga si cel putin nu in WWI. De investit nu au investit cine stie ce, avand in vedere ca au fost produse doar cateva exemplare; mai mult a durat crearea munitiei “speciale” care , zic unii, ca nu era decat glontul de 9,65mm produs la acea vreme de FN.Americanii l-au numit 9,8 mm pentru ca au masurat diametrul tevii in dreptul ghinturilor. De altfel, .38 ACP tragea f. bine prin Coltul 1910, doar era cam cu 15-20% mai slab.
“De altfel, nici o alta armata europeana nu a adoptat Coltul 1911 ca arma oficiala”
Gresit – Norvegia.
“Daca Romania ar fi adoptat pistolul Colt ar fi depins 100% de americani pentru ca nu puteau sa cumpere munitia din alta parte”
La fel si in cazul Steyr. Nu-i impiedica nimeni pe romani sa fabrice munitia.
Colt a ofertat, romanii au refuzat. Indiferent de intentiile Colt, pe care nu le stie nimeni, nimic nu-i impiedica pe romani sa semneze contractul atunci. S-ar fi ales cu un pistol mai modern si s-ar fi depins de americani, nu de austrieci. Nu cred ca e cazul sa reiau de ce e o diferenta esentiala.
Eu stiam ca FN avea monopol pentru Europa de Vest, in afara de UK, asa ca Norvegia a cumparat licenta de fabricatie si documentatia de la belgieni si productia a fost internalizata, pe cand la noi nu cred ca aveam conditii in acei ani sa producem asa ceva decat cu o infuzie masiva de tehnologie ce inlatura din start productia locala. Poate ne-am fi descurcat cu munitia, dar totusi din punct de vedere logistic Coltul ar fi fost mult mai scump si mai greu de pastrat in stare de functionare. Bineinteles, discutia asta ramane la nivel academic pentru ca in practica Colt sau Steyr situatia pe teren din punct de vedere tactic ar fi fost aproape identica. Grosul armatei romane era doar carne de tun prost echipata si pregatita si cum a spus cineva mai sus doar conjunctura favorabila din 1918 si norocul chior a facut sa ne intregim tara asta oropsita. Ne-ar fi ajutat Colt-ul sa nu incheiem armistitiul din 1917? Ma indoiesc. Apropo, a nu se interpreta asta ca o inversunare a mea impotriva americanilor sau Colt; asta e pistolul meu preferat, mai ales modelele premergatoare 1900-1903, doar sunt realist si cred ca in cazul de fata Romania a facut singura alegere viabila.
Coltul ne-ar fi ajutat sa dotam armata pana in 1916 fara intrerupererea din 1914 a Steyr si goana dupa pistoalele spaniole. Decat copiile spaniole, mai bine Colturile cele greu de intretinut. Iar dupa 1916 tot nu ar fi fost o problema sa cumparam mai multe.
am revazut un topic mai vechi al dumneavoastra despre sistemul rotativ de zavorare al tevii folosit intre altele si de Steyr Hahn. Alte exemple in care acest sistem a fost folosit ar fi Mauser Model 1914 si CZ vz. 24 ( de fapt o copie imbunatatita a Mauser-ului).
Nu e necesar pronumele de politete.