April 18th, 2019 
admin Un interviu recent al lui Jim Bryan, directorul Boeing Cruise Missile Systems, aduce niste elemente interesante inclusiv din perspectiva competitiei romanesti. Sau competitiilor, daca bateriile de coasta vor fi tratate intr-adevar separat fata de corvete si fregate.
Asa cum se stie, Boeing a retras Harpoon din competitia US Navy pentru dotarea LCS si a viitoarei clase de fregate, competitie castigata de parteneriatul Raytheon-Kongsberg cu NSM. Boeing a considerat ca legatura de date, prezenta pe Harpoon Block II+ dar lipsind NSM-ului, nu a fost evaluata la justa valoare in timp ce senzorul IR al rachetei norvegiene ar fi fost avantajat in punctaj in fata celui RF al Harpoon.
Bryan told USNI News last month that the divergence between Boeing’s capability and the surface navy’s requirement was partly on the datalink issue and partly on what types of sensors the missile should use. He said most international navies are moving in the direction of not only the active sensor that Harpoon uses but also electro-optical and infrared sensors, which Boeing has spent research and development dollars in recent years to test on the Harpoon missile. Bryan said the seekers the company has tested are better in bad weather and difficult lighting conditions on the water.
Sursa: news.usni.org
Ar fi prima confirmare ca Boeing a invatat ceva din esecul LCS si a inceput sa studieze serios posibilitatea montarii unui senzor IR pe Harpoon. Este si prima acceptare explicita a evidentei, clientii internationali fiind din ce in ce mai interesati de avantajele senzorilor IR.
La fel de interesanta e mentionarea Finlandei ca si client pentru Harpoon, si asta in Ianuarie-Februarie anul curent, desi se stia din Iulie anul trecut ca Finlanda a decis sa cumpere Gabriel pentru nave, planul finlandezilor fiind sa foloseasca aceleasi rachete israeliene si pentru bateriile de coasta.
In addition to pitching the missile as a sub-, air- or ship-launched weapon, the idea of a Harpoon Coastal Defense System is picking up traction, with Finland already purchasing the missile for use in coastal batteries
Sursa: news.usni.org
S-o fi schimbat planul finlandezilor de au decis sa cumpere Hapoon pentru bateriile de coasta – lucru neconfirmat din alte surse – sau este o greseala jurnalistica, interpretand aprobarea DSCA drept un contract in derulare?
In timp ce contractele actuale par sa fie suficiente, viitorul nu este prezentat in culori prea roze, si asta chiar de catre directorul Boeing.
As threats around the globe evolve, Harpoon as a mid-range missile may not be the forever solution, Bryan admitted. The Navy is pursuing long-range anti-ship capabilities through increments of an Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW) program.
Asked what the future of Harpoon was beyond the current Block II Plus sales and trying to break into the shore-based defense business, Bryan said, “I don’t know how much more you want to invest in a medium-range anti-surface missile; I know OASUW, the offensive anti-ship increment II is out there and a little bit in limbo; I think there will be some kind of clean-sheet missile programs coming along, that’s probably where I think the Navy’s going to be best suited to put a large investment.”
“Until then, I think the capability of the Harpoon as a medium-range anti-ship missile is well suited: it’s kept up with the times, it’s got advanced electronics,” Bryan continued.
Sursa: news.usni.org
Destul de neasteptat pentru un interviu cu un oficial Boeing, tonul nu inspira prea multa incredere in viitorul Harpoon si asta ar fi unul din lucrurile de luat in considerare in selectia rachetelor anti-nava romanesti.
Daca Boeing va reusi sa prezinte o versiune cu senzor IR, poate ca un kit de upgrade pentru actualele rachete, atunci Harpoon ar putea avea un viitor.
Posted in 
Tags:
fara suparare, nu stiu daca la noi e bune harpoanele astea,
daca ar fi din prima generatie ar fi foarte bune pt parada de 1 decemvrie,
sa le puna in fata la rachetele alea hawk,
sa vezi ce aplauze urmeaza dupa,
creste increderea in armata la 120 %,
avem noi la comanda o echipa cu expertiza atat in strategie cat si in inzestrare,
am inteles ca daca tehnica nu are minim 20 de ani, nu are botezu focului si nu incepe sa rugineasca tabla, nu pica vopseua, nu esti sigur din ce material e construita,
am inteles ca zic unii ceva de avioane de astea mai noi,
sau de Puma sau Lynx,
dar nu se poate sa fie adevarat,
n-are cum sa aruncam bruma de aviatie prin care rusii trec ca prin branza,
cam ca prin 40,
iar bmpu, dupa t 34, este cel mai bun,
iar t 34 la cantitate este cel mai bun,
noi vrem doar ceea ce este deja testat si depasit din toate punctele de vedere,
cantitatea tehnicii depasite face toti banii,
polonezii zic ei ceva cum ca tehnica depasita are un cost de intretinere si utilizare mult mai mare ca tehnica noua, dar sigur nu se pricep,
n-au expertiza conducerii noastre
la fel americanii nu vor anumite rachete si renunta pe rand la o anumita tehnica ce nu mai face fata,
dar, ar fi pacat sa se piarda, tehnica aia daca nu mai face fata poate face spate,
asa, cu adanca pretuire in suflet plimbandu-ne pe bulevardele si strazile capitalei patriei ne dam seama ca, pana la urma, moda asta cu fiare ruginite si tehnica depasita are o anumita istorie, nu este de azi de ieri fiind rezultatu conducerii intelepte incepute in timpu lui carolu I – multi cu nume de strazi la capitala si la orasele patriei
https://www.tehnomil.net/2016/02/18/arma-care-a-facut-independenta/
Probabil ca am vrea multe dar asta e….
Nu cred ca avem noi norocul asta cu Boeing sa isi aduca in Romania la o competitie o racheta moderna cu dual seeker RF si IR. Macar de ar avea Block 2 ER ala de l-au prezentat prin 2015 USN. Eu nu cred ca NSM-ul cu toata modernitatea ei este mai buna, nu spun ca nu are avantaje insa in schimb pentru atacul tintelor in zona portuara.
Despre Gabriel 5 numai de bine…cine stie pate ca Finlanda a semnat totusi cu Boeing-ul dupa ce americanii le-au trantit usa in nas la israeilieni la fel cum au facut-o prin Croatia cu epopeea F 16…na inca nu stim mare lucru.
S-ar putea ca lucrurile sa fie si mai intortocheata si Gabriel 5-ul sa foloseasca capul de cautare al Harpoon sau chiar block-uri constructive eu unul nu am reusit sa vad o poza macar cu niste caracteristici ale rachetei israeliene asa ca sunt retinut in a spune ca este 100% propietatea lor intelectuala.
Desi avem exemplul cooperarii Boeing cu IAI pentru Arrow, in general cand israelienii se apuca sa-si faca propriile rachete e pentru ca vor sa fie independenti. Nu prea stiu alte exemple de rachete la care israelienii sa apeleze la componente straine. Nu zic ca nu e posibil insa tehnologic Gabriel nu e asa de complexa incat sa depaseasca posibilitatile industriei israeliene. Lasand la o parte ca pentru Finlanda Gabriel a concurat direct cu Harpoon asa ca daca exista vreo parghie, americanii i-ar fi scos din joc pe israelieni.
Cat despre competitia romaneasca, de acord, nu e de asteptat ca Boeing sa vina cu o noua versiune dar ar fi important de stiut daca au o viziune clara asupra unei viitoare modernizari cu IR sau nu. Asta conteaza la momentul luarii deciziei.
David’s Sling – Raytheon
Ok, si tu ai dreptate. Dar principiul ramane acelasi: Python, Derby, Spike, Popeye. Facute pentru a asigura independenta Israelului, inclusiv in exporturi. Nu vad de ce Gabriel ar fi mai speciala.
boeing nu are vreo treaba cu bateriile de coasta.ultimele bucati le-au facut acum vreo 30 de ani ptr danezi .nu cred ca se apuca iar de rdt&e ptr romani si bateria pe care vor sa o comande.ei vin ptr dotarea corvetelor si a fregatelor(eventual modernizarea tarantulelor).adica vreo 60-70 de rachete(fara munitie de rezerva).in privinta senzorului ir nu e chiar asa de usor sa modifici o racheta cu dirijare radar activa.toata partea din fata este ocupata de antena radar si nu prea mai ai unde sa pui senzorul ir fara modificari constructive majore.vezi cazul stunner-ului israelian si ogiva lui ciudata.
Boeing a declarat ca a testat deja senzorul respectiv pe racheta deci eu le-as da credit ca stiu ce fac. Cum si in ce fel au facut, vom afla cand va fi momentul. Cat despre bateriile de coasta, tot Boeing s-ar fi apucat de R&D pentru finlandezi daca ar fi castigat contractul. Nu e vorba doar de contractul romanesc, se urmaresc contracte din Asia pentru baterii de coasta.
senzorul l-au testat de mult de cand cu slam-er dar racheta respectiva a avut doar senzor ir ptr final course si inertial+gps ptr mid course.
Cel mai probabil e ceva diferit. SLAM-ER are vechiul senzor al Maverick, in timp ce aici se vorbeste despre un senzor cu performante superioare concurentei, cel mai probabil un senzor nou. Altfel i-ar fi zis pe nume si s-ar fi mentionat ca e deja in productie pentru SLAM-ER, lucruri care lipsesc din interviu. S-a lasat sa se inteleaga ca ar fi fost doar niste teste deocamdata.
De notat ca nicaieri in interviu nu a fost vorba de un senzor dual IR/RF asa ca e posibil ca “noua” Harpoon sa aiba doar senzor IR.
exact ce spun si eu.sa inghesui in ogiva deja existenta si antena radarului activ si senzorul ir(care la nsm de ex. este destul de mare) e cam greu.asta o faci ,dar la o racheta gandita de la zero.mai bine s-ar gandi la o racheta antinava supersonica(macar pe final course gen kalibr).in epoca ciws-urilor kastan-m si pantsir-m care te iau de la 10-20km cu rachete trisonice si de la 3km cu 10000 proiectile/min.o antinava cu 225m/s(parcurge 3000m in 14 sec.) nu are nici o sansa(cu seeker radar activ,care ofera o tinta perfecta pe radarul ciws-ului cu atat mai putin).
La ce e probabil sa se gandeasca e o metoda de a inlocui complet sectiunea de ghidare RF cu una IR, care sa fie apoi vanduta ca un kit de modernizare. Ar rezulta un echivalent al NSM mai putin discret radar dar cu un cap de lupta mai mare.
in epoca ciws-urilor kastan-m si pantsir-m … nu are nici o sansa Chiar si in versiunea actuala cu senzor RF, Harpoon ca si Exocet sau RBS15, sint extrem de dificil de doborat de CIWS-uri. Nu e deloc sigur ca nu are nici o sansa, din contra racheta are inca cele mai multe sanse sa strapunga apararea navei.
cu seeker radar activ,care ofera o tinta perfecta pe radarul ciws-ului cu atat mai putin Cum ofera radarul activ o tinta perfecta pentru CIWS?
raspuns pt nikk de ce usa nu are rachete supersonice antinava
un video care explica f bine relatia dintre o racheta antinava si apararea antinava
clipul e slabutz, se concentreaza pe horizon cu ESSM si lipsesc doua layere de anti missile defense
la CIWS a aratat numai Phalanxul si a ratat esentzialul – RIM-116 Rolling Airframe Missile – ajuns la Block 2 sau combinatzia SeaRAM
si Over-the-horizon cu SM6 si Cooperative Engagement Capability (CEC)
Cooperative Engagement Capability (CEC) cu E2D si mai nou si cu F35
On September 12, 2016 Lockheed used a separate ground station to relay the F-35’s Multi-Function Advanced Data Link (MADL) targeting data to an Aegis system for a SM-6 launch.
si NIFC-CA – Naval Integrated Fire Control – Counter-Air
NIFC-CA technology, which has used both an F-35 and E2-D Hawkeye as an airborne sensor to track and relay threat information, connects to a ship-based fire-control system able to launch an SM-6 to intercept store threats at further distances the ship defenses were previously able to do. NIFC-CA has previously been utilized with an E2D Hawkeye surveillance plane, but the Navy recently conducted a successful test using an F-35 as the airborne relay sensor.
https://defensesystems.com/articles/2016/10/12/cec.aspx
https://news.usni.org/2016/06/22/nifcca-expands-sm6-f35
clipul nu se doreste a fii o reprezentare exact a aparari antinava ci doar sa dea o idee despre cum functioneaza apararea antiracheta si timpi de reactie
fiecare nava are aparare diferita
iar pt over the horizon defense prima data trebe sa detectezi racheta care vine spre tine ca nu ai tu in aer tot timpu un f35 pe langa tine sau alte aparate