May 2nd, 2019 
admin Americanii cauta un inlocuitor pentru RQ-7 Shadow, UAV aflat si in dotarea Romaniei. Principalele probleme identificate la Shadow ar fi zgomotul si necesitatea unei piste de decolare/aterizare.
Noul UAV va trebui deci sa fie capabil de decolare/aterizare verticala, sa fie mult mai “discret” sonor si, in plus, sa poata fi transportat mai usor.
Dupa o prima etapa de pre-selectie, au ramas doar doi candidati: Martin UAV si AAI, subsidiara Textron care de altfel furnizeaza si actualul Shadow.
Martin concureaza cu V-Bat, un proiect destul de interesant:
In privinta AAI/Textron, desi la inceput se zvonea ca vor participa cu un proiect dezvoltat cu tehnologia X5-55, se pare ca pana la urma va fi vorba de Aerosonde HQ.
Se asteapta ca decizia sa fie luata in 2021 si, pana atunci, americanii vor moderniza Shadow in configuratia Block 3, care va beneficia de un motor mai puternic, amortizoare de zgomot (se pare ca Shadow e intr-adevar foarte zgomotos) si electronica noua.
Modificarile Block 3 vor veni sub forma de kit-uri asa ca asta ar fi de notat.
Posted in
Eu as veni cu asta, in varianta drona, vazand Martin UAV.
XFY-1 & XFV-1 Vertical Takeoff Fighters
Se pare ca e mai simplu celalat sistem, multirotor.
Decat tot felul de bazaitoare scumpe , eu zic sa ne intoarecem la origini:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pigeon_photography
Mie nu prea imi par sa fie clase comparabile, inlocuitul si pretendentii, d.p.d.v al sarcinii utile si al distantei de comunicatii.
Si cum ramane cu Nightwarden TUAS,
“SATCOM features, and enhanced command-and-control. The aircraft has a range of 1,100 km (680 mi), maximum speed of 90 knots (100 mph; 170 km/h), endurance of 15 hours, can fly at an altitude of 16,000 ft (4,900 m), and has a maximum takeoff weight of 750 lb (340 kg) with a dual-payload bay with a capacity of 130 lb (59 kg)” ?
sau cu modificarea Carter Copter pentru decolare/aterizare verticala?
Nu cred ca includ asa ceva in BlkIII…
Cerintele fostei noastre licitatii anulate (si la noi s-a mers spre miniaturizare fata de inlocuit):
“Dizpozitivele UAV vor trebuie sa aiba o constructie modulara, sa poata fi lansate si recuperate atat manual, cat si automat, cu sau fara rulaj, atat pe pista amenajata, cat si pe suprafete dure, plane, orizontale, amenajate sumar. Raza de actiune, data de distanta sigura a legaturii de date/radio, trebuie sa fie de minim 80 km, sa aiba plafonul minim de zbor la 4.500 m, greutatea maxima la decolare sa fie de 37 kg si sa aiba o autonomie de zbor de 12 ore.”
si mai era si “Ora de zbor nu ar trebui sa depaseasca 150 de euro”
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-21233736-noi-achizitii-aparare-drone-tactice-55-milioane-euro-3-milioane-euro-pentru-sisteme-observare-recunoastere-tintelor-pentru-nave-fluviale.htm
Si castigase Orbiter 3 parca, cu un datalink cu bataie pana la 150km:
http://www.aeronautics-sys.com/wp-content/themes/aeronautics/pdf/orbiter_3.pdf
Si Birdeye 650 era pe aproape…
Daca vrei decolare/aterizare verticala neasistata trebuie sa reduci din cerinte, mai ales cele ref. la sarcina utila.
pe sol, nu cred ca e obligatorie decolare/aterizare verticala, cred ca inca merg si catapultele mici, instalabile pe camion/remorca. Chiar si la alea mai vechi, cum cred ca e si Shadow, vor sa foloseasca un quadricopter sau ceva de genul, doar sa-l asiste la decolare/aterizare. in fine, as prefera un plus de 50-100km raza de actiune la operarea verticala…
In spatii restranse, cum sunt navele mici sau daca vrei sa ai UAS-ul tau la nivel de pluton de vehicule blindate, atunci da, e indicata operarea verticala.
S-ar putea sa se creeze niste nise intre astea mai mici si verticale si alea cu payload si raza de actiune/legatura de date mai mari…
In fine, clientul are intotdeauna dreptate 🙂