May 16th, 2019 
admin Deci – ca sa incalcam toate regulile si sa incepem cu concluzia – cumparam roboti EOD de la polonezi. Nu se cunoaste numarul lor dar daca polonezii au fost de acord sa-i modifice dupa cerintele noastre, inseamna ca nu au fost doar cateva bucati. In plus, se pare ca au fost cel putin doua transe.
Cam cum arata produsul polonez:
Pe de o parte, dotarea cu roboti telecomandati ar fi de salutat, avand in vedere de unde am plecat: “Gear needs hamper Romanian EOD unit on missions in Afghanistan“.
Reflexul conditionat ar fi sa se creada ca, bineinteles, pregatirea mai buna a suplinit tehnica lipsa… dar americanii toarna rapid apa rece: “At home, the Romanians receive just four months of EOD schooling, compared to the 13 months for U.S. Navy techs.” Rezultatul a fost asa cum au recunoscut si romanii: “That training, in part, has enabled the Romanians to go out on the more rudimentary unexploded ordnance calls, for “only the munitions, with no wires and nothing suspicious,” said Turenschi.”
Dar asta a fost acum 10 ani si se poate spera ca pregatirea a mai evoluat – desi cine traieste cu speranta… – daca tehnica noua a mai fost cumparata cat de cat.
Pe de alta parte, achizitiile de roboti (numai) din import scot in evidenta o alta problema: era la un moment dat o adevarata moda a prototipurilor robotilor telecomandati in Romania. Fiecare ce avea oaresce tangenta cu domeniul R&D-ului militar, si cainele lui, se apuca de asamblat un prototip de robot EOD pe care-l prezenta pe la diversele expozitii. Pentru ca orice roman, si cainele lui, e precum se stie un IT-ist genial. Rezultatul, dupa cum se vede, lasa un pic de dorit.
Alt reflex conditionat ar fi sa se arunce vina pe MApN care nu ajuta “industria nationala” si “talentele” locale. Avand in vedere ca nici exporturi n-au fost, probabil ca vina e in alta parte.
Poate ca totusi romanii nu se pricep chiar atat de bine la robotica precum… polonezii. Sau o fi de vina cainele.
Deocamdata mai bagam o fisa si mai incercam un prototip, cine stie, poate de data asta iese genial:
TVF-1_-Experimental-Model-of-an-EOD-Robot
Oricum, dupa ce am tot importat UAV-uri si roboti telecomandati, urmeaza UUV/ROV-urile. Macar daca le-ar cumpara si pe astea odata, ca sa nu mai stea RoNavy sa observe cum se joaca altii de-a EOD-ul naval.
Posted in 
Tags:
Nu-mi place ce insinuezi… Romanul e la fel de destept ca orice alt Homo S. S. , dar societatea noastra (si-n genere cea ioropeana) nu e favorabila start-up-urilor. Iar armata nu ofera nici un detaliu, catusi de mic, ca sa stie omul exact ce draq ar trebui sa faca omuletul de tinichea. Ce pante, ce viteza, ce dexteritate, etc. Nik. De bani de R&D in afara institutelor care este deja, Doamne sa ne ierti…
La fel de destept, poate, e de discutat, dar “genial”?
Lasand la o parte ca una e inteligenta nativa si alta e “desteptaciunea”. Dar nu asta era subiectul ci “genialitatea”.
Armata “ar putea” sa publice asemenea cerinte, ar ajuta cu siguranta dar nu e obligata. Poate face si altfel: se uita la ce exista pe piata si alege dupa buget. Insa geniul IT-istic romanesc nu prea are impact pe piata, o fi aia cu start-up-urile. Sau cainele.
Teoria ca teoria dar practica ne omoara
Nu stiu istoria produselor polace si n’am timp sa caut acuma dar se stie ca polacii incurajeaza firmele autohtone sa produca ceva pt armata proprie, din motive de sigurantza natzionala si pastrarea ai’chiu-ului
This is a Big Fking Difference
Asta inseamna ultimately banu’
Si clientu’
Ceea ce la noi au lipsit ambele cu desavarsire
Alora din RoArmy li s’a rupt pla de firme cacare cerceteaza cercetarea si tot RoArmy n’a cumparat nimica 30 de ani
Si asta cu “firmele ele insele privatele cerceteaza ele singurelele in tacere produselelelele si cand sunt ele gata vine armata si se uita pe piatza la ceea este dispobil si cumpara de pe raft” este tot un mit
Sau o merge cu suruburile, nu cu chestii care necesita cercetare/fonduri/sustzinere pe niste ani, nici o firmulitza de cartier n’o sa faca credite sa investeasca ani de zile in cercetare sperand ca o sa le cumpere RoARmy in urmatoarea suta de ani robotzeii eod
Banii meics za uorld gau raund
Boeing a primit si inca primeste subventzii si granturi federale mai mult sau mai putzin mascate
Canada subventzioneaza Bombardier
LM nu si’a platit singura din banii de buzunar dezvoltarea F35 si dupa aia nu l’a scos pe taraba gata baetzi e gata care vretzi niste F35, Romania ceva sute de grame feliate servim la Doamna?
Franco-germanii nu vor sa cumpere F35 si vor sa investeasca in industria proprie, bine, ei au, deci nu se uita pe piatza la ce e disponibil, ca F35 e disponibil si nu’l vor 🙂
Daca polacii au scos ceva viabil pe piatza o fi pt ca probabil au primit ajutor si comenzi de la statul polonez
Statului roman i se se rupe pla de cercetare/industrie locala period
Sunt niste ministere in care se platesc salariile si cam atata
Iar pe RoArmy nu te potzi baza ca client
Asa ca ce s’o fi studiat acum niste ani a murit in fasa din lipsa de bani si interes, s’a mai pierdut un tren, big deal, nobody fking cares 🙂
Iar la export piatza este inundata, concerne mari si cu experientza si bani, sau cu firme sustzinute local cu bani de la buget si contracte cu dedicatzie
La noi sigurantza natzionala e la misto, in fond Ro importa si pulberile de cartuse, nu vad ce se mai omoara sa le puna in tuburi, sa le importe dracu cu totul, iar politzia aeriana ne’o fac americanii si italienii
RoArmy are acttmul ala si academia meletara cu engeneri meletarizatzi doctorate alea-alea, macar astia ar trebui sa produca ceva mai mult decat o carcasa de tab cu o explozie exploziva explodata sub roata…
Dar si asta daca tot RoArmy le mai aloca si alte fonduri in afara de salarii, curentul la PCuri si licentza Adobe pt editat pdfuri si niste hartie de imprimanta
La noi pur si simplu e mai simplu sa cumperi de pe piatza, restul e mult prea mare bataia de cap 🙂
Asta-i lista complecta si revizuita de scuze romanesti, editia deluxe, pusa in circulatia online pentru invatatura generatiilor aviatoare. Care numa’ trebuie sa dea cu copy&paste de aici.
pe RoArmy nu te potzi baza ca client (nici nu trebuie) Iar la export piatza este inundata, concerne mari si cu experientza si bani. Si-am fost si bolnavi cand am fost mici. Si sintem si negri. Nici basca n-avem. Cainele.
Dar totusi, cum se poate ca produsele geniale (cum altfel) ale genialilor IT-isti romani sa nu poata lua fata mai putin genialelor produse straine. Care au si E-uri. E o conspiratie internationala ca sa nu cumpere ieftin si genial de aici. Nimeni nu ne vrea dezvoltati. Nu sintem lasati. Le e frica de concurenta.
Cat despre exemplele cu F-35 & all, cand toata lumea o sa poata sa scoata cate un prototip in curte, atunci o sa discutam de ce are nevoie LM de ajutor pentru R&D. Pana atunci nu comparam un robot EOD cu F-35.
Cat despre lipsa de finantare a cercetarii, sa cetim ce scrie la cartea mica (brosura) cercetarii MTA:
42. Robot pentru combaterea acţiunilor EOD PSCDE – .M.Ap.
Deci de cercetat s-a cercetat. De ai lor, ai celor care fac caietele de sarcini, nu de o firma de apartament care nu stie pe ce planeta e. Iar de cumparat, cumparam poloneji.
La romulani un EOD este F35!
Nu sunt scuze romanesti, este realitatea romaneasca
La altzii statul incurajeaza industria de varf/aparare cu subventzii si comenzi
La noi nu!
Deci dupa cum am zis, ai nostri mici si negri si au mai fost si bolnavi cand erau mici
Asta este firma polaca, un institut de cercetare din ’65, polacii le’au pastrat, nu le’au falimentat ca sa vanda terenurile sa faca mall’uri si vile
Au istorie si experientza si clientzi internatzionali
https://piap.pl/en/o-nas/history-2/
De aici intzeleg ca e de stat, adica statul baga bani in ei
PIAP’s Director is appointed by the supervising minister (currently the Minister of Development) for a four-year term.
https://piap.pl/en/o-nas/governing-bodies-of-the-institute/
Supervisory authority: Ministry of Enterprise and Technology
Category (according to the criteria by the Ministry of Science and Higher Education): A
https://piap.pl/en/o-nas/registration-data-2/
Deci institut de stat, ca pana la urma si face ceva concret functzional si vandabil asta da, este o diferentza
Altfel nu se apuca nimeni la privat in curtea fabricutzei de niste EODuri sperand ca le vinde la export daca nu le cumpara vasnica armie romana doua bucatzi
De acttm am scris si eu, ce au cercetat cercetator cercetarea amanutzita ei stie si a rezultat ca mai bine de la polonezi pt ca functzioneaza
La acttm o fi rezultat vreun doctorat ceva
Analiza de Risc a Managementului EODurilor
Avansari, diplome
#CredeSiNuCerceta
Sunt 7 grupuri EOD, e vorba doar despre cel din Fortele Aeriene doar, e important de mentionat.
Si nu mai e absolut deloc relevant ce era in 2009. Asa putem merge si mai la vale, cand s-a pornit cu DT-3 (ask google what it is, nici ala nu stie).
“At home, the Romanians receive just four months of EOD schooling, compared to the 13 months for U.S. Navy techs.”
Asta e o tampenie.
Comparatia ar trebui facuta cu scafandrii EOD, nu cu restul. Aia baga 13 luni pentru ca invata si tehnici sub apa.
Comparatia ca-comparatia dar rezultatul asta e si nu e bun:”That training, in part, has enabled the Romanians to go out on the more rudimentary unexploded ordnance calls, for “only the munitions, with no wires and nothing suspicious,” said Turenschi.”
Repet, nu are nicio legatura cu actualitatea ce spune in citat, suntem in 2019,nu in 2009,hai sa dam ceasurile la ora exacta. Intre timp dotarea si pregatirea au ajuns la standard NATO, Grupul EOD din FA a si avut in grija baza de la Kabul, deci despre ce vorbim?
Asa puteai compara cu 2002 Bosnia cand au fost primele misiuni si era la fel de relevanta comparatia.
Iar cu productia de roboti, fara export nu prea e viabila economic.
Ma obligi sa ma repet si eu: “Dar asta a fost acum 10 ani si se poate spera ca pregatirea a mai evoluat“. N-am spus nicaieri ca e actualitatea de la ora actuala. Insa cu siguranta are o legatura cu actualitatea actuala prin faptul ca de acolo am plecat (si pe asta am spus-o si in postare). E important sa cunoastem evolutia unei structuri, chiar daca unele momente am prefera sa le uitam. Si Bosnia si Irak sint importante din perspectiva asta.
Dar mai e o perspectiva: in permanenta MApN-ul ne-a spus ca e gata de orice misiune si ca deficientele din dotare se compenseaza prin pregatire. La momentul respectiv s-a demonstrat ca a fost un fals. Asta nu poate sa nu aiba consecinte, nu? Adica o scadere a credibilitatii. Refrenul nu s-a schimbat nici azi, nici un milimetru. De ce am crede ca azi e altfel? Nu zic ca nu e, intrebarea e: de ce am crede, dupa episodul respectiv?
Sau, altfel spus, cum are de gand MApN-ul sa-si recupereze credibilitatea pierduta, trecand sub tacere aprecierile deloc magulitoare ale partenerilor de atunci?
Btw, am citit si asta, ca sa nu fie vreo neclaritate.
Cat despre exportul de roboti, cine-i opreste? Sau n-au nici un avantaj competitiv?
*Am lucrat în echipă mixtă. Şase EOD-işti români şi 11 americani. Și trebuie să spun că nu am simțit în niciun moment că am fi mai prejos ca pregătire sau echipamente. Diferența a făcut-o doar experiența.
Partenerii răspundeau la toate solicitările batalionului și din zona de responsabilitate: intervenții la dispozitive explozive improvizate, distrugeri de muniții convenționale, cercetări de mașini și de persoane suspecte. Au participat inclusiv la intervențiile trupelor speciale.*
E altceva decat ce zice americanul in 2009.
US Navy techs se pregatesc 51 de saptamani si instruirea cuprinde salturi cu parasuta, brevetare ca scafandru, insertie cu elicopterul pe parama sau prin rapel, tactici FOS nivel grup samd.
Comparatia o face cu un curs de baza strict pe DEI de la noi, deci compara struguri cu broccoli. In afara de asta mai exista si cursuri de perfectionare, iar scafandri EOD continua pregatirea specifica.
US Army techs se pregatesc 49 de saptamani si in astea intra si instructia de baza de infanterist.
Altfel si americanii tot roboti Talon au,la fel ca ai nostri si Humvee in loc de Vamtac, ceea ce nu constituie vreo mare diferenta.
Cu productia de roboti (atat EOD cat si de alte tipuri) la noi e simplu: nu sunt competitivi pentru ca firmele din industria de aparare rareori investesc in cercetare, de obicei iau cate o licenta si trag de ea cu anii. S-a mers mereu pe ideea ca pot scoate orice petarda ca le-o cumpara MApN-ul. Iar cercetarea in house a MApN nu are fonduri.
Uita-te cate proiecte au polonezii https://piap.pl/en/research-projects/
Pai nu americanul zice… Tot romanul zice si in 2009, pentru stripes.com: “That training, in part, has enabled the Romanians to go out on the more rudimentary unexploded ordnance calls, for “only the munitions, with no wires and nothing suspicious,” said Turenschi.”
Interviul pentru presamil e din 2019: “Și trebuie să spun că nu am simțit în niciun moment că am fi mai prejos ca pregătire sau echipamente.” Chiar daca se refera la a doua misiune, 2011-2012, nu e cam scurta trecerea de la munitii neexplodate in 2009-2010 la “nu am simțit în niciun moment că am fi mai prejos ca pregătire” in 2011-2012? Acum ce sa zic, sint doua variante: fie n-au fost mai prejos, fie au fost dar e interviu pentru presamil si au trecut 10 ani. Sa luam prima varianta si sa “parcam” interviul din 2019, au fost niste supermeni, i-au antrenat americanii bine in 2009-2010 si nici nu s-a cunoscut diferenta in 2011-2012. Ok, I’ll buy that.
Cum ramane cu anuntul RoAF care se refera la misiunea din 2009-2010 adica exact cea in interviul pentru stripes.com: “… arată încă o dată că amplul şi complexul proces de operaţionalizare a grupului EOD din Forţele Aeriene s-a desfăşurat cu succes.” ? Asta-i succes, sa te compatimeasca aliatii ca n-ai nici tehnica si nici pregatire?
Si cum ramane cu diferenta de mesaj, ca daca citeam doar roaf.ro credeam ca totul a mers ceas si sint la standard NATO?
Una vorbim in stripes.com si alta pe roaf.ro. Felicitari RoAF.
Inteleg si ca antrenamentul US Navy e diferit insa in mod clar romanilor le-au lipsit anumite tehnici direct aplicabile pe uscat. Ok, comparatia directa, cantitativa, nu se poate face, ai dreptate. Dar o comparatie a rezultatului, calitativa, da. Si rezultatul e ca in 2009-2010 romanii erau, dupa cum recunosteau chiar ei, mai slab pregatiti pe uscat. Adica au fost trimisi caine surd la vanatoare.
Si trebuie sa ma auto-citez, adica sa ma repet din nou inca o data:
Cat despre lipsa de finantare a cercetarii, sa cetim ce scrie la cartea mica (brosura) cercetarii MTA:
42. Robot pentru combaterea acţiunilor EOD PSCDE – .M.Ap.
Adicalea a existat tema asta (si banii, multi/putini, cat au fost) in PSCDE al MApN. Si au scos si prototiptilul. Unde-i productia de serie? N-a fost bun prototiptilul? De ce nu?
Cum descrie MApN-ul misiunea respectiva din Afganistan: “Cele şapte luni petrecute departe de ţară şi de cei dragi au constituit pentru militari un prilej de a-şi demonstra aptitudinile şi pregătirea profesională, în condiţiile în care provocările nu au fost puţine şi capacităţile le-au fost puse la încercare de nenumărate ori. Faptul că au acţionat în comun cu entităţi de acelaşi eşalon din armatele statelor aliate în peste 50 de misiuni specifice, dintre care cele mai importante au fost intervenţia la muniţii neexplodate şi participarea alături de forţele U.S.A. Navy la neutralizarea dispozitivelor improvizate, arată încă o dată că amplul şi complexul proces de operaţionalizare a grupului EOD din Forţele Aeriene s-a desfăşurat cu succes.” Sursa.
Adica ei considerau la momentul respectiv, 2009-2010 ca complexul proces de operaţionalizare a grupului EOD din Forţele Aeriene s-a desfăşurat cu succes. Compara cu ce parere aveau americanii despre ei ca sa descoperi incongruenta.
Admin, asta e un articol in cel mai bun caz superficial, slab documentat.
La 90 de articole bune mai dai si cu 10 cu oistea-n gard,gen aleacu MLI-84 si cavaleria.
Si dincolo de asta care e faza cu ”romanii”? Tu esti chinez cumva sau ai un complex de inferioritate ca esti roman?
Am pus niste articole unul langa altul, care se bateau cap in cap. Daca si asta inseamna lipsa de documentare… inseamna ca nu esti echilibrat in situatia asta.
Cat despre “romani”: din contra, nu am nici un complex de inferioritate deci nu ma simt nevoit sa fiu defensiv de fiecare data cand o dam cu oistea-n gard. Ca o dam de prea multe ori, e adevarat, altfel n-am fi unde sintem dar pe criteriul asta n-o sa mai ascundem din lucruri sub pres, ca sa iesim la vopsea. Adevarul e ca apa rece, parca. Nu ne prea place dar asta e. De ce crezi ca nu mi-ar fi placut sa citez din stripes ceva de genu’, spus de un american: “Romanii aia n-au ei tehnica dar sint foarte bine pregatiti, chiar i-am rugat sa ne tina niste cursuri, am invatat multe de la ei”.
Totusi, de ce una declaram pentru stripes, si alta pentru roaf.ro?
PS. Sa vina Puma.
Si sa se deie MLI-84 la Cavalerie-ISR.
Sunt subiectiv pentru ca stiu unitatea, imi asum.
Nu ”declaram”, a fost o opinie, cred ca am facut cu totii logica si despre empirism, generalizare, inductie, deductie samd.
Americanii aveau si au mai multa experienta, nu e greu de inteles.
Sunt articole elogioase despre ai nostri (humint) intr-un jurnal mai important decat Stripes
Dadeam si eu un exemplu de cum ar fi aratat idealul, nu ma asteptam sa se intample exact asa.
Trebuie sa clarific si mai mult, se pare: problema nu e a unitatii respective, nu vad cum se poate inregistra asta ca un atac la oamenii aia. Deci e ciudat ca trebuie aparata unitatea aia de parca au dusmanii la porti.
Problemele semnalate prin compararea articolelor sint doua:
1. Au fost trimisi acolo fara tehnica si fara pregatirea ceruta de misiune (nu 100%)
2. Presa “de stat” spune ca totul a fost ok, cand de fapt nu a fost
Consecinta (logica): te poti intreba cate alte unitati declarate “operationalizate” nu sint de fapt chiar asa… Si cate rezultate de la exceptional in sus nu sint nici ele foarte reale.
MLI-84 la cavalerie, dap, n-ar fi o idee rea. E un Scimitar mai capabil si englezii la cavalerie in regimente au si subunitate AT, deci not bad, it could be a good start
in permanenta MApN-ul ne-a spus ca e gata de orice misiune si ca deficientele din dotare se compenseaza prin pregatire. La momentul respectiv s-a demonstrat ca a fost un fals. Asta nu poate sa nu aiba consecinte, nu? Adica o scadere a credibilitatii. Refrenul nu s-a schimbat nici azi, nici un milimetru.
Eh, consecintze 🙂
Relativ la RoAF nu cred ca e singura poveste care o spune, daca e ne gandim numai la ce bine apara ei spatziul aerian al Tarii si ce bine executa ei la super standarde NATO politzia aeriana
Cand americanii sunt de facto la Turda si la MK momentan sunt italienii
La plutitoare iarasi superpregatire la super standarde NATO pe copaile alea fara valuare combativa, cand vin nave moderne NATO tot ce fac e sa exerseze formatzii si semnale cu ele, in rest ce sa faca schimb de target data/missile guidance in timp real precum AEGIS cu De Zeven Provincien
La uscate si acolo superpregatire la super standarde NATO pe T55uri&Comp, ca nu conteaza tehnica
MApNul spune si el o poveste pt ca e usor sa dai din gura cand itzi tzin spatele americanii 🙂
Si e si foarte confortabil, salariile merg, gradele de general curg de zici ca avem zeci de divizii
Daca ma uit ce scrie in josul paginii vad POSDRU…. (daca va zice si voua ceva).
Se ia o bucata sasiu chinezesc, o manuta americana (conceputa pentru scopuri educative), Arduino pentru control, BT pentru transmisie (mi se pare un pic prostesc avand in vedere ca semnanul ajunge doare la 30-40 m in conditii reale).
Acum daca domnul D. Constantin (http://www.mta.ro/wp-content/uploads/2018/07/declaratii%202018/constantin-avere.pdf) si-a facut doctoratul pe “Contributions regarding kinematic and dynamics of robots for interventions in special situations” in 2010 si dupa 8 ani vin cu amaratul asta “folositor” atunci e grav rau. Si ca sa nu zica ca treaba e terminata, dar inca se lucreaza la ea: “This project will continue through the integration of a more complex sensory system (pai n-are nici unul deocamdata), the development of …..”. Adica ne gandim sa-i pune in sfarsit si o camera, chiar sunt curios de care si dupa aia sa se bata in cap ca nu le merge “real time” prin BT “class 1”.
Daca ne uitam la sursele dumneadansilor de inspiratie:
coreanul https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a475886.pdf
si turcul https://pdfs.semanticscholar.org/7880/18564ed9a30e714687c6558a7d513ada80b4.pdf
vedem ca in aia 13 si respectiv 11 ani de cand exista pe “piata” (nu ca tezele noastre – aviz d-nului prodecan) nu numai ca le-am imbunatatit, dar n-am reusit nici macar sa le copiem in totalitate.
Halal cercetare! Mai bine cumparau direct https://www.aliexpress.com/item/32655647295.html
Dar asa e cand vrei si o lucrare/teza cu numele tau pe ea – mai faci si tu cate una – alta.
Adica vrei sa zici ca nici de data asta n-o sa iasa ceva onorabil si o sa cumparam in continuare poloneji?
“That boy (Vlad-Toma) is our last hope! No, there is another”
https://youtu.be/oasqjPHpxyI
Adica daca domnu` prodecan va invita la Academie niste specialisti precum:
https://www.youtube.com/watch?v=cf_1d1yTCXg
https://www.youtube.com/watch?v=4mS46cBlX-Q
https://www.vexrobotics.com/competition
poate mai invata cum e cu noile tehnologii si vor reusi ca la anu` sa vie cu unul “polonej” romanizat (adica ceva chiar folositor). Nu cerem act creator/inovator ca stresam neuronul. Ne rezumam la copiat si daca si intelegem de ce si cum atunci e bonus. Ca atat putem. Sau atat se arata. “Nu ne lasa….”
Zic sa le cerem polonezilor offset si daca negociem bine sa ne dea licenta. Decat zic.
Usor offtopic, sper sa nu-si strice GSG-ul zenul citind 😀
E scrisa de un ofiter superior de intel american, nu de romani si nici la propunerea alor nostri
A aparut in Military Intelligence Professional Bulletin
https://www.thefreelibrary.com/Romanian+tactical+HUMINT+operations%3A+characteristics+of+success.-a0213693821
Why are the Romanians so successful at tactical HUMINT collection? What characteristics make them successful? These are intriguing questions that are not readily identifiable and quantifiable. That said, there are some general characteristics that do contribute to the success of Romanian HCTs. This article is an attempt to highlight some of those key characteristics.
Training–The Basis for Success
Intelligence training, by its very nature, is a sensitive subject and this is not an attempt to provide detailed information on the training developed and employed by Romanian HCTs. In general terms however, Romanian MI views tactical HUMINT as a “highly qualified intelligence operation” and requires “highly trained operators” to perform the mission. These HCTs are viewed as an elite formation within the Romanian Armed Forces and draw many of its operators from the reconnaissance and airborne ranks.
In a somewhat novel approach, training for the HCTs begins with the premise that each HUMINT operator is a “unique, highly skilled asset.” Operators receive entry-level training in the same skills required of other elite Soldiers within the Romanian Armed Forces. After this common training, Soldiers destined for other elite units attend advanced training in Special Forces, airborne, or reconnaissance, while HUMINT operators attend basic and advanced level training in HUMINT operations. HCT personnel then attend specialized training focusing on language skills; cross cultural communications; detailed area studies, and advanced skills training. Having a solid background in airborne, reconnaissance, and small unit tactics and techniques makes the Romanian HUMINT operator more self-confident and self-reliant and enhances the operator’s confidence in his or her abilities to perform the mission.
Maturity and life experience
Individual maturity of the Romanian HUMINT operator also factors into their success. The average operator is in his late 20s or 30s and has generally been recruited from the ranks as an noncommissioned officer or junior officer. Most come from operational units; many have already experienced operational tours in theater. Only after a rigorous pre-screening and selection program do candidates attend the Romanian Intelligence Training Center. The Romanian MI Directorate looks for maturity and “life experience” when selecting their operators. The ability to build rapport and establish close personal relationships as well as operate with little direct supervision often depends on the maturity of the individual.
Aveam eu asa o banuiala ca la HUMINT o sa ajungem. Puteam sa pariez, de fapt.
Foarte bine. La cat mai multe din astea si la cat mai putine din alea.