May 16th, 2019 
admin
Rezultatul umilitor al intalnirii apararii AA de productie ruseasca cu aviatia israeliana in Siria incepe sa aiba urmari si rusii s-ar gandi sa renunte la Pantsir in favoarea unui sistem complet nou.
Interesant e ca nu numai Armata ar fi nemultumita de Pantsir ci si Marina. Pe lista problemelor se inscriu greutatea, complexitatea sistemului, costul si ineficacitatea impotriva tintelor de mici dimensiuni.
O problema in plus e ca rusii tocmai au incheiat dezvoltarea si au inceput exportul pentru o noua versiune, Pantsir-SM. -SM ar avea pe hartie performante superioare variantei -S1 care a capotat atat de categoric in Siria insa -SM a fost dezvoltata inainte ca lectia siriana sa fie invatata asa ca e foarte probabil ca slabiciunile identificate cu ocazia asta sa nu fi fost rezolvate.
Renuntarea la familia Pantsir ar insemna o lovitura data sanselor de export ale -SM insa, pe de alta parte, dotarea fortelor ruse cu un sistem cu vulnerabilitati dovedite ar fi de asemenea o optiune proasta. Asa ca e interesant de urmarit cum vor introduce rusii in dotare -SM, ca un semnal pentru viabilitatea sistemului.
O cale de mijloc, care sa salveze aparentele, ar fi modernizarea unui numar limitat de -S1 din dotarea Rusiei la -SM si cam atat. Asta pana la introducerea unui nou sistem AA care va fi bineinteles tot ceea ce Pantsir a promis sa fie si mai mult de atat.
Israel be like “Hold my beer”
Posted in 
Tags:
Laser,frate!
1.Cand tragi 50 de boabe a cateva sute/mii $$$ bucata pt o drona de maxim 1000$,ceva e fundamental in neregula.Baetii asta zic.
2.Ca israelienii,ca nefiabil,ca complex,astea trec in planul 2.Problemele sale sunt la radare si la softuri,chestii care se rezolva punand mana pe pix si dand un ordin(plus ceva bani) alora de la IT.Nu trebe sa schimbi toata hardughia de milioane de verzisori pt ca radarul e chior.
3.Sursele anonime se iau de bietul Pantsir de cel putin vreo 6 luni,deci macar sunt constante.Cica Buk si Tor ar fi miezu’,dar e si cearta lor interna.
4.La cum ii stim pe rusi,noul sistem,complet nou,o sa fie aceasi veche poveste,cu alt nume fioros/cool/jmeker si care o sa incerce sa imbine tunuri,rachete si laser.Si care va fi mega misteaux,ieftin ca braga si va dubla/tripla/impatri capacitatea de lupta a AA,pana la proba practica.
Dar Buk si Tor astea, or rezista ele la prima intalnire cu IAF? Sau o sa se vina cu alte sisteme si acolo? Israelienii – vectorul dezvoltarii sistemelor AA rusesti.
Intrebarea este cata vreme ar rezista bazele aeriene israeliene la contactul cu artileria rusa,aa,pardon,siriana,aa pardon Hezbollah?
Rusii se plangeau de Pantsir dupa cele cateva zeci(deja) de atacuri asupra bazei de la Hmeimym.Pe rebeli sau pe Sayeret Matkal i-a dus capul sa atace baza.Exceptie vreo 2-3 atacuri cu rezultate,restul au fost oprite de AA rusa.Amu,noi stim ca Tor e destinat sa asigure protectia fortelor mobile iar Pantsir pt obiective fixe sau mai putin mobile,gen baza aeriana sau pozitiile lui S-300/400.In acest rol Pantsir ar fi dat chix cu glorie,pt ca natura munitiilor adverse nu mai e Tomahawk ci pliciurile de 3 lei.
Deci,cu sau fara IAF,broblema ramane.
Apropos,raspunsul la intrebarea mea cred ca e explicatia multor miscari de politichie internationala,cel putin legate de OM.
Nu e prima data cand israelienii fac misto de SAMurile sovietice, remember minunata SA6 si Operation Mole Cricket 19
Acolo e teren de joaca israelian si rusii vor fi mereu in dezavantaj
La cum prolifereaza armele smart mici si standoff gen Delilah sau Spice sau Harop sau altele iarasi rusii cu SAMurile lor vor fi mereu in dezavantaj, ca le arunca in cap de la distanta niste bucati mici multe si ieftine si SAMurile trebuie sa se descurce si nu e greu de calculat o suprasaturare
Acuma mai fac si rusii ceva damage-control
pana sa faca misto de sa-6 in ’81,israelienii au pierdut cateva zeci de avioane in ’73.ca in ’73 bateriile aveau (probabil) servanti rusi la butoane(erau prea avansate ptr “inteligenta” arabilor)e alta mancare de peste.repet,arabilor poti sa le dai si warbirds-uri klingoniene ca tot isi iau cafteala.atat ii duce capul(o stiu din proprie experienta).
Pai rusii vad ca reactioneaza greoi la noile riscuri.
Sistemele lor sunt optimizate sa le protejeze trupele in ofensiva, si atunci minusurile echipamentelor sunt suplinite de aviatie, artilerie reactiva si alte acareturi.
Practic ar face curatenie in jurul trupelor, iar putinele lovituri care ar trece, ar putea fi neutralizate si de “Chris Hemsworth” sau cum îi mai cheama p’āia.
Rusii nu au realizat, ca atunci cand stai doar la primire (cazul sirienilor), pana la urma tot o furi?
“Intrebarea este cata vreme ar rezista bazele aeriene israeliene la contactul cu artileria rusa,aa,pardon,siriana,aa pardon Hezbollah?”
Numele nu e de ajuns, pana si Cassius Clay s-ar fi gandit la batranete daca e intelept sa provoace pe unul mai tanar.
Daca excludem optiunea nucleara, israelienii ii pot toca si pe rusi in Orient, tocmai pt ca aia nu au capacitatea de a-si proiecta forta la distanta rapid si in siguranta. Iar daca ar iesi rau, Israelul nu i-ar lasa sa isi adune forte consistente in Siria sau Turcia (doar Sadam a fost suficient de prost sa stea si sa priveasca cum prinde contur coalitia multinationala, langa el).
Razboi electronic, un val de rachete si drone sau doua, chiar trei, urmate de trei valuri aviatice masive si BM-30 Smerch & Co devin istorie.
Cate Kalibr si Iskander ar putea lansa rusii si cate ar trece?
Terestru nu i-ar lasa aproape Israelul, iar la aviatie (data fiind distanta) sunt net inferiori.
Deocamdata Israel e singura echipa in teren, ailalti inca sunt la vestiare, se pregatesc de Liga Campionilor.
Teoretic Pantsir era destinat inclusiv defensivei. E un pic de mister daca va inlocui Tunguska sau nu in dotarea FT, avand in vedere ca abia a intrat in dotarea ultima versiune Tunguska-M1, dar in mod cert Pantsir a fost proiectat inclusiv pentru apararea S-300P in dotarea Aviatiei, adica defensiva.
Pai da, dar ei fiind obisnuiti sa joace numai in deplasare avand cutitul scos din tureaca, nu prea au crezut ca cineva va “indrazni si reusi” sa le scape una peste ochi.
O ploaie de “pietre” o reusi mai greu la Moscova, pe unde Pantsir ala o garda S-urile, dar in “multime” departe de casa….
Recenta privire aruncata de USA la Iron Dome, arata ca si aia sunt cumva in aceeasi situatie.
O lovitura sau mai multe, care sa treaca prin garda sifoneaza pometul si prestigiul deopotriva.
Pantsirul sirian este din primele modele vechi de vreo 10 ani. În plus arabetilor poți sa le dai și tor pilele fotonice de pe uss Enterprise ca tot își iau bătaie. Mai ales de la israelieni. Alea rusești deservite de rusi au ripostat cu succes prin iarna parca unor atacuri. Dacă sauditii nu au reușit sa intercepteze niște volhov sol sol yemenite înseamnă că patriot pac3 mse nu e bun??
Daca americanii ar renunta la PAC3 MSE ca urmare a faptului ca sauditii n-au reusit sa intercepteze niste tinte, atunci da, ar insemna ca nu e bun. Dar americanii nu renunta la PAC3 MSE pe cand rusii ar renunta la Pantsir, acolo e diferenta.
nice👍
articolul spune ca un nene anonim zice ca rusii ar renunta la pantsir.eu nu cred.ca vor sa le dea pe alea vechi la pret bun altora si sa se doteze cu noile SM asta o cred.ce nu inteleg arabetii si alti penibili este ca sist. a-a rusesti sunt facute sa actioneze impreuna pe nivele.daca iei doar un “etaj” fara macar sa iei si “optionalele”(radare auxiliare,centre de comanda) arunci banii pe geam.daca il mai deservesc si niste indolenti care,in timp de razboi,stau si fumeaza langa lansator cu radarul inchis deja poti sa te predai.si cu a-4 skyhawk daca atacau evreii si tot ii ciuruiau pe idiotii aia de arabi.
Pai asa zi: eu nu cred. Deci tu nu crezi stirea respectiva. Ok. Inseamna ca nu pornim de la aceleasi premise.
sauditi nu au avut pac 3mse au avut doar pac 2 de aia nu au doborot nici o racheta
pac 2 este antiaviatie nare treaba cu rachetele
este un video peyoutube care explica tot
doar dupa aia sauditi au dato o comanda pt pac 3 mse