July 15th, 2019 
admin Trecand peste problemele initiale care au dus la un program de “modernizare voluntara”, P320 ar fi daca nu chiar un nou standard, atunci macar o arma inovativa.
Modularitatea “extrema” permisa de constructia in jurul unui “sasiu” metalic a atras cele mai multe priviri insa adevarata magie mecanica se intampla la dezasamblarea armei fara a fi necesara apasarea tragaciului – element care sporeste mult siguranta utilizatorului cascat.
Cele doua elemente ar face diferenta intre armele de ultima generatie si celelalte.
Daca in privinta sasiului metalic exista si alte arme ce utilizeaza acelasi sistem, in privinta dezasamblarii fara scule si fara a se apasa tragaciul, P320 se afla clar intr-un grup select, existand mult mai putine pistoale cu sistem de percutie “striker” (sistem de percutie simplu? – n-am gasit alta rima) care sa reuseasca asa ceva.
Asa ca intrebarea ramane, un nou standard sau doar inca unul dintre cele multe?
Posted in
Daca cineva considera ca vreuna din etapele de mai jos:
1. Remover the magazine
2. Point the pistol in a safe direction, retract the slide and lock it open
3. Check the chamber, if empty go to #4, if loaded remove the round and then go to #4
4. Release the slide and drop the hammer (or striker)
…e optionala, atunci va avea probleme cu orice tip de arma, indiferent de optiunile de “dumb proof” ce se regasesc pe ea.
Percutia e a patra etapa. Daca ajunge sa aiba probleme cu ea, atunci “utilizator cascat” e putin spus.
ALL FIREARMS MUST BE CASED/HOLSTERED AND UNLOADED WHEN ENTERING THE RANGE
Sunt “destule locatii” pt care fraza de mai sus e OBLIGATORIE.
Iar pt aia care sar” peste “Pct 1” din care decurg toate, s-au inventat diverse accesorii, pe langa traditionalul butoi cu nisip:
https://shop.actiontarget.com/images/AT-123_L.jpg
https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=g7OJ9hniMB0
Cu privire la “standardizare”, cred ca se va repeta o istorie (cea mentionata in prima postare din link):
https://www.quora.com/Is-it-possible-to-shoot-a-bullet-out-of-a-gun-without-a-magazine
Accidente se intampla. Chestia asta e ca centura de siguranta. Teoretic n–ai avea nevoie de ea… Cam toate dispozitivele potential periculoase au mai nou tot felul de piedici si sigurante tocmai de aia. Daca poti sa ai un sistem de siguranta in plus, de ce nu?
Lasand la o parte ca, facand cativa pasi inapoi ca sa privim ansamblul, sa apesi tragaciul ca sa dezasamblezi arma nu e o operatiune intuitiva. Nici nu vreau sa deschid discutia “percutia in gol dauneaza sau nu percutorului?” Cel putin cineva care ar proiecta de la zero o arma, fara sa fi vazut vreuna inainte (ipotetic vorbind), nu ar porni cu ideea asta. Ar incerca sa o faca sa se dezasambleze cu un buton si abia apoi ar ajunge la solutia cu apasarea tragaciului, pentru ca motive. SIG a reusit sa ocoleasca faza asta, merita remarcati.
Sasiu de metal? Poate de plastic. Cred ca referinta se face la sistemul de percutie care poate fi adaptat la diferite sasiuri (de plastic). Aia cu tragaciul este cam trasa de par. Un Walther PPQ M2 sau un CZ P10 il bate la popou cam in orice zi.
Sasiul este de otel (corpul comun care se inseriaza si are tragaciul, sinele si mecanismul de dare a focului). Carcasa e de plastic. Depinde de referinta si de nomenclator.
Ideea e ca pe langa chestia cu sasiul de otel (poti sa-i zici cum vrei) P320 se lauda cu dezasamblarea fara sa apesi pe tragaci si fara ustensile, lucru rar la un striker. Fara astea nu ar fi decat un alt striker de polimer ca atatea altele, pe asta se bazeaza marketingul lor.
That’s a fire control unit not a chassis/frame.
“The Sig Sauer P320 utilizes a stainless steel serial numbered chassis that contains the firing control group (trigger, safety mechanisms, etc) that can be placed in different grip modules to create differently-sized pistols.” Sursa
“The P250 was the beginning of SIG’s venture into a truly modular handgun with the P250’s removable frame chassis. This chassis is the serialized component of the pistol and is considered to be the firearm by the BATFE. This chassis can be removed from the frame’s plastic grip shell, allowing the user to change grip length or girth with no tools or without buying another firearm.” Sursa
“The serialized frame is actually a stainless steel chassis inside the polymer grip module.” Sursa
“The P320 used the same “removable chassis in a plastic frame” concept as the P250, allowing one gun to be converted to all different manner of frame sizes” Sursa
“The heart of the SIG P320 is the fire control mechanism or chassis. (For clarity’s sake, SIG SAUER refers to it officially as the serialized stainless-steel frame.) The chassis is considered to be the pistol and bears the required serial number marking. The chassis is the key component allowing for the SIG P320’s modularity. The fire control chassis fits into a grip module.” Sursa
“The P-320 series use a common internal chassis inserted into the grip module that contains the fire control group in a stainless steel sled. Unlike other firearms the P-320’s chassis, not the lower receiver, is legally considered the firearm.” Sursa
Deci unii ii spun sasiu (nu doar eu), altii FCU iar SIG ii zice frame. Ne vom certa pe denumire?
OK. That’s a frame: https://www.abprototype.com/sig-sauer-p320-manual-safety-frame/
That’s a fire control unit: http://www.armslist.com/posts/9009382/little-rock-arkansas-handguns-for-sale–sig-sauer-p320-m17-fire-control-unit–fcu–w–17-rd-mags
Inca o data:
“The heart of the SIG P320 is the fire control mechanism or chassis. (For clarity’s sake, SIG SAUER refers to it officially as the serialized stainless-steel frame.) The chassis is considered to be the pistol and bears the required serial number marking. The chassis is the key component allowing for the SIG P320’s modularity. The fire control chassis fits into a grip module.”
Ne referim la aceeasi piesa, cunoscuta sub diverse denumiri.
Deci se laudă că e bun pentru inteligenți care pun ochiul la țeavă să vadă dacă nu cumva le-a căzut glonțu. Genii care mai rar trec de instrucția de bază. De ce l-ar vrea cineva care duce lipsă de asemenea inteligență? Blocku (sau oricare altul) e mai ieftin, mai ales cu discount pentru Pentagon.
Toată trebușoara cam miroase a șpagă, aoleo, pardon lobby.
Pentru US Army s-a dovedit ca SIG-ul a fost mai ieftin ca Glock-ul, cu mult. Si-au dorit mai mult victoria si au lasat mai mult din pret.
https://www.gao.gov/assets/690/685461.pdf
Pagina 6.
daca dezasamblarea fara scule si fara a se apasa tragaciul este scopul in sine al unei arme atunci da, probabil este revolutionara 🙂
si la cutite mai nou tot asta e important 🙂
Nu e scopul in sine ci un element “nice to have”, diferentierea fata de actuala generatie de pistoale.
Cuiul percutor lansat ( striker ) are un arc cu putere suficientă ca să inițieze și capsa unor cartușe ( mai dure , nu am găsit altă rimă 🙂 ) ?
Știu că există diverse legende urbane cum că Glock nu ar percuta toate cartușele produse la uzina 323 , adică UM Sadu .
Evident , cele clasice , cu cocoș ( CZ , Beretta ) nu au grețuri cu așa ceva .
Acu’ daca Glock-ul, standardul mondial al fiabilitatii (chiar daca ne place sau nu, cam asta e), mananca orice dar are probleme cu munitia de la Sadu, nu cred ca e problema Glock-ului. Cu siguranta austriecii dorm foarte bine noaptea, fara sa transpire ca produsul lor n-ar functiona cu munitia de la Sadu.