March 15th, 2020 
admin C&Rsenal revine cu o prezentare detaliata a revolverului Model 1915 romanesc (produs in Spania/Tara Bascilor), considerat de ei pe baza calitatii executiei drept cel mai prost pistol sau revolver al Primului Razboi Mondial.
Motivul pentru care Romania a fost nevoita sa cumpere respectivele revolvere a fost deja tratat in detaliu in primul episod Cand Romania nu a cumparat Colt M1910.
E bine ca macar strainii ne mai fac putina istorie a armelor folosite de romani. Oarecum ironic, daca atunci n-am avut cu ce, acum n-avem cu cine.
Posted in 
Tags:
Nu mai e nimic de comentat .
Era un proverb la etnie , se știe ea 😉 : ” e păcat să lași banii pă fraieri ” …
Alo , burtoșii , ce se mai aude despre Patriot , Himars , Piranda5 , Type22 , Hawk etc ?
Pai tocmai, ca mai sint multe de comentat pe subiect. Dupa cat de sifonati am iesit atunci, 100 de ani de spalat cu apa de Dambovita nu ajung.
Nu mi se pare o eroare extraordinara faptul ca n-am adoptat un pistol modern. Nu castigi rasboiul cu ultimul racnet de pistol. Germania nazista producea la un moment dat cele mai moderne pistoale dezvoltate de vreo mare putere (P-38, FN Browning GP si wz 35 Vis) nu a ajutat-o cu nimic.
Inainte de primul razboi mondial trebuia schimbata munitia folosita la pusca Mannlicher Md.1893 cu una spitzer. Apoi trebuia o licenta pentru mitraliere. Dar na nu aveai industria. Se putea cere dupa 1907 o licenta pentru pusca, dar nu stiu daca Steyr Mannlicher.
Pai eroarea a fost ca Romania a adoptat un pistol modern (Steyr 1912) dar furnizat de potentialul adversar si a ignorat Coltul, livrat de un stat ce ne-ar fi fost, in cel mai rau caz, neutru. De acolo a plecat toata povestea.
Industria sau macar embrionul ei, a existat prin Manufactura de arme din Bucuresti. Ca nu erau probabil cele mai reusite produse, e de discutat (sa nu uitam ca Micul Regat era totusi o economie agrara deci nici atunci nu prea aveai cu cine) dar era o “industrie” ceva mai solida decat soproanele spaniolilor de la care am ajuns sa cumparam. Ei insa aveau cu cine.
Exact, noi eram o economie agrara intrata in primul razboi “industrial”. Si macar daca situatia asta ar fi fost bine compensata, dar n-au fost decat carpeli, ca si revolverul asta.
Ce mi se pare mie ciudat, e ca nu imi amintesc ca in vreuna din memoriile din Razboi pe care le-am citit (nu f multe, ce-i drept) sa fi fost vreo referire la calitatea pistoalelor, sau sa scrie careva explicit ca a folosit vreun pistol “de captura” in locul celui standard.
Probabil e considerat un amanunt nesemnificativ la scara catastrofelor din perioada respectiva asa cum sint insirate prin memorii, deci e nevoie de cineva care sa se concentreze pe subiect. Nu stiu daca a facut cineva vreo analiza asupra calitatii/logisticii armamentului usor, in cazul asta – ma refer la sursele romanesti. De asta avem noroc cu strainii.
Steyr Hahn Modell 1912 era cel mai avansat pistol al epocii sale .
În prezent , doar Glock și Beretta mai produc pistoale ce folosesc acel principiu de funcționare , adică folosesc pentru reîncărcare recul scurt cu înzăvorârea in manșon prin răsucirea țevii . Principul este asemănător cu cel folosit la înzăvorârea camerei cartușului la armele lui Garand / Kalașnikov , dar pe dos 😉 .
Un asemenea pistol , reproiectat , modernizat , cu o țeavă moderna , cu profilul ghinturilor tip poligonal , corpul din polimeri / compozite etc ar putea fi un câștigător pentru noi .
Dar noi nu … mai e puțin și totul va fi pierdut .
Noile generații de proiectanți s-au născut moarte 😉 sau cel puțin autiste .
Nu Colt sau fabricanții spanioli erau de vină , ci lipsa de viziune , imaturitatea actului de comandă și analfabetismul tehnic , alaturi de incompetenta , corupție , nepotism alaturi de spiritul ( evident fals ) de apartenență la o castă militară depășită , cu reguli de tip medieval , au dus la asemenea erori logistice .
Sper că am învățat lecția și nu se va mai repeta o asemenea eroare …
Da , știu .
Sunt idealist .
Ei și ?
Unii ar zice ca 1911 era cel mai avansat pistol disponibil dar chiar daca 1912 ar fi fost cu adevarat tata de mata, tot avea origini nesanatoase.
Cat despre rotativele moderne, se zice ca ar fi preferate din cauza / datorita +P+. Costul mare e dupa buget.
Iar despre ai nostrii ca gardzii, daca nu vine licenta, atunci nu au nici o sansa cu proiectele facute de o comisie de comitet.