October 17th, 2023 
admin 
Cel mai frecvent, cheia cresterii razei de actiune a sistemelor de artilerie reactiva este considerata tehnologia motoarelor cu combustibili compoziti, mult mai eficienti decat cei clasici, DB. In realitate, motoarele racheta “compozite” sint necesare, nu insa si suficiente. Sa facem un calcul.
Ce se da – sisteme GRAD clasice, care nu au fost proiectate pentru precizie, fiind undeva spre limita eficientei intr-un context modern.
Ce se cere – problema de trei simpla:
- razboiul modern necesita sisteme de artilerie reactiva de mare precizie
- precizia depinde puternic de distanta de tragere
- folosirea unui motor racheta compozit care dubleaza distanta de tragere a unui GRAD clasic inseamna reducerea exponentiala a preciziei
Nimic extraordinar pana acum. Dar rezultatul implicit e ca montarea motoarelor racheta cu combustibil compozit, singura, nu poate fi considerata o solutie completa pentru modernizarea LAROM. Cealalta componenta a solutiei este ghidarea munitiei, aspect mai putin discutat.
Zvonurile rautacioase zic ca Romania, ca utilizator, nu ar fi complet straina de asemenea munitie insa, in mod oficial, nu detinem decat munitie neghidata, LAR-160 si GRAD-ul clasic. Faptul ca un producator local face pasi in directia asta este o noutate. Solutia tehnica (ghidarea gazodinamica sau RCS – reaction control system) adoptata de Tohan este insa extrem de neobisnuita pentru munitia de 122mm. Se cunosc, bineinteles, sisteme AA care folosesc tehnologia respectiva, inclusiv PAC-3 insa foarte putine sisteme de rachete de artilerie (de orice calibru) folosesc ghidarea gazodinamica, vasta majoritate optand pentru ghidarea cu control aerodinamic (cu suprafete de comanda aero mobile). Asta reduce foarte mult lista partenerilor care ar putea ajuta Tohan cu tehnologie.
Practic, vorbim de AccuLAR-160 israelian, Vilkha ukrainian si nu prea multe alte sisteme cunoscute.
Cine este deci misteriosul donator de tehnologie?
Toate drumurile duc catre israelieni asa ca incepem cu partenerii logici dar, se pare, improbabili: IMI/Elbit, producatorii AccuLAR-160. Acestia produc inclusiv o varianta AccuLAR-122, deci ar fi cei mai bine plasati sa transfere tehnologia la Tohan.
Problema: tehnologia de control gazodinamic folosita de AccuLAR-ul de 160mm nu a fost transferata variantei de 122mm din oferta israelienilor, care foloseste mai popularul sistem de control aerodinamic.
Detalii in imagini miscatoare cu AccuLAR-122 cu aripioare:
De ce israelienii au preferat o alta solutie tehnica pentru rachetele de 122mm fata de cele de 160mm, e un alt mister insa trebuie remarcat ca inclusiv rachetele mai noi, de tipul EXTRA sau Predator Hawk, folosesc acelasi sistem aero deci nu e o exceptie.
Nu e vorba nici de o varianta destinata exclusiv exportului, IDF fiind unul din utilizatorii AccuLAR-122, pe versiunea lor de MLRS M270.
O ipoteza ar fi ca tehnologia AccuLAR-160 ar fi ajuns intr-un punct mort si atentia israelienilor s-ar fi concentrat de atunci pe dezvoltarea tehnologiei de control aerodinamic, folosita in toate proiectele ulterioare. O complicatie aditionala ar fi ca Elbit/IMI au publicat imagini ale unor teste ale AccuLAR-122 lansate din M270 in care rachetele nu par sa aiba aripioarele distinctive:
Cea mai simpla explicatie ar putea fi ca imaginile surprind pur si simplu versiunea neghidata a sistemului, poate intr-un test comparativ. Sau poate ca Elbit/IMI au de fapt doua sisteme diferite AccuLAR-122. Dar destul despre Elbit/IMI.
Surprinzator, partnerul ales de Romarm pentru modernizarea LAROM pare a fi IAI, Israel Aerospace Industries si nu Elbit/IMI. Asta desi Elbit/IMI au fost cei cu care s-a produs versiunea curenta a LAROM si au cea mai mare experienta in domeniul rachetelor de artilerie. IAI sint mai degraba cunoscuti pentru sistemele AA Arrow 2/3, Barak-8, Iron Dome (coproductie) sau rachetele anti-nava Gabriel. Nu inseamna ca IAI nu are nici un fel de experienta in domeniul artileriei reactive, fiind producatorii LORA (LOng Range Artillery) si co-dezvoltatori ai EXTRA, alaturi de producatorul Elbit/IMI. Au avut chiar si o propunere pentru un kit de ghidare pentru rachetele de 122mm, numit Strikes.
Dar da, toate proiectele mentionate mai sus folosesc controlul aerodinamic, nimic care sa semene cu proiectul reactionar al Tohan. E posibil ca israelienii sa aiba ceva printr-un ungher de laborator care sa fie scos la lumina abia acum.
De ce nu s-a mers pe o tehnologie cunoscuta si probata? Care ar fi avantajele si dezavantajele?
Let the OSINT games begin.
Posted in 
Tags:
Îmi amintesc că cehii aveau un sistem echivalent ( funcțional ) cu Nebelwerfer , dar de calibru mai mic decat clasicele Nebelwerfer de 300mm , 210mm și 150 mm .
Sovieticele Katiușa 130mm și celebrul Grad 122 mm foloseau suprafete aerodinamice .
Varianta cehoslovacă folosea 8 ajutaje inclinate , prin care se asigura o rotație în jurul axei , pentru stabilizarea giroscopica , neavând aripi stabilizatoare .
Nebelwerfer-ul de 210mm avea 22 de ajutaje in fund ( !!! ) , înclinate la 16° fata de axă , dar împrăștierea în țintă era dezastruoasă , iar încărcătură de luptă era senzațională , 10Kg , dar greutatea loviturii cu motor era de peste 100 kg .
Evident , combustibilul nears cădea tot în țintă!
Dar nu erau proiectile ghidate …
Varianta cehoslovacă avea avantajul ca loviturile se puteau manipula ușor , se putea monta pe orice mijloc de transport , dar aveau o încărcătură de luptă mică și evident o rază de acțiune scurtă in comparație cu Grad , de max 8 km .
După WW2 , s-a constatat ca Nebelwerfer-ul de 150mm era mai precis decât Katiușa .
Cine știe ce băiat deștept a luat la mâna vechile proiecte din WW2 și le-a modernizat …
Da, curioasă alegere, sper sa nu aibă soarta BAMD 81
@admin – n-am inteles eu bine – care e ghidajul rachetei?
Sau e vorba de stabilizarea rachetei?
Ghidaj cu sensul de control al zborului / corectie a traiectoriei. Poate ca nu e 100% corect tehnic dar asa s-a incetatenit in vorbirea populara.
cel mai probabil pretul
evrei au dezvoltat varianta cu thrust dar mai apoi au dezvoltat si cea aerodinamica
si au zis sasi scoata macar o parte din bani bagatii si au vandut la romanii tehnologia mai putin eficienta si probabil mai putin precisa
iar romanii au zis de banii astia ii destul de buna
dar orice progres ii mai bine decat no progres
asa ca zic ca e bine , sa se faca mii
LAROM mai are viitor?
ca le-au tzinut asa cum le-au cumparat nu mi se pare ca au mai investit ceva in ele, aveau statziile de lansare se puteau cumpara doar munitzii mai avansate LORA Extra
pe la inceputul anilor 20-10 am citit pe siteul ACTTM la rapoarte/proiecte in desfasurare aveau un studiu cum sa prelungeasca durata de viatza pt LAR160, ei singuri fara producator, daca se discuta de achizitzie 2004 si shelf-life de 10 ani cam face sens
acum documentele alea au disparut si ce s-a realizat concret in final Dzeu cu mila, ca secretomania MApN nu are numai rol sa induca dujjjjmanili in adan’cacon’fuzie ci si sa ascunda rahatul sub presh
deci in ce stare or fi acum LAR160 Dzeu cu mila
CEP 5-30m – aia 30m mi se par cam mult cand ACCULAR are sub 10m
acum depinde si de pretz ca daca e de jde ori mai ieftin decat ACCULAR…
si mai au si Himars pt precizie mai mare, acolo cu un plin de munitzie, ca restul de la Unchiul
Himars stiu de un batalion din trei – iarasi celebra secretomanie – deci programul Himars ar trebui sa fie inca in desfasurare
si atunci ce sanse ar avea LAROMul sa se mai investeasca in el in paralel cu achizitzia Himars cand astia se screm cu banii
ca doar vorbim de oligofrenii de dambovitzen care stau cu gura cascata la banii PNNR ca fiind ultima salvare de la dezastru
si de ciolomaci care ne declara senin ca Romania nu are nevoie acum de submarine, a fost doar parerea vreunui fraier comandant prin marina si deci nu e nici un motiv de ingrijorare, ciolomacu = Romania, ma’ntzelegi…
mai adaugi si decat 480 milioane EUR cheltuitzi concret pt inarmare pana in Septembrie
si reiese ca aia la Tohan or dezvolta ei ceva doar ca pe aici nu le cumpara nimeni
poate au noroc la export de le vand prin Ukraina sa le ploua la mujici in tzeasta aia razboinica
Repetati dupa mine:
O grenada
Doua grenade
Trei grenade
Cu voce tare, spatele drept, privirea la 50 m în față si aflati rezultatul
Daca lumea nu stie sa foloseasca grenadele din articol cum vreti voi sa foloseasca Larom, AccuLAR-160 etc
https://evz.ro/grenada-explodat.html
PS Nu e an in care o grenada sa nu fi facut macar o victima
Daca nu e grenada se sinucide bouleanu cu arma din dotare
Si daca nu se sinucide sigur citeste biblia pe telefon in timp ce altu i fura arma din dotare. Ca sa aiba ce cauta milițienii mult si bine trebuie sa si justifice si astia painea.
@gsg – LAROM are viitor, ca e al doilea cel mai nou MLSR din dotare. Uiti ca pe langa LAR160 mai trage si sovietice de 122. Deci, nu e cum iti imaginezi pe 160, ci va functiona pe 122. Ca de aia se screm cu motoare compozite, ca sa fie pe acelas palier ca LAR160 – adica ~ 40 km.
De LAR-uri nu cred ca mai are rost sa batem capul, ca nu cred ca mai cumparam. Ar fi si cam prostesc acum. Bagi banii in munitie de HiMARS si aia mai ieftina de 122 (chiar daca motorul si pulberea o aduci din import). LAR160 oricum n-are cine sa-ti dea in caz de ceva… 122 inca e pe la toti “esticii”.
@admin – ok, deci stabilizare/corectie la lansare/zbor.
Ceva a la TRG-122 turcesc [https://www.roketsan.com.tr/en/products/trg-122-guided-rocket] – n-or fi ei implicati? [NATO country…]
Si apropo – ii aduce pe astia de la Tohan si pe aia de la Carfil la o bere? poate se gandesc la ceva gen laser-guided MLRS – cei de la Carfil doresc sa faca asa ceva cu munitia de aruncator, deci poate se pune de-o transplantare si pe 122 MLRS? [https://www.roketsan.com.tr/en/products/trlg-122-laser-guided-missile]
Programul Larom, ca si Lanceru, Socatu, Bizonu etc au fost stop gap, pe vremea cand occidentalii nu prea ne bagau in seama, ca nu eram in NATO. Si nici nu era buget mare.
La cat a costat Laromul, a fost foarte ok, pt ca exista un parc foarte mare de APRA 40.
Israelienii sunt foarte buni la modernizari si mai versatili dpdv al preturilor fata de americani, francezi, de englezi nu mai spun, aia sunt chitrosi rau, am patit-o si noi, din pacate, cu OPV-urile.
Plus ca sunt mult mai deschisi in materie de transfer de tehnologie/licente.
Dupa cum vand israelienii, s-ar putea sa fi cumparat azerii sau indienii Strikes, posibil vietnamezii, eventual nigerienii. Are balta peste.
@Ilie
asa si T55urile au viitor la noi ca n-avem altele 😀
stiu ca LAROM sunt relativ noi dar astia n-au miscat nimic la ele de cand le-au cumparat si LAR160 era ce aveau mai modern, cu containerele alea si defilau de 1 Decembrie
asa pe 122 mai avem si APRA, teoretic mai multe, posibil stocate
nu stiu cat te-ai mai putea baza pe estici, ca au decartat totzi munitzie prin Ukraina
HIMARS cica ar trebui ca toate cele trei batalioane sa le avem in 20-24, fingers crossed
Daca pentru programul HIMARS lucrurile merg bine, urmand ca anul viitor sa fie incheiat
https://www.mediafax.ro/social/generalul-locotenent-teodor-incicas-totul-despre-programele-de-inzestrare-romania-va-achizitiona-tancuri-abrams-si-obuziere-autopropulsate-de-155-mm-21668553
A existat o colaborare IMI cu indienii pentru sistemul Pinaka, dar n as putea spune prea multe despre aceasta colaborare.
Pinaka folosește calibrul 122/214 mm și TCS ,dar nu sunt prea multe detalii
https://en.wikipedia.org/wiki/Pinaka_multi-barrel_rocket_launcher
Gsg, acum te alinti gratuit.
De la T54/55-urile alea initiale, luate in mai multe transe, au mai aparut si unele AM, luate din RDG, care erau mai surubarite, motoare mult mai bune (agregate, cum le place tanchistilor sa pasareasca), au niste dichisuri (blindaj, manson, munitie), nu sunt monkey model. Vechi si depasite cand le-am luat, dar mai ok ca cele similare existente, inclusiv 85, tanchistii incepusera sa spere.
Nu stiu ce doreai tu sa se mai miste la Larom, oricum s-a miscat pe mai multe planuri de cand au intrat in dotare, iar dai la pescuit, ca poate poate iti zice cineva ce, ori pare ca e groasa si militarii dorm pe ei, nu modernizeaza din banii tai, platesti degeaba pensiile speciale. Baga si aia cu secretomania.
E semnat pt M1, dar T55 au viitor, doh.
or fi semnat pt M1 dar pana una alta T55 prezent si viitor, M1 decat un batalion restul tot vechituri si ala vine cand l-or plati adica nu se stie ca e sicret, decat ciolacu stie ca poate Romaniei nici nu-i trebuiesc ca la Scorpene…
T55AM nu mai era tanc prin anii 80 cu toate upgradeurile lu’ peshte si TRurile s-au nascut moarte comparativ cu ce tancuri moderne aparusera
LAROM am scris mai sus dar nu citesti, le expirau LAR160-urile si se gandeau ei cum sa le prelungeasca fara producator, drone n-aveau se puteau cumpara dar n-avea cine, la fel munitzie moderna long-range IMI Extra Lora Predator Hawk, cum le-au cumparatat acum 20 de ani asa au ramas
nu ma deranjeaza sa platesc salariile militarilor atata timp cat au ce sa-si faca treaba sa fie eficientzi in lupta, altfel se incadreaza in largul peisaj bugetar frecangeala pe banul public
T55urile alea de care faci misto si-au facut treaba in anii 90, chiar daca erau obosite si depasite, tehnologie de anii 60, fara macar tun de 115. Daca si alea erau preferate de tanchisti fata de TR85 existente…Asta spune multe. Esentialul despre posibilitatile industriei de aparare comuniste. Si atunci se bagau bani seriosi si erau multi specialisti competenti.
La Larom sunt doua “problemute” si o problema. Razboiul e o afacere, nu uita. Pe bugetul MApN se bat producatori cu lobby politic. Toti vor monopol, dacacse poate. Larom incurca niste interese. Prea bun, prea ca la tara. Noi suntem deja la oras, aici Licuriciu hotaraste.
Fara masuri economice la Victoria si Cotroceni, sa producem si militar ceva pe care sa scrie “Made in Romania”, ramanem o tara fara personalitate. Retrogradam iar in zona lohn si piata de desfacere.
Acum noi facem misto de anii 90, dar era incurcata rau situatia dupa destramarea Pactului, a URSS si a Iugoslaviei. Plus tulburarile de la noi la Tg Mures si Valea Jiului. Dupa razboi…
Privind retrospectiv, cred ca programele Lancer, Socat, Bizon, Jder si restul (Saur, MLVM modernizat cu tun etc) si-au facut datoria si dpdv militar (militarii au primit tehnica “un pic mai bine pt dumneavoastra”, industria a avut de lucru si a colaborat cu Vestul).
Dar dupa etapa aia dificila, totusi pozitiva, a urmat desfiintarea unitatilor si a industriei de aparare. Ca suntem in NATO, ne apara NATO, noi mergem doar pe la “desculti”, contrainsurgenta e baza.
Cu desfiintarea unitatilor a fost macel, au platit aia noi ajunsi in varf datorii vechi.
Ministri apararii…Singurul cu sange in instalatie, Dudu Ionescu, in perioada aia. Da, a intrat si el in “biznis”, dar e un om onest.
La industrie la fel, au vandut care ce a putut sa-si faca vila, un cont offshore, o firma de comert, o secretara tinerica.
Cu toate marile neajunsuri politice si economice, Romania din anii 90 da lectii Romaniei de azi in materie de #rezilienta, ca tot e la moda termenul.
Cu banii aia putini de atunci ai avut un nivel peste ce e azi. Atat in Sistem, cat si in Industria de Aparare.
T55 sau Aro244 or fi fost bune la timpul lor dar de atunci au mai trecut 40 de ani
insa o arma e o arma, ori e eficienta in lupta ori nu e, sa mai tzii acum batalioane de T55 si TR nemodernizate pe post de batalioane de tancuri e de nuaptea mintzii
ce treaba si-au facut tanchistii cu ele s-au pregatit pe niste vechituri expirate, dpmdv pierdere de timp si de bani pe timp de pace iar pe timp de razboi fabrica de eroi
astia spun ca Abrams nu va mai fi eficient in AD2040, noi pana in 2040 probabil de abia operatzionalizam vreun batalion
in rest ce s-a furat si s-a distrus e bun distrus iar de refacut la zero interes si la banii care se cheltuie concret (nu pedefeuri si abureli cu 2.5%) nu pare posibil si nici ce se mai cheltuie nu pare mareu cheltuit cu cap
atat s-a putut – motoul natziei…
Ti-am explicat care a fost toata schema, mai explic odata, poate n-am explicat suficient de clar.
1. 1989, MApN are tehnica in mare parte “uzata fizic si moral”= depasita ca performante si inferioara celei existente inclusiv la vecinii mai prost dotati. Aveam inca T-34 in unitati pt instructie si vreo 1.000 in rezerva, Mig-uri 15 si vedete torpiloare. Din fericire tehnica mai noua, de nivel ’70 era mai numeroasa. De nivel relativ ok, la vremea aia foarte putine exemple, Iar 93 (tot monkey-model la armament si echipamente fata de cel iugoslav) si Iar 99, inca la nivel prototip, vedeta blindata Grivita, submarinul “Delfinul”, “crucisatorul usor portelicopter” Muntenia (dupa montarea instalatiilor de rachete anti-nava), statiile Snar-10, MLI-84, TAB 77, APRA-40, ARO 241 si 243, obuzierele cal 152 mm si 130 mm, obuzierele autopropulsate cal 122 mm pe sasiu MLI, instalatiile RAD Fagot, AGI 3×40, PA 86, PSL, AG-7, AG-9. Doar 30 T 72 Ural, cele 18 Mig-29 au venit in 1990 si erau tot “monkey model”, insa pilotii facusera deja cursul in URSS.
2.1990-2001 O parte din tehnica romaneasca ceva mai noua e bagata la modernizare cu parteneri straini (indeosebi in prima jumatate). Se continua si unele programe incepute inainte de 1989. E importata tehnica din strainatate, in cantitati reduse. Se infiinteaza unutati noi, apar mac-ii. Se si desfiinteaza dupa infiintare unitati de elita (parasutistii in special, ca nu fusesera cuminti in decembrie 89, au si fost umiliti prin schimbarea culorii beretei si desfiintarea B 404 si a tuturor unitatilor de misiuni/operatiuni speciale, ultima transformata in batalion infanterie).
3. 2001-2004 GWOT, suntem parteneri cu americanii, nu vor mai exista razboaie serioase, contrainsurgenta e baza, facem din tun tractoare, traiasca MRAP-urile.
4. 2004 Suntem in NATO, am infrant. Hai sa ne facem ca mai cumparam cate ceva. Sanchi.
5. 2016 Avem scut, ne apara americanii.
#Mirceafatecalucrezi
am intzeles schema/istoria, eu vorbeam de prezent si s-a ajuns in punctul asta unde avem T55/TR cand alea nu mai fac sens pe post de tancuri incepand de acum niste zeci de ani
se mai mira cineva intr-un articol ca a venit un singur candidat la tancuri, la ce sa vina mai multzi cand dupa zeci de ani de bataie de joc aproape practic au desfiintzat arma tancuri
ai nevoie de macar alea 5 batalioane (plus scoala) si ei discuta de un batalion de Abrams nu se stie cand caco’sta si ala un miliard
si intre timp muta T55urile de la Turda (sau macar comanda) mai la est, gata am intarit flancul estic, job done, sa mai avansam niste generali
Offtopic, scuze admin, pun aici ca e prima pagina si citesc mai multi decat la “permiteti sa raportez” :).
La multi ani colegilor in uniforma care citesc, pe oriunde sunteti, zambete cat mai multe diseara!
La multi ani tuturor cititorilor “civili”, e si ziua voastra, multi ati avut sau aveti o ruda, un prieten, un coleg in uniforma sau pur si simplu pasiunea pentru domeniul militar!
La multi ani comentatorilor, respect pentru ca va faceti timp sa va scrieti opiniile!
La multi ani, Gsg, la multi ani, Dany, la multi ani Ilie, la multi ani Ion, sarea si piperul dintre comentatori!
La multi ani Adminului si autorilor articolelor, felicitari pentru ca ati creat o comunitate!
de Ziua Armatei la mai multa dotare!
si relativ la mizeriile din sistem platit datorii/desfintzat umilit unitatzi de care ai pomenit
Colegi care au ajuns doctori în „științe militare”, fără să își fi citit vreodată teza de doctorat, scrisă/copiată de unii subordonați, cărora colegii ăștia le pretindeau respect și le cereau să îi considere onorabili.
https://www.facebook.com/hari.bucurmarcu/posts/7608703509144189
coroborat cu statul mafiot
https://spotmedia.ro/stiri/media/parchetul-a-clasat-dosarul-de-amenintare-in-cazul-emilia-sercan-nu-exista-interes-public-in-urmarirea-faptei
La multi ani xv și tuturor cititorilor!
La multi ani tuturor militarilor!
Dotare sa fie, dorinta de a lupta si vointa de fier!
Belated La multi ani!
Voua, militari activi ori rezervisti si voua civili care ii sustineti prin munca voastra … desi nu tot timpul sustinerea voastra ajunge si la cei de la baza piramidei.
La multi ani si veteranilor inca printre noi, gratie carora am infiintat sau pastrat un corp armat in slujba natiei!
La multi ani!
Si la o mai buna dotare!
tot de Ziua Armatei, O nouă armă de asalt, dezvoltată la Fabrica de Arme Cugir, prezentată la Alba Iulia cu prilejul Zilei Armatei Române
https://www.cugirinfo.ro/o-noua-arma-de-asalt-dezvoltata-la-fabrica-de-arme-cugir-prezentata-la-alba-iulia-cu-prilejul-zilei-armatei-romane-35612.html
ca tot am postat aici stirea cu Cugirul si arma de asalt de Ziua Armatei
$900-1000 echipata complet
“https://www.youtube.com/watch?v=9_fIRBx4NEA”
Gsgule, o parte dintre doctorate sunt o rusine. E si aici o nuanta. Exista si cei la care te referi tu. Au vrut un titlu academic, ca da mai bine, impresioneaza naivii. Pe langa alte avantaje. Au ajuns in presa, lumea crede ca toti “dottorii” militari sunt incompetenti. Ceea ce nu e real. Ce e real, in operativ nu prea au multi timp sa isi dea doctoratul, doctoratul implica timp liber, dincolo de timpul acordat familiei. De obicei profesorii de la academii au disponibilitatea si dorinta asta. Ma refer la cei care il vor pe bune, nu la cei care il iau pe o lucrare gata facuta de altii.
off-topic baa, ce deschidem noi astazi stirile si apare noua, a cata noua hArma periculoasa luata la pila si gata ambutisata cu ”mecanism ” AK si standard NATO.
Ce designer de arme gen Stoner sau mai stiu eu ce, e nelu chelu’ si echipa de la Ku-Gee-RR a luat totul la menghina si strung ( ce desen tehnic, eshti nebun).
nu arata bine, nici nu trebuie, glontul suiera si dusmanu’ fuge.
https://www.youtube.com/watch?v=9_fIRBx4NEA
hai pa baa!
Bre , una-i una , alta-i alta .
Ce treaba are recuzita butaforică cu armele de asalt ?
Vorba unui fost primar de Bucale :
Mulți vede , putini cunoaște , dar și mai putini știe .
Aliajul ăla de magneziu face minuni , dar nu și în acest caz .
Dacă cântărim sinele Picatinny cu tot cu armă , descoperim că arma Stimpex este mai grea cu fix juma’ de kil decât PA-ul strămoșesc .
Dar șinele sunt ” accesorii ” , ca să evite o comparație directa …
Rețineți : așa nu .
Aia e calea greșită .
Ba, mi-ai luat-o inainte, dar fie te las de data asta.
zise d-nul presenter la stand:”…daca se doreshte,” adica daca vrea cineva sa o cumpere, na, poate meapene.
..si vine si intrebarea jurnalistului local, ca deh ashtia locali sunt cum sunt cu frica si mila lui D-zeu, nu?…: ”cate gloante pe secunda scoate….” da ? ca la bemeveu, cat scoate baa ?
Realizez ca uni oameni sunt imposibil de multumit, dar as paria ca si daca prin absurd, Armata Romana ar cuceri Moscova si fasia Gaza in acelasi timp tot s-ar gasi tot felul de carcotasi.
Parca vad tot felu de comentarii, ba ca un tanc ar avea niste suruburi ruginite, ba ca un soldat ar avea un siret mai scurt si unu mai lung, si ca de, n-au fost in stare sa unga suruburile alea cu motorina, ori sa schimbe sireturile si ca Romania e praf, nu ne mai facem bine niciodata, tre sa emigreze, asa ceva nu vezi la altii, nu suntem in stare de nimic etc etc etc. Si daca aia schimba suruburile ca de ce le-au schimbat, ca e clar ca alea vechi nu erau bune, ca nu suntem in stare sa facem niste suruburi calumea. Ori daca schimba sireturile, ca de ce le schimba, ce-a facut cu alea vechi, a taiat unul, ca nu e atent, e un Dorel, ce daca a eliminat buncaru lu Putin de unu singur, probabil a avut noroc, si de fapt nici n-a facut mare lucru, probabil s-a impiedicat in sireturi, ce atata vorbarie, blablabla.
Cam al fel vad si unele comentarii cu “noua arma de la Cugir”. Care nici macar nu e suta la suta gata, nu s-au prezentat toate datele si caracteristicile si testele si deja unii stiu ca evident nu e buna.
Totul bazat pe cateva imagini statice. Din care posibil sa nu fi inteles oricum mare lucru dar daca ma insel, mea culpa si astept lamuriri mai exacte.
Eu unul am inteles ca de ex teava “duce” mai mult chiar decat standardele NATO, ori ca arma cantereste 3,2 kg cu tot cu red dotu ala mare pe ea si cu un incarcator gol in ea (daca nu ma insel, daca e pe bune greutatea e excelenta).
Pot vedea si unele chestii mai putin pozitive ori care cred eu ca ar putea fi schimbate opri imbunatatite dar per total e totusi un avans mare si vizibil fata de AKM ul ala clasic, si din nou, nu vad sa fie nicaieri semnificativ mai putin precisa decat orice alta arma de asalt de acelasi calibru si aceeasi lungime a tevii, sa dau doar un ex.
Iar ca pret e iarasi foarte buna, daca mai pui pe deasupra o luneta tactica (si IOR face unele excelente) probabil ca tot iesi mai ieftin decat o arma “cheala” luata “din afara” dar in schimb chiar ai avea un soldat echipat la standard NATO
Radu, a cata “noua arma de la Cugir” e? Poate ar trebui sa-i zica “a 9-a arma” de la Cugir. Din pacate. Ultima lor arma ok a fost PA-86, o arma ingrijita. Si PA-90, pt export. De atunci “noua arma”.
@radu
Țava aia de care vorbesti duce acum cand e testata mai mult decat standardele NATO, dupa ce intra in productie va fi ca alte produse romanesti de care lumea nu prea vrea sa auda…
Adevaru’ e ca este ceva interesant sa schimbi calibre la 50 de ani si concepte vechi care se apropie de 100 de ani…
Alea 3,2 kg sunt fix apa de ploaie, armata romana are nevoie de armasari cu arme grele nu de marțoage care sa doreasca arme usoare…
Care i batut in cap nu va face mare lucru nici cu o arma de 1,5 kile nici cu pusca mitraliera ce calibru vrei dumneata
Pentru aia care i vreti la numar sa dea bine in pdf puteti sa construiti si o astfel de arma, dar pentru armasari aveti nevoie de alte chestii…
Ce ziceai sa cucereasca armata romana domnule?
RO in ’92 nu a fost in stare sa trimita trupe(voluntari) in Transnistria in conditiile in care la vremea respectiva (si armamentul respectiv) era mult mai bine dotata/echipata/instruita decat este acum si dumneata visezi sa cucereasca Kremlinu’? Si eu ca multi altii m am inscris voluntar pentru asta la vremea respectiva…Multumim tov Iliescu, puteam atunci sa avem R Moldova unita cu RO!
Lasati TO in pace, stim bine cine chiar a luptat acolo si cine a fost doar la plimbare…
@Radu
Uite , vorbesc neintrebat , ca așa sunt eu , mai habarnist și răspund la întrebări nerostite .
Țeava aia e chiar produsă intr-o uzina omologata NATO , nicidecum Cugir .
La ce o trebui să schimbe soldatul țeava în teatru ( ca oricum 15.000 de focuri nu trage nimeni intr-o misiune unică cu aceeași armă ) , iar rămâne o enigmă .
Frâna de gură cu patru camere indică lipsa de înțelegere a fenomenelor gazodinamice …
În plus , zgomotul la gura țevii e înfiorător cu acea frâna de gură .
Reculul oricum e controlabil la 5,5,56×45 și fără frâna de gură .
Dacă scădem ( astea sunt din import ) prețul țevii , al șinelor, al dispozitivului de ochire cu punct roșu , al patului , al caroseriei ( !!! ) din aliaj de magneziu etc descoperi că cineva s-a chinuit să facă o armă scumpă .
Bine , e doar un prototip , toate astea se pot fabrica aici , in România .
Ok .
Cine știe , poate vedem o minune și Stimpex sparge bariera psihologica despre armele de concepție românească , care reprezintă un capitol lipsa de la Orița incoace .
Să fie într-un ceas bun !
Nu garantez pentru zvonurile de mai sus .
Sa raspund aici la toata lumea
@XV
De acord, “noile arme” de dinainte de asta erau simple “cosmetizari” ale AKM sau PAmd86. Schimbat patul, ulucul, chestii d-astea. Asta insa are cu adevarat modificari mari si substantiale. Sigur, are mecanismele interne in buna parte aceleasi, dar si acolo apar ceva modificari din ce vad.
Nu mai e AK clasic, are alta ergonomie deja, mai aproape de M-4 decat de AK de ex, daca ne uitam doar la modelul de selector de foc ambidextru.
Sigur, dupa mine as schimba si patul ala,nu stiu exact cum se demonteaza acum arma, sigur as schimba si ascunzatorul de flacari sau cum ii zice, de la gura tevii, cu ceva detasabil, pe care poti atasa o baioneta, folosi un intaritor de recul pentru munitia de manevra, eventual un amortizor etc.
Dar in principiu e o arma vizibil diferita in destule privinte de vechiul AKM. Desi eu as merge si pe finalizarea acelui bullpup,cred ca ar fi mai bun in perspectiva cresterii calibrului si folosirii unei munitii mai puternice, permite tevi mai lungi si mai eficiente pastrand lungime armei pe acolo cu o arma de asalt “clasica”
@Dany
-nu stiu de ce ar fi teava aia diferita odata ce se termina testele dar sunt deschis sa aflu de unde stii tu ca va fi asa, pe ce te bazezi inafara de clasicul “e romaneasca deci nu e buna, las ca stiu eu”?
Pe vremea cand mai bantuiam peste tot pe tarlaua netului am dat de niste afirmatii facute de niste americani ce detineau/detin un poligon pe la ei pe acolo,unde ofereau arme automate pentru trageri, inclusiv AK-uri. Aia ziceau ca cele mai rezistente tevi sunt cele ale AKurilor romanesti, de departe. Nu vad de ce n-ar folosi aceleasi procedee de productie si la arma asta
-sunt de acord ca trebuie ceva de calibru mai mare, dar nu ca trebuie arme grele. Arma tre sa fie cat mai usoara, ca doar nu te plimbi doar cu ea, ca infanterist (aici incluzand si parasutistii si VM). Mai duci o gramada de chestii, doar socotind veste de protectie cu placi, casca si munitia suplimentara, plus ce mai duci pe langa (baioneta, apa, kit medical, masca de gaze, statie radio etc).
Daca mai pui si ranita/rucsacul cu de toate, sa nu mai zic chestii precum un AG-7, AG-40, sau schiuri, un lansator de racheta AT, o drona mai nou etc si deja vezi de ce nu e chiar ok o “arma grea”. Cel putin nu inainte de a crea un exoschelet din ala ca-n filme
Soldatii intotdeauna au fost si “catari” (sa nu zic nici armasari nici martoage, catari e termenul folosit inca de pe vremea legiunilor romane) dar ideea e sa le usurezi greutatea, nu sa le-o cresti, tre sa fie cat mai mobili in orice teren. Sa cresti calibru, sa folosesti o munitie mai performanta, aia da, sunt perfect de acord, dar aia nu tre sa insemne neaparat sa cresti necontrolat greutatea armei.
Si in plus trebuie cat mai multa instructie si cat mai multe trageri in diverse conditii, cu orice arma ai alege
-vad ca n-ai inteles exemplu de l-am dat, cu armata romana si ai deviat bine. Eu am si zis ca prin absurd vorbind, era o exemplificare teoretica a faptului ca orice se face ori s-ar face aici, oricat de spectaculos ori oricat de mic acolo, tot apar carcotasi care vor critica orice doar de dragu de a critica. Putea la fel de bine sa fie cu IT-ul, am folosit armata pentru ca asta e domeniul cel mai potrivit aici. Puteam la fel de bine sa zic ca cineva din Romania va inventa un super cip fotonic ce va revolutiona era computerelor si imediat pun pariu ca vor aparea unii sa caute nod in papura. Ba vor zice ca mai bine emigreaza persoana aia si sa faca cipurile in strainatate, ca de ce sa le faca aici, ca suntem praf oricum, ca nu-l ajuta statu ca blablabla. Tot aia, daca i-ar da statu un miliard sa faca o fabrica de renume mondial ar sari in sus, ca de ce ii da, ca mai bine fac spitale si autostrazi, ca ala e privat, sa se descurce, ca blablabla
@Habarnistu
-chiar nu stiu unde e produsa teava, oamenii ziceau ca e produsa de ei, colaborare Cugir cu Stimpex. Despre ce “uzina omologata NATO” ar fi vorba?
-schimbarea tevii nu se refera la numarul de lovituri (care cred ca sunt oricum mult peste 15.000) ci la lungimea tevii. Adica montezi o teava de lungime mai scurta (la care poti atasa mai apoi un amortizor de ex, si pastrezi lungimea cat la arma clasica dar ai si amortizorul ala. Asta probabil pentru misiuni ale FOS, lupte in cladiri, teren urban, misiuni speciale etc
-frana de gura de care ziceti cred ca functioneaza mai degraba ca ascunzator de flacari, e un model numit “bird cage” pre limba aliatului strategic, e pentru dispersia flacarii de la gura tevii si nu e neaparat un compensator de recul. Nu cred ca are de-a face zgomotul, ala va fi tot pe acolo la orice model, cu exceptia folosirii unui amortizor dedicat (si nici ala nu poate scade foarte mult zgomotul facut de un glont care zboara la viteza supersonica
Am scris mai sus de ce as schimba si eu modelul ala
-nu-nteleg ce e de import la arma asta? Si de unde trageti concluzia asta? Cat despre pret, omul zicea in clip ca e in jur de 900-1000 de dolari lasand sa se inteleaga ca acolo intra si pretul la red-dot ala (care e facut tot de Stimpex inteleg, oricum IOR face si ea niste lunete excelente), un pret chiar bun la ce materiale compozite sau aliaje zicetica foloseste.
Mai fratilor, voi despre care “noua arma de la Cugir” vorbiti? Aia din 2011 sau ce an era? Sper ca nu Beretta, ca nu e romaneasca.
Bagati o foto si denumirea, sa stim si restu pe ce va contrati.
Radu, o pusca automata are niste cerinte precise, la fel ca orice arma.
Si cerintele astea sunt diferite din punctul de vedere al sefilor industriei si logisticii fata de punctul (punctele) de vedere al utilizatorilor.
Pt industrie, important e sa fie cumparata de institutii ale statelor, ca de acolo vin grosul banilor. Sunt si priducatori de arme care vand mai mult pasionatilor de vanatoare sau tir, nu discut despre ei.
Deci industria are interesul sa scoata profit, iar asta se face ori prin materiale proaste si costuri scazute, ori prin calitate inalta/preturi mari. De cele mai multe ori e un compromis.
Ca exemplu de costuri scazute e Stenul facut in perioada razboiului in Anglia. La fel PPS 41.
Un meserias va aprecia in general mai mult partea tehnica, mecanismul, ingineria, calitatea materialelor armei etc. S-o bibileasca, eventual de 5 ori pe zi.
Sunt si militari care apreciaza factorii astia. Dar sunt si altii care sunt interesati strict de rezultatele practice. E eficienta munitia? Se blocheaza des? E sensibila la umezeala, praf, frig? Se demonteaza rapid si facil fara sa pierzi vreo piesa? E ergonomica? Iei linie de ochire usor noaptea, mai ales cu o arma uzata, fara accesorii? Astea dincolo de ce se poate monta pe ea, caracteristicile calibrului si ale munitiei, cat rezista teava samd.
Cugirul nu a excelat la originalitate. Cei de la Sadu au fost mai inovativi, poate ne explica vreunul dintre inginerii din domeniu care e cauza.
Pe langa lipsa de originalitate au mai avut si tupeul, sa nu-i spun nesimtirea, unii sefi de-ai lor sa faca tot felul de manevre si presiuni ca sa-si impuna produsele.
@radu
Cunosc destul de bine ce poate si ce nu poate poporul roman.
De la simplul vot pana la viata de cazarma, instructie si tot ce vrei dumneata
Inclusiv munca in multinationale/firme etc D’aia zic ca nu vor fi respectate cateva chestii importante in acel proiect de arma
Undeva prin anii 90 fusese dezvoltat ceva 9mm bazat pe Orița, n am tras cu asa ceva, discutau astia de la Clinceni cand ne intalneam la aerodrom. Ziceau ca a fost bun. Dar erau anii 90 cand inca se mai putea misca ceva pe partea de armament. Acum aia buni din anii 90 sunt cam pensionari ori in alta parte a lumii.
Armata asta romaneasca ne prezinta niscai pdf uri, soldati sa fie la numar, sunt curios tare cati din ei au facut macar un marș de macar 40 km. Ori 10 km deplasare rapida cu armament, container, vesta de lupta etc in spate. Odata in viata!
D’aia zic, ai nevoie de armasari, si cand spun armasari ma gandesc la persoane dezvoltate nu doar fizic ci si mental. N’ai sa reusesti sa aperi RO cu marțoage care d’abia asteapta sa rupa poarta la 15:30, gloabe care de abia asteapta sa se dea loviti direct la infirmerie dupa primii 10 km.
Degeaba i dai arma de 3 kg sa zicem daca el nu este capabil mental sa depaseasca bariera de 10km la un marș…
Toata conducerea noastra se bazeaza pe cifre in documente si cam atit
Realitatea este diferita de pdf urile alea de pe la orice compartiment doresti dumneata
Nu e vorba de carcoteala. Personal sunt implicat in proiecte bazate pe voluntariat legate de Romania. Si tot timpul aud/vad “Si mie ce imi iese?”/ori alta forma elevata nu doar la nivel vulg, la nivel politic (chiar si in Parlament). Am proiect bazat pe voluntariat de prin 2015, m am lovit tot timpul de “Si mie ce imi iese?” spus sub diverse forme de la profesori, directori etc pana la politicieni locali. Asta este țara in care vrei dumneata sa dezvolti o arma cu performantele sustinute de dumneata!
@Radu :
Daca nu poti face diferenta intre un ascunzator de flacara si o frana de gura , asta e , mai bine imi vad de treaba …
Cat despre solutii tehnice , materiale si prelucrari … se pot face multe .
Trebuie dorinta , vointa , putinta si interes din partea factorilor de decizie sa adapteze legislatia in acest domeniu .
Dar … stapanii coloniei nu doresc concurenta sub nicio forma , ar fi inchis si orasul Cugir daca ar fi putut , dar implica probleme sociale grave , de nestapanit .
Asa ca prefera sa nu se introduca nimic nou , pana crapa ultimii sclavi care inca au habar de fabricarea armelor si dupa aia vor demola tot .
Oricum e greu de depasit geniul echipei lui Kalasnikov , nici macar rusii nu pot , cu toate incercarile lor de genul AK12 sau derivate .
Stoner este inventatorul platformei AR , dar proiectantul real este Sullivan :
https://smallarmsreview.com/the-evolution-of-invention-an-interview-with-l-james-sullivan-gun-designer/
Sullivan a realizat ceva deosebit in viata lui , dar din motive de obscure nu a primit recunoasterea meritata :
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimax_100
Sunt multe idei bune acolo , care probabil au iesit de sub protectia drepturilor de autor …
La noi nu exista nicio scoala de armurieri , asa ca … asteptam cu speranta noile arme a celor de la Simpex sau Nova .
@XV
Arma de se face vorbire aici ar fi asta
https://www.cugirinfo.ro/wp-content/uploads/2023/10/pusca-asalt-cugir-model-2021-2.jpg
https://adevarul.ro/stiri-locale/alba-iulia/arma-de-asalt-romaneasca-la-standarde-nato-facuta-2311311.html
https://www.youtube.com/watch?v=9_fIRBx4NEA
Personal, as modifica inca ceva lucruri la ea, de la pat la mecanismele de ochire, plus ca nu stiu exact cum se demonteaza etc. Oricum are deja modificari vizibile fata de AKul clasic, alta ergonomie, alte materiale.
Sunt perfect de acord ca trebuie o participare a militarilor propriuzisi in dezvoltarea armelor, macar ca si adus idei si informatii din teren, e mai eficient decat un produs strict ingineresc, gandit si creat suta la suta “in birou”.
De asta cumva eu personal as favoriza acel bullpup gandit de caporalul de la Brasov, in colaborare cu Academia fortelor aeriene parca si cu cei dela Tohan, cred ca e mai de perspectiva daca le iese dar n-am mai auzit nimic de arma aia.
Si arma astalalta e un parteneriat cu o firma privata, aia par sa fi gandit modificarile si venit cu materialele alea compozite mai usoare, Cugirul de capu lor nu stiu daca scoteau ceva, de asta ar trebui dat drumu si incurajat mai mult astfel de parteneriate, public-privat.
Iar legat de ce zici tu, cu folosirea prpriuzisa, de asta si imi place sist AKM, cel cu piston lung, ca tot vorbim de cum se comporta o arma in teren, simplitatea mentenantei, usurinta rezolvarii unor incidente de tragere, fiabilitatea in conditii grele, se demonteaza si curata usor si rapid, dupa putin timp o poti face legat la ochi, pe timp de noapte.
O arma de tipul ala necesita niste modernizari, si asta ar fi o propunere solida, desi dupa mine as mai modifica inca una alta si la arma asta si sper ca daca e, va fi testata de militari in toate conditiile in teren, si ma refer la soldati propriuzisi, pentru suficient timp si in diverse conditii.
@Dany
Nu pot sa te contrazic prea mult, oricat mi-ar placea, desi nici n-as zice ca sunt suta la suta de acord cu tot ce zici.
Strict legat de soldati, nu stiu ce sa zic, cel putin in anumite unitati se fac si marsuri de care spui, zic eu.
Vorbind strict de soldati acum, de baza sau talpa armatei, SGP sau SGV sau MAC sau cum se mai numesc de-a lungul timpului, ca probabil la astia te referi mai mult, si de obicei asta e categoria neglijata de obicei, despre care nu prea se vorbeste.
E evident si de dorit ca cineva care intra in armata sa o faca si din convingere si pentru ca-i place, ii plac armele, sportul, e patriot, inteligent,vrea un pic de adrenalina etc. Daca insa tu-l tii mai tot timpul sa tunda iarba in curte, sa repare si sa vopseasca gardu, cu instructie din ani in pasti, si atunci cu munitie insuficienta la trageri, cu instructori slabi, cu superiori in grad facuti la apelul bocancilor, cu generali politruci la varf care nu fac nimic pentru armata, nu comenteaza in front in fata politicului chiar si cand aia iau decizii idioate ori ignora necesitatile armatei, si care cel mult se imbarliga cu politicieni si “baieti destepti” ca sa mai dea niste “tunuri” (si nu ma refer la piese de artilerie) atunci degeaba aduci numai armasari cum le zici tu.
Pentru ca e evident ca armata a fost tratata ca o cenusareasa a sistemului, a fost ultima roata la caruta, in urma serviciilor desigur dar si in urma MAI.
Nu vorbesc doar de dotare si fonduri pentru instruire ci si de salarii, conditii si avantaje oferite. Adica e clar ca de ex jandarmii au alte avantaje dat fiind ca sunt cei ce pazesc politicul in caz de miscari populare, sa o zicem direct. Dar nu doar astia, ci si sa zicem neica nimeni de la politia locala, care nici nu stiu ce misiuni au, sa patruleze parcurile sa nu rupa betivii florile sa le ofere nevestelor acasa sa nu-i cicaleasca daca au intarziat. Ori sa amendeze babutele care vand patrunjel din curtea casei fara bon fiscal, ceva de genu.
Nu poti sa le oferi astora multiple avantaje si sa-i platesti pe unii d-astia semnificativ mai mult decat pe un soldat de la care ai pretentia sa sara cu parasuta, sa se catere pe stanci, coboare in rapel, conduca un tanc, sa lucreze cu si sa foloseasca explozivi, arme de foc, unu care sta cu saptamanile pe coclauri, doarme in cort, pe ploaie, noroaie zapada, opereaza drone si tehnica speciala de transmisiuni sau mai stiu eu etc. si ar fi primul in prima linie in caz de ceva. Cat o fi el de tanar si armasar si sa-i placa toate astea la un moment dat o sa-si dea seama ca e desconsiderat si isi va pierde incet incet si interesul. Si nu ma refer doar la soldati ci si la subofiteri sau chiar ofiteri
Nici macar acum, cu toate razboaiele care rasar si se ridica peste tot pe langa noi, astia nu par sa vrea sa schimbe nimic, la fel ca in preajma WW1 si WW 2. Si daca nu se pune picioru in prag, ma tem sa nu ajungem iara la situatiile si la problemele de atunci. Desi intr-un fel poate avem nevoie, ca tara sau ca popor, de un astfel de soc. Nici nu stii ce sa mai zici, pe de o parte evident ca o ducem mult mai bine decat acu 20 sau 40 de ani. Pe de alta avem si una din cele mai mari emigratii din lume, s-au pierdut mai multi oameni asa decat in razboaiele mondiale combinate. Ceva nu bate cum trebuie pe undeva, si ca intotdeauna pestele de la cap s-a imputit dar si coada i-a dat voie si uneori i-a preluat obiceiurile
Btw Dany, era un Dan pe la voi la Clinceni, campion la parasutism, care a ajuns garda de corp VIP. Un baiat extraordinar.