December 9th, 2023 
admin 
By Caudillo:
DSCA a anuntat recent aprobarea vanzarii de blindate pentru Romania :
“The Government of Romania has requested to buy fifty-four (54) M1A2 SEPv3 Abrams Main Battle Tanks; fifty-four (54) M1A1 Structures; four (4) M88A2 HERCULES Combat Recovery Vehicles; four (4) M1110 Joint Assault Bridges; four (4) M1150 Assault Breacher Vehicles; …”
… “four (4) Heavy Assault Scissor Bridges (HASB); fifty-four (54) M240C 7.62mm machine guns; ten (10) AGT1500 Gas Turbine engines; five thousand nine hundred forty (5,940) 120mm M1147 High Explosive, Multipurpose, Tracer (HEMP-T) cartridges; and four thousand two hundred thirty (4,230) 120mm M1002 Target Practice Multipurpose, Tracer (TPMP-T) cartridges. Also included are mine rollers; Enhanced Heavy Equipment Transporter (EHET) M1300 tractors with M1302 trailer with B-Kit/Frag Kit; Heavy Expanded Mobility Tactical Truck (HEMTT) M978A4 with B-Kit/Frag Kit; Tank Rack Modules (TRM) M107A1 fuel trailer (2500 gal) with B-Kit/Frag Kit; HEMTT A4 M1120 Load Handling System (LHS ) with B-Kit/Frag Kit; Ml076Al with flat rack and B-Kit/Frag Kit; Forward Repair Systems; trailer mounted generators; Common Remote Operated Weapons Station Low Profile (CROWS-LP); M2A1 .50 caliber machine guns; communications equipment; global positioning system (GPS) receivers; service and training ammunition; spare and repair parts; Special Tools and Test Equipment (STTE); technical manuals and publications; maintenance trainers; gunnery training systems; tank driver’s trainers; new equipment training; “
Pretul estimat de americani e de 2,53 mld USD, MApN a anuntat un pret de 1,07 mld USD. Daca ne uitam pe anuntul DSCA observam niste detalii, cum ar fi : nu apar in tranzactie proiectile sageata sau lipsa dotarii cu Trophy.
Tancurile Abrams nu se mai fabrica de la 0 din 1996, se iau carcase din rezerva americana de 3-4000 de bucati si se aduc la versiunea dorita. Probabil ca tancurile pentru Romania se vor ansambla la uzina din Lima, uzina detinuta de guvernul american si manageriata de GDLS. Despre aceasta uzina Trump afirma ca daca nu ar fi fost el uzina ar fi fost inchisa, afirmatie contrazisa ulterior in presa americana.
In februarie 2023 uzina lucra la un ritm de 15-20 de blindate/luna , inclusiv tancuri si se punea problema sa se ajunga la un ritm de 33 vehicule/luna .Erau contracte de 250 Abrams pentru Polonia, 75 Abrams pentru Australia si mai aparusera 31 de Abrams pentru Ucraina.
Abramsurile au fost livrate ucrainienilor, deci s-a reusit adaptarea productiei la cerintele pietei. Nu stiu cand vor fi livrate Abramsurile noastre, sper sa le platim si sa nu asteptam prea mult dupa ele. Pretul unui Abrams este de cca 4,6 mil USD, mult mai ieftin decat concurenta, se vede in pret ca nu sunt construite de la 0, cel putin asta e pretul pentru polonezi.
Sunt niste neclaritati in legatura cu tancurile americane, la ucrainieni s-au livrat tancuri fara blindajul de uraniu saracit, nu se stie cum sunt tancurile poloneze. In cazul nostru se precizeaza ca e vorba de varianta M1A2 SEPV3 , ca la polonezi. In documentele americane se preciza pentru Romania de M1A2R, o varianta de sep V3.
Trophy a fost montat pe M1A2 SEP V3, dar nu inseamna ca Sep V3 are in standard si Trophy , cel putin asa pare la polonezi. Desi Trophy e montat pe Abrams, K2, care sunt cumparate deja de polonezi, in august 2023 firma Rafael isi promova sistemul Trophy pentru blindatele poloneze, deci nu era inca nici o comanda poloneza de Trophy
“Rafael Advanced Defense Systems Ltd is promoting its cutting-edge TROPHY Active Protection System (APS) to significantly enhance the survivability and defensive capabilities of potential users such as the Polish Land Forces armored vehicles could include M1A2 Abrams and K2 Black Panther tanks and other wheeled or chained IFV’s & APC’s”.
“Countries like the United States, Germany, Great Britain, and South Korea have all opted for the TROPHY system, solidifying its reputation as a highly effective and dependable active defense solution that can be seamlessly integrated on a variety of platforms.”
Sursa: Rafael
Dupa atacul Hamas din octombrie 2023 au aparut insa niste imagini neasteptate.
In imagini se observa un tanc Merkava 4 atacat de o drona
si un alt tanc IDF scos din lupta langa gardul de frontiera, care sigur are pe el Trophy:
Apoi mai apar niste imagini surprinzatoare la ofensiva IDF in Gaza, respective niste Merkava dotate cu Trophy si cope cage:
Asta inseamna ca Trophy are niste vulnerabilitati si probabil nu asigura protectia impotriva atacurilor din drone.Trophy ar fi trebuit sa se comporte astfel:
In practica s-a observat altceva. Hamas avea un ghid despre vulnerabilitatile tancurilor israeliene, la Trophy avea mentionat:
Cope cage e folosit de rusi in Ucraina ,ultima varianta fiind mai elaborata:
Uneori a protejat tancurile,
alteori nu
Banuiesc ca IDF-ul a avut motivele sale sa monteze cope cage pe Merkava, deci are o utilitate. Consider cope cage ca o solutie stop gap, un APS cu protectie impotriva dronelor e mai mult decat necesar, nu cred ca asta e solutia finala antidrona. Un alt APS interesant e Iron Fist de la Elbit:
Raspunzand unei intrebari adresate de o publicatie australiana, daca Iron Fist se poate folosi contra amenintarilor aeriene top-attack,raspunsul Elbit a fost ca Iron Fist este deja capabil sa neutralizeze arme antitanc care actioneaza prin “approaching from high elevation angles, to include operational scenarios of low/high terrain’s differences, urban and aerial platform launch”, adaugand: “coverage of the entire elevation can be incorporated with limited engineering modifications and will be implemented upon customer request”.
Desi Piranha 5 romanesti au turela Elbit, MApN-ul nu a pus pe ele nici Spike,nici Iron Fist, chestiune ramasa neexplicata . MApN-ul nu parea interesat pana acum de APS-uri, sa speram ca-si va schimba atitudinea in viitor.
Conflictul din Ucraina a aratat ca blindatele sunt foarte vulnerabile in fata dronelor si pentru a ramane eficiente vehiculele blindate au nevoie de o protectie antidrona. Chestiunea probabil e studiata intens in armatele serioase, din pacate Trophy care e instalat pe Abrams, Leopard 2, K2, Challenger 3, nu a fost livrat ucrainienilor si nu putem vedea eficienta lui in lupta.
Pentru Romania cele 54 de Abrams sunt un progres, totusi numarul lor e mic si daca nu sunt dotate corespunzator la prima confruntare mai serioasa vor sfarsi in flacari. Cine isi inchipuie ca tancurile occidentale nu ard, poate urmari filmarile din Ucraina, acolo s-a vazut ca si Leoparzii ard foarte bine si asta ar trebui sa fie o lectie pentru noi.
Sau cum se spune, inteleptul invata din greselile altora, prostul nici din ale lui nu invata !
Autor: Caudillo
Posted in 
Tags:
lectia de aici ii decat sa dai 100 000 pe o racheta antitanc mai bine dai 20 000 pe o drona si 500 pe un rpg7
sau cel putin in completare la rachetele antitanc
da, sar putea ca sistemele gen tropy sa acopere tot unghiul pe viitor inclusiv cel de atac de sus dar si dronele sar putea dezvolta mai mult de exemplu sa lanseze munitie rpg7 ghidata de mai sus din afara razei de detectie a radarului tropy
noi am luat cele 54de abrahms ca unuguri au luat si ei leo2 56de buc
probabil ai nostri asteapta sa vada ce se intampla in razboaile astea si vor lua dupa versiunea de tropy
iar succesul atacurilor dronelor depinde si de unghiul la care se face atacul asupra tancului de asta unele nu sant de succes
dar daca ii sa consider pretul per atac dronele sant f ieftine sa ataci un tanc , mai ieftine ca rachetele dedicate antitanc
ca tot se spunea ca noi nu avem racheta antitanc usoara la infanterie gen NLaw
poate ar fii o directie de inzestrare noua = drone+munitie antitanc ghidata lansata din drona , asta ar trebui sa cerceteze UEFISCDI
poate ar trebui sa punem si noi cope cage pe tancurile noastra sa nu vina unu cu o drona si un rpg7 sa il distruga dupa ce am dat 1 meleard pe ele
@caucazian: se pare ca vom avea o “lovitura” antitanc usoara moderna la infanterie, Pzf 3.
Nu cred că protectia antidrona se va opri la cope cage.
KF 51 are un top attack protection system
https://www.edrmagazine.eu/increasing-survivability-while-lowering-the-protection-induced-mass
Exista în dezvoltare arme cu energie dirijată, se vor găsi soluții mai bune decât cope cage, trebuie să ne dorim așa ceva și să urmărim ce soluții adoptă alții mai pregătiți decât noi.
Succesul tipului asta de atac depaseste limitele discutiei drona vs tanc. Dronele kamikaze antitanc sint un concept relativ nou insa modul lor de atac nu este foarte diferit de cel al rachetelor antitanc top-attack, o categorie foarte cunoscuta si studiata intens. Daca sistemele APS hard-kill nu sint eficiente impotriva dronele, cu scuza ca dronele ar fi o tehnologie noua, de ce ar fi mai eficiente impotriva rachetelor top-attack, pentru care insa nu mai au scuze, tehnologia fiind cunoscuta la data cand sistemele APS moderne au fost proiectate. Se poate aduce argumentul traiectoriei dar asta inseamna ca munitiile Skeet si bombele de aruncator (aveau britanicii/suedezii ceva de genul asta) ar fi mult mai eficiente impotriva tancurilor moderne decat s-a crezut.
Tancurile au ajuns la un punct in care nu prea mai pot fi imbunatatite radical cu tehnologia actuala pt ca deja masa a sarit mult peste 50 t, deci infrastructura (rutiera, feroviara) si logistica nu prea mai fac fata prin orice zone geografice, pretul e din ce in ce mai mare per tanc, armele AT sunt din ce in ce mai perfectionate, de la rachete AT la AG si mine.
Problema e foarte veche, din anii 80.
Se vorbeste de multi ani de tunuri cu cal de 140 mm, de tunuri electromagnetice, inca sunt asteptate.
Dintre occidentali doar francezii au mai scos tanc total nou ca concept mai recent. Japonezii si sud-coreenii in Orient.
Israelienii nu au adversar pe masura, peticesc Merkava pt vanatoare de palestinieni, la fel americanii M1 si nemtii Leo 2. Sunt tancuri deja foarte puternice, inamicii potentionali (Rusia, China) nu au vreun tanc superior sau macar egal, asa ca nu s-au deranjat sa investeasca intr-un model radical inovativ.
Noi in sfarsit am intrat in randul lumii cu M1, in sfarsit avem un tanc bun, dupa ce zeci de ani am fost inferiori tuturor vecinilor, care aveau fara exceptie minim T 72 (inclusiv Moldova are, in Transnistria, dar nu sub drapelul tricolor, din pacate).
Mai e de scris despre ce relative inovatii exista in materie de protectie in special, putere de foc si mobilitate.
Din ce am citit eu, militarii nu au fost convinși de eficienta sistemelor APS hard kill și le au instalat pe blindate destul de recent. Probabil că iluzia că vom avea o perioada lunga de pace și reducerea cheltuielilor militare au avut ca efect ignorarea pericolelor top attack asupra blindatelor. De asemenea, prețul ridicat al APS urilor, ca și ideea că nu mai este nevoie de tancuri nu au facilitat apariția unor APS hard kill cu protecție completă. Abia în conflictul recent din Nagorno Karabah s a probat potențialul dronelor și cât de vulnerabile sunt tancurile.
Hai să intervin și eu în discuție – România a cumpărat sau va cumpăra 54 de tancuri ca atâți bani am avut sau o să avem. Probabil ca am preferat 54 de bucăți ca atâția bani au fost și nu voiam sa luam doar 52… faptul ca nu am luat proiectile săgeata în prima faza nu e așa rău, trebuie sa tragi un pic ca sa te antrenezi și apoi poți sa comanzi.
Cope cage-ul va rămâne mult timp, e cea mai ieftină soluție de până acum ca să nu te prindă unii cu vreo muniție lobată, sau vreo grenadă lansată de o drona și are avantajul ca funcționează și când tancul nu are sistemele electrice pornite.
Apoi orice APS are proiectile limitate, nu poti ști când rămâi fără.
Sincer NLAV sau Spike SR so Mai prioritate ca și tancurile acum dar și tancurile până la Trophy au nevoie de cage armor lateral, aia chiar ar trebui să fie prioritar, majoritatea tancurilor vestice au fost lovite din unghiuri în afara arcului frontal unde nu ai cum să pui blindajul la fel de gros.
Eu cred ca prioritatea trebuie să fie și dezvoltarea de cage armor pentru TR 85M1 pe care pare ca vrem să îl păstrăm în dotare,la fel pentru T 55AM, avem practic niciun tanc până la sosirea Abrams și avem o grămadă de MobileGunFireSupport cărora noi le spunem pompos tancuri dar care tare îmi e ca ar avea dificultăți imense cu angajarea unui CV 90; sau Lynx.
Eu nu mi-a aduc aminte ca Trophy sa fi fost creditat de producător ca fiind eficace împotriva dronelor. Intr-adevăr dronele FPV AT sau munițiile hoinare de tip Lancet sunt mai ieftine decât o racheta AT și mai ușor de produs. Aceasta reprezintă o dezvoltare majora în lupta AT. Dar pot fi doborâte cu sisteme de război electronic care pot fi instalate pe tancuri și sunt poate ieftine decât un APS și mai ușoare. Apoi nemtii au dezvoltat ptr Boxer blindaj antisubmunitii. Acela ar putea fi util împotriva dronelor FPV.
Legat de Abramsurile noastre – la capitolul preț suntem în aceeași oala cu polonezii. DSCA a dat o valoare estimată de 6 mld$ fata de vreo 4 mld $ cât a estimat Varșovia. E o problema de contabilitate aici. Polonezii au mers înainte cu contractul fără probleme. Cât despre obuze s-ar putea sa fie la capitolul secret.
Caudillo, sistemele active dr protectie a tancurilor sunt vechi, sovieticii le-au introdus din Afghanistan. Israelienii au avut dupa 90 o imigratie masiva de evrei sovietici, printre care si destui militari si specialisti in industroa militara. Cu ce info aveau de la comunitatea lor din Vest au pus cap la cap datele si au scos ce au azi pe Merkava si la rachete AT. La spioaj industrial se price(p) extrem de bine. Occidentalii au investit in protectie clasica=blindaj (armura, pt cei crescuti pe internet care au uitat lb romana :D). Chobham, uraniu saracit etc. Nu ma pricep, ca nu sunt ingine (e vreunu pe site, btw? Sa explice el) e o mistica in legatura cu materialele astea minune, cu toate ca au fost distruse destule Abrams in Irak (toate de friendly fire, sigur ca da). Challenger mai putine, alea incaseaza cel mai mult, vechea obsesie a englezilor pt protectie a dat roade. Chally e tancul cel mai greu de distrus si tancul cu recordul de direct kill vs tanc (luand de buna constatarea facuta de englezi, in 1991, in caz ca nu ii parasise fair-playul).
Leo 2 ultima varianta peticita e mult peste M1, strict masina cu ce are la bord si ce poate face, deci mobilitate (inclusiv trecere prin vad conteaza enorm), putere de foc, Leo 2 a fost si este tancul nr1 de cand a aparut, le dadea cu terenul in cap la concursul NATO americanilor si englezilor in anii 80. Inclusiv cu echipaje olandeze. La protecte Leo 2 e mult sub Chally, Merkava si M1. Au mai recuperat la M7 zice-se, e iar din categoria PR=barfe, zvonuri, susanele.
Marius, cage armour pt TR 85 ti se pare o problema? Au facut sirienii instant, cu mesterii lor de la tara. N-om mai avea cateva echipe de Dorei sa le faca ad-hoc?
Ca altfel se pot gasi neste baetz descurcaretz care sa bage de un proiect la Actîtîmî sa stoarca niste avan$ari. Cunosc marfa, nu le da idei.
Așa cum arată imaginile din articol, problema cu tancurile actuale este că nu au fost concepute cu protecție top attack și în Ucraina s a văzut că dronele au exploatat această vulnerabilitate.
După cum se vede în imagini, cope cage nu este suficient.
Trophy n a fost creditat de Rafael cu protecție top attack, cam toate APS urie aveau în prezentări un RPG 7 care era neutralizat
Eu nu cred că IDF ul va rămâne la cope cage și industria israeliană va oferi soluții mai bune.
Exista deja un contract MAFAT cu BIRD Aeosystems pentru un APS cu protecție hemisferică și în 2022 firma israeliană a scos deja HybridEye,
The system called ‘HybridEye’ was unveiled at the Eurosatory 2022 exhibition. Unlike existing vehicle perimeter cameras, HybridEye covers a full-hemispheric ‘bubble’ around the vehicle, detecting threats coming from all directions and elevations. The system provides hemispheric detection of threats and provides target data for passive or active countermeasures on board.
Se scria în iunie 2022 în Defense-update :
Recent conflicts underline the vulnerability of ground combat vehicles, troops, and facilities to low-flying aerial attacks by missiles, drones, and loitering weapons. Existing active defense systems, including air and active protection systems, were designed to engage fast aircraft or missiles and projectiles that use a direct attack. They lack the capability to deal with relatively slow, low-flying targets or those using lofted trajectories to attack their targets from above.
https://defense-update.com/20220614_israes-mafat-to-evaluate-a-new-active-protection-for-ground-forces.html
Concluzia mea este că Abrams urile pe care le vom cumpăra au nevoie de o protecție antidrona mai buna decât cope cage, dacă rămân la dotarea actuală, vor arde la fel că Leoparzii din Ucraina într-un eventual conflict.
Bine sa o luam punctual -Merkava 4 nu e mai bine protejat decat Leopard 2A5, Apoi in teren framantat desi au 1500cai ambele, dispunerea motorului in fata nu ajua, ba chiar incurca. La Merkava 4 munitia se afla in un tip de canistre individuale, nu exista “turret bustle” din aceasta cauze si multe altele nu poate intra in top 5 tancuri din NATO. Leopard 2A5 nu e protejat ca si Chally dar nu e nici rau protejat. Problemele lui in Ukraina a fost atacul din flancuri, direct laterale, in partea stanga a turelei fiind stocata munitia si in dreapta pompa de inalta presiune cu lichid hidraulic.
referitor la cage armor -pare simplu dar e mai vomplicat decat crezi, trebuievsa mai faci si un pic de standardizare, simulari balistice, teste, sa nu iti scape ceva ca daca ti-a scapat mor oameni.
referitor la T 55AM avand in vedere ca nu prea le-am surubarit in 30+ de ani daca mai vrem sa le pastram ar trebui sa le dam o sansa echipajelor care lupta pe ele.
Apoi TR-urile au aceeasi vulnerabilitate a munitiei stocate ca si Leo 2 doar accentuata de o vechime mai mare a modelului.
unii si pe aici viseaza la nou tanc construit local cand noi nu fabricam nicio turela telecomandata gen CROWS.
Hai sa incepem cu lucrurile astea simple intai.
“noi nu fabricam nicio turela telecomandata gen CROWS”
Fabricam cel putin Anubis-ul celor de la ProOptica, ceva similar de la UMB si (se pare) turelele Elbit de pe P4 (nu stiu in ce procent).
Dar da, nu fabricam mare lucru pe partea de driveline si avem mari probleme cu fabricarea structurii deci e greu cu noul tanc.
Mercava 4 nu e mai bine protejat ca Leo 2 A5? La cum te stiu din online nu te arunci in fente. Motoru in fata in ce fel incurca un proiectil cinetic? Sau un RPG. Deci care vrea perforare, el, tragatorul si ce a invatat el.
Bine sa o luam asa – motorul in fata la Merkava 4 incurca in teren framantat pentru ca este o presiune aditionala pe sol care are componenta fortelor distributia spre inainte – din acest motiv inginerii israeilieni au retras un pic turela spre spetele tancului pentru a echilibra distirbutia de forte.
Totusi aceasta masa suplimentara il incurca in noroaie, nu ca celelalte tancuri s-ar descurca perfect in acel mediu.
Acum – Leopard 2A5 deja are NERA sub forma de add-on in plus baza blindajului este similara dar cu o generatie mai veche decat Challenger 2-ul britanic si face parte dintr-un patent pe care KMW il plateste Chobham care a dezvoltat inca din 1964 parca acest tip de blindaj. La testele din Suedia inainte de a se alege Leopard 2 A5-ul modificat Leopard 2-ul a iesit peste Abrams (varianta fara blindaj cu uraniu saracit) La Merkava 4 este o alta abordare – blindaj modular, mult NERA, multe bucati alaturate din table de diferite tipuri cu straturi de cauciuc intre ele si straturi ceramice – avantajul este ca in mediul urban poti sa il repari mai usor din kit-uri pe care le aduc tehnicii.
Motorul in fata a fost o idee forte buna atunci cand a aparut Merkava si majoritatea loviturilor erau cumulative. Proiectilele cinetice insa sunt alta poveste daca sunt din metale foarte dure de exemplu tungsten sau uraniu saracit vor trece prin compartimentul motor si intre motor si interior mai este un strat destul de subtire de blindaj pe care proiectilele noi nu au probleme sa il treaca.
La Merkawa 4 – motorul fiind in fata este foarte probabil ca in momentul lovirii sa aiba si un “mobility kill” si atunci devine tinta statica.
Apoi lateralul stanga cum te uiti din fata la tanc are si canalele de adisie ale motorului – partea aia a fost exploatata de Hezbollah in 2006 si a dus la piederea sau imobilizarea tancurilor in defileele din nordul israelului si sudul Libanului.
Probabil aceste mici amaninte pe langa altele au dus la proiectarea Trophy fiindca nu mai aveau spatiu de blindare suplimentara, ERA nu era o solutie foarte agreata datorita luptelor urbane pe care Israelul le duce in mod frecvent.
Si sa nu uitam blindajele compozite din NATO nu se dau nici chiar aliatilor de prima mana asa cum este Israelul, deci si baza blindajului Merkava 4 nu este la nivel de tancuri NATO de prima mana.
Referitor la Merkava 4 – tipul de depozitare a munitiei este departe de nivelul de protectie atins de Abrams si Leopard 2 sau Leclerc – odata penetrata cutia blindata canistrele in care sunt depozitate proiectilele de 120 mm dau doar cateva secunde/ zeci de secunde echipajului sa parasesca tancul, nu exista “turret bustle” – Aici nici Leopard 2 A5 nu sta excelent ce se afla in turela este protejat cu panouri blow off si un fel de usa culisanta dar ce se afla in cutia blindata au doar un fel de rafturi – dupa experienta din Afganistan primul strat de 4 proiectile cele mai apropae de podea au fost eliminate din cauza minelor, oricum cu exceptia Strv 122 care cica are si aici blow off – (eu nu am vazut poze sau interiorul acelui tanc) restul A5 nu au panou care sa protejeze si practic daca este penetrat e aceeasi situatie ca si la Merkava 4.
La Leopard 2A6 pare ca acest lucru s-a imbuntatit si este protejata si munitia dar cum excat…nu am gasit nimic relevant si nici la expozitii nimeni nu intra in detalii daca ii intrebi.
La Abrams toata munitia este in turela depozitata in o incinta speciala cu blow off pannels, acesta e avantaj la tancul american, La leclerc la fel, aici este avantajul ca si autoloader-ul deschide automat si inchide rapid si tot procesul este de ordinul secundelor.
“La Abrams toata munitia este in turela depozitata in o incinta speciala cu blow off pannels”
Si Abrams are un compartiment in sasiu care nu este protejat dar majoritatea munitiei este intr-adevar intr-o incinta speciala.
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/03/chobham-armor-facts-and-fiction-1.html
– Eu m-am referit strict la protectie, in legatura cu motorul. Nu la mobilitate. Motorul e obstacol suplimentar pt un proiectil venit din fata, unde e probabilitatea cea mai mare sa fie lovit un tanc in ofensiva. Ca e mai usor de imobilizat tancul, din moment ce motorul e mai expus focului inamic, e limpede. Asta nu-i impiedica pe cei din echipaj sa se retraga tactic (s-o ia la fuga, adica).
– Si la Leo 2 si la Merk ma refer strict la variantele de baza, adica Leo 2 si Merk prima varianta cu tun de 120. De ce? Tunul superior schimba practic tancul, atat masa, cat si puterea de foc. Deci practic varianta de baza cu tun de 120 a aceluiasi tanc, nu ce au mai luat ei la pila pe masura ce produceau. Ca altfel au si variante neintrate in dotare, kituri practic, care se pun pe orice tanc.
– Stiu ce sunt proiectilele cinetice de multa vreme, chiar inainte sa avem si noi in dotare din anii 90, plus ca dupa aia am mai citit si eu regulamente si destule materiale straine inclusiv de-alea de nu se gasesc pe net sau prin biblioteci, despre tipuri de munitie de orice categorie, am si vazut cum arata si in afara expozitiilor. Una dintre specialitatile militare pe care le am e sa stiu date, info prelucrate sau brute despre ce are potentionalul inamic in special, dar si despre aliati sau neutri, ca exista eterna poveste cu dusmanul de azi, prietenul de maine si invers.
– Nu vresu sa crezi ca ma laud, poate unora asa le pare, uite unu care se da mare pe net, fiecare ce intelege. Am precizat doar ca fara sa fiu inginer metalurgist, am idee despre balistica, asta invatam de “mici”, balistica e de baza.
– Cu testele din Suedia. Si cu orice teste. Eu am mari dubii cu scurgerile in mass-media, ca stiu binisor cum isi protejeaza producatorii secretele, din experienta, pe langa teorie si cursuri. Subt clauze samd. Nu iti da un producator arme si zice knock urself out.
– Ce e clar e ca suedezii au preferat Leo 2. Pe ce considerente, putem doar presupune. Tehnologia germana este una dintre tehnologiile unanim recunoscute prin lume ca fiind excelenta dpdv al fiabilitatii, calitatii materialelor si ingineriei. Nemtii, japonezii, americanii, italienii, francezii, englezii exceleaza, cu plus pt nemti si japonezi pe partea care tine de “automotive”. Ca fac si italienii si englezii si americanii bijuterii auto, da, e adevarat. Totusi nu sunt niciunii nr 1 la calitatea produselor de masa. Adica vandute pt tot poporu. Volks + Wagen, ca tot exista un producator care a explicat oferta chiar prin numele brandului. Simplu, la obiect, reflecta ce ofera masina.
Nu am terminat tot ce vreau sa scriu, restu dupa calupu de publicitate, ca tre sa ies.
Deci de asta am si povestit despre unghiuri diferite de penetrare si arcuri diferite pentru ca mai nou avem exact aceasta problema pe capul de lupta, tancul nu mai poate ataca in numere mari si cu o accumulate de multa tehnica in un punct al frontului fiindca exista drone si artileria are precizie mult mai mare ca si in trecut.
Apoi mai sunt si munitii le de tip Lancet sau echivelent care pot sa iti faca ziua nasoala.
De ce am vorbit de Merkava 4 si Leopard 2A5 – fiindca asta sunt modele le cele mai raspandite si oare cum echivalente ca putere de foc, motor, sistem de viziune, protectie.Leopard 2A4 este un model mai vechi care la randul sau a fost peste Merkava 2 si Merkava3.
Strict la blindaj frontal – Leopard 2 e frontal mai bine protejat la cutia blindate impotriva proiectilelor cinetice in ceea ce priveste cele cumulative s-ar putea ca Merkava 4 sa aibe avantajul motorului care sa ii ofere inca un stat protector. Acest lucru e discutabil din cauza blindajului NATO care e mai evoluat decat ceea ce poate produce industria israeliana.
Referitor la Suedezi – 2 criteria au departajat Leopard 2A5 de Abrams – blindajul frontal al turele care la Abrams nu include statul cu uraniu saracit fiindca Suedia era neutral si nu avea acces la el.
Al doilea criteria a fost motorul cu turbina la care au evaluate ca consuma 2.1-2.4 mai mult fata de Leopard 2. La momentul acela Abrams-nu avea unitatea de putere auxiliara.
Ce a mai fost in spatele deciziilor nu stiu, la greci cica Leopard 2 A7 a castigat la partea de lovire a tintelor in comparatie cu Abrams.
Sigur oricare din variante e mai bine protejat decat ceea ce avem noi acum.
Pentru mediul urban Merkava 4 il consider insa cel mai adaptat si acolo chiar conteaza sa poti iesi repede din tanc pe partea din spate sau sa poti lua repede un echipaj al carui tanc a fost lovit.
In concluzie tancurile lumii occidental cu exceptii Ariette sunt in general foarte bine protejate dar nu exista cel mai bun tanc ca e triunghiul de mobilitate, protectie, putere de foc si nu prea poti sa le maximize pe toate.
Ce imi place la Merkava 4 este ca israelienii inoveaza continu si se strafuiesc sa adopte orice tehnologie mai repede ca altii.
Exemplu imi place 12.7-le corelate cu tunul de 120 mm, e foarte folosit or calibrul asta in mediu urban. Ce imi place la Abrams – Crows ca iti da iarasi un mare avantaje in mediul urban.
Are si Leopard 2 un echivalente al CROWS – FLW 200 dar Germaniei cu politica lor pacifists de pana acum cativa ani nu le-au comandat pentru ei ci doar pentru Quatar. Totusi eu merg la astea pe mana americanilor.
@Xv
Eu am avut ( desigur la trecut ) o idee despre ceva balistică internă , externă și terminală ( !!! ) .
În WW2 , noi foloseam proiectile ” cinetice ” cu miez perforant din wolfram , de la aliatul german .
Nicin blindat din prezent nu poate supraviețui focului artileriei grele , indiferent de marketing-ul mincinos al dezinformării perpetue , in stilul narativul oficial din okarina ( adică aia care au distrus 400% din armata inamica ) , de râd chiar și proștii de la ProTV sau A3 dpe ei .
Nici babele care puneau botul la vrajeala unui popă de la țară nu mai cred în victoria okarinei sau a aliatului strategic și transatlantic …
Unii ar trebui condamnați pentru asemenea aberații manipulatoare .
Cine mai poate crede ca popoarele din Est care au suferit propaganda roșie mai pun botul la minciuni destinate africanilor ?
Hai pa și multa nuie .
Gândiți-vă , un tanc cu carcasa din aluminiu și sprâncene ( stil brejnev ) sau blindaj tip biscuiți montati exterior inclusiv lanturi tip mercava sau covor din cauciuc cu inserție de oțel stil iugoslav etc nu poate fi un tanc serios .
A , dacă are placi de cobalt ( gen China ) sau din wolfram gen pisicile germane ( nicidecum din tungsten , material care nu există decât în mintea lingăilor translatori din străineză în română ) sau uraniu sărăcit , da .
De după 1980 , când aliajele de aluminiu -scandiu au devenit disponibile , carcasa blindata de tip ” aluminiu ” a devenit brusc interesantă și eficienta
Britanicii au speculat la greu avantajele metalurgiei de vârf .
Eu nu ma pricep la tancuri ( tance în jargon artileristic ) dar cred că mă pricepeam cum să le dau gauri .
152 cumulativ , cu nas de aluminiu ( antiricoșeu ) si conul de cupru de 850 grame și 4 kg de trotil , având vârful conului la 45°, , dădea o gaură de 8mm diametru prin turela de T34 dintr-o parte în alta .
Dacă aveai doua lentile , din acea turela îți făceai o lunetă …
Bine , lucrurile au evoluat din 1980 încoace .
Au montat diverse minuni , dar uneori ineficiente .
Singurul lucru bun ( în opinia mea de habarnist ) este structura israeliana de pe NAMER , adica două straturi de blindaje excelente , spațiate cu 10 cm .
Da , coaja e turnata în SUA pe bani extrem de mulți , deci … noi niciodată .
Pentru prezent , atenția este deturnată de aliajele de tip spuma metalica cu ceramică , mult mai ușoare decat echivalentul clasic full metal .
Ok , sticlotexolitul , polietilena de mare densitate și tot felul de rășini elastomerice sunt eficiente , dar nimic nu rezista fortei brute .
A , că pisicile germane au turela supradimensionata , ca să protejeze oarecum coaja blindată la loviturile de sus , poate fi ok .
Nemții chiar știu sa facă blindate .
Maliutca , modelul românesc îmbunătățit cu ADN de la Milan , este ceva groaznic .
Cat despre grilajul metalic la 50 cm de blindaj , da , ajuta impotriva loviturilor RPG cu focos piezoelectric ( alea standard ) .
Cat despre coviltirul țigănesc peste turela , da , ajuta .
Softurile de IA ale rachetelor AT moderne , care încerca să identifice o țintă oarecare , folosindu-se de baza de date din biblioteca de imagini standard , este derutata de poziționarea coviltirului ( asimetrica , uneori avand alta imagine termica etc ) .
Cat despre protecția activ – reactiva , e eficientă doar la un atac unic .
Dacă primul atac este realizat cu proiectil exploziv clasic , curăță tot blindajul activ de pe tanc , iar a doua lovitură îi dă dauna totală, transformându-l in epava cu statut legal de cimitir de război .
Ca dezavantaj , acea protecție activa de pe tanc omoara și infanteria proprie , dispusa în apropierea tancului ” protejat ” .
Viitorul blindatelor din teatru e incert …
Blindatele sunt strict necesare , dar tehnologia dronelor le poate face inutile .
Speram ca cineva sa deschidă discuția si despre tehnologia incarcaturilor tandem , dar eu am răbdare.
Tot vorbim de tance* si droane*
Da’ uitam cu desavarsire de poarta Focsaniului. Nu noi astia mititei, vorbesc de aia mari cu dare de mana prin Parlament si alte cotețe de lux de buc@lestan
Sa nu aud pe careva ca fortificatiile nu s de actualitate, vedeti fortificatiile sovietice pe stil nou in care si au rupt colții ukrainienii
Cam tot ce este T55 poate fi incastrat in beton pe poarta Focsaniului. Munitie pentru ele este destula , o mana priceputa cu ajutorul lui Umbrarescu poate face minuni. Daca se adauga si cal 100mm (ala tractat) care se zice ca va fi scos din dotare desi exista destula munitie pentru el atunci ai avea un minim de aparare de care sovieticii ar trebui sa tina cont. N au nevoie de motorina si motoare daca le incastrezi in beton 🙂 sigur nu cer de mancare. Personal? Ai destui in zona aia care au facut cunostinta in armata cu t55 /cal 100mm chiar daca ‘s trecuti de 50 de ani. La fortificatii (fie ele si minimaliste) nu prea e nevoie sa alergi de nebun ca pifanteristii
In tot sistemul asta sunt sigur ca sunt destule chestii noi care pot fi integrate rapid la nevoie inclusiv drone
Nu zice nimeni sa fie facuta cap coada toata lucrarea, da’ macar sa fie inceputa
O sa vina vremea cand o sa dam marunt din buze la adresa sovieticilor mai ceva ca in ’44…
Beton avem destul, oameni competenti in betoane avem, t55 avem, ne mai trebuie si cateva creiere dedicate Romaniei…
PS Cum i ar sta lui T55 incastrat in beton cu coviltir țigănesc?
Dany, ideea cu T55 in beton pe FNG e fumata din 91-92. Propunea un colonel de-atunci asta, diferenta ca era vb de T 34 (in jur de 1.000 la vremea aia). In ziua de azi asa le transformi in tinte pt drone. T 55 sunt prea vechi, alea din RDG venite dupa 90 ce sunt mai rasarite, ca ddristii le-au ingrijit nemteste si ersu mai aduse la zi. Elvetienii si suedezii aveau turele de tancuri incastrate in beton, dar acolo era o intreaga doctrina care se ocupase si de logistica, transmisiuni, acoperire AA etc. Sovieticii au ingropat tancuri IS si T la granita cu China. O solutie arhaica, costisitoare, inutila.
Marius, aliajele si materialele-minune nu stim niciunul cum se comporta in realitate. Uraniul ala saracit, care e minune, zice-se, de la unii care stiu ei sigur de la producator, cine cunoaste concret in urma testelor cat e de competitiv? Probabil e bun, din moment ce americanii il folosesc, cat de bun, nimeni nu stie daca nu l-a testat in poligon, in laborator sau pe campul de lupta.
Deci toate povestioarele mass-media sunt in general mult umflate. Toate rezultatele testelor sunt secrete, ce nu e secret e modul de promovare/minciuni al producatorilor, ca absolut toti mint, aia e regila in vanzari de orice fel.
Eu Leo 2 tin minte dintr-un material strain din perioada testelor ca Leo-2 s-a comportat mai bine pe timp de iarna in perioada testelor, deci mobilitatea a fost decisiva (inclusiv traversare vad).
“Probabil e bun, din moment ce americanii il folosesc, cat de bun, nimeni nu stie daca nu l-a testat in poligon, in laborator sau pe campul de lupta.”
Ciucele astea sunt testate tot timpul.
https://factsheets.inl.gov/FactSheets/armor-and-materials-research.pdf
https://www.id.energy.gov/news/PressReleases/PR091216.htm
https://inl.gov/document/national-security-test-range/
https://inl.gov/document/rapid-prototyping-capabilities/
Cat despre veridicitatea performantelor stie cine trebuie sa stie.
@Danny ai o obsesie cu linia firtificata cu ingroparea in beton a T 55
Asta este nonsense tactic!
Prefer 100 de T 55AM aduse la zi daca este viabil economic celor 250 de T 55 pe care le avem in teorie in dotarea actuala.
Ai modelul MS 55 sloven pentru inspiratie.
Toate T 55AM transforma in Mobile Gun Fire Support asta daca merita financiar.
Ar fi si o idee de business pentru lumea a 3-a.
@Habarnistul – Anubis are probleme grave la achizitia tintei si cimpenasrea distantei, nu vreau sa intru in amanunte, mai bine o lasaam asa.
Deci nu avem ceva similar Crows si la fel de testat, poate ar fi timpul sa luam o licenta si sa incepem sa punem pe blindatele noastre ceva fabricat local.
Cum ai spus si tu – cage armor-ul ajuta, intr-o masura si cope cage-urile. Hai sa le facem macar oe alea.
Apoi dispozitiv de bruiaj electronic drone, cica avem firme bune pe partea asta in domeniul civil.
Mai avem 67 de turele OWS 25R hai sa le implements pe ceva poate chiar pe T72 pe care le avem stocate.
Mai lasati-ma cu Poarta Focsaniului ca aia presupune ca NATO e istorie si atunci o sa fie cu totul altl contextul.
@Marius-Eugen Fenchea
Ok, vindeti fratilor tot, sa va vad cum va tremura chiloții in viitorul apropiat. Vecini din zona o spun cu subiect si predicat peste tot, noi luam in deradere ce spun si ce fac polacii…
N avem armament modern suficient dar dam din coada ca l vindem p’ala vechi si daca nu l vindem bagam bani grei in modernizare gen MIG 21 care ataca la sol cu 3 bombe chioare….
N avem bani dar tinem pdf urile sus pe post de coada
Vezi sistemul fortificat (cu improvizatiile de rigoare) in care si au rupt coltii tancurile moderne in Ukraina, daca era asa prost sistemul asta de fortificatii de ce Ukraina nu si a recucerit teritoriile pana acum?
Militar e ala care invata din greselile altora.
Aia care invata din greselile lor defileaza la 1 Decembrie in fiecare an
Aliante? Vezi in istoria moderna cu cat sange am platit pentru fiecare alianta din care am facut parte…Nu vad de ce ar fi altfel in viitorul apropiat! De obicei cand se rupe un sistem de aliante statele de marime mica/medie sunt victime pentru urmatorii 50 de ani
Vedem bine contextul ucrainian, sunt si nu sunt bani pentru continuarea razboiului. In functie de directia vantului. Ce va face Ukraina daca iese castigator blondu’ la Casa Alba? Va spun eu, razboi civil, pace mai peste 10-15 ani cu juma de teritoriu ori deloc
@xv
Sa imi arati si mie drona aia minune care strapunge un metru de beton + blindajul t55
PS Sunt curios tare ce fortificatii isi fac polacii. Cum ii stiu sigur se gandesc si la asta :)))))))))) O sa mi fac timp sa caut
Dany, deci tu esti mai catolic decat Papa. Aia care au mai facut linii defensive intarite, prin anii 60-70 au lasat turelele de la tancuri deasupra betonului, tu vrei sa torni deton si deasupra lor, ok. Mai ceva ca albanezii.
Dany, despre ce metru de beton vorbesti? DEASUPRA unui T55?!?
Cred ca e cazul sa vb ceva mai detaliat despre tancuri si drone, ca asta e inca un subiect vag uneori, din ce observ de o vreme, ma refer la diverse opinii.
– 3 parametri importanti mari si lati, de cand au aparut tancurile: protectie, putere de foc, mobilitate. Majoritatea stiti, unii nu, ca “stiu ei mai bine cum e”.
– Leo 2 a fost considerat de multi specialisti ca fiind tancul cel mai reusit al generatiei lui, pana la el in anii 40- T 34, in anii 50 Centurion. Leo 2, spre deosebire de celelalte 2 nu a avut experienta in “lupte” decat foarte tarziu, in GWOT. In lupte au excelat Chally si Merkava (nu exista Chally distrus in lupta pana cel presupus distrus anul asta).
– Pe langa partea de mobilitate (motor adica, lucru la care nemtii exceleaza si au fost superiori tuturor), tunul a fost cel mai bun al generatiei, licentiat si de altii. Tot ei au introdus mai tarziu T-64, gura superioara in cal. celor occidentale. Sovieticii au compensat precizia inferioara a gurii principale de foc si prin rachete trase prin gura tevii tunului.
– La blindaj lucrurile sunt mai complexe, sovieticii au introdus primii ERA, la blindaje clasice au excelat in primul rand nemtii, apoi americanii si englezii, sovieticii introducand inclinarea blindajului frontal. La sisteme de protectie activa sovieticii primii, din anii 70.
– Motoarele sunt si la tancuri punct forte al nemtilor, atat ca fiabilitate cat si ca putere. Si sovieticii si americanii au compensat inferioritatea in materie de motoare diesel prin turbine.
*sovieticii au introdus t 64, aia cu tot ei am adaugat aiurea, pe alt aliniat, trebuia mai jos
@xv
Ai auzit de fortificatiile pe care vor sa le faca polacii pe zona Kaliningrad?
De ce crezi ca se pune problema acestor fortificatii?
Ce fel de armament vor pune in aceste fortificatii? Vezi ce calibre cumpara :)))))
Ok pana aici, ukra si au rupt coltii in fortificatiile improvizate rusesti.
Cam asta este motivul pe scurt pentru ofensiva moarta din nastere a ukrainienilor.
Sa zicem ca anul viitor Ukraina nu mai primeste bani si totul se transforma in razboi civil adica exact ce le trebuie sovieticilor ca sa devina vecini cu Romania.
Ce faci in cazul asta?
Pai in primul rand fortifici o zona gen Poarta Focsanilor CU CE AI!
Si ce ai domnule?
Pai niste amarate de TR taman bune de tinte pentru sovietici, ai un posibil batalion de Abrams, Piranha in numar insuficient, in rest fieratanii bune de taiat gen TR si T55.
Uitasem, pdf cu 3 divizioane 155 mm pe senile 🙂
O sa bagi Abrams in fortificatii? Io zic ca T55 direct, ai munitie destula, cal 100 mm la care ai destula munitie
Si upgradat T55 e vai steaua lui la fel ca TR. Mai bine cu beton pe el! Fara motoare, fara motorina fara mecanic, doar servanti si munitie cat mai multa.
Pe structura asta fixa bagata in betoane poti sa crosetezi cu batalionul ala de Abrams , cu Piranha, cu aviatia pe care o mai ai la dispozitie, cu dronele care vor mai fi in momentul ala, cu AA ul la dispozitie in acel moment, campuri de mine cat cuprinde
Ce face structura betonata in Poarta Focsanilor? Iti da timp!!!!!Macar 2 saptamani in care poti regla aliante, poti cumpara armament mai ceva ca polacii (daca o mai fi cineva dispus sa vanda)
Trebuie sa va ganditi ca in momentul cand sovieticul a declansat o operatiune impotriva RO va declansa si alte actiuni prin diversi gica contra gen Ungaria etc
Si automat armata ta deosebit de firava va trebui sa desfasoare actiuni si in Transilvania nu doar in Moldova.
3 la primarie, 5 la mustarie, 6 la buc@lestan in fata Parlamentului uite asa realizezi ca de fapt nu prea ai cu ce lupta________
Daca sovieticii reusesc sa cucereasca Ucraina in cativa ani pe unde crezi ca vor lua cu asalt Occidentul?
A~Prin campia polaca plina de tancuri si artilerie poloneza cumparate in ultimii ani?
B~Pe langa Carpatii Orientali din RO si implicit Poarta Focsani unde ai 50 de Abrams si 200 de Piranha?
Marii strategi de carton ai RO ar trebui inainte de toate sa raspunda la intrebari simple in timp ce isi aranjeaza uniforma de general in oglinda
Viseaza la razboi de manevra cand la noi daca pornesc jumatate din auto/tancuri/transportoare vechi in majoritate….Ai pifanterie trecuta de 35 de ani la greu, ai FOS care accepta la curs subofiteri de 45 de ani, avioane canci_buleftrice, tancuri inca in pdf, Piranha anu’ viitor . Rezerva armatei cam pe 40+, marfa de contrabanda sa i faci alergatori de cursa lunga prin boscheti 🙂
Ne bazam pe Sam. Cat?
Mai e si varianta cealalta, vindem tot, ne facem ca luptam si intoarcem armele la momentul potrivit…
@ dany – n-are rost sa pui vechiturile alea in beton.
1 – cate sa fie? 150 buc?
2 – pe terenul cui le pui?
3 – cine plateste betonul dus pe camp?
3 – cine le pazeste sa nu le fure?
4 – daca n-au motor cine cum merge hidraulica si electrica?
5 – daca ceva se strica ce faci – spargi betonul si il duci la reparat?
6 – care e distanta maxima de angajare eficienta impotriva unui tanc inamic? si tamcul inamic ce distanta de angajare are?
Daca stai putin bine si te gandesti, niste tinte fixe n-au prea mare sanse impotriva unui inamic care face observarie aeriana. Ajunge niste MLRS sa curete zona sau niste Zala. Deci cu 500 de bucati ai rezolvat problema.
Daca chiar vrei sa faci ceva, campul de mine e mult mai bun decat niste betoane pe langa tancuri vechi.
@Ilie
1~macar 150 t55 + 200 buc cal 100mm AT ca tot sunt in parohie si alea
2~exact ca la autostrazi 🙂
3~ in esenta o sa i cer bunicului din Elvetia sa plateasca din conturile lui 2-3000 de basculante cu beton +ceva firfirei pentru Umbrarescu pentru deranj
3*~armata, se pot organiza regulat aplicatii in zona, cu schimbul, prea multa caldurica strica tenului mai ales la jenerali, ai destule unitati in zona care pot face destule aplicatii
4~asta sa fie problema mare, motorul si hidraulica
5~s a stricat aia e, ramane pe loc, ar trebui sa fie destule piese de artilerie in acest sistem de fortificatii care sa preia sarcinile
6~Cu D10 S poate angaja blindate de la 2000m, pentru transportoare /MLI e perfect dauna totala, pentru alte tancuri moderne ar trebui sa ai si alte mijloace AT moderne integrate in sistem, vezi specificatiile D10S precum si cal 100mm AT
7~Aceste fortificatii ar trebui sa asigure TIMP conducerii RO sa rezolve probleme legate de aliante (art 5 de exemplu), cumparare de armament modern (daca va mai vinde cineva ceva in acel moment), mobilizare, mobilizarea romanilor din strainatate (daca va dori cineva!). Daca aceste fortificatii vor rezista macar 2 saptamani se considera ca si au facut treaba.
8~Banui ca toata lumea a vazut ultimele OUG. In esenta fuvernul_care_este*** nu mai are bani pentru nimic altceva anul viitor cu exceptia pomenilor sociale. Automat la aparare va fi cerca si ceva peste plata salariilor si pensiilor. Au deja metoda dezvoltata sa dribleze declaratiile legate de acel 2-2,5% asumat legat de OTAN. Nu trebuie sa mai dezvolt , stie toata lumea
9~ Campurile de mine daca sunt dublate de fortificatii chiar si improvizate reprezinta un obstacol destul de greu de trecut
10~Am zis ca toti jeneralii nostri viseaza razboi cu miscari masive de trupe si tehnica. Dar nimeni nu observa ca jumatate din tehnica noastra nu porneste ori nu au incadrate functiile de conductor/sofer…Si daca nu poti manevra jumatate din tehnica/trupe ce faci? Este exact ca si cum nu le ai…
11~Jeneralii nostri de carton nu realizeaza ca in zona incepand de la Roman si pana la Braila ai o multime de fosti artileristi si tanchisti +50 de ani care cunosc bine si t55 si cal 100 mm AT. Mai zic de Focsani? Uite ca se rezolva si problema personalului specializat chiar daca acest personal nu mai este capabil sa zburde prin boschetii patriei. Aia de la mobilizare nici nu mai stiu ce au prin parohie….
12~Repet, aceste fortificatii ar trebui sa ofere TIMP! Macar 2 saptamani!
13~Daca sunt asa bune MLRS de ce nu au curatat exact fortificatiile rusesti in cazul ofensivei ucrainiene ratate? In esenta eu nu cer decat un sistem de fortificatii realizat in majoritate cu vechituri fara valoare tactica in cazul unui razboi bazat pe mobilitate, aceste fortificatii sa asigure macar un ragaz de 2 saptamani! Daca se mai poate adauga si tehnica moderna la aceste fortificatii ar fi perfect. Dar stim cu totii care i problema cu tehnica moderna in RO
14~Sam e deja suprasolicitat, in afara de Ucraina apare si Gaza (stiti cu totii), apare si ala din Venezuela pe motiv ca are 4 testicule, daca reincepe ceva prin Serbia si pe langa tabloul este complet. Pe alta parte se observa nemultumiri masive legate de banii cheltuiti in legatura cu Ucraina. Cand vom trece noi pe masa de chiuretaj ce credeti dv ca vor spune vesticii in legatura cu banii pe care ar trebui sa i cheltuiasca pentru apararea noastra? Eu zic ca tot cotita o sa fie…
15~Daca Sam este suprasolicitat pe tot globul sunt sigur ca cineva cu ochii oblici se gandeste cum sa … Taiwan. Gresesc cu ceva? In aceste conditii Sam va mai avea ochi si pentru ce se intimpla in estul european?
Dany, despre “fortificatiile” astea zici? https://mil.in.ua/en/news/poland-fortifies-its-border-with-russian-kaliningrad-region/
Fortificatii MILITARE sau linie defensiva MILITARA inseamna cu totul altceva decat o frontiera de granita protejata prin forte si mijloace suplimentare, adica law enforcement. Ca ajungem poate sa spunem si ca Zidul Berlinului era fortificatie, daca orice zid de beton cu scop law enforcement=fortificatie.
Liniile defensive de “tancuri” pe camp se faceau prin anii 50-60, sovieticii aveau pe la granita cu China, unele ruginituri inca mai exista. Si arabii, pe langa Israel, probabil tot sovieticii i-au invatat.
Finlandezii au avut turele de tanc in rol de artilerie, dar la malul marii. Si erau doar turelele, nu tancul intreg, cu conditii de 5* inauntru, incalzire, curent. Le-au scos din dotare.
O linie intarita e altceva decat o fortificatie, din pacate nu mai stam extraordinar nici la capitolul capabilitati in domeniul asta (au existat si specialisti si tehnica de specialitate) si nici vreun interes nu a mai existat dupa 9.11. S-a casat o parte din tehnica de specialitate (majoritatea habar n-au ce era un mst, nu, nu e ala galben de pe google, e strict militar).
S-a vazut la granita de nord cu adaposturile alea care e nivelul existent. Improvizatie.
@xv
Taman ce mai cazu’ o drona pe la Tulcea (vezi postarea lui @gsg9)
De fapt sovieticii ne arata cat se poate de clar ca se pișă cu bolta pe apararea noastra, pe art 5 si pe trupele si capabilitatile OTAN pe teritoriul nostru.
Bineinteles ieri madam Pizderova ne ameninta ca face si drege la greu.
Nu aud pe nimeni din partea noastra sa mai protesteze (ma refer la aia cu cartonu’ de oua pe umeri), deja suntem obisnuiti ca sovieticii sa incalce spatiul nostru aerian. Popor de babuini mestecatori de pdf uri!
Pentru mine e clar ca nu se doresc nici fortificatii, nici armament nou nici trupa bine antrenata. PDF urile sa traiasca, alea asigura cartonul cu oua pe umerii jeneralilor. La o adica care i problema, intoarcem armele si gata! N am fi primii in istorie pana la urma!
La fel de clar este ca se asteapta salarii, penziii babane, cartonu’ de oua pe umerii jeneralilor. Vindeti fratilor tot ca pana la urma conteaza doar ce are fiecare in conturi in Romania!
Dumnezeu cu mila!
Parerea mea, ar trebui sa ne uitam la viitor si nu la trecut, si ar trebui sa tragem si concluzii din ce vedem in Ucraina (si chiar Israel vs Hamas).
Linia FNG eu as apara-o mai degraba cu campuri de mine (de blocare si deasemenea pentru a indigui inamicul sa foloseasca anumite rute inguste de patrundere lasate aparent “descoperite”, a-si masa si inghesui fortele acolo pentru a putea fi mai usor distruse in numar mare de artileria reactiva cu submunitii), artilerie reactiva si drone, si sa nu neglijam deloc si rachetele AT performante pe care le-am achizitionat. Dar in primul rand nu ar trebui sa permitem ca inamicul sa ajunga atat de adanc in teritoriul national.
Cum as proceda eu, ar fi prin marirea numarului de unitati de artilerie reactiva (MLRS) inclusiv si mai ales cu submunitii AT (dar si AP) cu munitiile necesare (rachete, munitiile propriuzise) neaparat produse si in tara.
Licenta HIMARS, de la coreeni, de la israelienii, productie autohtona, nu conteaza, dar cat mai multa, cu raza cat mai lunga si incarcatura cat mai mare. Puterea de foc (incluzand precizia) sa fie uriasa, coplesitoare, in orice conditii si la distante de angajare cat mai mari, depasind daca se poate tot ce are inamicul
Apoi drone, de cercetare si de atac, inclusiv drone kamikaze, cat mai multe si cat mai ieftine, iarasi produse integral in tara si capabile sa distruga un tanc (inclusiv alea cu coviltir sau cusca deasupra), inclusiv cu inteligenta artificiala, capabile sa descopere si sa distinga blindatele inamice dintr-o arie data de patrulare si sa le distruga in mod autonom, chiar in conditii de bruiaj si razboi electronic in care se intrerupe legatura cu operatorul uman.
Deja incepem sa stam acceptabil (desi e evident loc de mult mai bine) la apararea AA. Odata ce vin toate F-16, toate Patriot si se achizitioneaza si restul pentru raza scurta si medie (si sper, sa incepe productia la Sky Ceptor) se poate asigura o protectie AA serioasa si pe alocuri chiar superioritate aeriana, rusii nu stralucesc la asta in Ucraina cu toate ca ucrainienii folosesc o adunatura de rachete AA de toate tipurile si au niste avioane vechi (si evodent mai slabe decat F-16) dn epoca sovietica.
Tancurile (sper sa ajungem pana la urma la numerele alea de peste 300) ar fi doar o forta de manevra si contraatac in cazul asta. Dezbaterea despre tancuri si cat or mai exista ele pe campul de lupta e deja veche si din ce inteleg ideea pentru viitor se indreapta sre aparitia unor tancuri drona, fara personal uman si care sa evite astfel pierderile uriase precum cele suferite in Ucraina.
Ceva in genul buldozerelor blindate folosite de israelieni in razboiul urban si care sunt teleghidate, fara oameni la bord. Odata ce AI avanseaza si vor exista mijloace cat mai sigure de control de la distanta cam asta cred ca va fi viitorul (ca si in aviatie in buna parte). Deja tancurile moderne sunt imapanate de senzori de tot felul care vizualizeaza terenul la 360 de grade si de computere si de mijloace de transmisiuni, coordonare in retea, control si coordonare la nivel de pluton, companie, samd. Urmatorul pas va fi mutarea operatorilor umani intr-o turela sau carcasa virtuala, undeva protejat in spatele frontului si tancul drona fara oameni la bord actionand fizic pe linia frontului. Infanteria va veni din urma, in niste MLI spuerprotejate pentru a ocupa terenul si a elimina ce ramane, si asta echipata cu AVN-uri, ap cu termoviziune, minidrone, echipament antiglont performant, armament individual superior ca putere de foc/putere de penetrare (de aia se cauta noi munitii mai puternice decat ce se foloseste in prezent).
Aici ar trebui sa ne uitam noi (si in primul rand la personalul uman si la pregatirea lui), cred ca am avea ceva abilitati si posibilitati, plus s-ar putea cumpara licente ici colo, si sa transformam armata in ceva de viitor inca de pe acum, cand e mai ieftin si putem fura startul cum se zice, mai ales ca in razboi totul e permis pentru a obtine victoria)
Btw, vine vreun articol despre Gaza? IDF pana acum nu a aratat mare lucru in materie de tancuri si drone, tinand cont ca sunt considerati in top 5 in domeniu, ceea ce e surprinzator tinand cont ca palestinienii nu au vreo forta militata semnificativa. Cam multe pierderi in tancuri la IDF, ma refer la cele aparente, documentate cu foto, ca astea sunt disponibile deocamdata. Dupa aia o sa apara cele “reale”, si mai umflate.
Radu, linia FNG e un concept foarte vechi. Din vremuri cand nu existau tancuri si drone, nici elicoptere, motoare cu reactie, rachete, computere, tel mobile. Ne intoarcem la telegraf si bicicleta? Stiu ca o dam in armate eco, dar nici chiar asa.
XV
Am vazut ca inca se discuta despre FNG, si nu doar aici pe site. In plus, in Ucraina s-a ajuns in buna parte la un razboi de pozitii, asemanator pe alocuri cu cel din WW 1, desigur, purtat cu arme de sec 21. Dar tot cu transee, adaposturi, baraje de artilerie, campuri de mine si obstacole neexplozive
In opinia mea insa ar trebui sa predomine puterea de foc, de asta zic ca ar trebui MLRS fara numar, cu munitia produsa aici, sau si aici, compatibila cu ce ar mai avea aliatii si de preferinta cu raza mai mare de actiune si de foc comparativ cu ce are inamicu.
Nu ma refer la aiureli precum la polonezi, cu 500 Himars, 200-300 coreene etc. Ci la capacitatea de a le produce aici, mai ales munitiile. Cred ca o triplare a numarului de Himars/Atacams (sau echivalent, o licenta de la coreeni de ex, sau de la evrei) de le avem acum ar fi cat de cat ok, doar sa producem si noi munitia aici. Iar munitia sa includa neaparat submunitii, AT in special dar si AP, pe langa cele cu munitie unitara si desigur precizie maxima (GPS, inertiala,orice alte metode de ghidare)
Eu as fi extrem de multumit sa facem MLRS astea aici, plus Sky Ceptor de care s-a discutat pentru aparare AA, plus o licenta pentru Spike SR si Spike LR, astea doua ca rachete AT, una pentru infanteristi si eventual in loc de AG-9 si chiar AG-7 si cealalta pentru MLI si elicoptere, si de ce nu drone mai mari de atac.
Astea plus dronele de care ziceam si dezvoltarea AI. Mai pui o arma de asalt noua cu o munitie superioara si cu familia ei (PSL noua plus o mitr usoara care sa inlocuiasca si mitr de companie si pusca mitr), tinuta adecvata (impermeabila, plus AVN, veste de protectie adecvate etc), razboi electronic, cel putin trei submarine, plus ce se mai discuta la blindate si aviatie si cam asta ar fi dotarea, chiar am deveni o nuca foarte tare de spart.
Despre Gaza, am vazut ceva filmulete cu lovituri contra Merkava, dar tancurile parea prea putin afectate, de obicei deloc afectate de lovituri cumulative de tip AG-7 in special.
Dar poate nu am vazut tot ce exista, cam ce pierderi crezi ca au evreii? Mie mi se pare ca au avansat destul de bine si cu pierderi aparent mici, considerand tipul de teren. Sigur, au cam tocat cu aviatia inainte, in timpul si dupa cam tot ce au considerat suspect, citeam ca au folosit drone care detectau emisiile de caldura si CO2 ale gurilor de aerisire ale tunelurilor si le bombardau apoi cu precizie (plus ce info au mai avut prin spionaj, agenti infiltrati etc) si i-au cam tocat pe Hamasi fara ca aia sa profite foarte mult de terenul urban aglomerat si de tuneluri.
Asta plus blindatele (Merkava si Namer) adaptate si pentru lupta urbana, plus cum am zis buldozerele alea blindate, telecomandate, care deschid calea printre ruine ori pe strazi mai periculoase unde apar obstacole etc si eventual detoneaza si DEI-uri sau mine AT.
Asta si banuiesc ca in special noaptea evreii profita la maxim de superioritatea in aparatuta termica si de vedere pe timp de noapte (dar in special aia termica)
“Eu as fi extrem de multumit sa facem MLRS astea aici, plus Sky Ceptor de care s-a discutat pentru aparare AA, plus o licenta pentru Spike SR si Spike LR,”
Cine-i optimistul acum? Stai sa se faca pulberea mai intai.
“Si Abrams are un compartiment in sasiu care nu este protejat dar majoritatea munitiei este intr-adevar intr-o incinta speciala.”
????
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F2stqrregw4w81.jpg
“nu este protejat” = “nu este protejat prin blow-out panels” ok? Ca de astea (blow-up panels) vorbeam.
““nu este protejat” = “nu este protejat prin blow-out panels” ok? Ca de astea (blow-up panels) vorbeam.”
Si astea ce sunt?
https://twitter.com/thedeaddistrict/status/1431666811234406400
Minutul 10:35
Am citit la un moment dat un studiu care zicea cum ca nu ar avea blow out panels si asta ar fi motivul pentru care spatiul respectiv nu ar fi folosit foarte des, in practica. Dar nu e un deal pentru care sa mor, in fiecare zi afli ceva nou.
Special pentru @xv si altii care viseaza sa manevreze tancurile si rachetele de prin pdf uri impotriva sovieticilor pe stil nou
Ucrainienii dotati cu armament vestic modern si au rupt coltii in fortificatiile improvizate sovietice. Semn de intelepciune, armata cea mai bine cotata dpdv al experientei de lupta din lume in acest moment s a apucat sa faca exact ce au facut sovieticii pe stil nou. Adica fortificatii. Inclusiv in zona Belarus! Ca armament AT ce credeti dv ca vor planta in aceste fortificatii? Cam vechiturile.
Ce vechituri are armata ukra? Cam ce avem si noi!
https://www.defenseromania.ro/strategie-in-oglinda-armata-ucraineana-construieste-linii-de-aparare-dupa-modelul-celor-rusesti-care-au-blocat-contraofensiva_625993.html
La noi se declara sus si tare “”linia FNG e un concept foarte vechi”” in timp ce se asteapta al 13 lea salariu, penziiii babane si cofraju’ de ouă pe umerii jeneralilor.
Ukra baga betoane intre 500 si 1000 km , noi nu suntem capabili sa bagam beton pe 100 km intre Focsani si Galati. Probabil ca avem 500 de Abrams pitite in Carpatii de curbura, 100 F35 ascunse in pesterile lui Zamolxe si bineinteles laserele alea la care visam de 50 de ani, cred ca asta i motivul principal.
Daca vine blondu’ la Casa Alba o sa vedeti aia 25-30.000 militari mediu instruiti ai armatei RO ca vor sapa manual aceste fortificatii. Restul pana la 70.000 tot in birou si supppt birou…
PS Se dovedeste inca odata ca armamentul modern conventional paleste in fața unor linii bine fortificate. Din pacate! Toata armatele din lume invata din experienta ucrainienilor, doar armata romana incearca sa i invete pe ucrainieni!
Mai Dany, tu ai niste idei…ia zi, mestere, cum expropriezi tu proprietarii de terenuri dintre Focsani si Galati? Pe baza carei legi? Sau torni beton pe linia aia ca la Zidul Berlinului, prin curti, prin case, pe camp, pe unde se nimereste?
Si s-au facut fortificatii si in anii 50, la ordinul sovieticilor, in S-V Olteniei, a tras un geal sovietic o linie cu degetu pe harta si ai nostri au executat. Si alea au fost de o mare utilitate pt ideologii muncii in zadar.
Pui si minele de-acum, ca sa faci treaba “nemteste”, poate.
Mea culpa ca am crezut ca te pricepi. Nu esti in mod clar Dany de la pst, nici macar Dana de la telecom. Distractie placuta in continuare, spor la inventii.
Radu, tu visezi frumos, Ag-7 contra blindaj ca la Merk, doar tre sa ochesti surubu ala pitit, restu e simplu. Un Chally 2 a luat in Iraq in jur de 70 de lovituri de RPG 7. Difera varianta in functie de tanchistu care “a fost avolo”, cert e ca a incasat si a plecat pe propriile senile, netractat.
Ca n-or fi fost 70, e foarte posibil, exagerarile sunt la toti by default prin memorii, eroii asa se prezinta in autobiografii. 50 sa fi fost si tot e ceva.
IDF fluiera cu Egipt, Iordania, Siria adunate si din 82 Liban au inceput probleme care tin de structura lor, de concurenta dintre membri fosti colegi, intrati in politica.
In Liban s-au caznit iar cand le-au pus siitii probleme foarte mari. Au dat cu elicopteru supertehnologizat in Coltii Tapului, desi le-au zis ai nostri, dar ei nu, batman batman. A venit superunitatea lor de CS, mai mult au incurcat, tot cei de la noi au gasit epava si au recuperat-o. Au luat-o cu flotila din Gaza de la niste amatori, de au ras niste baieti pregatiti de ei din toate pozitiile (GSPI). Au multa reclama in spate si unii sunt foarte aroganti.
Iar de conducere… Politica face legea, probabil si la ei.
Cu Gaza o s-o rezolve, e o buturuga mica, dar nu-i rastoarna. Insa pacat de modul cum idi termina Bibi cariera politica. Barak a condus mai echilibrat.
Admin
Da, recunosc ca sunt probabil mult prea optimist si visez si eu acum ca tot se apropie Craciunul.
Sper ca o sa porneasca odata, in primul rand, pulberile, si apoi o sa treaca si la licente samd, si productia locala a munitiilor, daca ii duce capul.
Spike SR de ex poate inlocui si acopera cat de cat o gama mai larga in care se pot include AG-7, AG-9 dar si NLAW si chiar Javelin. Spike LR 2 dar mai degraba Spike ER 2 ar fi varianta cu raza mai lunga folosita de MLI si elicoptere (sau chiar de masini de teren, ATV-uri, etc etc). Cu astea doua modele produse local as fi fericit ca arme AT
Dar in principal as vrea sa facem aici munitiile pentru MLRS. As lua de fapt mult mai multe MLRS in loc de obuziere autopropulsate. 200-250 de bucati puse pe camioane 8×8 sau chiar 6×6, capabile sa umble si pe teren accidentat si pe sosele si neaparat cu munitia produsa aici. Himars, coreene, israeliene, oricine da licenta, sau chiar ceva gandit si produs local dar compatibil cu astea si cu raza si incarcatura cat mai mare (deci nu Larom). Cu munitie unitara dar mai ales cu submunitii, AT si chiar AP. Totul sa fie o furtuna de foc si otel peste inamic, salva dupa salva
K-9 e super dar mai degraba as colabora cu coreenii pentru dezvoltarea noului model de MLSR, cu raza marita (200 km daca wiki stie ce vorbeste) si as lua licenta la ala ca echivalent Himars, plus ATACMS sau Lora pe post de “artilerie grea”/rachete balistice su raza scurta, care se poate.
Deja am vazut ca au luat SHORAD de la ei, Chiron, cu insinuarea in memorandumul ala semnat cu ei ca ar fi vorba eventual si de transfer de tehnologie si productie locala, daca e vorba de cantitati mai mari, probabil. Astea, puse pe ceva blindate si combinate cu tunuri AA si tehnica de razboi electronic si antidrone ar trebui sa fie apararea AA mobila a MLRS si a trupelor terestre (si chiar a unor obiective fixe). Daca dau drumu cum se zice si la Skyceptor care se suprapune cu Patriot (din care am luat deja o cantitate rezonabila) am sta chiar bine la aparare AA
XV
Ziceai de pierderile israeliene, de aia am pomenit ce am vazut in clipuri. Posibil ca lovituri de AG-7 venite de sus (inclusiv purtate de drone) sa puna totusi probleme, de aia au aparut si la evrei covilitirele alea pe tancuri, si de aia au daramat probabil si mai toate cladirile mai inalte din Gaza, cu lovituri de aviatie.
In rest, sunt de acord cu ce zici, evreii au cam kkt steagu cum se zice, in ultimul timp, din aroganta stupida, din neglijenta si ignoranta, autosuficienta, ce o fi fost. Faza cu elicopterul din munti a evidenta, s-au bazat pe ce stiu si pe aparatura si au ignorat ce le-au spus ai nostri despre conditiile locale si zborul in munti, sunt curenti de aer specifici care se formeaza pe langa creste, inversiuni termice, nori, ceata etc, pacat ca au murit oameni din cauza asta,daca-mi amintesc bine inclusiv un roman. Nu sunt singurii care au dat rateu aici pe motiv de incredere prea mare in ei si tehnica lor, din fericire altii nu au murit dar tot au trebuit la final sa asculte de ai nostrii, desi faceau parte din “floarea cea vestita a intregului apus” (royal marines commando de ex)
Evreii n-au rupt gura targului atunci in Liban, contra Hezbolah, si au fost prinsi cu pantalonii in vine acum cu Hamas desi se pare ca au fost avertizati din multiple surse, si ale lor si straine ca urmeaza ceva urat si sa fie pregatiti.
Pare ca au pe ici pe colo si probleme cu disciplina si auto-controlul, au impuscat din greseala trei ostatici ce scapasera de Hamas, cu soldatii israelieni incalcand procedurile si se pare la final inclusiv cineva incalcand un ordin direct al unui ofiter superior. Fie au fost prea stresati si speriati, fie prea determinati de ura sa elimine pe oricine le apare in fata si poate fi considerat macar si vag asa ca parte a Hamas (ambele variante cumva de inteles in conditiile si situatia de acolo si mai ales dupa ce au facut si probabil fac Hamas cu civilii si ostaticii, dar totusi ar fi fost de asteptat ceva mai mult autocontrol si disciplina).
Ar mai fi fost un caz acum cateva zile, in Cisiordania, cand niste palestinieni au deschis focul impotriva unor civili israelieni, un civil israelian, rezervist, i-ar fi eliminat folosind propria arma, pentru ca mai apoi niste soldati israelieni sositi imediat sa-l impuste si pe el. Asta desi omul pusese arma jos, isi daduse jos tricoul sau asa sa se vada ca nu are arme ascunse si le spusese, in ebraica, ca e evreu. Aia tot l-au impuscat pe loc, fara sa para capabili sa judece la rece situatia si sa vada corect situatia reala.
Oricum situatia e complicata acolo dar cred ca evreii vor merge mai departe pana elimina Hamas.Portavioanele si grupurile de lupta americane sosite in zona se pare ca i-au linistit pe Hezbollah de ex (si chiar pe sefii lor din Iran) si aia nu au fortat si ei un atac la scara mare (mai multe probleme fac houti aia din Yemen, si ei coordonati de Iran)
@xv ~~ @vlad
Nu esti tu ala care speli fundu’ sistemului? Incepand cu romil si terminand cu tehnomil?
Ba la armata ca deh, ba la jandarmii cu pulanu’ zburator, mai speli p’aia de la 10 august, mai speli cativa jenerali habarnisti cat cuprinde care au recunoscut dupa o luna de zile ca dronele sovietice isi fac de cap pe teritoriul romanesc… O paine acolo si pentru tine
“”Pe baza carei legi?”” >> asta seamana cu aia in care recunoasteti ca nu puteti distruge orice zburatoare ruseasca intrata pe teritoriul nostru pen’ca n’aveti legi. Si cine trebuia sa faca legile astea? Putem expropria terenuri pentru constructie autostrazi etc dar nu putem expropria terenuri sa construim fortificatii. Din bancurile cu rezervistii armatei romane ajunsi in Parlament_______
Cu tot ce ai inclusiv in pdf uri (sa zicem ca sunt totusi in curtea noastra la momentul respectiv desi ma indoiesc!) nu acoperi nici macar jumatate din Moldova. Nici uman nici tehnic! Si automat ai nevoie de un ragaz de macar 2 saptamani in ce priveste art 5 +reconfigurarile geopolitice din acel moment + cumparare de armament (daca va mai vinde cineva in acel moment!). De aia e nevoie de “dopul” FNG.
Cand RO va intra sub ciocanul sovietic toata Europa va avea izmene maro, pe sub masa se vor semna aliante, se vor desface aliante, toata lumea promite si nimeni nu isi va respecta cuvantul
Mizati toti pe aliante, istoria romaneasca e plina de aliante care nu au functionat corespunzator.
Cea mai bine antrenata armata din lume in conditii de razboi(desi nu imi place sa spun asta, sunt nevoit) arata cu subiect si predicat ca e nevoie de fortificatii militare si vin reprezentantii armatei romane si sustin ca ei stiu, fac si dreg cu zeci de brigazi pedefiste, tancuri inexistente, avioane juma’ pedefiste in conditiile in care de abia 50% din tehnica pe roti/senile porneste la prima cheie. Toate astea manevrate de max 30.000 militari cu instruire medie fara experienta de lupta, restul pana la 70.000 daca nu s șefi sunt pile si relatii….
“””Simularea de război analizată la Academia Forțelor Terestre din Sibiu de zeci de oficiali militari din NATO și UE pe zona „Poarta Focșanilor” a demonstrat necesitatea folosirii de către România a elicopterelor de atac, a apărării antiaerine și dronelor pentru supraveghere și recunoaștere. Însă, chiar și în acest context, rezultatele simulării au fost pierderea luptei cu Rusia încă din ….”””
–elicoptere de atac ai sute ascunse si alea tot in Carpati la fel ca tancurile….
–AA la greu, in ajun de razboi se pare ca vor fi distribuite gratuit prăștii cu laser…
–drone la fel, bat pasul pe loc in pdf uri saracele
Radu- Da, a fost un baiat de la aviatie.
Radu- cu ostaticii deocamdata nu au aparut detalii, vor aparea probabil dupa terminarea conflictului diverse povesti care sa dreaga busuiocul. Era foarte greu sa fie o operatoune “flawless”. Nu stiu ce n-o fi functionat pe langa domeniul info/avertizare timpurie-asta clar varza. S-au schimbat si la ei generatiile, dar meseria nu are cum sa se piarda total, cu toate noile TTPuri si sistemele-minune, ma refer la astea mai pamantene, microdrone in special, care se schimba ca updateurile.
E si o mica posibilitate sa fie si niste jocuri de putere prin Sistemul lor, aici speculez, nu sunt la curent cu ce mai pe la ei, erau niste rivalitati mari intre unitati si comandanti intrati in politica, ce e la noi sunt jocuri de copii. Si varianta asta nu prea tine, intotdeauna interesul lor national a fost pre primul plan, plus ca o sa ramana in istorie ca un fel de noua unspe. Oricum, e ceva ce nu merge la ei in ograda si nu de ieri, prea multe esecuri in serie.
Tot cu tancuri si drone, dar in Gaza.
E o diferenta enorma dpdv tehnologic si al experientei de lupta intre cei 2 adversari, mai ales ca palestinienii s-au concentrat zeci de ani pe lovituri hit&run (raiduri, incursiuni teroriste) si proteste violente
Deja avariaza Merk ultimul model, dotat cu mama APS-ului folosind drone din comert si ag-uri facute in garaj. Pe langa ce au de la iranieni si rusi, drone, rachete AT si lovituri moderne pt AG si deja clasicele IED.
Au fost ceva date din surse deschise cu pierderile IDF, sursele deschise inseamna practic ce au filmat palestinienii, dispar rapid, semn ca sunt destul de precise multe.
Daca nu erau Merkurile nu era asa lovitura de imagine si pierdere de prestigiu dpdv militar si tehnologic.
Poate unii n-ati vazut cum actioneaza vanatorii de tancuri ai palestimienilor. Si cu ce arme, unii dintre ei.
Asta se-ntampla cand intra tancurile in orase fara iepurasi si sunt foarte grabite, mai sufera si pierderi de la arme low tech.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/hamas-fighter-shown-placing-bomb-on-israeli-merkava-tank
In jur de 25 de Merkuri avariate, cateva poate definitiv, doar ei stiu costurile. Nu e osint cu foto pe la noi pe la Oiropa decat cu liaison, in rest e prin Asia, acolo netu e mai permisiv plus clasicele date brute din alte surse. Numararea pierderilor intra la opsec plus psyops plus marketing, asta e razboiul, afacerile si politica merg bine, in aceeasi directie.
Pierderi umane cam prea mari pt IDF, inclusiv esecuri din partea unitatilor de elita.
Nu stiu de ce, englezii zambesc.
ce dracu cauta evrei cu tancuri acolo ? tancu ii o arma contra altor tancuri si pt ofensiva
ce sa faci cu tancu intrun oras contra unor desculti care nu au tancuri?? sau doar vrei sa oferii tinte inamicului ?
acolo cel mult ifv grele si multa infanterie , tancu ar trebui sa fie in linia a 3 nici macar a 2 sa ofere doar suport cu foc, ca astia nu au nici macar blindate de nici un fel
cateva IFV uri grele cu 30mm ar face prapad acolo plus infanterie
Da ca tancul este mimoza, nu vrei sa il zgarii sau ce? Tancul este cel mai bine protejat vehicul, tunul de 105 mm sau 120 mm este folosit pentru ca sa angajeze tintele Hamas, militantii baricadati in cladiri.
Mitralierele de 12,7 mm face destul deranj, nu ai nevoie de fiecare data de 30 mm care de altfel nu este nici prezent pe toate vehiculele blindate israeliene.
@Marius Tancurile sunt foarte expuse prin orase pt ca nu pot manevra pe strada decat inainte-inapoi si inamicul are de obicei si echipe foarte reduse numeric (grupe de 4-5 militari) dotate cu banale grenade AT si AG vechi sau artizanale si profita de vizibilitatea redusa a echipajului si de unghiurile moarte spre etajele superioare. Daca primul tanc e blocat/avariat coloane e sitting duck, sunt atatea cazuri petrecute dupa WW 2 cand coloane au fost tocate de “desculti”.
Israelienii au patit-o in Beirut, cunosc si ei bine lectia, probabil nu au crezut ca palestinienii le vor pune mari probleme mai ales ca au Trophy si ca oricum daca au incidente nu ajung in media.
Ei foloseau pe vremuri M 163 in oras, pe langa coloane blindate, linisteau si lunetistii. Rusii ZSU 23/4.
Tactica de a utiliza tancuri in oras e frecventa impotriva unor armate neregulate, unitati paramilitare, insa e foarte riscanta. Pe de alta parte atrage fortele si mijloacele inamice spre unitati protejate mai bine, nu spre infanterie, mult mai vulnerabila la orice tip de arme, mai ales prin orase, unde sunt mine AI, DEI, booby-traps etc
Si-au facut ei un calcul cu pierderile, nu pare ca le-a iesit pana acum.
Ar putea fi si un calcul politic, daca distrug o parte din cladiri, o sa mai plece lumea de acolo pt ca banii de reconstructie de la tarile arabe nu se aproba usor si reconstructia dureaza si oamenii se satura si pleaca. Mai putini palestinieni, mai putine probleme.
Marius, te confund eu cu alt Marius, sau tu te pricepi pe partea de “masinarie”, automotive, mecanica mai pe romaneste, a unui tanc/tab/mli strict dpdv al ingineriei echivalente civile, mult mai moderne? Eu asa stiam din auzite. Daca esti, vreau sa te intreb pe partea de asta de niste “utilaje”, ca sa zic pe limba tcmistilor.
Dany, hai mestere, gata? Mai zi, ca ma faci sa par cool :)). Aflu si eu ce faceam, pe unde. Pe cine am spalat? Ca sa stiu si eu sa le bat obrazu finut, baaa, eu v-am spalat si voi nu v-ati simtit :)). Cauta-ma pe semperfidelis, da’ nu stii tu ce e aia nici la propriu, nici la figurat.