August 15th, 2024 
admin 
By Caudillo:
La 6 august 2024 a inceput ofensiva ucrainiana in zona Kursk, cu rezultate surprinzator de bune.
O explicatie a acestor rezultate sunt explicate de Mikhail Zvinchuk, autorul proiectului „Rybar”
“ Mikhail Zvinchuk, autorul proiectului „Rybar”, a publicat un videoclip cu tacticile armatei ucrainene în regiunea Kursk din Rusia. Potrivit acestuia, trupele ucrainene au intrat în grupuri mici de trei până la șase vehicule blindate. Tactici de acțiune: o treime din grup fixează o fortăreață rusă în luptă, alții o ocolesc, intră în așezările din apropiere și organizează ambuscade pe drumurile de acolo, exploatându-le. Sunt atacate întăriri rusești, după care gruparea ucraineană părăsește satul. Astfel, se pare că multe sate sunt controlate de armata ucraineană. Ceea ce poate duce la panică și la interpretarea greșită a situației militare de pe teren. “
Avem si sursa Rybar de pe X.com.
Pe scurt , AFU ataca cu grupuri mici de militari, folosind 3-6 vehicule blindate , o treime fixeaza militarii rusi aflati in pozitii defensive, restul vehiculelor AFU intra in asezari rusesti neprotejate , starnind panica in spatele liniilor de aparare rusesti :
Mai gasim niste explicatii despre succesul AFU intr-o sursa Adevarul care preia dintr-o sursa Forbes:
Part 1: Electronic Blitzkrieg
According to Russian military Telegram channel Troika (“Three”), the Ukrainians used tactics previously tested in Kharkiv on a smaller scale. (Credit to Roy for picking this up).
First, they brought down Russia’s screen of aircraft-type reconnaissance drones, effectively blinding commanders to what was happening. This may have been done by new interceptor FPVs linked to air-defence radar.
Secondly, under cover of the temporary observation blackout, short-range jammers were brought forward to the front line. These were programmed with data previously gleaned from electronic warfare reconnaissance.
“They discovered the main frequencies of our border radio communication networks, drone control frequencies, and prepared powerful jammers that crushed our communications,” according to another Russian blogger quoted by WarTranslated.
This was at least partly possible because the area was considered low priority and was not supplied with the latest equipment. In Ukraine, the war of drones versus jammers has been a constant arms race of upgrades as each move to evade jammed frequencies is countered by new jammers. It seems the drones in this sector were not working to the latest standards.
The result was that Russian drones, essential to identify targets and guide artillery, as well FPVs, were not able to function. According to WarTranslated’s source, even the feared Lancet loitering munitions were partly affected.
Drones are a major asset for stopping armored assaults. Recent reports suggest that they account for two-thirds or more of the tanks killed, with videos showing entire armored assaults knocked out one-by-one by successive FPV hits long before they reached enemy positions.
By concentrating enough jamming resources in the Kursk sector, Ukraine neutralized Russia’s drones, allowing their armor to cross open territory without being destroyed.
But how did they tackle Russian troops dug deep into defensive lines built over the course of two years?
Part 2: Drone Blitzkrieg
According to Three, Ukraine filled the skies with its own drones “an incessant barrage of high-precision FPVs, which go in swarms.”
OSINT analyst Roy notes that in recent weeks Ukraine has employed powerful drone bombs to blast openings in the overhead cover or Russian trenches and dugouts. Skilled FPV pilots are able to fly though these openings and clear the trench below.
It may be significant that some videos of the action showe new Ukrainian dive-bomber drones. While quadcopter dive-bombing has been seen before, these look like aircraft-type drones with longer range and greater payload. It is a distinct echo of the original Blitzkrieg concept of dive-bombers in close support of ground troops.
One the trenches are cleared, Three say that new Ukrainian ranger units quickly moved in to occupy and secure the empty positions, following close behind the drones(‘Drone rangers’?). Then the radio jammers were brought forward, and the whole process was repeated for the next stage of the advance.
A Window In Time
Russian military commentators called for their forces to ‘blanket the sky’ with VT-40 FPV drones and wipe out the Kursk incursion. The VT-40 made by volunteers group Sudoplatov is made under Ministry of Defence contract and produced in vast quantities. But one of the major criticisms has been that the makers have been slow to update the control frequencies, so after a while they become easy to jam. That seems to have been exactly what has happened here.
The Russians are well aware of this vulnerability to electronic warfare, and are introducing new semi-autonomous FPV drones with optical guidance. These allow the operator to lock on from a distance and continue to the target regardless of jamming. But they are not yet present in large numbers and likely none have been supplied to low-priority sectors like the defensive line at Kursk.
This opens up a window in time where a jamming blitz can succeed and give total drone dominance for long enough to make a breakthrough.
Once semi-autonomous and autonomous drones become common – or others using jam-proof technology like fiber-optic cable – then clearing the skies will no longer be so straightforward.
But there may be another approach. It looks like mobile warfare is still possible when drone dominance of the skies is achieved. And while jamming may not work, more kinetic approaches – direct drone-on-drone attacks – are becoming increasingly feasible.
Just as the original Blitzkrieg needed control of the skies so it was not halted by enemy air attack, drone airpower — fleets of fighter drones to down enemy reconnaissance and attack craft — could become be a vital component of the modern version. Their success at suppressing enemy drones may determine whether an assault succeeds or fails.
The situation in Kursk is still extremely fluid. Ukrainian sources are giving away no details of their operations. Once it is over though, they may have written a new chapter is the history of warfare.
Mai apar niste fotografii interesante in articolul Forbes care merita niste explicatii.
View from an FPV from Omega M2 seconds before it destroys a Russian Orlan-10 artillery spotter drone
Omega M2 Unit
Ukrainian forces are using portable counter-drone jammers like this one supplied by the U.S.
US DOD
Aici vreau sa mentionez ca ucrainienii au rucsace EW de conceptie proprie:
Kvertus’ innovative EW backpack system provides Ukrainian troops with a mobile counter-drone shield for just $7,000. Operating in the 720-1050 MHz range, it jams and disables threatening Russian drones.
Rather than individual use, the backpack protects entire small units of 8-10 soldiers on the move. One operator activates the system’s protective dome spanning several hundred meters upon detecting an enemy drone. The rechargeable battery allows two hours of continuous electronic jamming.
Sursa
Drona germana Highcat foloseste o fibra optica de 20 km, drona este (a fost ?) testata in Ucraina.
Despre vulnerabilitatile dronelor rusesti au scris si rusii :
The Russian military from the front line has repeatedly reported that domestic FPV drones produced now continue to operate at the same frequencies that were adopted back in 2022. Ukrainian electronic warfare systems have long since figured them out and are intercepting most of our UAVs. According to Russian operators, at best, a third of drones reach the target, and sometimes only one drone out of ten hits an identified and designated enemy target.
Sursa
O explicatie pentru avansul AFU in zona Kursk o da si Novaya Gazeta Europa. Avem si o traducere la o sursa romaneasca. Sa citam din Novaya Gazeta Europa:
Agenția reamintește că conducerea regiunii Kursk a anunțat în mod repetat finalizarea construcției unei linii de fortificații în apropierea graniței. Potrivit jurnaliştilor, în 24 de ore, forţele armate ucrainene au spart fortificaţiile defensive din regiunea Kursk în valoare de peste 15 miliarde de ruble.
De asemenea, Agenția, citându-l pe analistul OSINT Brady Africa, raportează că în regiunea Kursk au fost construite două linii de apărare: de-a lungul graniței în sine și la 5-10 km de aceasta. Ambii au fost deja depășiți de forțele armate ucrainene. Cum au reușit ucrainenii să pătrundă atât de adânc pe teritoriul Rusiei?
„Există recruți în cele mai avansate poziții de lângă graniță, chiar și pe secțiunea ruso-ucraineană”, a spus cercetătorul militar Kirill Mikhailov pentru Novaya-Europe. „Recruții au fost primii capturați de trupele ucrainene care înaintau.
„Granița este păzită de trupe de frontieră ale FSB, înarmate în cel mai bun caz cu mortiere și transportoare blindate de personal, întărite de forțele desemnate ale Armatei Ruse”, spune o sursă a „Noii Europe” din cadrul Forțelor Armate ale Federației Ruse. „Aceste forțe atașate sunt formate din recruți, recruți de ieri, unii dintre ei s-au alăturat unităților în urmă cu câteva săptămâni. Și forțele armate ucrainene au adus forțele de elită în progres. Deci nu ar trebui să fii surprins că recruții se predau. Toată lumea vrea să trăiască.
„Noua Europă” a scris deja că serviciul de frontieră rusesc nu are capacitatea de a da o respingere demnă înaintării trupelor regulate. „Ce vrei de la polițiștii de frontieră? Nu sunt proiectați pentru asta și nu au capacitatea de a conduce luptă combinată cu forțele inamice superioare”, a declarat pentru New Europe o sursă apropiată de conducerea serviciului de frontieră al FSB al Federației Ruse, sub condiția anonimatului. — Cele mai formidabile arme de la avanposturi și punctele de trecere a frontierei sunt vehicule blindate vechi, prost funcționale, în care nu există nimeni care să stea în spatele comenzilor și mitraliera. Unele unități li s-au luat aeronavele pentru nevoile frontului. Poliția militară, serviciile de informații și forțele speciale sunt obligate să lucreze împotriva sabotorilor.
Am inceput acest articol cu o fotografie a unui militar german din trupele de asalt germane din WW1. Se vede ca era inarmat cu MP-18, o arma total inovativa pentru 1918, comparativ cu armata romana, in 1941 la confruntarea cu Miscarea Legionara, armata romana inca nu era dotata cu pistoale mitraliera, legionarii aveau asa ceva in dotare. In articolul Forbes se mentioneaza cuvantul “Blitzkrieg”. Blitzkrieg-ul este foarte bine explicat de colonelul Karl-Heinz Friesser in cartea sa “Mitul Blitzkrieg-ului” , aici trebuie laudata Editura Militara atat pentru traducerea acestei carti, cat si pentru pretul sau redus ,30 Ron. Se mai fac lucruri laudabile si in sistemul militar.
Pe scurt citez din cartea amintita de la pagina 370:
“ Succesul tancurilor germane din 1940 avea, de asemenea, radacini istorice. Generalul Guderian a preluat aproape fidel detaliilor, principiile “ tacticii grupurilor de asalt “ ,si a integrat-o trupelor modern de tancuri. Prin acestea , era creat elementul principal al Blitzkrieg-ului. “
Dar sa definim grupurile de asalt conform aceleasi carti, pagina 369 :
“grupurile de asalt-precum apa care intotdeauna cauta locul cel mai adanc-inaintau pe drumul celei mai mici rezistente “
“ Atacatorii din primul val trebuiau sa ocoleasca centrele de rezistenta inamice si sa lase neutralizarea acestora in seama trupelor care urmau. “
“ Ele nu-si propuneau lupta de nimicire a trupelor inamice ci inaintau pe langa acestea, in adancime, unde amenintau liniile de aprovizionare,punctele de comanda si caile de retragere ale inamicului. Cel mai important era efectul psihologic, creat astfel cand un grup de asalt reusea sa inainteze mult inapoia spatelui trupelor inamice, izbucnea destul de des, panica, pentru ca soldatii aliati erau fixate in lupta de-a lungul aliniamentelor continue. Astfel , sectoare intregi de aparare se prabuseau , cu toate ca frontal, de fapt, era rupt intr-un singur loc, pe o largime mica.”
Daca il citam din nou pe @Rybar ,
“ Tactici de acțiune: o treime din grup fixează o fortăreață rusă în luptă, alții o ocolesc, intră în așezările din apropiere și organizează ambuscade pe drumurile de acolo, exploatându-le. Sunt atacate întăriri rusești, după care gruparea ucraineană părăsește satul. Astfel, se pare că multe sate sunt controlate de armata ucraineană. Ceea ce poate duce la panică și la interpretarea greșită a situației militare de pe teren. “
Observam aceleasi principii si la trupele AFU din zona Kursk, diferentele principale sunt date de faptul ca ucrainienii sunt mult mai mobili in vehiculele lor usor blindate si folosesc intens atat dronele cat si EW-ul antidrona.
Autor: Caudillo
Posted in 
Tags:
sincer cred ca de aveau logistica si oameni in spate pana la Kursk la centrala nucleara nu se opreau. Vad ca inca se extind, ocupa teritoriu
Multzam fain @Caudillo,
Indirect mi se raspunde la o dilema legata de EW, iar solutia lor poate fi adaptata cu succes la IFV / TBT-uri.
Pe de alta parte, ce-o fi in capul rusilor ai’ rai, de nu-si schimba frecventele de comunicatii si bruiaje? Nu invatara nimic din debutul ostilitatilor, cu balizele alea pentru aeropurtati?
Se cam vede o mare problema a ivanilor … asa … din orbita 🙂
Unul se plangea de ecartul in sateliti (3000+ ai muricanicilor, nu intrebati de clasificare, vs 150+ ai “oaspetilor”).
Asteptam sa vedem cum s-or adapta.
Apropos de subiect: mi s-o parut mie, sau tactica asta “fulgeratoare” ii fezabila acolo unde si corpul armat ii consistent?
Ma gandesc la o armie 60K iobagi (minus secretare, economisti fara obiect, consilieri bagatori de seama, PR-isti ori personal de serviciu), cate “initiative” poti declansa, fara sa slabesti mai tare (daca mai ai de unde) fortele principale de lupta?
– in 1941 erau 1.100 pm-uri, oricum, foarte putine. Nu stiu data, daca pe 1 ianuarie sau pe 31 decembrie. E si posibilitatea sa fie si dintre cele capturate dupa rebeliune. Dotarea respectiva a fost in special la subunitatile cc.
– Arditi (unitati italiene specializate in asalt) foloseau din 1917 pistol-mitraliera. Ei sunt primii cu grupuri de asalt cu arme automate, nu nemtii. Deci avem selectie speciala, dotare speciala, tactici speciale, nu infanteristi intr-un detasament pt cateva misiuni anume, de-aia au fost mai multi. Nemtii au format detasamente de asalt in aceeasi perioada, poate chiar mai devreme (fiecare tara trage spuza pe turta ei) doar ca erau unitati ad-hoc, formate din militarii deja existenti “reciclati”, nu unitati separate independente. Programul de pregatire era insa deosebit de cel normal la infanterie, la fel dotarea. La capitolele istorie exista multa mitologie si mai multa mitomanie pe net, inclusiv la “specialisti”, toti vor sa isi duca istoria unitatilor de elita/speciale cat mai spre secolul XIX, unii chiar si in el. Pe hartie lucrurile sunt ceva mai clare, dar nu intotdeauna, de-aia sunt de baza verificarea surselor si coroborarea. Asta pt cine e interesat de specialitate, nu de beletristica si basme.
– ce s-a intamplat cu granicerii clasici stil comunist dupa trecerea la politia de frontiera e fix ce a prezis generalul Guse, dupe ce ai nostri au trecut iar la MI: “nu vreau sa se transforme in niste pandari”. Asta au ajuns, cu exceptia echipelor tactice. Totusi asta a fost solutia “civilizata”, demilitarizarea, nu iti trebuie taburi si AG-uri sa prinzi contrabandistii sau imigrantii.
In doctrina comunista, unitatile MI aveau mitraliere, aruncatoare de bombe, AG-uri, chiar si TAB-uri, ele erau primele care luau contact cu inamicul. Stil de-ala militarist, ca in anii 40. Infanterie, nu politie. Plus toate dezavantajele care tin de statutul militar, din pacate sunt si “cateva” dezavantaje si de obicei oamenii prefera sa fie functionari civili cu statut special, cu sindicate samd.
In rest, din cate inteleg, Caudillo, ucrainienii au inventat si folosirea dronelor in lupta si fibua si lupta de transee cu armament modern, sunt sigur ca lista e abia la inceput, cine stie ce o sa mai “descoperim”.
Si noi nu stiam nimic despre mijloace moderne de cercetare, despre mascare, despre lupta in localitati, despre drone, in general nu prea stiam mare lucru despre nimic, suntem acum luminati.
Ok :)), bine ca ne luminezi.
Sarcasm off.
Ion Valcu,
Multumesc eu pentru comentariu.
In legatura cu frecventele folosite de rusi , se pare din ce scriu rusii ca e o problema de coruptie.
Military correspondent, VGTRK correspondent Andrei Medvedev writes in his telegram channel:
Deliveries of the FPV “Sudoplatov – Doomsday” (VT-40) to the troops continue. Let me remind you that they riveted drones at the same frequency; the enemy established this frequency long ago and saturated the front with the appropriate electronic warfare.
At the same time, according to Medvedev, even under the previous Minister of Defense Sergei Shoigu, a tender was announced for mass production, which is important, by one company, of FPV drones for an astronomical amount of 120 billion rubles. According to the military correspondent, there is an outright monopolization of the market for the production of UAVs of this type. And the numbers are simply sent upstairs. that, they say, everything is fine, the number of production and deliveries of drones to the Northern Military District zone has increased manifold. Only the efficiency of their combat use is close to zero. For now, the tender has been suspended due to public outcry, but, according to Medvedev, General Alexey Krivoruchko, who has still retained the position of deputy minister in the new team (who is also responsible for state defense orders), is actively lobbying for its resumption.
S-ar putea caschimbarea lui Shoigu sa nu fie intamplatoare.
Tot rusii afirma ca au trecut la folosirea dronelor cu fibra optica, e o lupta continua drona-EW
https://en.topwar.ru/248112-na-kurskom-napravlenii-vpervye-primenen-fpv-dron-knjaz-vandal-novgorodskij-s-upravleniem-po-volokonno-opticheskomu-kabelju.html
The thing is that in the Kursk region, ours were the first to use the new FPV drone “Prince Vandal of Novgorod” developed by the Novgorod scientific and production center “Ushkuynik” with control via a fiber-optic cable. The characteristics of the drone are not disclosed, but it is noted that no electronic warfare equipment works on it, and the operational control footage turns out to be clean.
Barny,
Surprinzator, AFU ocupa tot mai multe teritorii in Kursk Oblast, dar n-as putea sa spun care e scopul acestei ofensive, tot ce pot sa spun e ca ofensiva de acum e mult mai bine pregatita decat contraofensiva din 2023, a fost neasteptata , nu s-a vorbit anterior despre ea , spre deosebire de contraofensiva din 2023 cand toata lumea stia despre intentia AFU .
“Trupele de asalt” in Armata Romana au avut un inceput dupa Revolutie, nu stiu detalii daca a fost un model experimental doar in anumite locuri/un singur loc, am vb in vremea aia cu baieti de la cc si misiuni speciale din mai multe unitati din zone diferite ale tarii si mi-au povestit anumite amanunte. Evident, cu laudele, exagerarile de rigoare, fiecare zicea ca ai lui sunt cei mai buni, ca doar pe ei i-au trimis la Tg Mures sau vs mineri. Am auzit si multe fabulatii de la pretinsi “speciali”, unu fusese in misiune in Transnistria, altul in Croatia, fiecare cu piticii lui cu tot.
Mai tarziu, in uniforma, am si verificat anumite detalii reale dintre cele povestite, s-au confirmat sub 50%>
A scris si colonelul Soare, in cunoscuta carte deja clasica, doar ca nu a enumerat decat parasutistii, adica fara Cc, VM, Centrul 39 scafandri, B 307 Inf Marina (avea grupe cc deosebite inainte de 90, mai mici, 4-5 cercetasi din ce am citit in material DIM si pregatite sa actioneze in conditii de izolare, inclusiv ca scafandri- nu cunosc daca aveau echipament de specialitate in dotare, in stoc sau doar pe hartie). Adica, ma scuzati,doar misiunile speciale erau speciale, ca asa isi lipisera singuri eticheta pe frunte, restu, desi aveau caracteristici similare, nu. Orgoliul de arma e inteles, nu si palmarea adevarului.
Din cate imi amintesc detasamentele destinate luotei urbane aveau in dotare (nu ma intrebati daca doar pe hartie) Agi, Ag-40 pe PM (asta 100%- am vazut foto din primii ani 90), AGA-40 (nu mi-a confirmat nimeni, stiu ca au ajuns in FRR pe la Bistrita pribtre primele, insa), Rachete AT, nu TFR, in 90 la MS existau Fagot, stiu de pe hartie, nu pixeli, erau 48 instalatii toate, imprastiate prin mai multe locuri).
Tin minte o propozitie tipica, care descrie si mentalitatea – “si asa a inceput legenda”.
Sa ne laudam singuri, tovarasi.
Snoava cu impartirea detasamentelor de asalt in 3 e fumata de multa vreme si la noi, detasamentele de cercetare cu anumite misiuni se imparteau de pe vremea comunistilor in 3, printre care,”echipa de inlaturare a barajelor”, restu de 2 poate le gasiti pe link, altfel nu exista.
Or fi reinventat ucrainienii ca de obicei, roata :)).
Barajele alea sunt de mai multe feluri si ele n-am link, deci nu exista nici impartirea asta, sunt opv-uri samd.
Ce n-are linkuri, nu exista #axioma.
Din cate am citit, Rybar nu e o persoana, e o agentie intreaga (sau cel putin era) cu cateva zeci de angajati.
Nu sunt specialisti, doar specia asta noua de autointitulati “smu” tech-savvy si un fel de jurnalisti tik-tok/twitter pt ca au un canal de “stiri” pe tiktoku lor.
Un fel de TVR(L) in 89-90, cand era plina emisia cu “teroristii au otravit apa”, “teroristii au ocupat cabana de vanatoare”, “o coloana de tancuri vine spre” samd.
Metodele s-au schimbat.
Noile gaselnite- geolocatia, camerele cctv, ale mobilelor si dash camurile, acum sunt info foarte rapid pe net si e mult mai greu sa pastreze vreo parte beligeranta o mascare completa a deplasarilor de unitati chiar si fata de spectatori.
Gigeii lor specialisti in osint jubileaza, probabil.
Xv, MI nu a avut în dotare TAB-uri ci un blindat ușor,neamfibiu, denumit ABI ale cărui specificatii tehnice le găsești în acest link:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/ABI
Din punctul meu de vedere, datorita poziției sale geografice, și tarilor cu care se învecinează sau dacă razboiul din Ucraina se termina pozitiv pentru Rusia, ar trebui ca frontierele tarii noastre sa fie păzite și monitorizate, nu de către Poliția de Frontiera ci de către Grăniceri, militarizati,echipați cu armament greu de infanterie, inclusiv mli-uri, aflati în componenta MAPN.De ce la MAPN și nu la MAI?Pentru ca grănicerii trebuie sa păzească și sa securizeze
frontierele țării noastre, fiind primii care apară tara.
Și jandarmii din cadrul MAI ar trebui sa fie instruiți ca infanteristi,luptători antiteroristi având printre misiunile lor, și nimicirea grupurilor de cercetare și sabotaj prin parașutare sau trupelor de asalt aerian, motiv pentru care ar trebui sa fie echipați și ei cu tehnica grea de infanterie, inclusiv tab, mli, aruncătoare de bombe calibru 82mm si 120mm, atgm-uri și manpads-uri.Jandarmii ar trebui sa poată îndeplini, pe timp de război, aceleași misiuni ca și infanterie.
Cred ca e evident ca razboiul evolueaza sub ochii nostri si dronele aduc tot mai mult noi abilitati si posibilitati inexistente sau mai greu de obtinut pana acum, mai ales de catre unii mai amarati, mai saraci dotati si fara suprematie aeriana asigurata de ex. Eu as infiinta chiar acum arma drone in armata romana, profitand si de experienta ucrainiana (cred ca am vazut undeva ca unul din punctele de colaborare cu ucrainienii e un astfel de schimb de experienta).
Parerea mea e ca o combinatie de drone (de la cele de tip FPV “militarizate” la cele cu raza lunga si foarte lunga si eventual cu AI) cu artilerie (mai ales aia reactiva, cu raza lunga si foarte lunga, inclusiv cu submunitii) e viitorul. Trebuie investit bine aici, mai ales ca putem face loco multe (ne-ar trebui licente pentru rachete si pentru ap optica cu termoviziune si moduri de ghidare, sau investit in idei autohtone dar restul pare realizabil cu resurse autohtone), si chiar inova in domeniu (de ex in domeniu IA pentru drone autonome sau roiuri de drone etc).
Si cum tot s-a facut vorbire si de istorie si ce au si au avut unii si altii in domeniu asta cu unitati de asalt, din ce am citit si eu din evenimentele trecute si ce au facut si ai nostrii, in al doilea mondial de ex.
Vanatorii de munte romani s-au confruntat cu gebirgsjagerii germani (vanatorii de munte nemti) in iarna lui 44, in muntii Tatra. Tatra sunt o fortareata naturala in mijlocul Europei si au fost cuceriti aproape fara lupta, pe timp de iarna si viscol si ceata cu grupuri mici de asalt care avansau pe timp de noapte prin vai si paduri si creste si lichidau santinele si posturile de observare avansate germane, folosind exclusiv armele albe pentru a nu face zgomot. In urma lor veneau detasamente de asalt mai mari (de intoarcere parca se mai numeau, care avansau cat mai rapid si mai in liniste pe flancuri pentru a manevra in spatele inamicului)
La un moment dat nemtii s-au prins ca ceva nu e in regula pentru ca tot pierdeau legaturile cu posturile de santinela si de observare si au inceput, tot in liniste maxima si pe timp de noapte, sa-si evacueze pozitiile. A fost o cursa contra-cronometru, intre ai nostri care incercau sa-i flancheze si incercuiasca in cea mai mare liniste posibila si nemtii care evacuau si se retrageau tot in viteza si cea mai mare liniste (pentru a nu ii alerta pe ai nostri sa declanseze un asalt direct ori sa se grabeasca cu incercuirea) din pozitiile centrale pentru a nu cadea in incercuire.
In cele din urma germanii au reusit sa se retraga fara pierderi foarte mari, dar au pierdut aproape fara lupta in fata alor nostri o pozitie de aparare excelenta, practic o fortareata naturala uriasa in inima Europei.
Am mai avut ocazia sa citesc si scrisori trimise de soldati din acea vreme, de pe frontul de est, contra rusilor, ca tot vorbea XV cred, la un moment dat de echipele de inlaturare a barajelor (formate in special din pionieri, cred ca celelalte doua echipe din combinatia vremurilor mai moderne sunt cea de atac si captura si cea de siguranta, daca nu ma insel, a trecut ceva vreme asa ca mea culpa daca nu-mi amintesc exact denumirile).
Oamenii povesteau cum se tarau prin campurile de mine spre buncarele sovietice, folosind sonde pentru a detecta si evita minele si carand cu ei ranite pline cu calupuri de tnt, cum le amplasau la baza buncarelor si le detonau pentru a le distruge. Asta in schimb ce nemtii foloseau de cate ori puteau avioane de atac la sol Stukas pentru aceeasi misiune
Ori alte descrieri despre folosirea aruncatoarelor de flacari in luptele urbane, si cum erau atat de nenorocite incat jetul de combustibil trecea pe sub o usa care nu se inchidea ermetic, avea un pic de spatiu dedesubt de ex, cat de mic, si flacarile cuprindeau pe cei care se ascundeau dupa usa aia intr-o incapere
Florin, esti total pe langa domeniu si mai si semnalizezi.
Pana si Militia avea taburi, dar nu multe.
ABI-urile erau in Securitate, dar si la Trupe de Securitate, care nu sunt acelasi lucru, fac precizarea pt tine, ca sa nu mai faci si alte confuzii.
Am vazut ABI-uri in realitate, iar ma faci sa rad.
Erau niste porcarii de ARO cu blindaj, inarmate, exista o tara unde au fost exportate si le produceau si ei (cu motor schimbat), inca le foloseau cand cu “primavara” lor.
Radu, impartirea aia veche e la CERCETASI. Deci e vb exclusiv de cercetasi, nu pionieri,la cercetasi nu exista pionieri.
Comunistii aveau un stil de-asta sa se invarta mult in jurul cozii, cu mult blabla prin regulamente. Plus politruceala aferenta, cu exemple vitejesti din nush ce misiuni obscure sau inexistente in care trepadusii in uniforma din partid au inflacarat cercetasii.
Ca misiuni de-astea prezentate si copiilor e si una in Tatra, cu VM-ul, nu mai retin exact ce era pe muntele ala pe care l-au escaladat (ma refer la portiunea pt patrundere in dispozitiv, era un abrupt de stanca), o statie radio, parca. Era o unitate germana acolo, dar nu de trupe de munte de-ale lor. Si tin minte ca era prin 1945 deja, daca o fi aceeasi compunere.
Cred ca la Petricean am intalnit povestea, a scris despre ce a facut el pe-atunci intr-o cartulie.
Florin, cu ideea ta cu remilitarizarea PF si transformarea in Graniceri:
– am mari dubii ca politistii de frontiera ar dori sa se intoarca la statutul lor de militari, cu toate constrangerile aferente situatiei;
– am dubii ca ne-ar lasa UE (Olanda are militari la “graniceri”, care au misiunea asta, e o situatie izolata, respectivii fac de toate);
– pana acum problema la frontiere a fost cu refugiatii din zone de razboi (din Asia, Africa, acum si Ucraina), cu imigrantii din aceleasi zone mai sarace, dupa intrarea in UE (veche si asta) si cu braconierii (turci, dar nu numai); plus traficul transfrontalier, vechi de cand lumea; astea la prima mana, probabil sunt destule altele pe care le stiu doar cei din MAI si PF;
– misiunile astea predilecte cer LAW ENFORCEMENT, domeniu predilect civil;
– deci nu prea ar avea ce sa faca in misiuni de-astea cu aruncatoare, lansatoare rachete AA samd;
Despre graniceri (pe vremea cat erau militarizati), poate ca stii ce scriu acum, oricum, scriu pt cine nu stie, ca tot e pe subiect:
– la noi au fost organizati in brigazi pe vremea comunismului, deci mai flexibil decat organizarea tipica din MApN, divizii- regimente. Aveau o unitate inclusiv la Otopeni;
– au istorie lunga si traditii de lupta vechi, granicerii bistriteni (e adevarat, erau la austrieci) au luptat vs Napoleon, se zice ca i-a si laudat, la Arcole;
– dupa invazia Cehoslovaciei au inceput sa fie dotati mai intens cu tehnica moderna (fata de ce era);
– aveau si ei TAB-uri si armament de infanterie similar cu MApN pana la un punct (AG-uri, TFR, aruncatoare de mine, intr-o perioada asta era denumirea uzuala);
– cam prin 80 a inceput un program de modernizare cu tehnica romaneasca foarte noua, avn-uri, instalatii CCTV, instalatii alarmare cu laser. Pe ultima am si vazut-o, dar doar intr-un film de instructie de-al lor, asa ca nu stiu daca toata tehnica moderna a fost produsa si a ajuns in unitati;
– pe langa embrionul asta de modernizare, pe fasie mai patrulau si cu cai, erau conditii proaste in unele pichete, nu erau suficienti militari pe km etc
– aveau un sistem de culegere date si informatii destul de bun, cu informatori si persoane de sprijin prin localitatile din zona lor de respobsabilitate;
– aveau si cercetasi la batalion si brigada si cand erau aplicatii la vecini veneau forte si mijloace suplimentare, inclusiv ofiteri de stat-major de la esalonul superior sau chiar din Bucuresti, in cazuri deosebite;
Per total granicerii de-atunci erau orientati sa nu fuga lumea si secundar sa duca lupte de intarziere vs o eventuala invazie.
Aia cu ciobanu care a fugit cu turma cu tot a ramas si azi de pomina.
Radu,
interesante scrisori, poate publici din ele !
Germanii foloseau impotriva fortificatiilor militarii Sturmpionier
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1071311.pdf
Aveau rezultate deosebite, mentionez actiunea Feldwebel Rubarth, la trecerea Meuse, 13 mai 1940, cand cu cativa militari a scos din lupta 7 buncare franceze.
https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/Primer-on-Urban-Operation/Documents/Sixteen-Cases-of-Mission-Command.pdf
Pagina 138,
Feldwebel Walter Rubarth received a battlefield promotion to lieutenant and was awarded
the Knight’s Cross for his actions on 13 May 1940. After the French
campaign, he served in the 1941 invasion of Russia and was killed outside
of Gzhatsk, Russia on 26 October 1941.
Alta actiune reusita, capturarea fortului Eben Emael, 1940
https://www.battledetective.com/casefiles14.html
cand germanii au folosit incarcaturi cumulative de 50 kg
https://www.battledetective.com/images/Fort_Eben_Emael/Fort_Eben_Emael_Hollow_Charge_Attack_Casemate_Maastricht_2%20(52).jpg
Germanii erau foarte inovativi , au folosit Flak 88 mm pe semisenilate impotriva cazamatelor, Bunkerknacker :
https://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?t=35329
The concept of Bunkerflak was born in early 1938. In fact, the Heeres (German Army) wanted a weapon that could destroy enemy fortifications. The first version of the bunkerflak or Bufla was originally a Sd.Ah.201 auf Flak 18 modified and equipped with a shield towed by a Gepanzerte (armored) Zugkraftwagen 8 tons (Sd. Kfz 7). However, the Heeres-Waffenamt who oversaw the production of this version of the 88 decided to produce a second type of Bufla. In fact, it consisted of placing a 88 on the platform of a half-track type SdKfz 8 of 12 tons on DB9 chassis produced by Daimler-Benz.
During testing in the range of Kummersdorf on 23 August 1938, an officer of the Luftwaffe explained: “(…) During these tests, the high initial velocity due to the architecture of the piece and the use of piercing projectiles allowed to destroy in 30% of cases the targets between 800 to 900 meters with the first shot. Given these results, we can say that the 88 is not only able to beat small fortifications, but also can destroy a medium or heavy armored vehicle. Instead, it should be noted that the 88 gun modified in this way is no longer able to fight enemy aircraft. ” This is the first time that was planned to use the 88 mm as an anti-tank weapon itself.
Un exemplu de spirit inovativ si folosirea la maxim a resurselor e dat de finlandezi in Winter War / Continuation War
https://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY7.htm
Sweden bought twelve “Langer mörser 16” from Germany in year 1918
During Winter War Finland bought four of these super-heavy howitzers (as Finnish military categorised them) from Sweden with 800 shots.
The German-made APHE-projectile contained some 14-kg of TNT. The destructive power of 210 H/17 howitzer could be considered quite impressive for field piece originating from World War 1: Typically its shells created crater some 10 – 18 meters (depending soil) in diameter and about 4 meters deep
The unit had specialised in destroying bunkers with “tikkaus-ammunta” (“pinprick-shooting”), which was form of indirect fire fired with one howitzer at the time, in this shooting the FO-team seeing the target adjusted fire after each shot until direct hit to target was achieved. The method was quite effective in taking out pinpoint targets without dangers, which using artillery pieces this heavy for direct fire would have caused. Fire-orders teams were much more difficult for the enemy to spot then heavy artillery weapon. The Artillery Battery also learned better and better in using this method – early on some 15-20 shots were needed to achieve direct hit, but after few months the unit usually did not need more then three shots for hitting the target.
https://www.jaegerplatoon.net/210H17_1.jpg
Spirit inovativ la nemti…in doctrina si dotare, da, uneori si in adaptarea din mers, stil “sa faci din rahat prastie” de la noi, numai ca la ei si prastia e de calitate, daca se apuca s-o faca.
In rest, nu prea dau pe afara de talent in improvizare, sunt excesiv de conservatori si rigizi si ca natie si ca lant de comanda militar.
Dar sunt meticulosi si au capacitatea aia de a studia problemele inginereste, foarte tehnic.
Povestea cu tunul ala de 800 mm e graitoare pt felul in care dau uneori noi definitii penuriei de creativitate, ca sa nu spun prostiei.
Vs fortificatii e celebrul caz cu fortul belgian, a mai fost pomenit, acolo elementul inovativ principal a fost incarcatura aia nou introdusa a genistilor-parasutisti, care folosea unul dintre cele 2 efecte asemanatoare, dar nu similare.
Ceva de felul ala a intrat si la noi in dotare pe vremea comunistilor, la fel si ceva similar “torpilelor” Bangalore din WW2. Se puteau si improviza, dar au si fost produse, ma refer la noi.
Foarte buni in cazuri de asalt fortificatii/linii intarite sunt cei din IDF, au si unitati speciale pt asta, in Corpul de Genisti. Tot inventeaza ttp-uri si echipament, de galosii aia foarte low tech dar eficienti ai lor cred ca am mai pomenit, ca sa dau un exemplu cat i-a dus mintea sa rezolve simplu o problema.
Si sovieticii aveau niste unitati numite “mineri”, adica minau/aruncau in aer inclusiv betoane, dar aia se ocupau cu altele, in general in adancimea teritoriului, nu cu fortificatii, pe front.
Tunuri navale au folosit americanii vs Irak, cu celebrul cuirasat, probabil o fi tras si in campurile de mine, de plictiseala, ca nu prea aveau tinte pe masura.
Solutiile astea cu artileria foarte grea vs fortificatii e cam arhaica si foarte energofaga.
@XV
Ai dreptate cu imparteala aia la cercetasi, la ora aia de postam eram cam obosit, am o sarbatoare in familie si mai imi pierd timpul si pe net cand ma inflacarez.
Mai ales ca citisem ce ai mai scris de mine antitanc pe undeva pe aici, aveam in minte si treaba cu pionierii si campurile de mine de ziceam, echipele de distrugeri pentru buncare etc, si le-am combinat toate si cu aia cu inlaturarea barajelor.
Oricum si cercetasii (si nu doar cei de geniu) tre sa aiba ceva cunostinte in domeniu, mai ales cei din echipa aia de se face vorbire
Cat despre partea cu VM si muntii Tatra, ma refeream evident la iarna 44/45, si in mod cert nu era vorba de o statie radio pe un varf izolat ci de infiltrari in adancime pentru a incercui, izola si cuceri puncte strategice din muntii Tatra, inclusiv pe timp de noapte si profitand si de “vremea rea” (ca tot se zice ca burnita plus ceata e vremea vanatorilor de munte) si folosind doar arme albe pentru a elimina santinelele fara zgomot. Asta mi-a ramas in minte sigur. Ce spui tu poate fi parte a acelor actiuni la scara mai larga, nu stiu
Eu am citit despre asta intr-una din cartile colonelului Suman (cred ca-mi amintesc bine numele, a trecut ceva vreme, am/aveam cel putin vreo doua carti ale lui, nu mai stiu pe unde sunt, omul a scris mai multe carti despre istoria armei VM, istoria unor unitati etc, poate ai auzit si tu de el). Daca s-a exagerat undeva ori s-a mai inflorit, asta nu stiu, cert e ca rezultatul final (cucerirea Tatrei) e incontestabil
Oricum VM nu erau la prima isprava de nivelul asta, din cate stiu divizia 2 VM a fost unitatea Axei care a avansat cel mai mult in fosta Urss, prin Caucaz
@Caudillo
Imi pare rau dar nu detin acele scrisori, doar le-am citit acum destui ani, intr-un anumit context, si unele lucruri mi-au ramas si acum in minte. Cand s-a facut vorbire aici de unitati de asalt din WW 2, de inlaturarea barajelor etc, mi-am amintit ce am citit atunci, era o descriere destul de generala, despre cum au inaintat in anumite zone, si mentiona cum deschideau calea pionierii prin campurile de mine si cum actionau contra cazematelor inamice.
Pe langa acei sturmpionier si armele lor nemtii foloseau si avioane de atac in picaj, celebrele Stuka, pentru a distruge cazematele inamice.
Iarasi ar trebui sa fie o lectie pentru noi, aproape intotdeauna in epocile moderne am fost slab echipati si s-a mers pe “pieptu de arama” si vitejie legendara, cu jertfele umane de rigoare care de multe ori si in alte conditii si cu alta echipare si pregatire puteau fi reduse destul de mult
De asta zic ca ar trebui sa ne uitam la ce se intampla in Ucraina si nu doar sa ne insipram de acolo dar sa privim chiar inspre viitor, chiar sa inovam daca se poate, ar fi chiar pacat sa nu mergem tare pe drumul cu drone si AI
@Xv
Vezi că Radio Donau a fost “eliberat” de Regimentul 36 Infanterie din Divizia 9 Infanterie “Mărășești”, nu de trupele VM.
Părerea mea, hâc…
@Sharky Nu te dezminti niciodata. Parerea mea, fara hic. Mai invata.
“Cea mai însemnată victorie a Diviziei 3 Munte pe teritoriul Cehoslovaciei a fost cucerirea, prin lupte deosebit de dure, a vârfului Munţilor Javorina (1044 m) și a localităţilor Lucenek şi Maskova. Vârful Javorina a fost cucerit de către Batalionul 12 Vânători de Munte printr-un detaşament de întoarcere comandat de locotenentul Alexandru Chişu, care, în noaptea de 13/14 februarie 1944, a făcut ca tricolorul să fluture şi în Cehoslovacia, pe unul din vârfurile sale muntoase cele mai semeţe.”
Xv, dacă te vei documenta,cu adevărat,vei constata ca la MI, nu au existat alte blindate cu excepția ABI-urilor, aflate în dotarea plutoanelor antiteroriste din cadrul Trupelor de Securitate si USLA-,aflată în subordinea si componenta Departamentului Securității Statului asa cum azi, Brigadă Antiterorista este în subordinea și componenta SRI.
Este o afirmație total falsa, ca MI, inclusiv Miliția a avut în dotare, TAB-uri.Doar armata a avut în dotare tab-uri.
Xv, nu trebuie sa conteze dacă cei de la PF vor sau nu, sa fie remilitarizati și transformați în grăniceri.La cine nu ii convine, sa își dea demisia.
Dacă nu ma înșel, și Finlanda are trupe de grăniceri.
În Ungaria și încă o tara membra UE,nu mai știu care, Poliția este și acum militarizata.
Dacă destinul va dori ca România să aibă frontiera terestra cu Rusia,frontiera României trebuie apărată și monitorizata de grăniceri.Daca însă vom avea frontiera doar cu tari care nu ne sunt ostile, atunci merge și PF.
Vezi ca și inainte de anul 1989, cât și ulterior, pana la transformarea granicerilor în PF, au existat regiment de grăniceri, unul din acestea aflandu-se în orașul Sighetu Marmației,jud.Maramures.
Radu,
pacat ca nu mai ai scrisorile acelea, ar fi fost o istorie autentica.
Germanii foloseau si Stuka, dar am dubii asupra acuratetii bombelor impotriva cazematelor.
Ca sa citam din “Mitul Bllitzkrieg ului ”
“In ultimile 90 minute inainte de fortarea Meusei, Gruparea de tancuri Kleist a fost sprijinita de 750 bombardiere si Stukasuri’
Era in 13 mai 1940 la Sedan.Luftwaffe a bombardat buncarele franceze de la 8 dimineata pana la lasarea intunericului, avand un consum enorm de munitii.
Abia in 1957 la o intalnire la Sedan intre militarii germani si francezi s-a vazut ca distrugerile Luftwaffe au fost minime, nici un buncar francez nu a fost lovit in plin si distrus, iar francezii au pierdut doar 56 de oameni.
A contat efectul psihologic si faptul ca bombardamentul a distrus aproape toate cablurile de transmisiuni.
Au fost si multe exagerari in privinta eficacitatii avioanelor in ww2
https://tanks-encyclopedia.com/articles/tactics/tank-busting-ww2.php
Radu, la VM am avut colegi care au prins si comunismul, unul chiar fusese cu Suman pe munte si mi-a povestit cum ramasese intr-o tura blocat la intrarea unei grote sau ce era.
Era “cam” corpolent
Citisem deja ce a scris, ca umblu pe coclauri de foarte mic. A bagat si despre trai in conditii de izolare.
Uite, dom’ Florin, ca tot insisti sa spui enormitati in continuare, fara jena.
Am gasit si un link, ce stiu eu din alte surse nu e in text, dar se intelege clar ca AVEAU TABURi.
Bine, in cazul tau, nu va fi niciodata clar, asa ca nu ma mai deranja cu obsesiile tale.
“Conform planurilor de lupta in vigoare la acea data, primele forte ce trebuiau sa se implice in reprimarea demonstrantilor, pe 21 decembrie, erau masinile pompierilor care urmau sa intervina cu tunurile de apa. Dupa acestia urmau 3-4 TAB-uri ale Fortelor de Ordine si Interventie (FOI), urmate, in ordine, de scutierii aceleiasi formatii, elevii Scolii de Ofiteri de la Baneasa si restul fortelor participante (cadrele Scolii de perfectionare a ofiterilor de Militie si ai Academiei Militare, Trupele de Securitate si efectivele MApN).
Un rol deosebit in aceasta âecuatie” l-au avut si luptatorii USLA. Efectuate in aceasta ordine, primele interventii, din dupa-amiaza de 21 decembrie, au fost total ineficiente. Pompierii nu au avut succes, la fel ca si TAB-urile (dintre care unul a si fost incendiat). Au urmat restul fortelor care nu au reusit sa impinga demonstrantii decat aproximativ 10 metri. In aceste conditii, in jurul orei 21:00-21:30, in strada au coborat reprezentantii conducerii superioare: Ion Radu, Vasile Milea, Iulian Vlad, Tudor Postelnicu, Ion Dinca, Vasile Barbulescu, Nicolae A. Ceausescu si gen Hortopan. Cu acea ocazie, Milea era echipat in tinuta de razboi, inclusiv cu casca metalica. La iesirea din sediul CC, Ion Radu s-a adresat celorlalti spunand: âTrebuie sa facem totul, la nevoie sa murim, pentru o cauza sfanta, pentru comandantul suprem”.
Distribuirea munitiei de razboi
Intr-o declaratie data in fata procurorilor militari, in anul 1990, gen. (r) Dumitru Dumitrache, fostul inspector sef al Inspectoratului de Militie Bucuresti, descrie cateva dintre fazele care au premers declansarii evenimentelor din 21/22 decembrie 1989. Astfel, el afirma ca pe 18 decembrie a dispus distribuirea munitiei de razboi la toate efectivele din subordinea sa. Si asta din cauza ca, preluand modelul Timisoarei, in perioada 18-20 decembrie, si in Capitala s-au distribuit manifeste anticeausiste si anticomuniste, iar pe cladiri au aparut inscriptii cu acelasi caracter. Pe 20 decembrie, Ceausescu s-a intors din Iran. Dumitrescu sustine ca, in seara de 21 decembrie, iesit din sediul CC, generalul Gianu Bucurescu le-am comunicat ca, la nivelul conducerii superioare de partid, s-a dispus reprimarea demonstrantilor. In acest scop s-a dispus infiintarea unei grupe operative al carei sef a fost numit ofiterul MApN Amariucai. In subordinea acestuia se gaseau col. Marin Barbulescu, seful Militiei Capitalei, col. Dominic Mitca, col. Dumitru Pavelescu si col Robacel.
Executantii represiunii
A) Fortele de Ordine si Interventii (FOI).
Unul dintre cele mai importante roluri in reprimarea demonstrantilor din zilele de 21/22 decembrie â89 a fost rezervat Fortelor de Ordine si Interventie (FOI). Conform schemei de organizare, aceasta formatiune din subordinea MI era compusa din 250 de angajati: 9 ofiteri, 234 subofiteri, un maistru militar si sase angajati civili. Dintr-o adresa a MI inregistrata sub nr. 0558738/1990 rezulta ca jumatate din efectivele FOI venisera in unitate in luna noiembrie, adusi de la diverse inspectorate judetene de Militie. Subordonata direct si nemijlocit col. Marin Barbulescu, FOI se afla sub comanda mr. Popa Vasile. Detasamentele componente erau conduse de alti sapte ofiteri: lt. col. Vasile Tonciu, cpt. Gheorghe Nedelcu, mr. Lucian Mocanu, mr. Dragomirescu, lt. maj. Stancici, lt. maj. Petrus si lt. maj. Petrache. Pentru sprijinul actiunilor de lupta, FOI mai era dotata si cu doua TAB-uri si doua TABC-uri pe care erau amplasate doua tipuri de arme de foc, de calibru 7,62 mm si 14,5 mm. In plus, existau si cateva microbuze, un ARO, autobuze, si autocamioane SR tip âtransport penitenciar”.
Armamentul FOI
In mod normal, tinand cont de specificul activitatii pentru care erau constituite, aceste trupe ar fi trebuit sa fie dotate doar cu mijloace de lupta menite sa descurajeze miscarile de strada: scuturi si bastoane de cauciuc, grenade lacrimogene, armament cu munitie de cauciuc care produce durere, dar nu au un efect letal. Si, intr-adevar, luptatorii FOI aveau in dotare 18 arme de vanatoare cu doua tevi, adaptate pentru a lansa gloante de cauciuc (cu un stoc de 900 de bucati) sau incarcaturi tranchilizante (300 de bucati). Mai existau si 10 pistoale pentru cartuse lacrimogene (cu 1.000 de proiectile) si sase pistoale pentru cartuse cu substante imobilizatoare (pentru care erau alocate 360 de incarcaturi). Folosite eficient, aceste arme ar fi trebuit sa fie suficiente pentru a imprastia mainfestantii neinarmati din 21 decembrie si a restabili ordinea in Capitala, fara ca operatiunea sa duca la moartea si ranirea grava a multora dintre ei.
âLunetistii”
Cu toate acestea, inzestrarea cu tehnica de lupta a FOI era cu mult mai complexa. Detaliat situatie se prezenta astfel: cele 250 de cadre ale unitatii aveau in dotare, 257 de pistoale, cu un total de 1.285 de cartuse, la care se adaugau 196 de pistoale mitraliera, cu 1.960 de cartuse de lupta, 25 de pusti mitraliera, cu 250 de cartuse, doua mitraliere terestre, cu 20 de cartuse. Daca dotarea cu acest tip de mitraliera (folosita pentru apararea sediului) poate fi inteleasa, este mai greu de priceput la ce foloseau sase aruncatoare de grenade antitanc (AG-7) si 6 aruncatoare de grenade calibru 40 mm incluse in planul de inzestrare. Dar cele mai neasteptate arme pe care FOI le avea in dotare au fost 6 pistoale cu amortizor de zgomot, pentru care erau alocate 600 de cartuse, si sase pusti cu luneta, calibru 7,62 mm, ai caror utilizatori dispuneau de 60 de cartuse. Un calcul simplu arata ca fiecare utilizator al pistoalelor cu amortizor a avut asupra sa cite 15 cartuse pe care, mascate sub haine, putea sa le foloseasca fara sa fie auzit de nimeni. Iar cei sase lunetisti, tragatori de mare precizie, ascunsi prin cladirile din zona, puteau sa impuste linistiti 60 de oameni.”
Ce a speculat respectivul jurnalist nu a fost demonstrat niciodata, asa ca nu exista dovezi ca FOI a folosit armament, erau si din DSS (tot MI, dar nu militieni) prin apartamentele cu vedere la bulevard care erau la Directia V, la trasee. Si provabil mai ersu si de la Reteaua S.
Ce era in plan pt adigurarea traseului era cunoscut, la fel ce turnatori, persoane de sprijin etc aveau apartamente acolo, ce era in planul ala cu reteaua S a MAI si casele lor conspirative, nu. La fel si in cazul DIM.
@Xv
Nici tu nu te dezminți, arunci dume, și p-ormă o dai în draga nenii, dacă ești tras de atenție.
bun, din Xv citire, ca să știm de la ce am plecat:
“Ca misiuni de-astea prezentate si copiilor e si una in Tatra, cu VM-ul, nu mai retin exact ce era pe muntele ala pe care l-au escaladat (ma refer la portiunea pt patrundere in dispozitiv, era un abrupt de stanca), o statie radio, parca. Era o unitate germana acolo, dar nu de trupe de munte de-ale lor. Si tin minte ca era prin 1945 deja,”
Și acum, de pe surse, scurt așa:
– https://www.rador.ro/2022/09/13/la-9-mai-1945-am-atacat-radio-donau/
“Semnalez că în seara de 8 mai, în timp ce unităţile noastre se aflau în dispozitiv pe linia frontului au început să se tragă tot felul de rachete, câmpul de acţiune devenise iluminat puternic şi se stiga pe întregul front:,,Ura! Războiul s-a terminat. A început pacea!” În realitate lucrurile nu au stat aşa. Primisem ordin de la Armata a IV-a ca să continuăm acţiunea. La acest ordin erau anexate o serie de instrucţiuni suplimentare care pentru prima oară apăreau într-un ordin de luptă. Ni se comunica ce avem de făcut în cazul când germanii vor înceta lupta şi se vor preda. În seara de 8 mai şi în cursul nopţii de 8 spre 9 mai am trimis patrule formate din circa zece oameni conduşi de un ofiţer cu steguri albe şi prin megafoane le adresam sumaţiunea de a înceta lupta întrucât Germania este acum condusă de amiralul Karl Donitz care a dat ordin de încetare a luptelor. Spre surprinderea nostră germanii nu au răspuns îndemnurior noastre. Văzând că atacul cehilor nu a reușit, cu aprobarea ofiţerului sovietic care controla activitatea noatră de luptă, am hotărât să continuăm noi atacul în ziua de 9 mai 1945. Am atacat postul de radio Donau după toate regulile, aşa cum făcusem pe toată durata războiului. După o pregătire puternică de artilerie când unele proiectile au lovit turnul de emisie, infanteria a pornit la atac. Nemţii au părăsit poziţia şi au început retragerea, organizând anumite insule de rezistenţă. S-a trecut la o urmărire a lor care a durat patru – cinci zile, până la 12 mai. Am făcut prizonieri, dar mulţi soldați germani s-au îmbrăcat civil şi au dispărut în imensul codru care era în spatele postului de radio. Așa a fost cucerit postul de radio Donau”.”
– https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/invitati/citestedobrogea-regimentului-36-infanterie-vasile-lupu-galerie-foto-779187.html
“La 12 mai 1945, participarea Regimentului 36 Infanterie „Vasile Lupu” la cel de Al Doilea Război Mondial se va încheia cu luptele pentru cucerirea postului de radio Donau.”
Părerea mea, hâc…
Xv, persisti sa debitezi inepții.Cum ti-am mai spus, încearcă sa te documentezi la modul serios și abia după aia fa afirmatii.
Pentru reprimarea mișcărilor de strada, din decembrie 1989, pe lângă efectivele armatei, a fost implicata și tehnica de lupta a armatei, inclusiv tancuri, tab-uri și mli-uri și toate astea, inclusiv tab-urile, normal ca au fost menționate în documentele întocmite pentru reprimarea mișcărilor de strada,din perioada 17-22.12.1989.
Nu ma laud, insa prin prisma vieții, am discutat cu oameni,care in decembrie 1989, au fost ofițeri și subofițeri în cadrul USLA, CTS-Comandamentul Trupelor de Securitate si Militie, asa ca știu exact ce tehnica de lupta, anume, aveau aceste structuri.Binenteles ca nu știu exact, numărul de autovehicule,inclusiv cele blindate de tipul ABI, aflat, exclusiv doar la structurile menționate de mine.
Fata de tine,pe tema dotării MI, în d
Hai întrebare de specialitate, Florinel, că tot zici că ești miez.
Câți de la FOI au ajuns la fulgerei?
A văzut cineva ce a spus Banciu?
In principiu nu ma intereseaza respectivul nene dar, na, acum m-ai facut curios. Discursul pare mai vechi, reciclat asa. E modern sa ai multi tolomaci cu pareri si acces la diferite platforme, de unde atata relevanta pe nenea asta, ce-l recomanda in domeniu?
Admin, îl recomandă “vocea și talentul”, că de obicei.
Din ce am citit, nu e primul lui derapaj, păcat de el.
Da, a mai spus exact ce a zis și acum, de multi ani, are frustrări mari specimenul.
https://youtu.be/WQeIQ1e-2ig?si=j8pD89t_3pTYJguL
Florin, uite “espertule” că ești spălat bine pe creier:
“Angajatii FOI au avut un rol important in reprimarea demonstrantilor din decembrie 1989.
In luna noiembrie 1989, mai bine de jumatate din efectivele FOI fusesera chemate la Bucuresti de la inspectoratele judetene de Militie. Aflate sub comanda mr. Vasile Popa, FOI se subordona direct sefului Militiei Capitalei, col. Marin Barbulescu. Din cadrul FOI, conform schemei organizationale MI faceau parte 251 de angajati: 10 ofiteri, 234 de subofiteri, un maistru militar si 6 angajati civili. FOI avea in dotare autobuze, masini de teren, autocamioane, precum si masini blindate de lupta (TAB-uri) pe care erau montate arme de foc de calibrul 14,5 mm si 7,62 mm.
La comanda colonelului Marin Barbulescu, cei din trupele FOI au intervenit in mai multe zone ale Capitalei imprastiind manifestantii si contribuind la arestarea acestora. Convorbirile purtate prin statiile radio ale MI confirma implicarea acestei unitati in represiunea manifestantilor. Mai multe persoane care au fost retinute ilegal in perioada 21-22 decembrie ’89 au depus marturie despre implicarea cadrelor FOI in reprimarea manifestantilor. Cei de la FOI au intervenit la arestarea si aplicare de batai celor care se refugiasera la statia de metrou Universitate, pe strazile 13 Decembrie, Academiei, zona Unirii, Pasajul Marasesti, Podul Izvor, C.A. Rosetti etc.”
Cu VM-ulJavorina, alt link cu MISIUNEA LA CARE M-AM REFERIT, deci nu la obsesia patologica a vreunui “atotcunoscător”, care se tot baga in seama:
“Ajunsă pe pantele munţilor Javorina, la 29 ianuarie, a desfăşurat lupte extrem de grele pe direcţia Abelova – Homy – Tisovuk – Neresnice (18 februarie 1945), Divizia 3 de Munte, condusă de el, a înfipt tricolorul românesc pe cel mai înalt vârf al Javorinei, îndreptându-se spre Hron, pe care l-a forţat la 28 martie 1945.”
https://suciusiminfo.blogspot.com/2020/03/generalul-leonard-mociulschi-saint-cyr.html