September 11th, 2024 
admin 
By Caudillo:
Dupa stirea ca Romania face demersuri pentru achizitia de F35 a aparut un val de entuziasm, mai lipsea ”Oda bucuriei” pentru a intregi euforia declansata pe net dupa aceasta stire.
Plus ca au aparut niste afirmatii legate de aceasta stire, ca vom achizitiona probabil varianta Block 4 si ca primele avioane ne vor fi livrate in 2028.
In primul rand, varianta Block 4 inca nu exista, exista doar un Block 4 “re-imagined “
The Block 4 upgrade was originally conceived as a means of keeping the F-35 operationally viable, ensuring that the F-35 retains its ‘edge’ by enabling particular future capabilities and weapons while also increasing cross-platform interoperability.
In order to ensure that the F-35 will be able to continue to defeat peer level threats and bring its pilots home safely, Block 4 was optimised to counter emerging Chinese and Russian air- and ground-based threats, and originally encompassed some 53 improvements including new weapons integrations and new or enhanced software features, and more powerful data fusion.
Sursa
Doar ca lucrurile au mers foarte prost si in aprilie 2024 generalul Schimdt face niste precizari in Congress :
Schmidt told the House sub-committee that an independent review in 2023 had determined that “numerous Block 4 capabilities will not deliver until the 2030s”. This is years later than the most recent estimates provided by congressional auditors, and as a result, the Block 4 upgrade is to be “re-imagined”
The exact content of the re-imagined Block 4 has not been defined – and may not yet have been decided, and it remains to be seen how some customer nations react (those who signed for the delivery of Block 4 aircraft, understanding that designation to have a specific meaning, with defined capabilities). Schmidt did not elaborate as to what the re-imagined Block 4 upgrade would include, but he did say that the upgrade would require a ‘buy-in’ from all members of the F-35 enterprise, suggesting that the re-imagined Block 4 might lack significant features compared to the original Block 4 that they had signed up for.
General Schmidt did say that the re-imagined Block 4 would include “common capabilities for electronic warfare; communication, navigation, and identification; sustainment, and new weapons for the partnership, plus US service-unique capabilities and partner-unique capabilities.”
The re-imagined Block 4 upgrade will focus on “what industry can actually deliver”, providing “must-have content,” consistent with the JESB-directed development funding cost cap, according to Schmidt. Sub-committee Chairman Rob Wittman added that: “I want it (the Block 4 plan) to reflect reality. I want them to understand what can you do realistically.” The re-imagined upgrade will reportedly include an undefined subset of 88 capabilities which have been described as “those which give us the most bang for the buck,” to be delivered in “a combat relevant timeframe,” Schmidt said.
Sursa
Generalul Schmidt a mai facut atunci niste afirmatii intre care
“I’m getting tired of over-promising and under-delivering,” F-35 program head Air Force Lt. Gen. Mike Schmidt said.
Sursa
Deci e putin probabil ca Romania sa primeasca in 2028 varianta Block 4, care daca va aparea va fi dupa 2030 si cine stie ce va insemna Block 4 atunci.
Pana la Block 4 trebuia implementat un upgrade TR-3, care a intarziat foarte mult. Pentagonul a refuzat din acest motiv achizitia de F 35 din 2023, urmarea a fost ca parcul Lockheed Martin s-a umplut de F 35 .
Consisting of features like a more powerful processor and greater memory, TR-3 essentially serves as the backbone for a suite of forthcoming upgrades known as Block 4 — itself suffering from delays and cost growth. TR-3 was originally supposed to be ready in April 2023 and has run over budget by roughly $1 billion, according to lawmakers.
Despite the delivery halt, Lockheed has continued to build planes equipped with TR-3 but has been forced to warehouse them. The exact number of jets on hold is unclear, though Lockheed executives have said as many as 120 could be “undelivered” this year.
Sursa
Deci Lockheed Martin avea o problema minora care tindea sa devina majora, producea pe stoc, parca ar fi fost in economia socialista multilateral dezvoltata.
Cum americanii sunt inventivi, au gasit solutia la aceasta problema , respectiv un upgrade TR-3 “truncated “ si astfel au reinceput livrarile de F35 :
“On July 3, Lt. Gen. Mike Schmidt, program executive officer, F-35 Joint Program Office, after extensive coordination with the Services, Joint Strike Fighter Executive Steering Board, pilots, maintainers, and industry, made the decision to move forward with the truncation plan for TR-3 software ”
Testifying in front of the House Armed Services tactical air and land forces subcommittee in April, Schmidt revealed that the international F-35 enterprise had agreed upon the plan to accept an early version of the TR-3 software. Under the so-called “truncation” plan, jets will be delivered with interim software that facilitates training, but a second software drop that enables combat capabilities likely won’t be available for at least another year.
Sursa
E drept ca si Pentagonul s-a adaptat la aceasta situatie exceptionala si a penalizat Lockheed Martin cu o retinere de 5 milioane USD pe fiecare F-35 livrat pana rezolva problema cu TR-3 , ca sa motiveze mai mult Lockheed Martin.
The Pentagon is withholding $5 million from Lockheed Martin for each new F-35 fighter jet that isn’t loaded with the full upgrade of the latest version of the jet.
The company resumed deliveries of the Technology Refresh-3 variant of the F-35 in July—one year after problems with developing the new software package led the Pentagon to stop accepting the latest version of the jet. Since the upgrade still isn’t ready, the Pentagon restarted accepting jets with an interim version of the TR-3 software.
“As a portion of the agreement, approximately $5 million per aircraft is being withheld and will be released as combat capability is delivered,” according to F-35 Joint Program Office spokesperson Russ Goemaere.
Lockheed plans to deliver between 75 and 110 aircraft in the second half of this year, “primarily in the TR-3 configuration,” according to a 10-K filing from the company, but $5 million per jet will be withheld until the upgrade is complete.
Air Force Secretary Frank Kendall told reporters in July that Lockheed is trying to get TR-3 done “but we are using financial incentives to strengthen that a little bit.”
The JPO office also announced a small milestone today for the upgrade effort: they’re moving from delivering jets with an “initial training capability” to a “robust combat training capability.”
“The F-35 Joint Program Office and Lockheed Martin have reached an agreement for the acceptance and delivery of Technology Refresh 3-enabled aircraft with robust combat training capability,” Goemaere said.
Aircraft that have been delivered with initial training capability will be updated with the more robust training capability, Goemaere said.
Pentagon officials still don’t know exactly when the actual combat-ready TR-3 package will be done. Lockheed officials say next spring, but admit that there’s “always risk” to the schedule.
Sursa
Deci in iulie 2024 avem un F35 TR-3 doar cu training capability, cu speranta ca primavara viitoare Lockheed Martin va oferi clientilor combat-ready TR-3 package.
Acu’ mai e o problema, ca au aparut si alte idei despre F35 si s-ar putea ca Lockheed Martin sa aiba niste surprize in Congress :
In testimony before the House Armed Services tactical air and land forces subcommittee on April 16, Air Force Lt Gen Mike Schmidt, the head of the F-35 Joint Program Office (JPO), admitted that he was: “getting tired of over-promising and under-delivering,” and outlined ongoing problems with the Technology Refresh 3 (TR-3) upgrade. Schmidt said that: “I am as frustrated as you that I can’t nail down a specific date and be extremely clear about exactly when we will deliver,” and acknowledged that: “I need to change that narrative.”
The situation has provoked fury in Congress, with senior members of the House Armed Services Committee arguing for a cut in F-35 procurement in FY25 to 58 aircraft – ten less than the 68 requested by the Department of Defense (DoD), and 18 fewer than the 76 in the House’s FY25 defense spending bill. They wanted to use the excess funds (some USD 526 million) for development, production and testing aimed at addressing F-35 performance issues.
Congressman Adam Smith of Washington, the senior Democrat on the committee, and his colleague Donald Norcross of New Jersey, the senior Democrat on the tactical air and land forces panel issued a statement saying that: “At a projected total lifecycle cost of over $2 trillion dollars, the F-35 is the largest program in DoD history despite routinely not meeting cost, schedule, and performance metrics. This is unacceptable program execution and Congress should not reward this behaviour by buying additional aircraft above the President’s budget request.”
Sursa
Another congressman, Seth Moulton, earlier attempted to amend the NDAA National Defense Authorization Act to enable the Secretary of Defense to open the F-35 programme up to competition, seizing intellectual property from Lockheed Martin in order to allow other companies to address the F-35′s software problems!
Sursa
Probleme tehnice exista la F35 :
The problems now afflicting the TR-3 upgrade are by no means the first to befall the F-35 programme. As recently as 2019, there were still 13 critical deficiencies, some classified as category 1B issues, (which have a “critical impact on mission readiness”) and others as category 1A (those posing a “risk to the operator’s life”). One of the most unusual was the discovery that prolonged supersonic flight could cause heat damage to the structure and surface coatings of the F-35B and F-35C.
The F-35C is restricted to flying at Mach 1.3 in afterburner for no more than 50 cumulative seconds (the limit resetting after three minutes in ‘dry’ or military power) and the F-35B to flying at Mach 1.2 for 80 cumulative seconds or for 40 seconds at Mach 1.3. This probably prevents the F-35C from being able to reach the optimum Mach 1.44 endpoint for BVR weapon launches.
Other issues included a technical problem with the cockpit pressure regulation system, which caused incidents of extreme sinus pain (barotrauma) in pilots. There were a number of problems with the F-35 helmet, the last to be solved being caused by the night vision camera which could display horizontal green lines that could make it more difficult for pilots to land on ships on nights with little ambient light.
Sursa
Nu stiu cat de mult afecteaza toate aceste probleme tehnice capacitatea de lupta a F35, nu e interesul americanilor sa le popularizeze, poate ca exista o paralela cu IFV Bradley , care desi a avut numeroase probleme de proiectare si costuri , vezi filmul “The Pentagon Wars “
pana la urma Bradley a fost foarte eficace in Irak si Ucraina.
S-ar putea ca si fara TR-3 avioanele F35 sa fie utile, cel putin ceva timp :
Rob Wittman, the Chairman of the Tactical Air and Land Forces Sub-committee has said that he believes there would be some “utility” in delivering F-35As with just such a truncated TR-3 capability, offering a useful training capability even if they lacked full ‘combat coding’. In the interim, existing TR-2 training aircraft could easily be combat coded.
Despite the difficulties and problems, the F-35 is, without doubt, the most survivable combat air and ISR platform in service today. If the task is to go and drop a pair of small PGMs through someone’s roof, and return home safely (probably undetected, and certainly unmolested), then there is no better aircraft to achieve that than an F-35. The F-35 also has an unmatched ability to gather up a detailed tactical picture, using its sensors to provide its pilots with unrivalled situational awareness. The aircraft also has formidable electronic attack capabilities, offering another way of overcoming enemy air defences.
Yet many believe that even with Block 4 successfully embodied, the F-35 will have a limited ‘window of superiority’, and that it cannot be upgraded sufficiently to remain at the top of the air power game for much longer. Many believe that even an upgraded F-35 will be inadequate to meet the rapidly evolving and increasingly contested threat environment.
Sursa
Revenind la F35-urile noastre, raman valabile afirmatiile generalului Iacobici din 1940
“ Inzestrarea armatei, in loc de a fi fost o actiune de satisfacere a cerintelor Marelui Stat Major,singurul organ competent pentru a stabili nevoile Armatei devenise, in mare parte o actiune de satisfacere a unor interese politice internationale, sau a unor interese comerciale particulare, pe spatele Tarii. “
La fel ar trebui sa ramana si viziunea lui Ion Antonescu la sedinta din 1938 tinuta “spre a nu cheltui degeaba banii tarii “ .
Banii necesari achizitiei de F35, peste 6 miliarde USD, sunt platiti de contribuabilul roman, chiar daca americanii ne dau credite pentru achizitie si aceste credite sunt platite de poporul roman.
La final , raman niste intrebari despre aceasta achizitie, respectiv ce cumparam si cat ne costa.
Cumparam Block 4 care inca nu exista nici macar clar definit si cerem penalitati in contract pentru Lockheed Martin in caz ca nu vor reusi sa ajunga la acest standard intr-un interval de timp precizat ?
Cumparam TR-3 “truncated ‘ si apoi suportam financiar upgrade-ul la varianta combat , in caz ca pana in 2028 Lockheed Martin nu reuseste sa obtina varianta combat ?
Cumparam TR-2 combat ?
Pentru ca desi livrarile de F35 romanesti sunt planificate in 2028, trebuie trecut ceva clar in contractul de achizitie, nu putem trece F35 si vedem ce varianta ne dau americanii in 2028, pentru ca pot aparea probleme, de exemplu Belgia a refuzat sa achizitioneze F35 dupa refuzul Pentagonului din 2023, nu stiu ce vor face acum dupa aparitia variantei “truncated” :
“The refusal of the US government means that the process of certification and qualification is still ongoing and that the US government does not want to accept (and therefore pay) for hardware as long as the software is not fully finished,” the Belgian defence ministry said on 1 August. “This is a completely logical decision that also applies to Belgium.”
“The three big components of block four are better sensors, more and better weapons and increased ability to communicate and network,” JR McDonald, vice-president of integrated fighter group business at Lockheed, said in June at the Paris air show.
However, those improvements are not possible without the additional computational power from TR-3. Brussels still wants the new capability, which the defence ministry says will “make the aircraft significantly better able to withstand today’s modern ground and air threat, both offensively and defensively”.
“This not only gives access to new Block 4 capacities, but also avoids a later costly retrofit of many months,” Brussels added in a statement to VRT News.
Sursa
Toate aceste probleme cu F35 au incurcat nu doar Pentagonul, ci si clientii externi ai Lockheed Martin, fiecare s-a descurcat cum a putut :
The pause in deliveries has affected different customers to a varying degree. Belgium, for example, faces a potential fighter gap, as its first aircraft are TR-3 standard F-35As, and can’t be delivered, and yet the retirement of its existing F-16s is already underway. Denmark faces a similar problem, with just four TR-2 jets based at Skrydstrup. Six more, now stationed at Luke Air Force Base in Arizona for training, will be transferred to Denmark to bolster the force as the RDAF F-16 force winds down. By contrast, the Netherlands anticipated delays and in late 2022 requested that its next six aircraft should be delivered in the TR-2 configuration rather than waiting for the TR-3 version, allowing deliveries to continue through to March 2024. The Dutch expect to get their first TR-3 configured F-35 in late 2024, and expect only a “limited impact” on the RNLAF’s plans to stand up a third Dutch F-35 squadron in mid-2027. The Pentagon has reportedly withheld payments on the sequestered aircraft, but it is not known whether any export customers have similarly refused to pay due instalments.
Sursa
Intr-o tara normal toate aceste neclaritati ar trebui lamurite, exista un secret comercial, militar in aceasta achizitie dar la peste 6 miliarde de dolari cheltuiti autoritatile noastre trebuie sa dea mai multe detalii , sa nu ne trezim in 2028 ca trebuie sa refuzam F35, asa cum au facut belgienii, sutuatia ar fi neplacuta atat pentru noi cat si pentru americani.
Si nici varianta olandeza, care au cumparat TR-2 in lipsa de ceva mai bun nu ne avantajeaza, la peste 6 miliarde de dolari cheltuiti putem emite pretentii sa nu cumparam ce refuza altii.
Autor: Caudillo
Posted in 
Tags:
Caudillo, zic că e articol ok de-acum, fara sa citesc.
Deși există tot felul de articole laudative despre F 35, precum articolul următor, care sugerează folosirea Meteor de către F 35,
https://www.defenseromania.ro/avioane-f-35-cu-rachete-meteor-dintr-un-capat-in-altul-al-flancului-o-solutie-ce-ar-putea-fi-aleasa-nu-doar-de-romania_630183.html
din păcate realitatea e mai tristă, integrarea Meteor pe F 35 nu va fi posibilă mai devreme de 2027, dacă va fi făcută vreodată
https://ukdefencejournal.org.uk/integration-of-meteor-missile-on-f-35b-slips-to-2027/
i-ai lasat pe toti fara comentarii :))))))))))))
Poate trebuiau sa comande SU 57 =f22 + f35 din Rusia?
poate … apoi tot la rusi ar ajunge. granted, la rusii ai buni.
Anna Pauker Rabinson ne zambeste din iad.
cum o spus-o si academiciana docenta Leana Ceausescu: prea bun pentru prosti.
cum mi-o mai spuso-n gluma un imbecil acu’ “dooj” de ani: arde-l pe roman.
Barny,
M-am intrebat si eu ce ar trebui sa cumparam.
La F35 insa apar niste intrebari:
1. Ce F35 cumparam, cand cumperi un Passat de exemplu conteaza daca e din 2000 sau 2020
2.Daca F35 e asa de bun , de ce l-au refuzat belgienii ?
3.Daca F35 e asa bun , generatia 5, de ce israelienii cumpara si F15 ?
Ceva e dubios aici, n-ar trebui sa aiba nevoie si de un avion generatia 4.
1) cumperi un ” passat” 2029 sau 2030. Adica cea mai moderna varianta. Comparatia dintre 2020 si 2000 e exagerata!!
2) de ce l-au refuzat belgienii si Israelienii sunt multumiti de el, norvegiencii, elvetienii, etc… toti zic ca avionul e wow 3 Elvetienii chiar l-au testat pe bune si au facut publice rezultatele
3) emiti prin omisiune comanda suplimentara de f35 din Israel. https://www.timesofisrael.com/israel-inks-deal-to-buy-25-more-f-35-fighter-jets-for-3-billion/
Si ca sa intelegi si tu, F35 face achizita tintelor si F15 e missile carrier 😉 Pt ca f15 cara o groaza de rachete pe cand F35 in stealth mode 4-5
NU cred ca nu le stiai asta..
Barny,
Crezi tu ca nu stiu care-i treaba cu F15 ?
https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Negev_mid-air_collision
Ti-am dat exemplul cu belgienii pentru ca F16 belgiene au fisuri in fuselaje si inlocuirea lor e foarte urgenta.
De elvetieni nu stiu ce sa zic , ceva dubii despre achizitie
https://www.defense-aerospace.com/how-switzerland-manipulated-data-to-favor-the-f-35/
https://meta-defense.fr/en/2024/07/09/f-35a-swiss-modernization-price/#google_vignette
Ideea e ca eu mi-am luat sursele pentru articol de la americani.
Faptele sunt evidente, ca USAF, US Congress,etc nu sunt multumiti de F35 si nu vad de ce Romania ar trebui sa cumpere un avion asa de criticat de americani.
Presupun ca americanii stiu mai bine decat strainii care zic ca F35 e wow care sunt performantele si defectele F35.
@barny
Ar trebui sa cumparam SU57
Si sa ne asezam la coada pentru SU107
Numa’ așe* multumim toti prosovieticii din tara asta
Asta fu’ cu aviatia
In loc de Abrams am putea lua T90, superscula de bascula
Ne fac reducere la gratare…
Adevarul cred ca e undeva la mijloc. Belgienii sunt gard in gard cu francezii care trag tare de ei sa le cumpere Rafale, vorba aia sunt aproape frati, vorbesc aceeasi limba etc. Si elvetienii au patit-o, au ales Gripen, francezii au facut scandal, s-a reluat competitia si au ajuns la F-35, desi francezii tot incearca sa impinga Rafalul in fata. Care, sincer, nu e deloc un avion rau, din contra.
F-35 are probleme, cred ca toata lumea e de acord, dar mai toate avioanele au avut la inceput, inclusiv F-16, azi cel mai bine vandut avion vestic si unul din cele mai bune la categoria lui.
Problemele cele mai mari, din cate inteleg eu, ar fi la variantele pentru marina (B si C), pentru ca americanii au incercat sa faca o ciorba cu de toate folosind acelasi avion despartit apoi in trei modele aproximativ similare sau apropiate dar totusi diferite. Ca sa reduca costurile, sa blablabla.
Cert e ca nu prea le-a iesit (mai ales legat de costuri), de aia pentru gen. VI (daca si cand ii dau drumul, am vazut ca se codesc un pic in ultimul timp) au programe complet separate, avionul pentru fortele aeriene e cu treaba lui, un concept diferit, ala pentru marina e altul, alt concept, probabil si alt producator
Cu toate problemele astea F-35 (mai ales varianta A de am lua-o noi) are perspective de modernizare, fara discutii, functie de bani si cat s-ar agita cu noile modele de motoare de ex, sa le bage acum sau ceva mai incolo dar si pana acum nu se pot spune doar critici despre el.
Adica, evreii l-au folosit se pare in lupta, de destul de multa vreme, si a performat foarte bine.
Nu are inca echivalent la nivel mondial (nu vorbim de F-22) si cu o motorizare mai performanta despre care se vorbeste deja demult, plus capacitatea de a duce la interior 6 rachete AA, adaptata si functionala, cred ca ar fi alegerea cea mai buna pentru noi. Cred ca alta combinatie interesanta in varianta stealth e cu doua JSM si doua rachete AA, in caz de atac asupra unor tinte navale sau terestre.
Ca radar si senzori integrati oricum e cel mai avansat, daca mai pui capacitatile de razboi electronic, capacitati de transmitere a datelor obtinute catre alte avioane sau centre de la sol (unitati de artilerie de ex), capacitate de a conlucra cu drone, din nou, nu prea are rival.
Radu,
e adevarat ca F35 are perspective, dar la fel ca la F16 , e posibil ca variantele de inceput sa fie naspa, cu multe probleme.
O varianta ar fi sa asteptam ca LM sau poate alta firma , daca va hotari Congresul SUA sa rezolve aceste intarzieri interminabile ale programului F35.
Din cate imi amintesc si PANAVIA Tornado a fost conceput ca un avion polivalent, cu aripi cu geometrie variabila care trebuia sa rupa tot .
Realitatea a fost ca Tornado n-a rupt gura targului, a fost prea complex si cu prea multe cerinte.
F35 cred ca a fost conceput gresit ca un avion si pentru USAF si pentru US Navy, de aici prea multele intarzieri in program
Dacă era după mine, cumparam F-35 abia când va exista versiunea block 5, foarte probabil, după anul 2035, probabil, undeva în jurul anului 2040.Foarte probabil block 5 va aduce îmbunătățiri semnificative atât la fuselajul avionului(va permite transportarea unei cantități mai mari de muniții în interiorul fuselajului) și motor-va fi probabil, un alt motor, dar și la avionica, radar, senzori.Probabil, în jurul anului 2040, prin modificările substanțiale care i se bor aduce, la celula, motor, avionica, F-35 va deveni un avion de generatia 5.5.
Banii folosiți pentru a cumpăra acum F-35, care tare mi-e frica sa nu fie din lotul existent deja pe stoc,refuzat de americani, în anul 2023,i-as folosi pentru achiziționarea în cantități suficiente de tehnica de lupta AA,din toată gama, pentru a avea o apărare antiaeriana stratificata.
Vlad,
Sunt cca 120 de F35 pe stoc 2023-2024.
TREBUIE SA LA CUMPERE CINEVA SI PE ASTEA
General Schmidt told the committee that only 21 of the 52 F-35s that should have been ready for delivery by the end of December 2023 actually contained all of the required TR-3 hardware, and said that two unspecified components had caused a bottleneck in the ramp up of TR-3 hardware production.
There is known to be a real worry among export customers that Lockheed Martin may be tempted to drip-feed “a salad of interim halfway solutions and different versions” into the production pipeline creating an unmanageable configuration control problem, according to a senior officer in a customer air force.
https://euro-sd.com/2024/07/major-news/39170/f-35-the-future-or-trainwreck/
Acu’ daca a venit si @Vlad e timpul ca @sharky sa arbitreze meciul @Vlad VS @xv. Ori @XVH, nu de alta dar in peisaj au aparut brusc nume noi. Se stiu ei care, de fapt sunt tot aia vechi doar un pic de vopsea din aia de camuflaj de i place @xv ului sa se laude ca o foloseste sa camufleze hemoroizii
Rog pe @caudillo sa transmita scorul la pauza eventual optiunile pentru a cumpara la pret redus SU57
Cine cumpara avioane F-35 aflate pe stoc, din anul 2023, va plăti ulterior,sume mari de bani pentru modernizarea avioanelor ca să fie aduse la standardul block 4.
Vlad,
Ai perfecta dreptate, de asta au refuzat belgienii F35
However, those improvements are not possible without the additional computational power from TR-3. Brussels still wants the new capability, which the defence ministry says will “make the aircraft significantly better able to withstand today’s modern ground and air threat, both offensively and defensively”.
“This not only gives access to new Block 4 capacities, but also avoids a later costly retrofit of many months,” Brussels added in a statement to VRT News.
Sursa
Dar in extazul generat de anuntul achizitiei de F35, amanuntul acesta a fost “uitat” de laudatori
Dana, ia cu pâine.
Autorul da dovada unui șobolănism specific zonei balcanice in care pe față se spune ca suntem in barca americana iar in spate se sapa cu drag si spor spre gloria unui pitic de +70 de ani cum spunea cineva pe romil :)))))))
Autorul nu e la prima gafa de acest fel, mai are in spate si alte gafe legate de sistemul Patriot in care a combatut cu manie bolsevica absolut orice legat de apartenenta la OTAN, desigur mascat chipurile
Toate incercarile de denigrare a acordului de vanzare catre armata romana a avioanelor F 35 din ultima perioada de prin media au drept scop torpilarea relatiilor romano-americane, slabirea pozitiei RO in cadrul OTAN precum si o incalzire a relatiilor inghetate intre RO si ruzzzia.
Bonus o dinamitare indirecta a parcursului Republicii Moldova catre lumea libera.
Restul comentatorilor care o arunca p’aia stramoseasca “mVAAAIIIII prețu’ e mare!” sunt tot aia care o arunca cu spitale si scoli in loc de Abrams si F16, au schimbat placa un pic
Indiferent cat va lasa uncle Sam din pret pentru F35/Abrams/orice model de armament vreti voi, vor avea grija ai nostri ca pretul final sa fie piperat si din pacate ai nostri ca brazii au destule metode sa sifoneze bani
Asa ca stimabililor, inclusiv autorul care_este* incercati sa mistificati lucrurile aruncand pisica in gradina lui Sam cand de fapt problema e la noi si are cel putin 30 de ani problema asta de pe vremea scandalului Motorola
PS Daca maine uncle Sam va dona RO sa zicem armament modern in valoare de 1 MLD$(gen Israel) la final partea romana va mai adauga cel putin 1 MLD$ la costuri indirecte fara ca Sam sa ceara/primeasca ceva…
In rest ce sa va zic astora care sapati cu drag si spor, sa folositi eficient crema stealth impotriva hemoroizilor :)))))))))
PPS Voi chiar vreti sa va dea raportul astia de la MAPN cu tot ce se face si nu se face? Inseamna ca unii din dv au trecut prin armata precum gâștele in pas de defilare la 23 august :)))))))
Here we go again…
“Sobolanism”, asta e o eticheta noua, interesanta opinie sau puț al gândirii, nici n-are rost să trag o concluzie, nu merita.
Caudillo nu cred că are nevoie de mine să-l apăr.
Cu liniuțe de la capăt, să priceapă și neuronii stingheri sau rauvoitori:
– orice autor are opinii personale. De multe ori nu sunt acceptate de cititori. Cui nu-i place, blogosfera (si mai nou social media) sunt mari. E aiurea sa avem pretenția ca un autor sa scrie pe o “agenda” proprie a TUTUROR cititorilor;
– nici mie nu-mi plac unele articole ale unor autori din blogosfera, daca am vreun comentariu și îl consider pe autor un partener de discuție, îi dau feedback, orice feedback e SUBIECTIV, reflecta opiniile fiecăruia;
– Caudillo scrie, noi citim, pe scurt. Și mai și criticam, uneori cu argumente, alteori…din alte motive.
– cel mai important, din punctul meu de vedere: o COMUNITATE înseamnă și multe opinii contrare ale membrilor ei (in cazul de față, fara sa intru in detalii plictisitoare acest blog/site ARE O COMUNITATE de comentatori și de cititori). La fel are RM, la fel a avut Resboiu.
In loc sa argumentăm pe subiecte, ne pierdem in discuții sterile induse de cine știe ce frustrări. Adică diversiuni online.
“Sobolanism specific zonei balcanice”, da, buna defularea asta, interesanta perspectiva a lumii.
Spor la scris, Caudillo!
“autorul” tau o da in șobolănism balcanic de mult timp de pe vremea cand scria articole pe romil
In cam toate articolele lui pune la indoiala subtil relatiile romano-americane si la fiecare episod gen Patriot apare cu tot felul de idei cu care incearca sa torpileze orice cu exceptia maimuțelor kremlineze care deh sunt sfinte ridicate de tot felul de purtatori de ciuma la rang de detinatori ai adevarului sovietic
“autorul” tau se vrea a fi o specie de purtator de cuvant a “maselor revoltate” din armata, care deh chipurile nu mai pot ele de pretul F 35/vai saraca țărișoară/. Adevarul? Elemente din politic imping sub toate formele (la fel ca in cazul TR85) sa mai carpim ceva si noi si sa bifam pe agenda aliatului cate ceva. Elementele astea din politic sunt exact nepotii alora care au vandut si tradat si Basarabia si Ardealul in anii 40. Tradarea aia mascata din Consiliul de Coroana a costat mai tarziu RO nu doar cei morti/raniti/disparuti de la Cotul Donului pana in Tatra, ci si generatiile urmatoare pana in 89 inclusiv. Adica pagube incalculabile! Mult mai mult decat pierderea tezaurului…Din aluatul asta este facut “autorul” tau…
Ideea centrala la tot șobolănismul asta balcanic? Foarte putini din decidentii politici vor sa cumpere F35 (ca si in cazul Abrams/vezi TR 85M re re re modernizat)ei vor ceva €€€ftin sa multumeasca pe toata lumea, sa i traga o vopsea “smechera” la Bacau si sa i schimbe rotile la Craiova pe aeroport…Pentru decidentii politici inclusiv F16 norvegian a fost considerat scump, daca se poate ceva mai €€€ftior…
Dar nah ca uncle Sam are alte planuri…
Cat despre tine ce sa spun, o dai in balarii de fiecare data cu “amintirile” tale celebre de pe semper. A mancat cineva acolo un rahat acu’ 20 de ani si tu imediat il pui in circulatie pe post de adevar fara sa verifici. Faci asta de mult timp inducand in eroare destui cititori…
-lovilutzie… ajungeai cu galosi cu tot cam pe langa prohabul lui ponta care la vremea aia avea si el 17 ani si se credea Reeemmmmbbbooo…dar nah vorbesti din ce ai auzit de la altii…
-mineriade… inca invatai sa te barbieresti singur… vorbesti din ce ai auzit de la altii…
-dupa ce termini cu mineriade si lovilutzii o dai cu specialii de la miliție…
-dupa ce termini si cu specialii de la miliție o dai cu specialii din diverse state incercand disperat sa ne induci ideea ca ai avut tangente cu ei…
-cand termini cu specialii din alte armate dai inainte cu spp ul…
-cand termini cu spp ul de care chipurile te leaga amintiri, o iei de la capat…
Vrei sa faci comunitate in care balariile tale preluate de pe semper sa fie alfa si omega… cam asta e ideea ta cu si despre comunitate
Ai povestit si pe romil si aici cred ca de zeci de ori aceleasi lucruri rasuflate si inexacte , semper in sus semper in jos…Asa doar ca sa te afli in treaba….
Bai Dany,
Ai scris mai multe inexactitati , incerc sa mai indrept dintre ele.
In primul rand, prima mea plecare de pe Romil a fost dupa o cearta puternica pe romil la un articol, urmata de refuzul lui George de a-mi publica “Granarul Europei”, eu considerand ca reprosurile primite erau din cauza necunoasterii istoriei si singura sansa a mea de a ma apara era sa public istoria reala si nu cea “oficiala” , ca mi s-a spus si ca articolele mele contrazic istoria oficiala.
Am primit niste reprosuri ca arunc site-ul in aer si ca intru la bulau prin articolele mele si trag si pe altii dupa mine.
A trebuit sa ma interesez despre problema, ca intrasem la idei, mai ales la faza cu bulaul, cred ca Mihais mi-a zis de bulau.
Un raspuns l-am primit de la cineva mai pregatit decat mine, respectiv ca intru la bulau doar daca neg Holocaustul , altul l-am primit de la administratorul Tehnomil, ca nu vedea vreo problema cu “Granarul Europei ” si ca articolul era publicabil.
Eu consider ca trebuie sa cunoastem istoria asa cum a fost, tocmai pentru a nu repeta Consiliile de coroana din 1940 , cand am cedat teritorii fara lupta.
Asa am ajuns in conflict cu “Lt rez” pentru ca eu nu concep sa mint despre Antonescu, spre deosebire de el care inventeaza eroi si minte intr-una despre Antonescu, vezi articolul despre generalul Ciuperca unde a inventat minciuna aia despre “Mai Ioane…”
Neam de neamul lui Ciuperca n-ar fi avut tupeul sa-i zica asa ceva lui Antonescu , Antonescu a sters cu el pe jos pentru mai putin.
Asa ca nu stiu de unde tragi tu concluziile despre ce am scris eu pe Romil, pentru mine care m-am luptat ca sa scriu adevarul despre Antonescu si despre cat a facut el pentru tara asta, pana m-au dat aia afara de site, dar raman impacat cu constiinta mea ca n-am ramas pe romil ca sa fiu complice la minciunile despre istoria Romaniei.
De multe ori m-am intrebat daca l-ai citit pe Antonescu , pentru ca ideile tale despre pregatirea militarilor in aplicatii si nu in cazarmi, ca si despre prega tirea Jandarmeriei le-am gasit prima oara la Antonescu.
Asa vedea Antonescu Armata Romana in 1934, 2-3 zile pe saptamana sa doarma pe camp si nu in cazarmi.
La fel , avea boala pe Jandarmerie ca isi trasesera legi fara acordul M St Maj si nu faceau instructie de razboi.
Acu’ pot sa-ti confirm ca sunt de acord cu Xv in aceasta problema, e adevarat ca daca azi am aplica standardele lui Antonescu am putea avea o armata cu care n-am avea nici o problema cu rusii, ungurii, oricine vrei tu, dar nu stiu daca va rezista cineva mai mult de o luna de zile intr-o astfel de armata, ca la banii astia nu sta nimeni in aplicatii doua zile din saptamana , poate doar cativa mai pasionati de adrenalina.
In rest , eu vad problemele armatei din punct de vedere tehnic, poate ca tu nu reusesti sa intelegi care-i ideea dpdv tehnic, la Abrams situatia e simpla , americanii renunta la SEP V4 , pentru alta varianta M1E3 cu autoloader, au ajuns si ei la concluzia ca actualul Abrams nu face fata in lupta. Asa ca trebuie sa fii prost ca noaptea sa cumperi Abrams, acum cand americanii renunta la el de ineficient ce e.
Mai bine mai tinem TR-urile pana cand scot americanii M1E3 , oricum e jale mare la TR-uri, trebuie upgradate altfel le aruncam la fier vechi, sunt un pericol pentru tanchisti in starea actuala.
Asta e varianta scurta despre tancuri ,e necesar un articol pe tema asta.
Despre F35, toate sursele americane arata ca e jale mare cu el, a cumpara f35 in halul in care e acum e o catastrofa, tehnic vorbind e un dezastru.
Tu visezi la cai verzi pe pereti , respectiv ca va ajunge Rusia la 10 km in jurul Moscovei. Traiesti intr-o lume imaginara, asa cum am scris la “Blood of Ukrainians ” americanii ii sprijina pe rusi , sursele sunt ucrainiene, ii doare la basca pe americani de crezi tu si alti visatori, asa cum a spus Sternenko, sangele ucrainienilor e pe mainile lor. Daca nu stiai , Sternenko a fost implicat in evenimentele de la Odesa din 2014 , cand ucrainienii le-au dat foc la rusi, e un nationalist autentic ucrainian. Am vazut ca n-ai comentat la articolul despre Ucraina, inteleg ca nu se potriveste cu bazaconiile pe care le toti repeti tu despre americani, parca ai fi dintre calamitatile alea de politicieni , rege, militari din 1944 care l-au arestat pe Antonescu sperand in cretinismul lor ca americanii ne vor apara de rusi.
Aceeasi idee si la tine , ca americanii ne apara de rusi. Asa cum ne-au aruncat atunci ca pe niste gunoaie la rusi , asa fac acum cu ucrainienii, cine stie ce vor face in viitor cu noi.
Daca n-ai inteles ca suntem in aceeasi tabara, asa cum a spus Xv, nu am ce sa-ti fac, poate ca asta e nivelul tau intelectual, abia am timp sa scriu articole, daramite sa am grija de orgoliul tau si de lumea ta imaginara.
Daca vei continua sa jignesti , vei primi doar ostilitate din partea unor oameni care doresc acelasi lucru ca si tine , sa nu ajungem la dezastrul din 1940.
Doar ca fiecare are dreptul la opinie, nu inseamna ca am ceva cu tine daca nu sunt de acord sa dam Patriotul la ucrainieni, pur si simplu nu sunt de acord ca sa dam ceva la ucrainieni din banii poporului roman, cand americanii ii aprovizioneaza pe rusi cu electronicele necesare rachetelor si bombelor cu care ii bombardeaza pe ucrainieni.
Sa dea americanii ca ei sunt responsabili de macelul din Ucraina,
“The blood of Ukrainians is on their hands” cum spunea Sternenko.
Raman valabile cuvintele lui Antonescu
Fii om, fii drept şi recunoaşte că, pe deasupra ambiţiilor, intrigilor şi urilor, este Patria, este veşnicia neamului, şi că acolo trebuie să ne întâlnim totdeauna, chiar dacă nu ne înţelegem de fiecare dată.
Chiar daca nu ne intelegem , nu inseamna ca suntem in tabere diferite, doar ca vedem altfel dotarea armatei romane sau conflictul din Ucraina.
Daca nci macar atat nu intelegi, discutiile cu tine sunt inutile.
Si Dany,
sa stii ca pentru a-i invinge pe rusi e nevoie de profesionisti , nu de lingai , propagandisti si imbecili.
Abia acum s-a aflat ca incursiunea din Kursk Oblast e ideea lui Zelensky
https://www.politico.eu/article/kursk-russia-incursion-objections-war-in-ukraine-volodymyr-zelenskyy/
Zalujnii si comandantul brigazii 80 aeromobile, Ishkulov s-au opus.
Zaluzhny’s objection to the incursion, meanwhile, was that there was no clear second step after the border had been successfully breached by elite Ukrainian units drawn from four brigades, according to these officials.
Zaluzhny queried: once you have the bridgehead, what then? “He never got a clear answer from Zelenskyy,” said one of the officials.
“He felt it was a gamble,” he said.
Asta inseamna sa fii militar profesionist, sa ai curajul spui realitatea , nu sa sustii fanteziile unui imbecil , chiar daca Zalujnii si Ishkulov si-au pierdut functiile.
Cu lingai ca Sirskii si cu fanteziile lui Zelensky care minte ca in Kursk totul se desfasoara conform planului , Ucraina nu va castiga niciodata razboiul cu rusii, indiferent cat de mult ii “periati” voi, astia care scrieti numai de pierderile rusilor, pe Zelensky si pe Sirskii.
@Caudillo
Atita timp cat tu sustii
“”Sa dea americanii ca ei sunt responsabili de macelul din Ucraina”” e foarte clara directia ta.
E una din “”tezele”” pe care le favorizeaza piticul porno de la kremlin
“”Zalujnii si comandantul brigazii 80 aeromobile, Ishkulov s-au opus.””
Daca nu stiai Zalujnii e la post undeva prin Anglia daca nu ma insel, nu mai are treaba cu armata si in mod normal nu avea cum sa afle despre Kursk decat dupa executarea incursiunii… dar deh functioneaza din plin propaganda sovietica
Alta minciuna sovietica din media cu “comandantul brigazii 80 aeromobile, Ishkulov”, daca ai fi facut armata serioasa ai fi stiut ca un comandant de brigada afla cu cel mult o saptamana inainte de o astfel de incursiune, un militar serios fie el si rezervist nu pune pe țambal astfel de enormitati diseminate in media…
De prost ce a fost organizata incursiunea ucrainiana in Kursk se smiorcaia in direct la tv piticul porno :))))))))))))
Girezi minciuni propagate de maimutele kremlineze …Care sunt cei 3 giranti principali ai acordului de dezarmare nucleara a Ucrainei?
Care din ei a rupt din Ucraina teritorii?
Care din cei 3 bombardeaza aproape in fiecare noapte Kievul?
Care din cei 3 au comis crime de razboi pe teritoriul Ucrainei?
Vezi Memorandumul de la Budapesta cu care kremlinezii se sterg la fund, inclusiv semnaturile ulterioare China si Franta care au dat asigurari individuale in documente separate…
Ca sa nu avem vorbe vezi ce roboti militari a trimis China recent in Ucraina la testare :))))))) si uite asa observi “fratia de arme” ruso-chineza
Dupa logica ta ciudata sovieticii se cearta cu americanii si de vina sunt islandezii pe care i bombardeaza in fiecare noapte…
Nu e prima data in istorie cand sovieticii fac lucruri asemanatoare…
Tocmai din aceasta cauza verdictul istoriei va fi unul foarte dur pentru imperiul sovieto-rus: 10 km² in jurul kremlinului! O soarta mai crunta decat a imperiului otoman…
Antonescu… n am timp de citit, de abia reusesc sa imi actualizez informatiile pe specialitate, in rest proiecte si munca, ce spune Antonescu “2 zile pe saptamana la instructie in teren” am probat pe spinarea mea 82 zile anual in batalioanele de operatii/misiuni speciale din armata romana doar aproape 10 ani(mai bine zis pana in 2001 cand au fost distruse), pe vremea aia soldele la BOpSpc erau cu +30% mai mari decat la infanterie, ne scoteam din banii pentru parasutarile executate, este foarte adevarat echipament si armament nou cel putin la nivel individual, in rest padurile si muntii patriei cat cuprinde iarna si vara, cortul e frate cu …parasutistul, 82 zile pe an tabere si aplicatii munte, padure, apa iarna si vara! Toata lumea fugea ca draqu de tamaie cand era vorba de incadrare in aceste batalioane, de aceea aceste batalioane erau formate in mare parte din oameni dedicati, rezistenti si pusi pe treaba!
In acest moment in majoritate armata romana intelege ca in viitorul conflict va sparge poarta la 15.30 sa plece acasa si amana razboiul pana maine dimineata la ora 8.00
@xv ul nu e interesat de instructie la catarama nici el nici colegii lui, vezi comentariile lui cand am spus ca este necesar ca tot personalul militar sa aiba parte de instruire macar 82 zile anual in teren cel putin un an de zile
Ar fi fost interesant de stiut (nu am vazut articol in presa straina/romana pe tema asta) cam cate zile de instructie in teren/an au avut millitarii ucrainieni intre 2014 si 2022.
Ochiometric (avand in vedere ca au rezistat atita timp unei armate superioare cum este cea ruseasca) au avut instructie pe teren +120 zile /anual incepand cu anul 2014. Adica o treime din an in teren, o treime in cazarma si inca 120 zile concedii, servicii etc
Te folosesti de tot felul de chestii tehnice de la F35/Abrams ca sa arati cu degetul aliatul american… O mai bagi din cand in cand si p’aia cu Patriotu’ ca deh.
Deocamdata si F35 si Abrams sunt cumparate cu sutele de catre aliatii din OTAN in timp ce SU57 are cel mult 15 bucati produse, T90 cum apare pe frontul ucrainian cum ajunge la fier vechi, ArmataXXXXXX nu porneste nici macar la parada in piata rosie…
Folosesti numele lui Antonescu ca sa dai o impresie ca esti filoroman… de fapt vrei sa stergi urmele filorusismului sa nu le vada lumea… cam asta esti…
Te superi degeaba cand te invinuiesc de șobolănism balcanic, ce faci tu acum la fel faceau boierii romani cand se duceau la Stambul sa i parasca pe domnitorii romani care indrazneau sa se impotriveasca turcilor…
Ba baiatule,
Despre Antonescu , ca sa fiu mai exact ,1934 :
” La ora 12 unitatile nu vin in cazarma pentru masa ; ele mananca la camp unde continua apoi instructia inca 2-3 ore si apoi se intorc in cazarma.
Sa se iasa , de asemeni, in mod progresiv in teren, pentru a petrece 1-2 sau mai multe nopti la camp; aceste iesiri asigura o mai rapida si mai completa formare a soldatului ca luptator.
Timpul de instructie petrecut 3 zile la camp face mai mult decat o saptamana in cazarma. ”
“Antonescu… n am timp de citit, de abia reusesc sa imi actualizez informatiile pe specialitate, in rest proiecte si munca, ”
Nu-i nevoie sa spui ca n-ai timp de citit , se vede din ce aberezi.
Cand vei sti macar a suta parte din ce stiu eu despre Antonescu , mai discutam.
Am scris despre Antonescu cand tu aberai pe site-uri , atat in Granarul Europei cat si la
https://www.rumaniamilitary.ro/dotarea-armatei-romane-in-perioada-interbelica-munitia
unde am scris in comentarii
” M-am mirat si eu de ce caut prin arhivele militare diverse subiecte si invariabil il gasesc pe Antonescu.
Documentele gasite intamplator despre Antonescu sunt incredibile, poate alta data le voi mentiona.
Raspunsul la remarca ta este ca Antonescu era INCORUPTIBIL, NU FURA.
Si asta cerea si de la ceilalti, inclusiv de la Carol II, sa nu fure. Plus ca avea un caracter foarte vulcanic, Alex Mihai Stoenescu relateaza ca atunci cand i-a fost ponegrit numele sotiei sale ,Maria, s-a dus cu revolverul la sediile ziarelor bucurestene si i-a „convins” pe patronii ziarelor sa nu publice nimic ofensator despre Maria.
Patronii , de frica , au consimtit la dorinta lui Antonescu.
Din cauza corectitudinii sale, era sa fie suprimat de Carol II, fusese ridicat de jandarmi si doar interventia diplomatilor germani i-a salvat viata. ”
Esti prea pigmeu tu ca sa ma judeci pe mine ca folosesc numele lui Antonescu.
Am articol scris in care descriu cum a salvat Antonescu de la moarte 400000 de evrei, articol scris pe baza de documente, nu pe baza de grohaieli. Cand va aparea articolul vei invata si tu ceva istorie, esti pe dinafara .
Si ajunge , deja pierd timpul cu tine.
Dany, iar bati câmpii fara grație. Aia e, oftica-te in continuare. Am fost și în FRR, lasă-mă cu aburerile tale, că îți cunosc suficienti colegi, din destule batalioane, inclusiv din Clinceni.
Cum nu e unu de acord cu toată tirada ta incoerenta, cum e rusofil, dujman samd.
Baga in continuare hatereala, asta știi, asta faci.
Ce faci cocoș te lasa nervii așa repede?
De obicei oamenii ca tine isi trag un glonte in cap la prima situatie critica intalnita :))))))))))))))))))
Da, tu esti doar cu cititul si bagatul fitilelor, in rest ai trecut ca gasca prin apa in materie si de armata si de multe altele.
Ce a spus Antonescu era valabil pentru vremea aia.
Din anii 40 si pana acum campul de lupta a evoluat enorm, practic e nevoie de mult mai mult decat ce spunea Antonescu in materie de instructie
Nu faci nimic cu doua zile pe saptamana in teren la instructie(pentru incepatori merge), minimul este …saptamana in teren ca sa scoti militari cu instruire de nivel mediu!
Mirosi de la o posta a Pentium 4!
Eu am scris, nu suntem dubluri.
Dany, da-i înainte, asta e, amintirile te urmăresc,amintirile te răscolesc, ce să-ți fac…
Pe specialitate, nula, nada, zero, doar comparații jenibile cu obsesiile tale din istorie.
Atâta poți.
Scuze admin, asta e dacă îl chinuie talentul.
Hai sa lămuresc toți cititorii: am băgat un singur comentariu cu Vlad, ultimul, cel care începe cu Dany. Așa, sa hrănesc paranoia unora.
Restul sunt ale altui Vlad. Că n-am copyright pe nume și oricum nu l-am mai folosit de ceva timp, s-au înmulțit și “Vlazii”.
Ce zice Vlad cu ce ar cumpără el îl privește, are niste opinii, la fel că oricare dintre noi.
@Dany
Am văzut nivelul care este, nu mă mai pasionează să mă bag.
Doar citesc și mă amuz.
De acord cu multitudinea de “nume” noi.
Ca opinie personală, după tiparele de limbaj și “amintirile” aruncate prin comenturi, cred că sunt mai mulți care le folosesc. Măcar dacă ar încerca să scrie la fel, și să nu mai fie unul mai bătrân și altul mai tânăr, prin amintirile alea, asta așa, ca un sfat prietenesc.
Și gata, scuzați intruziunea…
Continuați cu “dialogul”, e haios.
Părerea mea, hâc…
@xv Deci recunosti ca semnezi si cu @Vlad :)))))))))))
Dubla personalitate? Ori sindromul semper????
Jandarmule care ești*******
In rest ce sa zic, dupa reactiile slabe scrise de @xv=@Vlad
Au fost luati prin surprindere exact ca un biban din ala care se trezeste mahmur in post cu un bocanc in testicule de la comandantul garzii :)))))))
Ceea ce intareste ce spune @sharky :))))))))
Vedeti comentariul ######Xv says:
18/09/2024 at 12:52 pm
Dany, ce sa le facem noi? Timpul trece, leafa le merge, aia e. Sper sa modernizeze și să bage bani in utilaje și perfecționarea meșterilor, că fără investiții nu pot produce nici măcar “plusvaloarea” comunistă a lui Iliescu. Au nevoie de investiții.####### de la The blood of Ukrainians unde eu nu am comentat dar se pare ca acel comentariu era adresat lui dan/ (vechi comentator pe romil)
Cum draqu se face @xv=@Vlad ca apari si pe tehnomil si pe romil cu zeci de comentarii in doar o saptamana? Raspunsul e simplu
Cei care deservesc conturile @xv=@Vlad au primit ordin clar , NU CUMPARAM F35!!!!!
Si mai interesant, colaborarea cu elemente rusofile pe post de pivot care centreaza in presa libera si democrata…
Oare ce are de spus MAPN despre toate acestea? Pozitia mutului….
PS “”Esti prea pigmeu tu ca sa ma judeci pe mine …”” >>> Asta e de la unu’ care zice ca stie istorie dar habar n’are cum se foloseste cuvantul pigmeu :))))))), cineva care crede ca daca scrie articole fara cap si fara coada impanate cu tente rusofile gata e mare istoric :))))))))))) Publica nene cu numele adevarat articolele daca zici ca esti mare istoric, nu te mai ascunde, sa stim si noi cu ce mareeeeeeeeeee personalitate discutam, deocamdata te ascunzi sub fustele lui @caudillo, bagi venin sovietic pe unde apuci. Daca tot te dai mare istoric
In rest ce sa zic, jale mare ca le stricai “bunatate de articol” :)))))))))))))))
Dar n-am negat niciodată, pe RM așa am fost până au apărut alți Vlazi trolli sau cu numele lor.
Am bagat-ok la deruta acum, că eram convins că sari tu, dar posibil și alții,DUPA ce am precizat
Mulțam că ți-ai demonstrat nivelul :)).
PS: paranoia cu ordinul sa nu luam F35 e caracteristica într-o cazuistica anume care nu are legătură cu domeniul militar, ci cu medicina.
O să cumpărăm F35, toate vrajelile cu eternul “nu se vrea” de la zgomotei care sar proletar sunt diversiuni. Nici măcar daca iese Ciolacu nu-si poate permite sa joace alba-neagra cu americanii pe tema asta.
….ironia este mari jurnalisti meletari aka tehnomil.ro, ca programul Bradley este unul si a fost cu cel mai mare succes ever, si-a dovedit utilitatea in primul razbel din golf, la fel o sa fie si iefu’-treizecisicinci’.
…maretu’ tehnomil.ro, despicadoru’ de fir’n patru, sa descoperitzi ce ?
Penibil !
PS: adica s-au ‘nhamat atatea tzari si NATO si non-NATO sa-l achizitzioneze, o fi asa multzi proshti sau…poate asa multzi destepti si voi habar nu avetzi.
Pwtre,
Ai scris cum nu se putea mai exact
maretu’ tehnomil.ro, despicadoru’ de fir’n patru, sa descoperitzi ce ?
Ceaușescu a murit demult, atunci era unanimitate
Dubito, ergo sum, cogito , ergo sum.
Pentru unii ca tine ,cine gândește e dușmanul poporului.
TESTS OF BRADLEY ARMORED VEHICLE CRITICIZED
By Charles Mohr, Special To the New York Times
April 18, 1986
A simulated combat test of the Bradley armored personnel carrier was criticized today by a group of Congressmen as misleading and unrealistic.
The Army denied that the test was designed to mislead.
A test shell was to have hit the vehicle at a point where boxes of ammunition are normally kept, but the Army replaced the ammunition with water cans, reducing the damage done in the test.
The Congressmen called the test an ”outrage” and a ”manipulation.” They said it might endanger appropriations for the vehicle.
The replacement of the interior ammunition boxes with cans of water in a March 20 test was reported in an April 15 internal Pentagon memorandum written by Col. James Burton of the Air Force, a testing supervisor in the office of the Under Secretary of Defense for Research and Engineering. Army Defends Switch
An Army spokesman said the water cans and ammunition boxes had been switched to see if such a change would reduce crew casualties.
The Army Chief of Staff, Gen. John A. Wickham Jr. protested what he called charges that the Army was ”dishonest.” ”Honor is not an empty word to the soldiers of the United States Army,” he said, adding ”integrity is non-negotiable.” He said the Army was committed to providing the best equipment ”at the lowest risk to our soldiers.”
The Army plans to buy 6,882 Bradleys, aluminum-clad, tracked vehicles, for a total of $10.74 billion. As of Jan. 1, it had taken delivery of 2,086 Bradleys. The infantry model carries a vehicle crew of three and six riflemen. The cavalry version carries a total of five. Colonel Decides to Retire
The Defense Department attempted to transfer Colonel Burton to Alaska last year after he cast similar doubts on the realism of the Bradley test programs. This month it ordered him transferred to an Ohio air base, despite Congressional objections, and Colonel Burton today decided to retire from the Air Force effective July 1.
https://www.nytimes.com/1986/04/18/us/tests-of-bradley-armored-vehicle-criticized.html