March 4th, 2025 
admin 
Dex: a fi complet ineficient.
Ecourile vizitei lui Zelenski la Washington nu se vor stinge prea curand iar consecintele abia au inceput sa apara, incepand cu inghetarea ajutorului militar american pentru Ucraina si continuand chiar cu discutii despre o posibila iesire a SUA din NATO.
Cine a avut dreptate, cine a gresit?
Scurta recapitulare: scopul vizitei a fost semnarea unui acord pentru exploatarea unor zacaminte minerale din Ucraina, contract vazut de Washington ca o compensare pentru sumele cheltuite in sustinerea razboiului din Ucraina. In paralel, se purtau discutii legate de initiativa de pace pe care americanii o promoveaza insistent ambelor parti.
Intalnirea a decurs relativ normal pana in momentul in care Zelenski a pus sub semnul intrebarii intregul efort depus de americani pentru a-i atrage pe rusi la masa negocierilor, sugerand ca este imposibil de negociat cu ei, aducand drept argument numeroasele incalcari ale acordurilor trecute de care se fac vinovati rusii.
Indiferent de opinia fiecaruia legata de sansele obtinerii unui acord de pace durabil, realitatea e ca americanii au investit mult efort diplomatic in acest proces, fiind pe deplin constienti ca unii pasi ii vor costa probabil in relatiile lor cu Europa, cum ar fi intalnirea din KSA cu reprezentantii Rusiei fara participarea Ucrainei sau a europenilor, sau votul recent din cadrul ONU.
Vor fi costuri si pe plan intern, unde o parte semnificativa a Partidului Republican se opune unei apropieri de Rusia. Actiunile respective nu ar fi fost facute daca administratia americana nu ar crede ca exista cel putin o sansa de a da rezultate.
Ucrainienii au fost consultati si opiniilor lor au fost transmise partii americane. Judecand dupa violenta raspunsului lui Trump & Vance, chestiunile au fost deja discutate pe larg in privat, partile neajungand inca la un numitor comun insa asta ar fi trebuit sa ramana in spatele usilor inchise sau macar comunicat prin media intr-un mod cat de cat diplomatic.
Sa te duci sub pretextul semnarii unui acord si sa incerci sa “urechezi” gazdele intalnirii, in public, e o dovada de lipsa de respect. Iar daca gazdele sint si principalii tai sponsorii, e sinucidere curata.
Problema centrala o reprezinta garantiile de securitate pe care Ucraina le-ar vrea pentru prevenirea unui atac viitor al Rusiei. Politica SUA este de a evita implicarea intr-un viitor razboi cu Rusia pentru Ucraina si a spus asta foarte clar, refuzand orice garantii directe sau prin intermediul NATO.
Din nou, indiferent de opiniile fiecaruia, este dreptul SUA de a-si decide politica de securitate. Pana la urma, daca tari vecine Ucrainei, cum ar fi Polonia, au anuntat ca nu vor trimite militari in Ucraina pentru mentinerea pacii, de ce exista o asteptare pentru ca SUA sa faca asta?
SUA are destule intrebari legate de modul cum a ajuns sa sponsorizeze securitatea unui grup de tari europene ce nu prea vor sa contribuie la propria aparare (Germania e doar varful icebergului) pentru a se mai lega la cap cu o tara fosta sovietica ce si-a descoperit aspiratiile europene relativ de curand si aflata intr-un conflict deschis cu Rusia. Raportul risc / beneficii este destul de prost in cazul asta.
Din punctul de vedere american, Zelenski fie nu intelege prioritatile politicii externe ale SUA, fie le intelege dar incearca sa forteze implicarea SUA in Ucraina, impotriva politicii explicite ale administratiei care este. Pe scurt, incearca sa-i forteze mana lui Trump si sa-i dea o lectie de geopolitica, in public. Si asta stiind ca presedintele american are o personalitate hipersensibila la orice afront, cat de minor.
Nu avea cum sa iasa bine.
Personalitatea beligeranta si incapatanarea lui Zelenski, potrivite pentru un lider aflat in transee, nu ii folosesc atunci cand are de-a face cu un lider tranzactional ca Trump. Singurul mod de a avansa intr-o astfel de relatie este sa oferi ceva. Si Ucraina chiar avea ce.
Pe langa linguselile obligatorii, ucrainienii ar fi trebuit sa devina principalii promotori ai contractului pentru zacamintele minerale, sa faca turul televiziunilor americane si sa explice cum beneficiile pentru economia americana vor fi nemaivazute, unice, imposibil de obtinut pe orice alta cale iar veniturile vor fi de ordinul milioanelor, bilioanelor si trilioanelor. SUA si-ar recupera nu numai sumele deja cheltuite dar si cele viitoare, si chiar mai mult, la sfarsit ramanand si cu profit. Totul datorita geniului de afacerist al lui Trump. Odata ce opinia publica americana ar fi fost convinsa de beneficiile relatiei cu Ucraina pe termen lung, continuarea livrarilor de arme ar fi fost in siguranta, fiind mai usor de explicat de ce SUA continua sa cheltuiasca pentru apararea Ucrainei. Acordul in sine nici macar nu era o afacere proasta pentru ucrainieni, americanii fiind destul de flexibili pentru a modifica semnificativ prevederile initiale.
Si pentru ca am ajuns la atuuri, americanii au enuntat si cateva adevaruri pe care europenii nu prea vor sa le auda. Primul e ca Ucraina nu are carti de jucat. Asa cum spuneam aici Ucraina trebuie sa-si creeze rapid niste instrumente de presiune. Invazia regiunii Kursk a fost o idee buna insa pe termen mediu ucrainienii vor fi probabil fortati sa se retraga. O tinta mult mai facila ar fi Transnistria. Nu e ca si cand rusii nu ar fi constienti de asta, avand in vedere ca temperatura a scazut semnificativ acolo, si la propriu, si la figurat.
Acum ca accederea la NATO este definitiv ingropata si este improbabil sa obtina garantii directe de la vreo putere nucleara, este cazul ca Ucraina sa treaca la planul B, pe care chiar ei l-au anuntat, adica refacerea arsenalului atomic. Pentru a negocia ceva, n-ar fi neaparata nevoie de detinerea unui arsenal fizic ci doar de o amenintare credibila, adica undeva aproape de situatia in care se afla acum Iranul. Intrebarea deschisa este de cate contracte de exploatare a unor resurse ar fi nevoie pentru a obtine sprijinul tacit al occidentalilor pentru un asemenea program.
Al doilea adevar pe care americanii l-au spus ar fi ca Europa nu are un plan pentru oprirea conflictului. Politica europeana de a sustina Ucraina “atat timp cat este nevoie” este perceputa de noua administratie americana ca si cand Europa ar fi dispusa sa sprijine Ucraina pana la ultimul dolar american. Nu e un plan care sa entuziasmeze prea multi americani.
E adevarat ca Europa a oferit mult sprijin Ucrainei, mai ales prin ajutoare umanitare insa in ceea ce priveste ajutorul militar, el ramane inca majoritar american. Situatia ar fi fost alta daca europenii ar fi acoperit cel putin 75% din ajutorul militar si din cel umanitar, proportional cu pretinsul interes geostrategic de securitate. Asta ar fi dat europenilor o alta pozitie morala de pe care sa ceara niste contributii modeste din partea SUA, mult mai usor de explicat.
Si pentru ca am ajuns la Europa, adica la autorul moral al dezastrului de la Casa Alba, trebuie spus ca sustinerea neconditionata a Ucrainei ar fi o politica nobila, daca ar exista vointa si capacitatea de a face asta, altfel este vorba de fals si uz de fals. In ceea ce priveste vointa, opozitia Ungariei si mai nou a Slovaciei torpileaza orice masura ce necesita unanimitate, deci ne-am lamurit.
In ceea ce priveste capacitatea, nici dupa trei ani de razboi Europa nu si-a crescut in mod simtitor productia de armament, comisarii europeni recurgand la tot felul de artificii, ca sa nu le spunem minciuni, pentru a raporta cincinalul in patru ani jumate si productia record la hectar.
Ramane de referinta controversa referitoare la capacitatea reala de productie a munitiei de 155mm, functionarii europeni evaluand-o la 1,7 milioane de unitati anual, in timp ce multiple surse independente converg spre o cifra de doar 600.000, mult sub capacitatea de productie a Rusiei, fara a lua in calcul si transferurile din Coreea de Nord sau China.
Odata cu inghetarea sprijinului american, adevarata capacitate de productie a industriei europene va fi dezvaluita. Dovada e in budinca, cum se spune pa Anglea.
Intalnirea de la Londra nu a adus prea multe noutati, majoritatea promisiunilor referitoare la inarmare fiind de genul “vom aloca, vom face, vom …”.
Nici in ceea ce priveste un plan de pace alternativ nu sint prea multe lucruri de spus, el urmand sa fie elaborat candva, la timpul viitor iar propunerile de genul unui armistitiu partial nu sint foarte departe de ideile americane de a ingheta conflictul pe aliniamentul actual, lipsind in schimb momeala pentru ca rusii sa se aseze la masa tratativelor. Haos generalizat.
Europa a ignorat o lunga perioada cererile SUA de a prelua initiativa in domeniul apararii in sfera ei de influenta si momentul decontului a sosit.
Romania. “Ne apara NATO” a fost deviza cu care Romania a ales sa nu investeasca in propria securitate. Lejeritatea cu care guvernantii privesc problema a ajuns undeva in zona absurdului. Un singur exemplu: desi se discuta de multi ani de necesitatea unei fabrici de pulberi, la momentul actual, la trei ani de la izbucnirea razboiului din Ucraina, Romania nu numai ca nu are o fabrica functionala dar nici macar nu s-a apucat de constructie.
In cei trei ani de la inceperea conflictului, fabrica ar fi trebuit sa fie construita deja, din fonduri proprii sau, alternativ, presupunand ca fondurile europene de 47 de milioane primite anul trecut ar fi indispensabile, constructia ar fi trebuit sa se desfasoare acum in regim 24/7. In realitate, sintem inca la nivel de discutii, cu data deschiderii fabricii estimata undeva in Februarie 2027 !!!
Intreruperea livrarilor de armament american ar insemna, in lipsa unui miracol european, colapsul frontului ucrainian si posibilitatea ca Rusia sa avanseze din nou catre Odesa, insemnand ca momentul decontului ar putea veni si pentru noi. Noroc ca avem ceva zacaminte de gaze naturale pe care le putem pune pe masa.
Pana atunci avem ceva timp sa facem liste cu cei ce ar trebui sa viziteze Targoviste.
Posted in 
Tags:
Și cu acest articol ai intrat definitiv în categoria “dușman al poporului” , putinist, filorus, etc.
Cu listele nu trebuie sa ne deranjam.Cum a zis un onorabil cardinal pe vremea cruciadei contra catarilor-omorati-i pe toti,Dumnezeu ii va alege pe cei drepti.
Amu,legat de ce spui cu americanci si Zele,tare as vrea sa ai dreptate iar eu sa gresesc.
Chestiunea cu contrazisul public nu e un motiv pt tot circul ce a urmat,ci mai degraba o vad ca un pretext.Sunt o serie de politici care sunt parte a unui intreg,iar intregul e sa o lase mai moale cu rusii.
Noi stim insa ca sa o lasi moale nu e tactica oportuna de negocieri cu rusii,cu care poti discuta omeneste doar dupa ce le pui gheata pe gat si le si scoti cativa dinti.Orice altceva e teapa garantata.
Deci in sine dorinta lui Zele de a avea ceva la mana din partea vestului e cat se poate de legitima.Ceva de la rusi valoreaza cat intelegerea lui Bratianu cu ei la 77,adica cur papier.Pe parcurs s-a aratat flexibil.Au vrut NATO,nu se poate,aia e.Acum vor trupe vestice intre cele 2 tabere si/sau ajutor pt a mentine o armata atat de puternica incat sa descurajeze orice atac viitor.20-25 miliarde in echipament anual bagate in ei ar garanta ca rusii iau bataie,iar pt vest ar fi banii de tigari pt copilul de mingi.IMHO.
Amu,pozitia ruseasca de negociere e stiuta din 2021,in esenta retragerea vestului pe linia din 1995.
Pe calea armelor rusii au izbutit sa nu ajunga la Nipru decat pe alocuri si cu 0 perspective de trecut fluviul.
Ca sa negocieze ceva inseamna 2 lucruri.Ori mai renunta din pretentii,ori continua bataia.Tine de ei,nu de ucraineni,nu de europeni,nu de americani.
Aci tin sa amintesc ca totusi nu e negustorie,e razboi,o chestie facuta de obicei pt victorie.Implicit,unul este invinsul.Negocieri se poarta pt a finaliza ceva cand nu se mai poate/vrea lupta si consfintesc cat de rau e cineva invins.
Nu e o chestie win-win.
Rusia ori zice ca tot circul e pt ruinele Velikai Novosilka si spune piua,ori tinde catre Trieste,caz in care trebui opriti cu forta.
In sine tratatul cu mineralele nu e o garantie,din cateva motive.Dureaza o vreme sa faci infrastructura.Si cel mai important,nu spune cu cine o vor imparti.Bani pt securitatea UA garanteaza ca nu ajung haholii in Siberia,pt ca de sapat americanii pot sapa indiferent ca terenul apartine UA,RU sau unei UA supuse RU.De costat ii costa la fel.
Deci,sa spui ca rusii negociaza pare ca suna pozitiv,dar important e vb unui banc porcos, de care parte a negocierii esti.
Daca se negociaza peste capul UA si Evropii,iar rusii nu isi reduc pretentiile,atunci mai bine pana la ultimul euro si ultimul om.Siberia/glontul in ceafa/Periprava/Bucha nu prea sunt optiuni,thank you very much.
Enfin,pe langa faptul ca UA tre sa lupte or else,cartea principala a lor este ca ii tin pe rusi de jugulara,iar daca continua sa apese se cam duce naibii imparatia.
Continuarea razboiului e catastrofala pt rusi,in conditiile in care dobanda de referinta e peste 20%.Surse de tehnica in numarul si calitatea necesara nu prea sunt.Din acest pdv,UA,cu ajutorul vestic,sta incomparabil mai bine.
Prabusirea spatelui frontului e o strategie cat se poate de fireasca in razboiul de uzura,a functionat in razbelul civil american,in primul razbel atat cu nemtii cat si cu rusii.
Dpdv operational,rusii nu avanseaza mai deloc,iar cand o fac o fac putin si cu pierderi imense.Ucrainenii chiar aizbutesc contraatacuri limitate,deci si ce iau scump,rusii dau inapoi ieftin.
Deci,sa fie razboi,zic.Sau sa multumeasca cu ruinele sa proclame cea mai mare izbanda de la Poltava incoace si sa ramana cum a cazut.
Sa castige la masa verde ce nu au putut obtine ca mari razboinici,as zice ca nu e ok.
Asta e tot ce pot obține, dacă Zelenski ar fi flexibil.
Nici nu se pune problema să obțină mai mult decât au luat deja. E vorba să se înghețe tot pe linia actuala.
As zice ca pentru ruși ar fi la fel de periculos să se oprească acum. Putin ar tre sa explice cum nu a reușit să ia tot teritoriul pe care îl revendica, cu prețul unor pierderi imense.
Nemulțumirile americanilor față de europeni sunt mai vechi, Trump doar are curajul să spună direct ce gândește.
Peter Hegseth, Brussels , 13.02.2025
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4066734/secretary-of-defense-pete-hegseth-press-conference-following-nato-ministers-of/
Finally, I want to close with this. After World War II first General and then President Eisenhower was one of NATO’s strongest supporters. He believed in a strong relationship with Europe. However, by the end of Eisenhower’s presidency, even he was concerned that Europe was not shouldering enough of its own defense, nearly making, in Eisenhower’s words, “A sucker out of Uncle Sam.” Well, like President Eisenhower, this administration believes in alliances. Deeply believes in alliances. But make no mistake, President Trump will not allow anyone to turn Uncle Sam into Uncle Sucker. Thank you, and we’re glad to take some questions.
Hegseth în Polonia, 14.02.2025
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4068636/defense-secretary-pete-hegseth-and-polish-deputy-prime-minister-wladyslaw-kosin/
But there is something as foreign military financing. This is the fund that is used to modernize, for example, the Polish armed forces and we use it, billions of dollars. And that executive order of President Trump about freezing the funding of different programs to support modernization and transformation, they do not apply to Poland.
We ran the streets of Warsaw this morning in the snow. I’m from Minnesota, so I was used to it. It was about 25 to 30 US Soldiers and Marines, had a chance to talk to them while we ran and did push-ups. And I asked them about their experience here in Poland and some worked directly with troops, others worked in military sales.
That’s not a problem we have with Polish troops or here in Poland, and we thank you and we thank your military for the immense amount of support they provide to ours. We also, investments by Poland makes it easier for us to be here as well. Generous contributions from the Polish Treasury for infrastructure and logistics support for our troops to be here reduces the US taxpayer burden.
What happens five or 10 or 15 years from now is part of a larger discussion that reflects the threat level, America’s posture, our needs around the globe, but most significantly, the capability of European countries to step up. And that’s why our message is so stark to our European allies, now is the time to invest because you can’t make an assumption that America’s presence will last forever.
Nu sunt de loc de acord cu ce zici aici. Zelenski a cerut un singur lucru: garantii de securitate. Trump nu vrea sa dea nici o garantie (ca nu e capabil, nu il intereseaza sau altele nu stim).
Daca se pune chiar si o mica pauza, Moscova se va regrupa, reinarma (deja fabrica peste 500 de drone pe zi) si vor ataca mai bine pregatiti. Singurul lucru care ii incetineste (nu opreste, doar incetineste) este consumul enorm de pe front.
Putin poate oricand sa se retraga daca vrea pace (asta nimeni nu o crede), iar Trump poate oricand sa puna trupe in Ucraina (dar asta il supara pe taticu Putin), deci singura solutie pentru o “pace” este sa le luam ultimele munitii de la ucrainieni, ii fortam sa se predea si gata: e pace!!!
Desigur, dupa 6 luni incepe in Moldova si imediat dupa avem omuleti verzi prin Iasi si Galati… si asta nu o spun eu ci reprezentanti ai Germaniei, Frantei, Marea Britanie si NATO… dar desigur, Trump stie el mai bine
SUA nu dorește să ofere garanții de securitate. De aici încolo e treaba ucrainienilor ce cer în loc dar insistenta pentru garanții nu a dus decât la sistarea ajutorului.
Rușii fabricau din 2024 4000 de drone/zi, între timp probabil că și au mărit producția.
https://www.cnn.com/2024/12/27/europe/russia-ukraine-war-drones-alabuga-factory-intl-invs/index.html
Estimări sunt de 6000 Shahed în 2024 și 10000 de Gerbera tot în 2024.
Cât despre prăbușirea economiei ruse, asta e wishful thinking
https://tradingeconomics.com/russia/full-year-gdp-growth
4.1 % creșterea în 2024 și Trump lucrează la încetarea sancțiunilor americane aplicate Rusiei.
La Ryad rușii le au dat americanilor un dosar cu pierderile americane rezultate din sancțiuni antirusesti: 300 miliarde parai pierderi pentru USA.
Deja pentru americani e mult mai rentabilă pacea cu rușii, decât exploatarea pământurilor rare din Ucraina
Sint semne ca economia Rusiei gâfâie dar probabil ca nu vor da faliment atât timp cat vor găsi cumpărători pentru petrol și gaze, asta e.
Cu riscul de a repeta.Daca americanii schimba macazul pt ca motivele lor(intemeiate sau nu e irelevant),UA sau UE nu-i poate impiedica.
Se poate doar sa le aratam,argumentam ca gresesc,lucru care se poate dovedi de valoare candva in viitor,cand se schimba politica la ei din nou.Momentan e vax.
Sa insisti pe garantii insa concrete nu e eronat.Tot ce necesita era angajamentul SUA ca vor face precum cu Israelul,vor da bani pt a a se ajunge la un raport de forte rezonabil.
Ioropenii veneau si ei iar Donald putea sa dea din coate sa plateasca ei mai mult decat americanii.Care americani ar fi facut ce au facut deja,ar fi evaluat la pret de nou-nout toate pocnitorile aflate de 20 de ani in depozite iar cu banii alocati Ua ar fi innoit propriul arsenal.
Avand banii pt cea mai tare armie asigurati,UA ar fi acceptat probabil o inghetare a razbelului unde e acum.Pt ca si pe partea asta s-au mai inmuiat de nevoie.
Chestia cu mineralele idem,o semnau haholii cumva,daca aveau si o fituica ce tine de securitate.
Faptul ca americanii nu au acceptat asa ceva e problematic,pt ca se muleaza pe pozitia rusa de negociere,cu dezarmarea UA etc…
Cearta cu Zele arata de fapt subteranul discutiilor cu rusii.Care coincide cu ce zic mereu public.
Aici e cuiul lui Pepelea,ca rusii nu vor sa o lase cum a cazut.
Intelegerea cu mineralele NU e garantie pt nimic.Incearca sa se vinda ca ar fi.Insa e ceva ce lesne se poate adapta oricaror schimbari politice.
Asta pot sa speculez ca au acceptat rusii la schimb cu abandonarea UA.Sa semneze si ei orice ”deal” facut de UA cu US.Mai ales ca 300 de miliarde sunt bani cu care ar reconstrui ceea ce ei au daramat.
Rezonabil. Știm ce fel de garanții de securitate a cerut Zelenski?
nici eu nu sant de acord cu ce spui
pe americanii ii intereseaza sa puna mana pe minerale atat, ii doare in cur de pace
inteleg ca americani nu vor sa ofere garantii de securitate , si eu as face la fel in locu lor
iar pt europa care au mai avut de a face cu rusii este un singur plan de pace , singurul care va functiona pe termen lung- infrangerea rusiei
altu nu exista , cel putin fara trupe americane in ucraina
pt ca doar trupele americane in ua il poate descuraja pe putin sa atace din nou – deci singurul plan de pace ii infrangerea rusie
si europeni stiu asta , si cat timp americani au finantat razboiul a fost ok pt europa , pt ca doar ei avea capacitatea manufacuriera sa produca ce era nevoie pe front
acum europa nu mai are ce face si tre sa scoata banu si sa puna osu
dar sant de acord ca atat europa cat si romania a tras de timp cat a putut sa evite sa cheltuie bani pe inarmare si pe fabrici de armament
poate au sperat sa se termine razboiu si sa nu mai fie nevoie
singura diferenta dintre restul europenilor si noi ii ca noi santem langa front
pe nemtii ii desparte o polonia f bine inarmata pe viitor , in schimb noi santem cu chiloti jos asteptand rusul
inca ceva trump ii gelos pe prietenia dintre idolul lui putin si xi jingping
si vrea sa sparga prietenia dintre rusia si china asta ii interesul americii
si este dispus sa vanda europa si ucraina pt prietenia cu rusia
cat despre garantii de securittat singurelele care pot fi date ucrainei sant marii cantitati de armament, atat nimeni nu vrea sa trimita trupe si nici nu vor sai accepte in nato
deci singurele garantii de securitate posibile sant marii cantitatii de armament si munitie pt ua
iar asa zisul plan de pace al americi ii o capitulare a ucrainei pt ca ucraina nu primeste nimic doar o incetare a focului care nu stie nimeni cat dureaza iar rusia primeste aproape tot ce isi doreste
oricum rusii nu mai avanseaza pe front , si chiar putin prin vocea lui orban cere negocierii binenteles ca nu poate cere cu gura lui ca asta ar insemna ca si ei realizeaza ca nu mai pot duce razboiu mult
dar rusii sant aprope de faliment , daca ucraina mai poate lupta 6 -9 luni o sa invinga sau cel putin vor recupera o parte din teritoriu
miile de tancurii rusesti sau dus , la fel si miile de rachete de croaziera
ce puten noi face de gratis este sa nu mai folosim masina si sa mergem pe jos pt a scadea consumul de petro si deci pretu petrolului si bani care merg in rusia
daca sar da transportu in comun gratuit in europa macar 6 lunii
Dar de ce să nu presezi opec să creasca producția ca să scadă prețurile?
inca ceva , la intalnire nu lau lasat pe zelenski sa termine nici o fraza
lau intrerupt de fiecare data
sau comportat cu el ca si cu o carpa nu ca un presedinte de tara
fie ca purta costum fie ca nu , iar tactica a fost sal intimideze sa semneze acordu , americanii se gandesc doar la minerarlele alea de miliarde atat
Foarte corect că economia Rusiei gâfâie, dar până la falimentul ei mai e mult până departe.
“Europe has spent more money buying Russian Oil and Gas than they have spent on defending Ukraine —BY FAR!,” he said on Truth Social.
EU member states purchased €21.9 billion of Russian oil and gas in the third year of its war on Ukraine, according to estimates from the Centre for Research on Energy and Clean Air.
The amount is greater than the €18.7 billion the 27-member bloc allocated to Ukraine in financial aid in 2024, figures cited by a tracker from the Kiel Institute for the World Economy showed.
https://www.aa.com.tr/en/americas/europe-spends-more-on-russian-oil-gas-than-on-defending-ukraine-trump/3499371
Io de când mă tot chinui sa afirm pe aici că Rusia e ajutată sub diverse forme de occidentali să continue războiul cu Ucraina!
Inclusiv prin importuri fără taxe a îngrășămintelor rusești!
O groază de înjurături mi am luat pe tema asta!
Drept din gura evreului cazac https://www.youtube.com/shorts/TSsvrf9XvjI
Cand zice de NATO in UA e o figura de stil a sa,a clarificat in alte discursuri ata in UA cat si afara.Vrea sa spuna o armata UA atat de puternica incat sa doarma linistit.
Daca o dori si altceva in discutiile confidentiale,ma tem ca habar nu am.
Mai vrea și niște înțelegeri similare cu cele avute de Israel. Aici. Un fel de garanții NATO în afara NATO. Nu se poate. Dar dacă ar avea boamba precum evreii, poate, poate…