March 20th, 2025 
admin 
By Caudillo:
Presedintele interimar Bolojan s-a intilnit cu Macron in 19 februarie 2025 si ulterior a declarat despre prezenta militara franceza in Romania :
„Am avut o primă întâlnire bilaterală cu președintele Macron, are a fost o întâlnire foarte bună. Ne-am asigurat încă o dată că, așa cum Franța a fost alături de România, și astăzi rămâne alături de noi, am reconfirmat parteneriatul strategic cu Franța, am reconfirmat încă o dată stabilitatea prezenței militare franceze în România la solicitarea țării noastre, avem un contingent important francez care contribuie alături de celelalte state la securitatea țării noastre, am confirmat că această prezență va fi consolidată în perioada următoare
Cum se spunea inainte de 1989, “ Teoria ca teoria , dar practica ne omoara ! “ , sa vedem cum stau lucrurile in practica cu armata franceza, sa vedem cat ne pot ajuta militar francezii .
In primul rand, Franta are niste probleme economice , care inevitabil si-au pus amprenta si pe potentialul militar francez.
Deficit bugetar excesiv de 6,1 % PIB, peste tinta de 4,4% propusa pentru 2024 si conform sursei putea fi mai rau , respectiv 6,3 % .
Datorie publica mare 112 % PIB, sau 3,23 trilioane euro si asta in septembrie 2024.
Si acum sa trecem la potentialul militar francez.
Franta e o putere nucleara, dar mai modesta.
France maintains an arsenal of approximately 290 deployed nuclear weapons. Most of these are based on submarines, with the remainder on air-launched cruise missiles. France sees its deterrence strategy as strictly defensive, but does not rule out the possibility of being the first to use nuclear weapons in “extreme circumstances of legitimate self-defense.”
Comparativ, Rusia are in dotare
The Russian arsenal contains ~6,000 warheads, 1,584 of which are deployed; combined with the United States, this accounts for more than 90 percent of the world’s nuclear weapons.
USA are in dotare :
The US arsenal contains about 5,400 nuclear weapons, 1,744 of which are deployed and ready to be delivered. The weapons are kept in submarines and 80-foot-deep missile silos across five of the Great Plains states. Others are stored at air force bases, where they can be loaded on long-range bombers. One hundred US bombs are deployed at airbases in five European countries.
Roughly half of the deployed weapons are maintained on hair trigger alert, able to be launched very quickly after a presidential order. These alert forces include almost all of the 400 silo-based intercontinental ballistic missiles (ICBMs), and a comparable number of warheads on submarine-launched ballistic missiles (SLBMs). ICBMs can be launched within a couple minutes; SLBMs within 15 minutes.
Mai mentionez UK :
The United Kingdom has an estimated 120 “operationally available” nuclear weapons (warheads that are onboard their submarines or can be loaded fairly quickly). The country has 40 deployed at any given time. All of these weapons are sea-based and carried by Trident submarine-launched ballistic missiles purchased from the United States.
Reversing a previous pledge that it would not exceed a maximum of 180 nuclear warheads, the United Kingdom has announced that its new ceiling would be 260 warheads, an increase of more than 40 percent.
Deci Franta are in dotare 290 nuclear weapons, Rusia are 6000 warheads, USA are 5400 nuclear weapons, UK maximum 180 nuclear warheads , deci diferente mari intre Rusia, USA si Franta, UK in domeniul armamentului nuclear.
Sa continuam cu datele din Military Balance 2024:
Datele vorbesc de la sine , NUMBER ONE = USA cu 905,5 mld $, Franta locul 8 cu 60 mld $ si 2,7 % PIB.
Ce mai gasim pe Military Balance 2024 despre Franta:
Se observa o crestere a cheltuielilor militare franceze.
Personal militar :
ACTIVE 203,850 (Army 113,800 Navy 34,650 Air 40,200, Other Staffs 15,200) Gendarmerie & Paramilitary 95,100
RESERVE 37,300 (Army 22,550 Navy 4,900 Air 5,000 Other Staffs 4,850) Gendarmerie & Paramilitary 31,500
Cate ceva despre dotarea armatei franceze:
EQUIPMENT BY TYPE
ARMOURED FIGHTING VEHICLES
MBT 215 Leclerc
ASLT 210 AMX-10RC
RECCE 102: 62 EBRC Jaguar; 40 ERC-90D Sagaie
Se observa ca francezii au doar 215 tancuri (MBT) Leclerc.
Leclerc a iesit din productie in 2008, francezii au sperat la un moment dat sa reinceapa productia cu o comanda din India, inca nu s-a concretizat nimic.
Leclerc are un upgrade , Leclerc XLR
Interesant mi s-a parut sistemul Galix:
The system detects the position of the threat and transfers this data to the fire control systems of the infantry fighting vehicles and main battle tanks.
The Galix suite is not only for the purpose of self-defence (passive action) but also to actively neutralize hostile personnel.
Ar fi fost interesant sa vedem Leclerc si Galix in lupta in Ucraina, dar daca francezii ar fi trimis 31 de tancuri, cat au trimis si americanii , ar fi insemnat ca francezii sa renunte la 15% din MBT-urile lor, asa ca n-am avut sansa sa vedem ce ar fi facut Leclerc XLR impotriva dronelor cu fibra optica rusesti. Pacat !
Ce mai gasim la francezi :
IFV 622: 515 VBCI VCI; 107 VBCI VPC (CP)
APC 2,507
APC (T) 49 BvS-10
APC (W) 2,438: 587 VBMR Griffon; 11 Griffon VOA;
1,800 VAB; 40 VAB VOA (OP)
PPV 20 Aravis
AUV 1,569: 1,134 VBL/VB2L; 246 VBL Ultima; 189
VBMR-L Serval
Observam la IFV-urile franceze doar VBCI
Asta inseamna ca francezii nu au in dotare IFV-uri pe senila , precum eficientele Bradley trimise de americani in Ucraina :
Sa continuam cu artileria franceza :
ARTILLERY 245+
SP 155mm 92: 32 AU-F-1; 60 CAESAR
TOWED 155mm 12 TR-F-1
MRL 227mm 9 M270 MLRS
MOR 132+: 81mm LLR 81mm; 120mm 132 RT-F-1
Deci la SP avem 32 de AU-F-1
Scos din productie in 1995, bataie 28,000 meters using Rocket Assisted Projectiles (RAPs), deci ceva oricum depasit.
Mai au desigur in productie CAESAR, dar asta e un Truck Mounted Gun , cu inconvenientele de rigoare, dupa cum se vede in imagini:
Min 3 :
Nu au in dotare SPG-uri pe senile moderne precum PzH-2000
Macar Romania a comandat 54 K-9 si 36 K-10
Conditiile de operare K-9 si K-10 asigura o protectie si un confort mult mai mare decat CAESAR, unde militarii francezi lucreaza precum niste salahori pe santier.
La avioane mentionez 42 Rafale M F3-R, Rafale un succes comercial deosebit.
Mai mentionez si portavionul nuclear Charles de Gaulle, aici s-au chinuit ceva francezii
with former President Valéry Giscard d’Estaing describing it as a “half-aircraft-carrier” and requesting the launching of the second carrier vessel (named PA2) to guarantee an availability rate of 100%.
sau in franceza
De fait, depuis 1997, la Marine nationale française ne dispose plus que d’un seul porte-avions en service, en fait « un demi porte-avions » selon les mots, en 2001, de l’ancien président de la République française Valéry Giscard d’Estaing, puisque le bâtiment n’est opérationnel que 57 à 60 % du temps, soit 200 jours de mer par an.
Se observa ca francezii nu au mijloacele financiare ale americanilor, dar spre lauda lor incearca sa conteze pe plan militar. Uneori apeleaza la niste mijloace inedite precum pasarile antidrona
Ar trebui sa spunem acum
“La vulturul de mare cu drona in gheare ! “
Despre eforturile francezilor de crestere a potentialului militar gasim date intr-un raport al Senatului francez 7 iunie 2023:
Mai avem si niste date despre productia franceza de munitii, aici francezii chiar daca fac eforturi tot pulbere raman :
In 2024, France aims to manufacture 100,000 artillery projectiles in the 155mm caliber, with 80,000 earmarked for delivery to Ukraine. For comparison, between 2012 and 2017, France produced only 500 such shells annually.
PARIS — French explosives maker Eurenco will spend €500 million (U.S. $540 million) to restart explosive powder production and boost output of artillery propellants, said French President Emmanuel Macron during a visit to the company’s site in Bergerac on Thursday.
The investments by state-owned Eurenco over the next two years will double propellant production, Macron said during his visit, timed to the kickoff of new production capacity construction. The company will also resume production of the explosive powder used to make propellant charges, after France shut down powder production in 2007 and switched to imports.
The site of the shuttered powder production had become a wasteland. The investment in Bergerac “is, for me, the image of this industrial reconquest and military sovereignty that we want for ourselves and for Europe,” Macron said. The site started production of artillery powder during the First World War.
The target is for the Bergerac site to produce 1,200 metric tons of explosive powder a year, equivalent to 500,000 modular propellant charges, the Armed Forces Ministry said in February.
France has concluded that if it wants to accelerate artillery shell production and secure supply, it needs to control the entire process, including powder, the president said. Currently, French shell production relies on powder manufactured in Sweden.
The company was awarded about €76 million in subsidies as part of the European Commission’s Act in Support of Ammunition Production to increase production capacity in France and Sweden. Eurenco says it will boost powder production tenfold, double production capacity for modular charges by 2026, and double its ammunition and explosives loading production by 2025.
France needs to increase propellant production both to aid Ukraine as well as for its own defense, Macron said. He said the Caesar 155mm howitzers supplied to Ukraine by France and Denmark rely on propellant to be effective.
Tous les feux sont donc au vert pour l’atteinte d’un premier objectif majeur : produire au plus vite 1200 tonnes de poudre. De quoi remplir 500 000 charges modulaires supplémentaires par an et doubler la capacité actuelle du site à l’horizon 2027, un aboutissement attendu de pied ferme par une clientèle à 80% militaire et dont l’approvisionnement en munitions est devenu une priorité après le déclenchement du conflit russo-ukrainien.
Cette transformation, c’est le premier résultat d’une dynamique visant à récupérer de l’autonomie depuis la production de nitrocellulose jusqu’à celle des charges modulaires. Et au final, se défaire d’une dépendance vis-à-vis de l’allemand Rheinmetall et des problèmes d’approvisionnement que celle-ci induit. Quelque 100 M€ ont été investis à cette fin en 2024, dont 90% dans le Bergeracois. Stratégique, ce projet baptisé « POURPRE » bénéficie également de 10 M€ de l’État français et de 47 M€ alloués par l’Europe via son mécanisme « Act in Support of Ammunition Production » (ASAP).
Deci Franta si-a propus o productie de 100.000 de proiectile de 155 mm in 2024, dupa ce intre 2012-2017 a produs doar 500 de proiectile anual, iar in 2007 si-a oprit productia de pulberi pentru munitie.
Asta cu oprit productia de pulberi pare extrem de cunoscuta pe plaiurile carpato-danubiano-pontice.
Oricum 100.000 de proiectile de 155 mm anual e foarte putin, asa cum am scris intr-un articol , AFU folosea si 15.000 proiectile /zi ,vorbim de proiectile de mortier pana la proiectile de 155 mm, rusii ajungeau si la 70.000 de proiectile/zi, deci mai e mult pana departe pentru industria franceza de munitii.
Si ajungem si la posibilitatile militare franceze pentru aliati:
Auteur Élie Tenenbaum est le directeur du Centre des études de sécurité de l’Institut français des relations internationales. Agrégé et docteur en histoire, diplômé de Sciences Po, il a été visiting fellow à l’Université de Columbia ; il a également enseigné la sécurité internationale à Sciences Po et l’histoire des relations internationales à l’Université de Lorraine. Il travaille en particulier sur la problématique de la guerre irrégulière, de la lutte contre le terrorisme et des menaces hybrides ainsi que sur la politique de défense française et les opérations militaires. Il est l’auteur de nombreux articles et ouvrages d’histoire et de stratégie parmi lesquels son dernier livre, coécrit avec Marc Hecker, La guerre de vingt ans : djihadisme et contre terrorisme au XXIe siècle, paru chez Robert Laffont en 2021.
Abstract
The new French Military Programming Law covering the years 2024-2030 resolutely commits the French armed forces to the path of high intensity. However, this term continues to be the subject of debate and confusion within the defense community. To better understand its scope and implications for France, one needs to offer a strict definition of the notion. In military terms, high intensity refers first and foremost to a type of engagement deploying a high level of kinetic energy within a limited space and duration. Added to this energy factor is the level of technological sophistication of equipment (capital intensity) and the lethality resulting from these two elements . A concept of high capability intensity is thus emerging, based on the triptych energy-technology-lethality.
Haute intensité et hypothèse d’engagement majeur
La variété des scénarios d’engagement de haute intensité pour la France pose enfin la question du lien avec l’hypothèse d’engagement majeure (HEM). Au contraire de la notion politique de guerre majeure, la HEM est un « contrat opérationnel » défini dans la Loi de programmation militaire qui correspond à la contribution conventionnelle théorique maximale des armées françaises à ce que la doctrine de l’OTAN appelle une « opération de combat de grande envergure ».
Ce niveau d’ambition opérationnelle n’a cessé de réduire depuis le Livre Blanc de 1994. Pour la composante terrestre, il est passé progressivement de trois divisions (50 000 hommes) à l’époque, à deux (30 000 hommes) en 2008 puis à une division (15 000 hommes) en 2013.
À titre de comparaison, le conflit ukrainien mobilise environ 300 000 combattants de chaque côté des 800 km de front. Si la LPM 2019-2025 donnait des détails précis sur le nombre de véhicules, d’aéronef ou de pièces d’artillerie de cette composante, le nouveau rapport annexé demeure assez elliptique. En ce qui concerne la composante aérienne, le niveau d’ambition a encore réduit en cinq ans, passant de 45 à 40 avions de chasse, de 9 à 8 avions ravitailleurs ou de 4 à 2 systèmes de drones. La composante marine est pour sa part maintenue à son niveau précédent. Si ces chiffres sont cohérents avec le dimensionnement organique des forces, ils posent des questions sur la place d’une contribution française dans certains scénarios, soulignant ainsi le fait que la HEM est loin de résumer à elle seule le défi de la haute intensité. La pertinence de ce format doit alors être évaluée à l’aune des caractéristiques opérationnelles de la haute intensité.
Si cu asta ne-am lamurit cat poate trimite maxim Franta in ajutorul aliatilor din OTAN in caz de conflict .
Tinand cont de imensa diferenta de bugete militare USA/Franta , respectiv 905,5/60 miliarde $ , nu cred ca cineva sanatos la cap se putea astepta la altceva.
Ma uit doar la ce au americanii armament, cum ar fi B-21 Raider, la un pret de 692 milioane $ si ne dam seama de diferentele uriase dintre americani si francezi.
When the first B-21 was unveiled to the public in December 2022, the Air Force said it was staying under its inflation-adjusted average procurement unit cost of $692 million. An Air Force spokesperson on Tuesday declined to say what the bomber’s unit costs are now, citing its classification.
Asa ca daca cuiva de prin spatiul carpato-danubiano-pontic i-a trecut cumva prin cap ca Franta ar putea sa inlocuiasca USA ca garant al securitatii Romaniei , poate se uita mai atent la posibilitatile militare ale Frantei.
Eu inteleg de unde ar putea veni ideea cu Franta,nu intru in detalii, mentionez doar declaratia lui JD Vance, 21.02.2025 la Conservative Political Action Conference (CPAC)
“Think about this,” Vance said. “Germany’s entire defense is subsidized by the American taxpayer. There are thousands upon thousands of American troops in Germany today. Do you think that the American taxpayer is going to stand for that if you get thrown in jail in Germany for posting a mean tweet? Of course, they’re not.”
Asta zice JD Vance pe la min 29.
Problema pentru Romania este ca pe apoi mai zice ceva:
I believe that I know president Trump does is that friendship is based on shared values
YOU DO NOT HAVE SHARED VALUES IF YOU’RE JAILING PEOPLES FOR SAYING WE SHOULD CLOSED DOWN OUR BORDER YOU DON’T HAVE SHARED VALUES IF YOU CANCEL ELECTIONS BECAUSE YOU DON’T LIKE THE RESULT AND THAT HAPPENED IN ROMANIA
Acu’ nu intru in detalii. Pentru mine care sunt pasionat de istorie , situatia actuala seamana tot mai mult cu situatia din 1940 , cand ne-am bazat pe garantiile anglo-franceze care n-au valorat nimic.
Dar pot concluziona dupa ce m-am uitat pe datele despre armata franceza, ca nu e o solutie sa cautam garantii la Franta daca americanii hotarasc ca nu impartasim aceleasi valori cu Administratia Trump si ca nu merita ca American taxpayer is going to stand for us !
Autor: Caudillo
Posted in 
Tags:
In articol am amintit de varianta navală Rafale M, Military Balance 2024 mai enumeră la dotarea aviației franceze 60 Mirage 2000, 54 Rafale B, 41 Rafale C, deci au de unde să trimită 40 avioane de lupta.
Din păcate o veste proasta pentru România, să sperăm că vor apărea precizări în zilele următoare și poate nu am făcut rahatul praf în relațiile cu americanii.
https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/vizele-pentru-sua-posibil-reintroduse-excluderea-romaniei-din-visa-waiver-analizata-de-administratia-donald-trump.html
Decizia privind includerea României în programul Visa Waiver este în curs de revizuire, ridicând incertitudini asupra accesului fără viză pentru cetățenii români, au spus surse din Departamentul pentru Securitate Internă al SUA pentru Știrile PRO TV.
@Caudillo “Pentru mine care sunt pasionat de istorie , situatia actuala seamana tot mai mult cu situatia din 1940 , cand ne-am bazat pe garantiile anglo-franceze care n-au valorat nimic.”
Nici orientarea filogermana nu ne-o adus beneficii.
In definitiv, sfarsiram aici:
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/36
LEGE Nr. 312 din 24 aprilie 1945
Articolul 2
Sînt vinovaţi de dezastrul tarii prin săvîrşirea de crime de război cei care:
a) Au hotărît declararea sau continuarea războiului contra Uniunii Republicelor Socialiste Sovietice şi Naţiunilor Unite;
b) N-au respectat regulele internaţionale cu privire la conducerea războiului;
Articolul 3
Cei vinovaţi de faptele prevăzute la art. 1 şi art. 2 alin. m – o, se vor pedepsi cu detenţiunea grea pe viaţa sau cu detenţiunea grea de la 5 la 20 ani sau cu detenţiune riguroasă de la 3 la 20 ani.
Cei vinovaţi de faptele prevăzute de art. 2. alin. a – j se vor pedepsi cu moartea sau cu munca silnica pe viaţa.
A se evita imbecilii oiropeni, a se evita selectiv si imbecilii amerloci (razbel cu ceaina, sau prin cine mai stie ce fashii) si a se reconstrui o tzara, o civilizatie, o economie.
The spice must flow.
Fiecare imbecil de rit bruxelez si-o facut plinul cu rushii, aia sa se bata si sa sacrifice pentru haholi sau alte neamuri.
P.S. Legea de mai sus o fost semnata de Mike von Hohenzollern-Sigmaringen.
Ion Valcu,
Istoria e scrisă de învingători, din păcate noi n am intrat în această categorie, nu ne a fost recunoscut statutul de cobeligeranta în ww2.
In perioada interbelica ne am bătut joc de garanțiile oferite de Hitler și Goering.
Profesorul Valentin Stan spunea că la sosirea lui Antonescu la Berlin în noiembrie 1940, a fost întâmpinat de Ribbentrop care i a zis
” A trebuit să ajungem noi la Paris că să învățați drumul Berlinului”
In rest, avem aceeași disperare sa căutăm sprijinul unor neica nimeni cu ifose de mari puteri.
Franța și Anglia au fost mari puteri în perioada 1853-1956 când au debarcat și i au bătut pe ruși în Crimeea.
Nu e cazul acum.
Ultima încercare militară franco-britanica de a și impune interesele a fost în 1956, când au încercat să și recupereze Canalul Suez de la Nasser, încercare eșuată în urma ultimatumurilor rusesc și american
Articol politico-militar, fara nicio urma de spirit critic, dezlanat, cu concluzia trasa dinaite: francezii e prosti, domne! De ce? Ca zic io! Deci “ne-am lamurit”, da?
N-are niciun sens sa aduc alte argumente, punctual, ca e inutil, mai iau si-un bann :)).
Partea militara e doar pomenirea pe diagonala a orbat-ului, cu judecati “de valoare” despre tehnica (“ala nu e obuzier autopropulsat, e TUN montat pe camion”).
In rest, ori au tehnica putina, ori e proasta.
Au avut si francezii MLI pe senile, btw, AMX-10P, era pt Europa, nu prea le-a folosit, ei umbland des prin alte parti, de-aia sunt (care or mai fi nevandute) in rezerva.
Cu anericanii nu se pot compara, dar daca ii comparam cu oricare alti europeni se schimba lucrurile.
Pt cine nu are ochelari de cal.
Galii ar trebui apreciati si numai pt faptul ca au fost primii din vest care au colaborat cu noi prin instructori si exercitii, in anii 90, cand nu existam pt americani.
Cine are o singura idee fixa…(link) (photo) (photo) (link).
“Deci, ne-am lamurit!”
Alo domnu’ Vance, intelegem ca rolul la ‘marines’ in armata USA a fost de fotograf dar asa seara la o berica poate cineva a reusit sa raspunda si la intrebarea:
De ce nu are Germania o armata adevarata dupa WWII?
Sa mai rezolvam o ecuatie:
Rusia are XXXX bombe nucleare.
America are XXXX bombe nucleare.
Franta are doar XX bombe nucleare.
De cate bombe nucleare este nevoie sa disparem ca si civilizatie?
PS: in urma cu mai bine de 100 de ani, francezii ne-au scos din kkt in WWI.
“in urma cu mai bine de 100 de ani, francezii ne-au scos din kkt in WWI.”
Dar tot ei ne bagasera acolo (in kkt). La intrarea noastra in razboi ni se promisese ca armatele franceze si britanice de la Salonic vor neutraliza macar Bulgaria si vor avansa catre Turcia. Ce s-a intamplat de fapt, stie toata lumea.
Era un banc odata care se termina cu “Nu toata lumea care te baga in kkt iti vrea raul si nu toata lumea care te scoate, iti vrea binele”.
” De ce nu are Germania o armata adevarata dupa WWII? ”
Pai intreab o pe Ursula , de ce il intrebi pe Vance.
Ca pe vremea Ursulei ministru apararii Bundeswehr folosea cozi de matura in loc de mitraliere.
Tot pe Ursula poti s-o intrebi de ce era asa pornita impotriva traditiilor militare germane
The Bundeswehr’s relationship with its ancestor has often been schizophrenic. Von der Leyen recently reiterated the guiding principle – defined in 1982 – that the Wehrmacht must not serve as the “foundation of a tradition” for the Bundeswehr. Yet, the fact that Wehrmacht helmets are still on display in many barracks suggests that soldiers still recognize a shared history with their World War II comrades.
https://www.dw.com/en/the-german-military-and-its-troubled-traditions/a-38863290
Si asa am ajuns la zilele noastre
https://observatornews.ro/extern/mai-bine-sa-fiu-ocupat-decat-mort-nemtii-din-generatia-z-nu-vor-in-armata-si-nici-sa-se-pregateasca-de-razboi-613474.html
Într-o perioadă în care Europa se reînarmează pe fondul amenințării ruse, jurnalistul și podcasterul german Ole Nymoen provoacă controverse cu noua sa carte intitulată “De ce nu aș lupta niciodată pentru țara mea”. La doar 27 de ani, el susține că oamenii obișnuiți nu ar trebui trimiși pe front în numele statului, nici măcar pentru a preveni o invazie.
“Să fii ocupat de către o putere străină ar putea duce la o viață de rahat, dar aș prefera să fiu ocupat decât mort”, a declarat Nymoen pentru Financial Times. Deși nu pretinde că vorbește în numele întregii Generații Z, poziția sa reflectă dilemele cu care se confruntă Europa în fața necesității de a-și consolida apărarea.
Raport Franța/Rusia nucleare 290/6000
Sistem de ecuații X=Franța Y=20X Rusia.
Referitor la Rusia, amiralul Bauer spunea
https://www.digi24.ro/stiri/externe/sef-militar-nato-sunt-absolut-sigur-ca-daca-rusii-nu-ar-fi-avut-arme-nucleare-am-fi-fost-in-ucraina-si-i-am-fi-dat-afara-3004439
Sunt absolut sigur că dacă rușii nu ar fi avut arme nucleare, am fi fost în Ucraina și i-am fi dat afară”, a adăugat el.
Dar după cum vezi, nu i a dat nimeni afară pe ruși din Ucraina.
Rușii râd de nuclearele franceze
În cazul Franței, ”cireașa de pe tort” este însă absența unui sistem de apărare antiracheta. „Sistemul european de apărare antirachetă – sistemele desfășurate în Europa de Est – este proprietatea Statelor Unite”, a amintit expertul. Ironic, el a definit Franța ca fiind „un rinocer orb, fără coarne”.
În opinia lui, Franța nu dispune nici de resursele necesare, dar nici de timp pentru a acoperi ”găurile”. „Umbrela franceză se bazează, în mare parte, pe structurile oferite de Statele Unite. Teoretic, ar putea fi întins pe întregul continent. Dar acestea vor fi eforturi demonstrative care vor face Europa mai vulnerabilă”, a detaliat interlocutorul publicației Vzgliad.
https://flux24.ro/umbrela-nucleara-a-lui-macron-un-rinocer-orb-fara-coarne/
Până la urmă cu ce ne ajuta pe noi nuclearele franceze?
Germania a avut o armata redutabila in timpul Razboiului Rece – ce nu intelege multa lume este ca prin 2005 icoace au degradat-o in asa mare masura incat acum este grea reconstructia fiindca au pierdut foarte multe capabilitati. Asta a coincis cu perioada de prosperitate din era Merkel dar s-a tradus si prin investitii minime de mentinere a capabilitatilor odata nu demult avute de Germania.
Von der Layen – a facut praf ceea ce a manage – uit si oricine imi spune alceva incearca sa ma minta cu nerusinare.
Germania are insa avantajul ca este unul din fabricanii mondiali de armament si are o baza industriala careo sa ii ajute sa arda etapele rapid.
Nu conteaza neaparat numarul de rachete si incarcaturi nucleare, nu trebuie sa fii la paritate cu Rusia de ex, trebuie sa ai suficiente cat sa-i poti nimici si tu, ori sa le produci daune atat de mari incat sa inceteze sa mai fie o tara si o societate si o populatie fiabila.
Apoi, din cate stiu marea majoritate a rusilor (pe la 80%) traiesc in partile europene ale Rusiei, pana in zona Uralilor.
Aspectul si mai important cred ca e determinarea de a folosi acel arsenal, in caz de ceva. Desigur ca cel mai bun lucru ar fi fost sa avem noi insine un astfel de arsenal (inclusiv vectorii purtatori, ceva similar lui Pershing II ar fi fost excelent).
Aici iarasi intervine vointa, pentru ca cred ca am avea, chiar si noi pe ici pe colo dar UE in general, capacitatea tehnica si materiala de a construi un astfel de arsenal. Ar fi si cea mai ieftina cale de a asigura securitatea, daca tot vor sa bage atatia bani in reinarmare. Mai adaugi cel putin doua submarine strategice la francezi, asiguri finantarea la ceva similar cu Pershing II pentru flancul estic si mai ai racheta aia hipersonica de o sa vina tot la francezi in cativa ani, lansata din aer. Francezii chiar au tehnica foarte misto ca si capacitati la unele categorii
In rest, parerea mea, eu as baga banii in artilerie (in special si mai ales reactiva cu submunitii) cu raza de actiune cat mai lunga, cat mai multa, cantitati cat mai mari. Apoi drone de tot felul, inclusiv FPV alea, cu ceva AI inclus pentru caz de bruiaj, drone submarine, drone terestre, drone de dirijare a focului, drone anti-radar, pentru toate misiunile posibile de a fi indeplinite. Ucrainienii, chiar si in conditiile de azi, spun ca vor ajunge sa fabrice patru milioane de drone anul asta
Apoi apararea AA si aviatia, iarasi trebuie sa fie cat mai solide. Si bineinteles in oameni, aici incluzand pregatirea si adaptarea tacticii si strategiei la ce se inatampla azi, la concluziile ce se trag din Ucraina (sper ca se studiaza si cineva face astfel de planuri si noi strategii).
Rusia sangereaza la greu, chiar daca incheie curand razboiul din Ucraina (ceea ce nu e sigur, si nici care vor fi conditiile) ii va lua ceva timp sa se refaca, si ar trebui sa ne pregatim si noi corespunzator
Cu totul intamplator US are approx 100 mii soldati in Europa + rachete nucleare.
Mai putin in Franta. Acolo nu e nevoie.
Nu stiu de ce spuneti ca ar trebui sa o intrebam pe Ursula… Poate v-ati incurcat si doreati sa spuneti Angela Merkel?
Circula la un moment dat o gluma din asta pe net, un nene cu nume german avea o inrebare de bun simt:
Sigur doriti sa ne inarmam si sa marsaluim spre est trectand prin Polonia si sa nu ne oprim decat la Moskova?
Parca s-a mai intamplat asa ceva in urma cu niste ani si nu a iesit prea bine…
Si daca tot suntem la subiectul asta cu America VS iEuropa, ne da domnu’ Vance niste lectii despre ‘valori’ si democratie in conditiile in care ei aresteaza in aeroport, la intrarea in tara lor minunata, un cetatean neamt, parca ceva profesor, pentru ca avea mesaje anti-Trump prin telefon.
“PS: in urma cu mai bine de 100 de ani, francezii ne-au scos din kkt in WWI.”
Existenta Romaniei, a Principatelor Unite mai intai i se datoreaza lui Napoleon III care ne-a sprijinit dupa infrangerea Rusiei in Razboiul din Crimeea.
Dar asta era acum 160 de ani cand Franta era imperiu.
Mentionez de asemenea perioada interbelica cand ne-au dat gratuit 200 tunuri de 75 mm cu munitia aferenta, plus ca trageau de noi sa ne modernizam armata.
E adevarat ca ne-au ajutat in obrazul lui Antonescu, respectiv pe prietenia Antonescu-Gamelin.
Dar asta a fost in secolele trecute.
Pe Ursula si nu pe Merkel
There aren’t just problems with the hours, but also basic infrastructure. “When I visit the troops, I no longer hear that helmets and protective vests are missing — but lockers,” wrote Högl in the annual report.
According to Högl, fixing up barracks and military facilities will cost around €50 billion — equivalent to half the total special fund the government created to update its military forces in the wake of Russia’s full-scale invasion of Ukraine.
https://www.politico.eu/article/nato-russia-ukraine-war-defense-france-germany-soldiers-army/
Determinare nucleara romaneasca
Șeful Cancelariei Prezidențiale, Cristian Diaconescu, a declarat că România are „suficiente” garanții de securitate și nu este necesară o eventuală includere a țării noastre sub umbrela nucleară a Franței, în contextul propunerii făcute recent de președintele Emmanuel Macron către aliații europeni pentru o dezbatere în acest sens.
Întrebat duminică la Digi 24 despre propunerea făcută de președintele Franței, care s-a declarat gata pentru o dezbatere despre eventuala includere a aliaților europeni sub umbrela nucleară franceză, Cristian Diaconescu a răspuns: „Ne-am făcut evaluările. Din punct de vedere al garanțiilor de securitate, acestea sunt suficiente (…), nu se pune problema unei cupole nucleare privind România”.
https://hotnews.ro/cristian-diaconescu-despre-propunerea-lui-macron-nu-se-pune-problema-unei-cupole-nucleare-privind-romania-1926629
Oricum, umbrela nucleara franceza nu stiu daca-i protejeaza macar pe francezi, le da Putin cu Oreshnik si-i face praf.
Francezii sunt niste amarati la fel ca si noi, care nu sunt in stare sa produca pulberi de artilerie, ce pretentii poti avea de la ei.
Cand an sa-i vad in Ucraina cu trupe de mentinerea pacii, poate am sa-mi schimb parerea.
Momentan nici ei nici englezii nu sunt in stare sa trimita trupe in Ucraina fara sprijinul american, ii toaca Putin la greu daca Trump nu le ofera protectia articolului 5.
Asa ca Vance e foarte indreptatit sa le zica europenilor ca sunt niste ciurli-burli fara sustinerea contribuabilui american.
Trump nu e interesat de Europa, vrea sa renunte si la comanda americana trupelor NATO in Europa , Europa are nevoie de Trump si nu invers
“Administrația președintelui american Donald Trump analizează posibilitatea anulării numirii unui general american în funcția de Comandant Suprem al Forțelor Aliate din Europa (SACEUR), o tradiție ce datează din perioada președinției lui Dwight Eisenhower, relatează NBC News ”
https://www.libertatea.ro/stiri/donald-trump-ar-putea-renunta-la-comanda-americana-a-fortelor-nato-din-europa-5239161
Francez era tipul..sau sa ne zica Vance cum sta treaba in state: daca ataci capitoliul si politia care pazeste capitoliul esti gratiat dar daca dai foc la o reprezentanta Tesla primesti 20 de ani de parnaie ;);)
Barny,
Trump uzează de toate prerogativele sale de președinte, la fel cum Biden și a grațiat fiul.
Până la urmă, trupele americane susțin Europa și nu invers.
Trump va retrage trupele americane din Europa, vom vedea atunci dacă Vance avea sau nu dreptate să i critice pe europeni.
Și vom vedea dacă europenii au profitat de banii contribuabililor americani și au prosperat datorita trupelor americane staționate in Europa.
Radu,
Profesorul Dungaciu afirma că războiul din Ucraina se va încheia și apoi vom avea 4 ani la dispoziție să ne pregătim de următoarea acțiune militară a Rusiei, respectiv că atâta timp cât va fi Trump președinte, Putin nu va atacă pe nimeni.
Am niște dubii că România va folosi acești 4 ani!
Caudillo
Nu stiu ce baza poti sa pui nici pe ce zice Dungaciu, nici pe ai nostri si evident nici pe Trump si Putin. Adica, Putin cu Trump au vorbit la telefon zilele astea, sa-r fi inteles sa opreasca bombardamentele asupra sist energetice si civililor, si dupa ce au inchis, la cateva ore dupa rusii au atacat exact obiective de genul ala in Ucraina.
Mie mi se pare ca lui Putin i se rupe de Donald si face aproape tot ce vrea cu el. Nu chiar tot si pe fata ca sa nu bata la ochi si sa confirme din nou zvonurile cu agentul Krasnov. Insa peste nici doi ani americanii au alegeri pentru congres si senat, si la cata lume a enervat, dezamagit, suparat Trump cu Musk in America cel mai probabil democratii or sa preia controlul in camerele parlamentului si se cam termina in mare parte cu posibilitatea lui Trump de a conduce liber si neconstrans SUA.
Dar ai dreptate, nu am mari sperante dar totusi sper ca ai nostri vor lua masurile necesare, cat mai repede chiar daca public se vor face ca ploua ori vor declara altceva. La noi secretomania e la baza, si uneori e mai bine asa desi alteori e la nivelul ridicolului
Legat de francezi, rusi si Oreshnik de ziceai mai sus. Francezii au si ei rachete balistice pe submarine, ce te face sa crezi ca nu le vor lansa si nu vor scoate si ei Rusia din joc?
Radu,
Realitatea este dpmdv, că după 3 ani de război Putin e intr o situație prea bună că sa l mai oprească cineva.
Trump a ” moștenit” un război de care nu e interesat prea mult, doar că îl încurcă promisiunea din campania electorală.
Europa e neprofitabilă pentru Trump, China reprezintă pericolul pentru americani .
NATO iar e neinteresant pentru Trump, vezi dorința lui Trump de a renunța la SACEUR.
Cel mai mare pericol pentru Ucraina ar fi că pur și simplu Trump să nu le mai des armament și informații militare, respectiv să nu mai cheltuiască banii contribuabililor americani în Ucraina.
Alina Mungiu Pipidi a definit foarte clar situația, lui Trump nu i pasă de doctrina Brzezinski, nici de promisiunile făcute de Nuland ucrainienilor, pe motiv că nu le a făcut el.
Doctrina lui Trump e cea din The Aprentice, să câștige bani din business, indiferent cu cine face afaceri, dacă ies bani din afacerile cu Rusia, nu l deranjează.
Btw, la Ryad rușii le au spus americanilor că au avut pierderi de 300 miliarde de parai din cauza sancțiunilor împotriva Rusiei, deci pentru americani e foarte profitabil să dea drumul la afaceri cu rușii.Stii că în teritoriile ocupate China deja e prezentă și exploatează mineralele foste ucrainene, deci e loc și pentru americani .
Referitor la francezi, nu cred eu că francezii au voința sa se incaiere cu rușii, n au nici puterea militară nici financiara pentru așa ceva
Așa cum am m ai spus, când îi voi vedea cu trupe de menținere a păcii în Ucraina, poate îmi voi schimba părerea.
Momentan, Trump nu vrea sa i sprijine, a spus foarte clar că trupele de peacekeeping din Ucraina nu beneficiază de articolul 5, adică în traducere liberă Putin poate da cu Oreshnik in militarii francezi, britanici fără nici o restricție.
Macron a cârmit o recent, acum vorbește de trupe ONU în Ucraina.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/alternativa-la-fortele-europene-de-mentinere-a-pacii-in-ucraina-ce-propunere-a-facut-emmanuel-macron-3166607
Vorbărie multă, nimic concret pentru Ucraina.
Sau ca sa l parafrazez pe Petre Roman din 1990, Macron face un bavardaj pe tema Ucraina.
Sa intelegem ca Franta are capabilitati nucleare, si nu numai, asa de parada?
Orice conflict de acest gen (nuclear) in Europa, trebuie tratat unitar – nu poate exista conflic militar atomic exclusiv Rusia – Franta. Dar la o adica poate exista un conflic ruso-european (aici avem la pachet si Anglia). Caz in care disparem si noi si rusii.
Pentru America noi, europenii suntem un partener economic MAJOR:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=USA-EU_-_international_trade_in_goods_statistics
Pentru ca suntem in topul natiunilor/regiunilor bogate si nu ai cum sa faci afaceri de anvergura cu saracii.
Rusii le zic americanilor ca au pierdut 300 de miliarde? Nu e aceeasi cifra vehiculata prin presa despre asseturile rusesti inghetate prin Europa?
Schimburile comerciale USA – Russia reprezinta mai putin de 1% din schimburile comerciale totale ale USA (anual).
Putin nu se descurca cu ucrainienii in UA. Dar ii va spulbera pe francezi/englezi/alti europeni, daca cumva vor interveni in conflictul ucrainean. Nu stiu ce sa zic, pare o disfunctionalitate logica si nu numai…
Francezii ne-au ajutat constant in ultimele 200 de ani. Cu bune cu rele.
Nu este cu titlu gratuit. Fac bani buni pe aici, cel mai bun exemplu este Dacia.
Da da, ne-au ajutat, dar a fost in secolele trecute :)))
Aualeu!
Suntem abia in anii ’20 ai noului secol. Ce reprezinta cativa ani la scara istoriei? Maturam sub pres ce s-a intamplat saptamana trecuta?
Enzo,
nu stiu in ce lume traiesti
“Putin nu se descurca cu ucrainienii in UA.”
Daca nu stii, rusii tocmai ce i-au spulberat pe ucrainieni la Sudza.
800 de militari rusi infiltrati in spatele linnilor de aparare ucrainiene printr-o actiune spectaculoasa prin conducte de gaze
https://youtu.be/3NJ8ZCgH77w?si=K30q-VuW8Xyrfzro
Capturi rusesti
https://youtu.be/eMRBFLm9-04?si=VSABXAjxyQz38i_O
Intre altele doua Bradley si un Humvee cu 140000 km la bord operationale.
Si Zelensky a acceptat pana si alegeri prezidentiale, asa de bine se descurca AFU cu rusii
https://www.libertatea.ro/stiri/mesaj-steve-witkoff-ucraina-alegeri-prezidentiale-5242791
Referitor la francezi , eu am scris doar de partile bune ale relatiilor romano-franceze, dar puteam sa amintesc si de marlaniile franceze
Întrevederea cu preşedintele francez a permis, potrivit lui Roman, “înlăturarea neînţelegerilor privind chestiunea Transilvaniei. Cu ocazia vizitei sale în Ungaria, în urmă cu câteva săptămâni, Francois Mitterrand a declarat că această ţară a pierdut teritorii după primul şi cel de-al doilea război mondial, o aluzie directă la Transilvania, regiune din nord-vestul României, care făcea parte din Imperiul Austro-Ungar”, titra atunci “L”Humanite”.
https://jurnalul.ro/special-jurnalul/francois-mitterrand-est-l-ami-de-l-assassin-115371.html
Sau de Jacques Chirac
2002: Jacques Chirac critica Romania pentru ca a adoptat pozitia SUA in chestiunea Irak. In 2002, liderii politici faceau eforturi majore pentru ca Romania sa fie admisa in NATO. In plina discutie despre o posibila campanie militara americana in Irak, majoritatea statelor europene s-au aratat reticente. Nu si Romania, care a anuntat ca ar putea trimite trupe in Irak alaturi de militarii americani. Iritat de pozitia Bucurestiului, presedintele francez Jacques Chirac a avut o replica ramasa celebra: „Romania a pierdut o buna ocazie sa taca”.
https://hotnews.ro/romania-franta-o-relatie-tensionata-cronologia-scurt-circuitelor-din-ultimii-15-ani-502718
Pana la urma ne-a mers bine ca ne-am aliniat in spatele americanilor!
Cand am sa-i vad pe francezi ca se vor duce in Ucraina macar ca trupe de mentinere a pacii si o vor da parte in parte cu rusii,voi aavea o parere mai buna despre ei, pana atunci ii consider niste parliti care nu sunt in stare sa produca pulberi de artilerie, la fel ca si noi.
Dar vad ca lui Macron i-a pierit curajul , la fel ca atunci cand s-a dus la Trump, inainte de vizita se lauda ca ii va da sfaturi lui Trump si la White House a spus ca nu si permite asa ceva.
Acum ar trebui sa-i ajute pe ucrainieni, cand Zelensky se smiorcaie si spune
“Avem nevoie de noi soluţii şi noi presiuni asupra Moscovei pentru a pune capăt acestor atacuri şi acestui război”, a insistat Zelenski într-un mesaj transmis pe reţelele de socializare.
https://jurnalul.ro/stiri/externe/zelenski-apel-razboi-ucraina-993174.html
Te cred si eu ca are nevoie de presiuni asupra rusilor , asa arata un soldat ucrainian care incerca sa fuga din Kursk Oblast, s-a deghizat intr-un tufis, au avut rusii de ce rade
https://en.topwar.ru/261611-chto-to-zdes-ne-tak-beguschij-iz-kurskoj-oblasti-boevik-vsu-zamaskirovalsja-pod-kust-kadry-minoborony-rf.html
“Pentru America noi, europenii suntem un partener economic MAJOR:”
Faci o confuzie MAJORA, e invers, America e un partener economic major pentru Europa, ceea ce Trump va schimba curand :
” Excedentul comercial al celei mai mari economii europene cu Statele Unite a crescut la 70 de miliarde EUR în 2024, cu mult peste precedentul record de 63,3 miliarde EUR înregistrat în 2023.
„Ar fi greu de imaginat un moment mai prost” pentru aceste cifre, a declarat Holger Goerg de la institutul de cercetare economică IfW Kiel.
Luni, președintele american Donald Trump a semnat decrete prin care a majorat la 25 % tarifele la importurile de oțel și aluminiu în Statele Unite și a eliminat, de asemenea, scutirile de care beneficiau principalele țări furnizoare ale acestor produse – Canada, Mexic și Brazilia. ”
https://www.g4media.ro/excedentul-comercial-al-germaniei-cu-sua-atinge-un-nou-record-in-2024.html
” În 2024, Uniunea Europeană a exportat bunuri în valoare de 531,6 miliarde de euro către Statele Unite și a importat mărfuri de 333,4 miliarde de euro, înregistrând un excedent comercial de 198,2 miliarde de euro. Comparativ cu 2023, exporturile au crescut cu 5,5%, iar importurile au scăzut cu 4%, conform datelor publicate marți de Eurostat. ”
https://www.caleaeuropeana.ro/eurostat-uniunea-europeana-a-inregistrat-anul-trecut-un-excedent-comercial-de-1982-miliarde-de-euro-in-relatia-cu-statele-unite/
De aia a zis Trump ca le taie exporturile in USA , sa obtina
“Make America Great Again”
Nu stiu daca cuvantul “spulberat” este potrivit pentru operatiunea Sudza.
Sa ne uitam la comunicatele oficiale:
Gherasimov a zis 600 soldati livrati pe conducta.
Comandantul militar a zis 800.
Va uram success in a face rost de 800 aparate de respirat functionale. In Russia.
Avem filmari rusesti cu intrat in conducta, morti in conducta dar nu sunt filmari rusesti cu iesitul din conducta pe partea ucraineana.
Avem filmari ucrainiene de la iesirea din conducta. Iti poti imagina cam cu aratau rusii filmati la iesire din conducta.
Ofensiva ruseasca din zona respectiva a venit classic, pe uscat, nu prin cine stie ce scenarii din astea nastrusnice. Si da, au avut oarecare success.
UA au avut de suferit mai mult pentru ca le-au taiat americanii accesul la informatii in zona respectiva.
Hai sa nu ne cramponam pe mici operatiuni.
Sa ne uitam la front, ca intreg. Ce au facut rusii in 3 ani? ce pierderi au avut? in ce stare economica sunt? Asta impotriva uneia dintre cele mai corupte tari din lume. Pe un teritoriu bine cunoscut, cu limba si alfabet aproape identic, practic un razboi fratesc.
Rusii nu au spulberat nimic, au fost si sunt in continuare tinuti in sah de o natiune sub-mediocra la nivel european. Ca forta si tehnologie armata classica, rusii au demonstrat ca sunt praf. Nici macar impotriva altor republici ex-sovietice nu au avut success 100%, poate in Cecenia, dar si acolo… cu ce pret? si impotriva unei natiuni de buzunar (cecenii sunt sub 2 milioane).
Faptul ca americanii prefera produsele europene spune ceva despre propriile produse. Cele mai mari importuri au fost de natura medicala.
America a exportat in principal produse petroliere (oare de ce?) si tehnologie aeronautica (avioane, etc).
Ce va insemna acele taxe pentru produsele europene pentru sistemul medical si asa in pioneze, din America? Cum se va reflecta asta in viitoarele alegeri din US and A?